Гранты: от неаккуратности до мошенничества
На канале Научная изнанка появился пост из разряда "крик души подписчика". Автор справедливо возмущается качеством отчётов по грантам (не сказано, правда, в каком фонде) и удивляется, почему эти отчёты проходят экспертизу. Краткий список упомянутых проблем:
- рост бюрократии и коррупции при увеличении размера гранта;
- административный персонал включают в состав исполнителей для вывода денег;
- невыполнение показателей, отчёт статьями не по теме;
- подставные руководители - иностранные учёные, работающие основное время за границей.
Что можно на это ответить? Ситуация во многом закономерна и обусловлена самой грантовой системой финансирования, о недостатках которой я уже многократно писал. Конечно, коррупции нет никакого оправдания: если деньги выводятся в карман директору/ректору, то это явное преступление.
Но есть и другие причины вывода денег. Например, на средства гранта, пришедшие в декабре, невозможно успеть купить оборудование или материалы. В таких случаях деньги часто обналичивают (можно и через зарплату, хотя это крайне невыгодно), а затем уже спокойно приобретают всё необходимое без конкурсов и прочей бюрократии. Так сказать, распил бюджета наоборот.
Ну а включение в число исполнителей административного персонала — это зачастую единственный способ платить данной категории сотрудников нормальную зарплату. Ибо кто же придёт работать на голый оклад?
Что касается плохих отчётов и публикаций не по теме, то тут дело тоже обстоит сложнее. Естественно, идеальный учёный должен целиком отдаваться госзаданию и какому-нибудь одному гранту, чётко планируя свои исследования и публикации. На деле же госзадание обеспечивает вам оклад этак в 20 т.р., а грант выигрывается с вероятностью от 50% до нуля. Поэтому все подают ежегодно много заявок на гранты, не зная заранее, какие из них будут одобрены.
Если вы узнаёте об одобрении заявки, положим, в сентябре, вы чисто физически не можете не то что провести исследование до конца года, а даже написать и пропихнуть статью хоть в какой-то приличный журнал. Как я уже писал, время публикации — это полгода и больше. Поэтому, конечно же, вы вписываете благодарность данному гранту в публикацию, которая выходит прямо в данный момент или хотя бы находится на завершающей стадии рецензирования. И, конечно, она с большой вероятностью не имеет отношения к заявленной теме гранта.
О подставных иностранных руководителях (бывших соотечественниках) тоже всем известно. Это некрасивая практика, но и её происхождение очевидно: группа стремится повысить вероятность выигрыша. Учёные давно уже воспринимают грантовые соревнования как игру или как вид спорта, где можно делать всё, что явно не запрещено. Цель простая: заработать максимальное количество денег, ничего не меняя в проводимых исследованиях. Плохо ли это? Ну конечно нет, ведь как иначе выполнить указ президента об удвоении зарплаты?
В общем, дорогие коллеги, многие из упомянутых практик закономерны и возникают как своего рода компенсация нестабильности, создаваемой грантовой системой финансирования. Но я всеми руками за то, чтобы темп этих скачек хоть как-то снизился.
На канале Научная изнанка появился пост из разряда "крик души подписчика". Автор справедливо возмущается качеством отчётов по грантам (не сказано, правда, в каком фонде) и удивляется, почему эти отчёты проходят экспертизу. Краткий список упомянутых проблем:
- рост бюрократии и коррупции при увеличении размера гранта;
- административный персонал включают в состав исполнителей для вывода денег;
- невыполнение показателей, отчёт статьями не по теме;
- подставные руководители - иностранные учёные, работающие основное время за границей.
Что можно на это ответить? Ситуация во многом закономерна и обусловлена самой грантовой системой финансирования, о недостатках которой я уже многократно писал. Конечно, коррупции нет никакого оправдания: если деньги выводятся в карман директору/ректору, то это явное преступление.
Но есть и другие причины вывода денег. Например, на средства гранта, пришедшие в декабре, невозможно успеть купить оборудование или материалы. В таких случаях деньги часто обналичивают (можно и через зарплату, хотя это крайне невыгодно), а затем уже спокойно приобретают всё необходимое без конкурсов и прочей бюрократии. Так сказать, распил бюджета наоборот.
Ну а включение в число исполнителей административного персонала — это зачастую единственный способ платить данной категории сотрудников нормальную зарплату. Ибо кто же придёт работать на голый оклад?
Что касается плохих отчётов и публикаций не по теме, то тут дело тоже обстоит сложнее. Естественно, идеальный учёный должен целиком отдаваться госзаданию и какому-нибудь одному гранту, чётко планируя свои исследования и публикации. На деле же госзадание обеспечивает вам оклад этак в 20 т.р., а грант выигрывается с вероятностью от 50% до нуля. Поэтому все подают ежегодно много заявок на гранты, не зная заранее, какие из них будут одобрены.
Если вы узнаёте об одобрении заявки, положим, в сентябре, вы чисто физически не можете не то что провести исследование до конца года, а даже написать и пропихнуть статью хоть в какой-то приличный журнал. Как я уже писал, время публикации — это полгода и больше. Поэтому, конечно же, вы вписываете благодарность данному гранту в публикацию, которая выходит прямо в данный момент или хотя бы находится на завершающей стадии рецензирования. И, конечно, она с большой вероятностью не имеет отношения к заявленной теме гранта.
О подставных иностранных руководителях (бывших соотечественниках) тоже всем известно. Это некрасивая практика, но и её происхождение очевидно: группа стремится повысить вероятность выигрыша. Учёные давно уже воспринимают грантовые соревнования как игру или как вид спорта, где можно делать всё, что явно не запрещено. Цель простая: заработать максимальное количество денег, ничего не меняя в проводимых исследованиях. Плохо ли это? Ну конечно нет, ведь как иначе выполнить указ президента об удвоении зарплаты?
В общем, дорогие коллеги, многие из упомянутых практик закономерны и возникают как своего рода компенсация нестабильности, создаваемой грантовой системой финансирования. Но я всеми руками за то, чтобы темп этих скачек хоть как-то снизился.
Telegram
Научная изнанка РФ
⚡️#МнеПишут
У меня появился крайне информированный подписчик. В будущем пообещал давать больше конкретики вплоть до фамилий и должностей. Даю информацию на ваш суд практически без изменений:
"В очередной раз удивляюсь- как принимают отчеты эксперты российских…
У меня появился крайне информированный подписчик. В будущем пообещал давать больше конкретики вплоть до фамилий и должностей. Даю информацию на ваш суд практически без изменений:
"В очередной раз удивляюсь- как принимают отчеты эксперты российских…
Редакция НОП в очередной раз угрожает разоблачениями сотрудникам Диссернета. Ранее уже намекали на признаки гос.измены в действиях академика Хохлова, но потом, правда, пост потёрли. На этот раз @scienpolicy намеревается найти фальшивые диссертации у самих диссернетовцев.
Что хотелось бы сказать. Лично я, как и большинство рядовых учёных, лишь наблюдаю за деятельностью Диссернета с очевидным одобрением. Все их разборы диссертаций наглядны и понятны, а доказательства доступны любому желающему на сайте.
Так в чём суть критики Диссернета? Что всего этого плагиата не было? Или что нет диссертационных фабрик? Так ведь всё как на ладони: связи, цепочки оппонентов и руководителей, диссеродельные сообщества. И главное — факты копирования текстов легко проверяются.
Или критикуется то, что выбор "жертв" Диссернета субъективен и политически обусловлен? Так, казалось бы, создатели системы сами вольны проверять кого хотят. Есть желание создать альтернативную повестку — ищите с таким же рвением плагиат в диссертациях либералов, анархистов и навальнистов.
А если задевают претензии к РУДН, так может надо воевать не в сторону Диссернета, а в сторону псевдоучёных, которые не в состоянии написать оригинальный текст?
Ну и самое главное. Я с удовольствием посмотрю на фальшивые диссертации сотрудников Диссернета, если таковые имеются. Так что, коллеги, выкладывайте, не сдерживайте себя. Иначе это уже 112-я серия обвинений без оснований.
Что хотелось бы сказать. Лично я, как и большинство рядовых учёных, лишь наблюдаю за деятельностью Диссернета с очевидным одобрением. Все их разборы диссертаций наглядны и понятны, а доказательства доступны любому желающему на сайте.
Так в чём суть критики Диссернета? Что всего этого плагиата не было? Или что нет диссертационных фабрик? Так ведь всё как на ладони: связи, цепочки оппонентов и руководителей, диссеродельные сообщества. И главное — факты копирования текстов легко проверяются.
Или критикуется то, что выбор "жертв" Диссернета субъективен и политически обусловлен? Так, казалось бы, создатели системы сами вольны проверять кого хотят. Есть желание создать альтернативную повестку — ищите с таким же рвением плагиат в диссертациях либералов, анархистов и навальнистов.
А если задевают претензии к РУДН, так может надо воевать не в сторону Диссернета, а в сторону псевдоучёных, которые не в состоянии написать оригинальный текст?
Ну и самое главное. Я с удовольствием посмотрю на фальшивые диссертации сотрудников Диссернета, если таковые имеются. Так что, коллеги, выкладывайте, не сдерживайте себя. Иначе это уже 112-я серия обвинений без оснований.
Telegram
Научно-образовательная политика
Настанет день, когда "друзья российской науки" из Диссернета "доведут" редакцию НОП, и мы поделимся с уважаемыми читателями документально подтвержденными фактами подготовки фальшивых диссертаций от борцов с наукой самих господ разоблачителей.
https://t.…
https://t.…
Математические модели пандемии
не надо ждать от них чуда
Вместе с пандемией коронавируса по планете шагает чуть менее заметная пандемия математических моделей. Замечаю, что часто от них ждут какой-то чудесной объяснительной силы, а затем закономерно разочаровываются (в моделях, в прогнозах, во врачах, в математике).
Авторитетно заявляю: математика не виновата. Модели показывают только то, что в них заложено, они не обладают собственным сверх-разумом. Уверен, что большинство людей удивились бы, узнав, насколько "топорные" абстракции используются для описания того же распространения ковида.
Пару слов о том, как всё может быть устроено (дисклеймер: это простейший пример для иллюстрации). Итак, обычно численные модели — итерационные, мы как бы играем в пошаговую стратегию.
Есть сетка, положим, 1000 на 1000 клеток, в каких-то клетках живут "люди". Они разбросаны случайно или по условным домам и городам. Один шаг по времени — это сдвиг каждого "жителя" на одну клеточку (случайно или по заданной траектории, например "работа-дом"). Существует шанс, если в соседней клетке был другой больной.
Дальше шаги повторяются и мы следим за динамикой. Мы можем регулировать заразность, инкубационный период, вводить карантины, запрещать траектории "100 человек пошли в театр", изолировать больных и т.п. Собственно, суть моделирования — в выставлении максимально точных условий и в большом числе шагов по времени на большой сетке.
Теперь главное: такие модели очень чувствительны к параметрам. Условно говоря, при вероятности заражения 50% почти все здоровы, а при 57% весь город болеет. Поскольку многие входные параметры известны плохо, модели могут предсказывать всё что угодно. И имеет смысл говорить лишь о типичных сценариях, которые в принципе могут наблюдаться.
Ещё один фундаментальный источник неточности — это незнание реальных траекторий людей и их кластеризации. Отчасти от этого спасает усреднение. При моделировании тысяч людей индивидуальные особенности нивелируются и уже не так сильно влияют на процессы в целом: сообщество моделируется лучше отдельного человека. На каждого домоседа находится любитель пойти на дискотеку и т.п.
Но в целом математическая модель — это своего рода шарманка, которая исполняет ровно ту мелодию, которая заложена её конструкцией. Шарманка с "Лунной сонатой" может играть эту самую сонату быстрее или медленнее, но никогда не выдаст гимн ЮАР. У моделей есть польза и даже некая научная значимость, но всё же заголовок новости "Учёные предсказали конец пандемии" — это чистый кликбейт.
не надо ждать от них чуда
Вместе с пандемией коронавируса по планете шагает чуть менее заметная пандемия математических моделей. Замечаю, что часто от них ждут какой-то чудесной объяснительной силы, а затем закономерно разочаровываются (в моделях, в прогнозах, во врачах, в математике).
Авторитетно заявляю: математика не виновата. Модели показывают только то, что в них заложено, они не обладают собственным сверх-разумом. Уверен, что большинство людей удивились бы, узнав, насколько "топорные" абстракции используются для описания того же распространения ковида.
Пару слов о том, как всё может быть устроено (дисклеймер: это простейший пример для иллюстрации). Итак, обычно численные модели — итерационные, мы как бы играем в пошаговую стратегию.
Есть сетка, положим, 1000 на 1000 клеток, в каких-то клетках живут "люди". Они разбросаны случайно или по условным домам и городам. Один шаг по времени — это сдвиг каждого "жителя" на одну клеточку (случайно или по заданной траектории, например "работа-дом"). Существует шанс, если в соседней клетке был другой больной.
Дальше шаги повторяются и мы следим за динамикой. Мы можем регулировать заразность, инкубационный период, вводить карантины, запрещать траектории "100 человек пошли в театр", изолировать больных и т.п. Собственно, суть моделирования — в выставлении максимально точных условий и в большом числе шагов по времени на большой сетке.
Теперь главное: такие модели очень чувствительны к параметрам. Условно говоря, при вероятности заражения 50% почти все здоровы, а при 57% весь город болеет. Поскольку многие входные параметры известны плохо, модели могут предсказывать всё что угодно. И имеет смысл говорить лишь о типичных сценариях, которые в принципе могут наблюдаться.
Ещё один фундаментальный источник неточности — это незнание реальных траекторий людей и их кластеризации. Отчасти от этого спасает усреднение. При моделировании тысяч людей индивидуальные особенности нивелируются и уже не так сильно влияют на процессы в целом: сообщество моделируется лучше отдельного человека. На каждого домоседа находится любитель пойти на дискотеку и т.п.
Но в целом математическая модель — это своего рода шарманка, которая исполняет ровно ту мелодию, которая заложена её конструкцией. Шарманка с "Лунной сонатой" может играть эту самую сонату быстрее или медленнее, но никогда не выдаст гимн ЮАР. У моделей есть польза и даже некая научная значимость, но всё же заголовок новости "Учёные предсказали конец пандемии" — это чистый кликбейт.
Зачем и о чём писать в Телеграме?
На днях в чате Молодёжь и система случилась большая дискуссия на тему редакционной политики канала Русский research, позитивной повестки и объективности. Как можно догадаться, коллеги по Телеграму упрекали мой канал в излишней критичности и недостатке положительных инфоповодов. Разъясню своё видение вопроса.
Первое. Критика — это реакция на приукрашивание действительности. Путешествуя от подчинённых к начальству, самые острые проблемы становятся общепризнанными точками роста, а затем растворяются среди ряда рабочих моментов. Я наблюдаю, как дискурс научно-образовательного Телеграма эволюционирует именно по такому пути, и хочу сопротивляться данному тренду.
Второе. Уверен, что я имею право на критику, потому что сам веду исследования, преподаю, бьюсь за гранты, публикуюсь, представляю результаты на международных конференциях и т.д. Я не высасываю проблемы из пальца, а стараюсь максимально выпукло показать то, что мешает продуктивной ежедневной работе.
О достижениях российской науки профессионально пишут коллеги по Телеграму (например, Научная Россия) и многие журналисты на других платформах. Моя ниша — рассказывать, как всё работает на местах и как выглядят различные административные решения с точки зрения рядового учёного.
Наконец, третье. Сегодняшний политический Телеграм вырос как платформа для открытой критики, порой — очень жёсткой. Да, реальная картина на 90% состоит из проблем, рутины, столкновений интересов и непродуманных решений. И да, чтобы что-то улучшить, нужно обсуждать именно проблемы, рутину и ошибки и предлагать решения.
Так что присоединяйтесь.
P.S. Также оставляю за собой право реагировать на окружающие информационные потоки картинками, мемами и пирожками. Если вы обиделись — дайте мемную сдачу.
На днях в чате Молодёжь и система случилась большая дискуссия на тему редакционной политики канала Русский research, позитивной повестки и объективности. Как можно догадаться, коллеги по Телеграму упрекали мой канал в излишней критичности и недостатке положительных инфоповодов. Разъясню своё видение вопроса.
Первое. Критика — это реакция на приукрашивание действительности. Путешествуя от подчинённых к начальству, самые острые проблемы становятся общепризнанными точками роста, а затем растворяются среди ряда рабочих моментов. Я наблюдаю, как дискурс научно-образовательного Телеграма эволюционирует именно по такому пути, и хочу сопротивляться данному тренду.
Второе. Уверен, что я имею право на критику, потому что сам веду исследования, преподаю, бьюсь за гранты, публикуюсь, представляю результаты на международных конференциях и т.д. Я не высасываю проблемы из пальца, а стараюсь максимально выпукло показать то, что мешает продуктивной ежедневной работе.
О достижениях российской науки профессионально пишут коллеги по Телеграму (например, Научная Россия) и многие журналисты на других платформах. Моя ниша — рассказывать, как всё работает на местах и как выглядят различные административные решения с точки зрения рядового учёного.
Наконец, третье. Сегодняшний политический Телеграм вырос как платформа для открытой критики, порой — очень жёсткой. Да, реальная картина на 90% состоит из проблем, рутины, столкновений интересов и непродуманных решений. И да, чтобы что-то улучшить, нужно обсуждать именно проблемы, рутину и ошибки и предлагать решения.
Так что присоединяйтесь.
P.S. Также оставляю за собой право реагировать на окружающие информационные потоки картинками, мемами и пирожками. Если вы обиделись — дайте мемную сдачу.
Telegram
Молодëжь и Система - чат
@youthpolicy
Если отбросить ностальгию, новость о присоединении Российского фонда фундаментальных исследований к Российскому научному фонду пока не наполнена содержанием.
Что реально волнует учёных — останется ли в каком-то виде массовая программа инициативных грантов РФФИ (код "А") и, в целом, каким станет баланс между "элитарными" и "народными" грантовыми программами.
Также подписчики справедливо замечают, что теперь острее проявится проблема участия в нескольких грантах одновременно. Если РНФ оставит текущие жёсткие правила, то многим группам придётся искусственно дробить коллектив и научные задачи или придумывать другие схемы обхода ограничений.
Что реально волнует учёных — останется ли в каком-то виде массовая программа инициативных грантов РФФИ (код "А") и, в целом, каким станет баланс между "элитарными" и "народными" грантовыми программами.
Также подписчики справедливо замечают, что теперь острее проявится проблема участия в нескольких грантах одновременно. Если РНФ оставит текущие жёсткие правила, то многим группам придётся искусственно дробить коллектив и научные задачи или придумывать другие схемы обхода ограничений.
Две тысячи
Наука и образование редко оказываются на пике всеобщего хайпа. Но именно их развитие будет определять образ страны через двадцать, тридцать и даже пятьдесят лет. Действующие лица и вывески изменятся, а школьные уроки, научные открытия и Нобелевские премии пройдут через многие поколения.
Итак, каналу Русский research исполнился всего год, а число подписчиков перевалило за 2000. Рассматриваю это как приглашение продолжать диалог.
Ценю каждого читателя и благодарю авторов каналов, которые поддерживают добрым, злым, ироничным и любым другим словом. Цель канала не изменилась: показывать положение дел в науке и образовании изнутри, в постоянном контакте с подписчиками. Канал был и остаётся авторским, некоммерческим и не связанным никакими обязательствами с другими каналами или организациями.
Стараюсь не частить с подборками, но здесь без этого не обойтись. По традиции, особые благодарности.
Большие политические
1) Незыгарь — благодарю за мощную подсветку в высшей лиге ТГ
2) Образ будущего — благодарю за возможность высказаться по важным темам
3) Тот самый Олень — спасибо за ясные мысли, опережающие события.
Образовательные и научные
@minobrnaukiofficial — это Минобрнауки в ТГ
@scienpolicy — и с кем бы я спорил, если бы не?
@scientificrussia — адекватные и профессиональные новости науки
@youthpolicy — канал о молодёжной политике, создавший лучший в ТГ чат @youthpolicychat
@politscience — умный и ненавязчивый канал о политических науках в России и в мире
@boilingmephi — повестка МИФИ и не только
@dissernet — это Диссернет, благодаря которому списывать стало страшно
@katorga_sci — удивительные научно-политические ребусы, привлекающие внимание читателей несмотря на хождение по грани и далеко за
@ps_etc и @msmprapn — молодые (и активные) политологи
Для тех, кто устал от политики
@physh — авторский канал о физике и космосе
@kaa_zoo — прекрасный научпоп, ещё и с развлечениями
@krihtova_anthropology — спокойный авторский канал об антропологии из первых рук
Новенькие в ТГ
@nauchnaya_iznanka — горячие темы в науке и образовании
@sputnik_edu — новости из мира науки
@EDU_FROG — тоже научно-образовательные новости (ква)
@Nauka_xlam — дайджесты вузовских и научных новостей
@Marina_Kuzyakina — директор студенческого научного центра «Механизм» из Смоленска
@Vladimir_research — вузовские и прочие новости Владимира
@Old_critic_cat — мысли опытного человека о происходящем в нашей сфере
@scienceultras – рефлексия над научно-образовательной тусовкой в картинках
Простите, если кого забыл. Продолжаем.
Наука и образование редко оказываются на пике всеобщего хайпа. Но именно их развитие будет определять образ страны через двадцать, тридцать и даже пятьдесят лет. Действующие лица и вывески изменятся, а школьные уроки, научные открытия и Нобелевские премии пройдут через многие поколения.
Итак, каналу Русский research исполнился всего год, а число подписчиков перевалило за 2000. Рассматриваю это как приглашение продолжать диалог.
Ценю каждого читателя и благодарю авторов каналов, которые поддерживают добрым, злым, ироничным и любым другим словом. Цель канала не изменилась: показывать положение дел в науке и образовании изнутри, в постоянном контакте с подписчиками. Канал был и остаётся авторским, некоммерческим и не связанным никакими обязательствами с другими каналами или организациями.
Стараюсь не частить с подборками, но здесь без этого не обойтись. По традиции, особые благодарности.
Большие политические
1) Незыгарь — благодарю за мощную подсветку в высшей лиге ТГ
2) Образ будущего — благодарю за возможность высказаться по важным темам
3) Тот самый Олень — спасибо за ясные мысли, опережающие события.
Образовательные и научные
@minobrnaukiofficial — это Минобрнауки в ТГ
@scienpolicy — и с кем бы я спорил, если бы не?
@scientificrussia — адекватные и профессиональные новости науки
@youthpolicy — канал о молодёжной политике, создавший лучший в ТГ чат @youthpolicychat
@politscience — умный и ненавязчивый канал о политических науках в России и в мире
@boilingmephi — повестка МИФИ и не только
@dissernet — это Диссернет, благодаря которому списывать стало страшно
@katorga_sci — удивительные научно-политические ребусы, привлекающие внимание читателей несмотря на хождение по грани и далеко за
@ps_etc и @msmprapn — молодые (и активные) политологи
Для тех, кто устал от политики
@physh — авторский канал о физике и космосе
@kaa_zoo — прекрасный научпоп, ещё и с развлечениями
@krihtova_anthropology — спокойный авторский канал об антропологии из первых рук
Новенькие в ТГ
@nauchnaya_iznanka — горячие темы в науке и образовании
@sputnik_edu — новости из мира науки
@EDU_FROG — тоже научно-образовательные новости (ква)
@Nauka_xlam — дайджесты вузовских и научных новостей
@Marina_Kuzyakina — директор студенческого научного центра «Механизм» из Смоленска
@Vladimir_research — вузовские и прочие новости Владимира
@Old_critic_cat — мысли опытного человека о происходящем в нашей сфере
@scienceultras – рефлексия над научно-образовательной тусовкой в картинках
Простите, если кого забыл. Продолжаем.
Telegram
НОВОСТИ 📰
Необходимый минимум новостей, чтобы сделать свои выводы.
@Russicanew - редакция.
@Russicanew - редакция.
"Глас из лаборатории". Да, это очень правильное определение канала.
Спасибо, коллеги! Продолжу балансировать инь своей янью.
https://yangx.top/youthpolicy/5513
Спасибо, коллеги! Продолжу балансировать инь своей янью.
https://yangx.top/youthpolicy/5513
Telegram
НОП - Молодежь и система
Поздравляем телеграм-канал Русский research с новым рубежом подписчиков.
Если канал Научно-образовательная политика транслирует взгляд элит на ключевые процессы в науке и образовании, то Русский research — это глас из лаборатории, с жалобами и иронией,…
Если канал Научно-образовательная политика транслирует взгляд элит на ключевые процессы в науке и образовании, то Русский research — это глас из лаборатории, с жалобами и иронией,…
Удивительный мир научного финансирования
Коллеги из РГГУ просят прокомментировать расходование денег по гранту РФФИ. Ситуация хоть и частная, но типичная, поэтому попробуем разобраться. Суть дела: под выполнение гранта на 2 недели нанимается сотрудник, по договору. Судя по документам, он должен выполнить работу всей группы за целый год и получить за это 128 т.р. Выглядит странно.
По моему мнению, это похоже на маленький кусочек более крупного административного пазла. Наиболее вероятный вариант — "наёмного работника" по какой-то формальной причине нельзя было включить в состав основного коллектива гранта, и поэтому ему платят зарплату вот таким хитрым способом.
Возможных причин много. 1) Этот сотрудник уже достиг лимита по грантам такого типа и не может участвовать ещё в одном проекте. 2) Он работает в другой организации, но имеет совместные проекты с РГГУ. Проще заплатить через договор. 3) Его банально не успели трудоустроить на момент подачи гранта. И так далее.
Почему обязанности 2-недельного работника по договору дублируют план исследования всего коллектива за год? Правильно, потому что эту часть договора скорее всего просто скопировали из заявки на грант, чтобы не тратить время. Никто ж не рассчитывал, что тех.задание будут читать.
Ещё есть небольшая вероятность, что таким образом строится финансовый взаимозачёт с другой организацией. Но в целом я почти уверен, что тут нет никакого криминала, а есть попытка потратить деньги не только по закону, но ещё и по делу.
Коллеги из РГГУ просят прокомментировать расходование денег по гранту РФФИ. Ситуация хоть и частная, но типичная, поэтому попробуем разобраться. Суть дела: под выполнение гранта на 2 недели нанимается сотрудник, по договору. Судя по документам, он должен выполнить работу всей группы за целый год и получить за это 128 т.р. Выглядит странно.
По моему мнению, это похоже на маленький кусочек более крупного административного пазла. Наиболее вероятный вариант — "наёмного работника" по какой-то формальной причине нельзя было включить в состав основного коллектива гранта, и поэтому ему платят зарплату вот таким хитрым способом.
Возможных причин много. 1) Этот сотрудник уже достиг лимита по грантам такого типа и не может участвовать ещё в одном проекте. 2) Он работает в другой организации, но имеет совместные проекты с РГГУ. Проще заплатить через договор. 3) Его банально не успели трудоустроить на момент подачи гранта. И так далее.
Почему обязанности 2-недельного работника по договору дублируют план исследования всего коллектива за год? Правильно, потому что эту часть договора скорее всего просто скопировали из заявки на грант, чтобы не тратить время. Никто ж не рассчитывал, что тех.задание будут читать.
Ещё есть небольшая вероятность, что таким образом строится финансовый взаимозачёт с другой организацией. Но в целом я почти уверен, что тут нет никакого криминала, а есть попытка потратить деньги не только по закону, но ещё и по делу.
Telegram
Наш РГГУ
Коллеги как раз поднимают тему грантов
https://yangx.top/nauchnaya_iznanka/136.
Вот у нас вопрос возник.
Есть грант РФФИ на выполнение НИР по теме "Резиденция Петра I в Коломенском: комплексное историко-археологическое исследование".
И вот под этот грант РГГУ…
https://yangx.top/nauchnaya_iznanka/136.
Вот у нас вопрос возник.
Есть грант РФФИ на выполнение НИР по теме "Резиденция Петра I в Коломенском: комплексное историко-археологическое исследование".
И вот под этот грант РГГУ…
Борис Заходер о том, как работает вообще всё
"Муравей"
Сказали Волу:
— Уважаемый Вол!
Отвезите, пожалуйста,
В школу Стол.
— Ну, вот еще,
Охота была!
Найдем
Какого-нибудь
Осла!
Осел подумал:
«Зачем мне мучиться?
Ведь в школах
Ослы
Не учатся.
Поручу-ка я это дело
Барану!»
Барану — лень.
«Пожалуй, устану.
Попробую
Уговорить
Козу».
Коза говорит:
— Ну что ж, отвезу!
А сама подумала:
«Странно!
Что же я —
Глупее барана?»
И пошла к Барбосу:
— Милый Барбос!
Ты бы в школу
Стол
Не отвез?
Барбос,
Пожалуй бы,
Не отказался,
Да поблизости
Кот
Оказался.
Барбос — к нему:
— Эй ты, мышелов!
Ты что-то давно
Не возил столов!
Вот тебе стол,
Лежебока,
Вези — тут недалеко.
Отвезешь —
И в школу отдашь котят.
Котята тоже
Учиться хотят!
Кот
Пораскинул умишком
И отправился в гости
К Мышкам:
— Отвезите стол,
Мышиное племя,
Не то
Пообедаю
Вами всеми!
У Мыши,
Известно,
Кишка тонка.
Мышь
Побежала искать Паука.
Но
Паук
Был не в духе
И передал поручение
Мухе.
Муха
К Муравью полетела:
— Слушай, есть интересное дело!
Надо в школу
Доставить стол!
Учебный год
Как раз подошел,
А главное,
Ваша братия
Любит
Такие занятия!
Муравей,
Хоть ростом был невелик,
От работы
Увиливать
Не привык.
Он
Уговаривать себя не заставил
Он
Взял
И
Доставил!
***
P.S. А потом Вол отчитался об обновлении материальной базы школы на 4.5 млн. рублей, Ослу дали премию, Барану объявили благодарность, а Муравья оштрафовали за нарушение СанПина.
"Муравей"
Сказали Волу:
— Уважаемый Вол!
Отвезите, пожалуйста,
В школу Стол.
— Ну, вот еще,
Охота была!
Найдем
Какого-нибудь
Осла!
Осел подумал:
«Зачем мне мучиться?
Ведь в школах
Ослы
Не учатся.
Поручу-ка я это дело
Барану!»
Барану — лень.
«Пожалуй, устану.
Попробую
Уговорить
Козу».
Коза говорит:
— Ну что ж, отвезу!
А сама подумала:
«Странно!
Что же я —
Глупее барана?»
И пошла к Барбосу:
— Милый Барбос!
Ты бы в школу
Стол
Не отвез?
Барбос,
Пожалуй бы,
Не отказался,
Да поблизости
Кот
Оказался.
Барбос — к нему:
— Эй ты, мышелов!
Ты что-то давно
Не возил столов!
Вот тебе стол,
Лежебока,
Вези — тут недалеко.
Отвезешь —
И в школу отдашь котят.
Котята тоже
Учиться хотят!
Кот
Пораскинул умишком
И отправился в гости
К Мышкам:
— Отвезите стол,
Мышиное племя,
Не то
Пообедаю
Вами всеми!
У Мыши,
Известно,
Кишка тонка.
Мышь
Побежала искать Паука.
Но
Паук
Был не в духе
И передал поручение
Мухе.
Муха
К Муравью полетела:
— Слушай, есть интересное дело!
Надо в школу
Доставить стол!
Учебный год
Как раз подошел,
А главное,
Ваша братия
Любит
Такие занятия!
Муравей,
Хоть ростом был невелик,
От работы
Увиливать
Не привык.
Он
Уговаривать себя не заставил
Он
Взял
И
Доставил!
***
P.S. А потом Вол отчитался об обновлении материальной базы школы на 4.5 млн. рублей, Ослу дали премию, Барану объявили благодарность, а Муравья оштрафовали за нарушение СанПина.
— А у вас негров линчуют!
Дамы и господа, я принёс вам наезд на Диссернет.
Итак, коллеги по Телеграму представили неопровержимые доказательства незаконных защит под руководством М.С. Гельфанда, основателя Диссернета. Я очень надеюсь, что авторы канала не сами трудились над этим расследованием, а просто получили текст от подписчика, пожелавшего остаться неизвестным.
Но перейдём же скорее к шокирующим выводам. Во-первых, под руководством Гельфанда в 2020-м году была защищена диссертация, документы по которой подписаны неправильными датами. Во-вторых, у диссертантки, защищавшейся в 2015-м году, оппонентом был учёный, работавший по совместительству в МГУ, где работал по совместительству и научный руководитель, т.е. сам Гельфанд (а это запрещено правилами).
Ах да. Ещё подпись Гельфанда на отзыве стоит с большим пробелом после основного текста, как будто он расписался заранее. Налицо невиданные преступления.
Правда, качество и оригинальность самих диссертаций в расследовании не комментируется. Наверное, потому что первая из диссертанток защищалась по трём статьям из первого квартиля WoS (в двух из них она — первый автор). А у второй на момент защиты были публикации в Nature Communications, и сейчас под тысячу ссылок на Google Scholar.
Как я уже говорил, я довольно прохладно отношусь к основателям и активистам Диссернета. Но очевидно, что ошибки в подготовке документов (и даже нарушения в процедуре защиты) и близко несопоставимы с плагиатом в тексте работы, поиском которого и занимается на досуге М.С. Гельфанд. Вероятно, авторы расследования хотели неявно уравнять нарушение процедуры защиты и воровство научного текста, но вышло очень топорно. В следующий раз рекомендую поискать ссылки на литературу, оформленные не по ГОСТу.
Ну а в остальном, больше всего я жду информации о зарубежном финансировании Диссернета, которую обещали предоставить коллеги из @scienpolicy. Неясно, как эти сведения оправдают плагиаторов, но, наверное, кому-то приятнее быть жертвой западной агентуры, чем просто человеком со списанной диссертацией.
Обвиняемым новоиспеченным и уже опытным кандидатам наук желаю успехов в работе и не принимать эту возню на личный счёт.
Дамы и господа, я принёс вам наезд на Диссернет.
Итак, коллеги по Телеграму представили неопровержимые доказательства незаконных защит под руководством М.С. Гельфанда, основателя Диссернета. Я очень надеюсь, что авторы канала не сами трудились над этим расследованием, а просто получили текст от подписчика, пожелавшего остаться неизвестным.
Но перейдём же скорее к шокирующим выводам. Во-первых, под руководством Гельфанда в 2020-м году была защищена диссертация, документы по которой подписаны неправильными датами. Во-вторых, у диссертантки, защищавшейся в 2015-м году, оппонентом был учёный, работавший по совместительству в МГУ, где работал по совместительству и научный руководитель, т.е. сам Гельфанд (а это запрещено правилами).
Ах да. Ещё подпись Гельфанда на отзыве стоит с большим пробелом после основного текста, как будто он расписался заранее. Налицо невиданные преступления.
Правда, качество и оригинальность самих диссертаций в расследовании не комментируется. Наверное, потому что первая из диссертанток защищалась по трём статьям из первого квартиля WoS (в двух из них она — первый автор). А у второй на момент защиты были публикации в Nature Communications, и сейчас под тысячу ссылок на Google Scholar.
Как я уже говорил, я довольно прохладно отношусь к основателям и активистам Диссернета. Но очевидно, что ошибки в подготовке документов (и даже нарушения в процедуре защиты) и близко несопоставимы с плагиатом в тексте работы, поиском которого и занимается на досуге М.С. Гельфанд. Вероятно, авторы расследования хотели неявно уравнять нарушение процедуры защиты и воровство научного текста, но вышло очень топорно. В следующий раз рекомендую поискать ссылки на литературу, оформленные не по ГОСТу.
Ну а в остальном, больше всего я жду информации о зарубежном финансировании Диссернета, которую обещали предоставить коллеги из @scienpolicy. Неясно, как эти сведения оправдают плагиаторов, но, наверное, кому-то приятнее быть жертвой западной агентуры, чем просто человеком со списанной диссертацией.
Обвиняемым новоиспеченным и уже опытным кандидатам наук желаю успехов в работе и не принимать эту возню на личный счёт.
Telegram
ScienceULTRAS
Фейки Диссернета
№ 10к/24 от 2 октября 2020 года было утверждено решение
диссертационного совета на базе Института проблем передачи информации им.А.А. Харкевича РАН.
В совете под председательством борца с фальсификациями диссертаций, основателя Диссернета…
№ 10к/24 от 2 октября 2020 года было утверждено решение
диссертационного совета на базе Института проблем передачи информации им.А.А. Харкевича РАН.
В совете под председательством борца с фальсификациями диссертаций, основателя Диссернета…
Официальный опрос
(от подписчика)
Тут Общественная палата РФ проводит онлайн-опрос, дабы узнать "о состоянии и проблемах молодёжного сегмента научно-преподавательского состава региональных университетов". Формулировки немного забавные, но всё же.
Ссылка: http://webanketa.com/forms/6cr3achs64qp4sk46ww32s35/
Если есть желание выразить гражданскую позицию, ю ар велкам.
Результаты — 22 декабря 2020 года на круглом столе «Молодёжный сегмент в университетском образовательном пространстве: проблема развития профессорско-преподавательского состава региональных ВУЗов».
(от подписчика)
Тут Общественная палата РФ проводит онлайн-опрос, дабы узнать "о состоянии и проблемах молодёжного сегмента научно-преподавательского состава региональных университетов". Формулировки немного забавные, но всё же.
Ссылка: http://webanketa.com/forms/6cr3achs64qp4sk46ww32s35/
Если есть желание выразить гражданскую позицию, ю ар велкам.
Результаты — 22 декабря 2020 года на круглом столе «Молодёжный сегмент в университетском образовательном пространстве: проблема развития профессорско-преподавательского состава региональных ВУЗов».
Честно говоря, дискуссия о Диссернете на данный момент себя исчерпала, уровень обвинительной аргументации говорит сам за себя. Кстати, тут меня пытается успокоить даже Научная Каторга, это забавно.
В качестве домашнего задания рекомендую почитать рецензию НОП на интервью с Ростовцевым. Это праздник логики и просто журналистика с большой буквы Ж.
В качестве домашнего задания рекомендую почитать рецензию НОП на интервью с Ростовцевым. Это праздник логики и просто журналистика с большой буквы Ж.
Telegram
Научная Каторга
Для русского Research
Заставь лояльных Коллективной Мясницкой дураков богу бюрократии молиться, они и лоб расшибут. Для них даже Хазбулатовский академический манёвр что божья роса. Хазарский образовательный каганат 2035 безгрешен в их понимании.
Простите…
Заставь лояльных Коллективной Мясницкой дураков богу бюрократии молиться, они и лоб расшибут. Для них даже Хазбулатовский академический манёвр что божья роса. Хазарский образовательный каганат 2035 безгрешен в их понимании.
Простите…
РФФИ и РНФ: сводка настроений
Итак, фонд РФФИ присоединяют к РНФ, общий план реформы (а тем более детали) мы не знаем. Подведу промежуточный итог того, что возмущает учёных на данный момент.
Очевидное:
1. Неопределённость и отсутствие информации.
2. Не посоветовались с научным сообществом (а если и советовались, то явно не прислушались), опять какой-то блицкриг. Чувствуется, что присоединять было ну очень надо.
3. Неясна, собственно, мотивация реформы: никто не показал внятного сравнения эффективности РФФИ и РНФ, оба фонда работали без явных провалов и по понятным правилам. Международный опыт говорит о том, что фундаментальной науке идёт на пользу конкуренция нескольких фондов.
Неочевидное:
Попадание в общий "пакет" реформируемых институтов развития вместе с Роснано и прочими, на мой взгляд, бросает тень на оба научных фонда. Но ведь их уровень финансового контроля и прозрачности не в пример выше.
Достаточно напомнить, что за каждый миллион рублей, полученный хоть в РФФИ, хоть в РНФ, проделана понятная работа, опубликованы статьи, представлены результаты на конференциях и т.д. Финансовый отчёт по расходованию каждого рубля сдан в фонд, а копия хранится у исполнителя несколько лет (их поднимают выездные проверки). Да, уровень исследований может отличаться, где-то имеет место искусственное дробление задач, но всё же.
В случае Роснано в одном стартапе могут быть похоронены сразу сотни миллионов рублей, и в качестве отчёта — ликвидация ОООи построенная кем-то дача. Понимаю, что внедрение инновационных технологий и науку некорректно сравнивать по цене проекта, но тут речь в целом о прозрачности и об ответственности за бюджетные деньги.
Пока никакой морали не будет, толком ещё ничего и не произошло. Просто напомню лишний раз, что наука состоит из людей, а не из проектов.
Итак, фонд РФФИ присоединяют к РНФ, общий план реформы (а тем более детали) мы не знаем. Подведу промежуточный итог того, что возмущает учёных на данный момент.
Очевидное:
1. Неопределённость и отсутствие информации.
2. Не посоветовались с научным сообществом (а если и советовались, то явно не прислушались), опять какой-то блицкриг. Чувствуется, что присоединять было ну очень надо.
3. Неясна, собственно, мотивация реформы: никто не показал внятного сравнения эффективности РФФИ и РНФ, оба фонда работали без явных провалов и по понятным правилам. Международный опыт говорит о том, что фундаментальной науке идёт на пользу конкуренция нескольких фондов.
Неочевидное:
Попадание в общий "пакет" реформируемых институтов развития вместе с Роснано и прочими, на мой взгляд, бросает тень на оба научных фонда. Но ведь их уровень финансового контроля и прозрачности не в пример выше.
Достаточно напомнить, что за каждый миллион рублей, полученный хоть в РФФИ, хоть в РНФ, проделана понятная работа, опубликованы статьи, представлены результаты на конференциях и т.д. Финансовый отчёт по расходованию каждого рубля сдан в фонд, а копия хранится у исполнителя несколько лет (их поднимают выездные проверки). Да, уровень исследований может отличаться, где-то имеет место искусственное дробление задач, но всё же.
В случае Роснано в одном стартапе могут быть похоронены сразу сотни миллионов рублей, и в качестве отчёта — ликвидация ООО
Пока никакой морали не будет, толком ещё ничего и не произошло. Просто напомню лишний раз, что наука состоит из людей, а не из проектов.
Кипящий МИФИ — большие молодцы. Всем бы вузам иметь такой живой ТГ-канал с открытым обсуждением проблем, адекватной реакцией на критику и мгновенным откликом.
https://yangx.top/boilingmephi/853
https://yangx.top/boilingmephi/853
Telegram
Кипящий МИФИ
Образовательная экосистема телеграмма
Нашему каналу уже 9 месяцев (и почти 2500 подписчиков). За это время мы не только развили сеть каналов университета, но и заняли своё место в общей экосистеме телеграм-каналов. Мы не знаем всех (к сожалению!), но благодарим…
Нашему каналу уже 9 месяцев (и почти 2500 подписчиков). За это время мы не только развили сеть каналов университета, но и заняли своё место в общей экосистеме телеграм-каналов. Мы не знаем всех (к сожалению!), но благодарим…
Forwarded from Критический мыслитель
Не помешало бы добавить немного реальности в одну из "сказочных" публикаций от НОП.
Читаю, и диву даюсь! На ум приходит только одна фраза: "В Багдаде всё спокойно!".
"Дальневосточный федеральный университет, форпост российского образования в АТР, успешно прошел испытания природным катаклизмом", - с уверенностью сообщает нам НОП.
Но другой источник говорит совершенно о ином ходе событий. Не таком радужном.
Студенты о ситуации: "Пустые полки. Хлеба и молочных продуктов нет. Мясо и полуфабрикаты тоже отсутствуют. Вода еще есть, но в маленьких бутылках. Осталась только какая-то лапша. Сейчас можно купить только чипсы и фрукты, которые, кстати, очень дорогие, и многим не по карману. Вроде говорят, что должны привезти, но ничего не меняется".
К счастью, в скором времени ситуации все же вывели из состояния катастрофы на уровень "протянем", но факт остаётся фактом. Студенты и все жители Владивостока находятся в "некиношном" Апокалипсисе.
Для получения максимально объективной информации, я связался с бывшим коллегой, который живёт ( а сейчас выживает) в самом сердце этого коллапса.
Мобильной связи не было вообще. По-этому общались прерывистыми сообщениями в интернете.
Краткий экскурс для НОП: света, тепла, интернета нет практически ни у кого. С едой отдельная тема: цены космос, выбора практически нет. Кто успел, и кого не помяли в очередях, тот прикупил себе батарейки и продовольствие. Телефон он заряжает в кафешке рядом с домом. Но не бесплатно. Нужно сделать заказ и тогда можно зарядить телефон.
И на момент начала всей этой истории, студенты тоже были без продуктов питания и без света.
Проректору ДВФУ Максиму Ведяшкину, как и любому смертному, стихия не подвластна. Поэтому, не стоит излишне восхвалять.
Освещайте правдиво, коллеги.
Old Critic Cat
Читаю, и диву даюсь! На ум приходит только одна фраза: "В Багдаде всё спокойно!".
"Дальневосточный федеральный университет, форпост российского образования в АТР, успешно прошел испытания природным катаклизмом", - с уверенностью сообщает нам НОП.
Но другой источник говорит совершенно о ином ходе событий. Не таком радужном.
Студенты о ситуации: "Пустые полки. Хлеба и молочных продуктов нет. Мясо и полуфабрикаты тоже отсутствуют. Вода еще есть, но в маленьких бутылках. Осталась только какая-то лапша. Сейчас можно купить только чипсы и фрукты, которые, кстати, очень дорогие, и многим не по карману. Вроде говорят, что должны привезти, но ничего не меняется".
К счастью, в скором времени ситуации все же вывели из состояния катастрофы на уровень "протянем", но факт остаётся фактом. Студенты и все жители Владивостока находятся в "некиношном" Апокалипсисе.
Для получения максимально объективной информации, я связался с бывшим коллегой, который живёт ( а сейчас выживает) в самом сердце этого коллапса.
Мобильной связи не было вообще. По-этому общались прерывистыми сообщениями в интернете.
Краткий экскурс для НОП: света, тепла, интернета нет практически ни у кого. С едой отдельная тема: цены космос, выбора практически нет. Кто успел, и кого не помяли в очередях, тот прикупил себе батарейки и продовольствие. Телефон он заряжает в кафешке рядом с домом. Но не бесплатно. Нужно сделать заказ и тогда можно зарядить телефон.
И на момент начала всей этой истории, студенты тоже были без продуктов питания и без света.
Проректору ДВФУ Максиму Ведяшкину, как и любому смертному, стихия не подвластна. Поэтому, не стоит излишне восхвалять.
Освещайте правдиво, коллеги.
Old Critic Cat
В последние дни мы наблюдаем эпический информационный баттл Незыгаря и Научно-образовательной политики (все — со товарищи) на тему ситуации на острове Русский вообще и в кампусе ДВФУ в частности. Отделить политику, паникёрство студентов и браваду администрации практически невозможно.
Если среди моих подписчиков есть те, кто в курсе реальной ситуации (желательно изнутри) — пишите в @RResearcherBot. У меня нет цели менять губернатора или хвалить ректора ДВФУ, так что постараюсь быть непредвзятым.
Если среди моих подписчиков есть те, кто в курсе реальной ситуации (желательно изнутри) — пишите в @RResearcherBot. У меня нет цели менять губернатора или хвалить ректора ДВФУ, так что постараюсь быть непредвзятым.
Telegram
НЕЗЫГАРЬ
Вместо борьбы с гуманитарной катастрофой — власти Приморья спускают бюджеты на борьбу с Незыгарем в ручных телеграм-каналах
Дорогие читатели Незыгаря из Приморья, хотите понять, кто из ваших местных тг-каналов законтрактован пресс-службой и УВП Губернатора…
Дорогие читатели Незыгаря из Приморья, хотите понять, кто из ваших местных тг-каналов законтрактован пресс-службой и УВП Губернатора…
Итак, ДВФУ, остров Русский. Попробую обобщить информацию, приходящую мне в бота и появляющуюся в других ТГ-каналах.
1) В целом ситуация в кампусе ДВФУ намного лучше, чем снаружи. Сейчас есть интернет, электричество и отопление, есть продукты в магазинах (хоть и дороже, чем на "материке"). Студенты кооперируются, чтобы закупаться в городе по обычным ценам.
2) Столовые кампуса работают в штатном режиме (или даже дольше). Но комментаторы упускают тот очевидный факт, что для обычного студента питание в столовой трижды в день — это слишком дорого.
3) В самом начале катаклизма в университете действительно были отключения электричества и проблемы со связью, а студенты стали запасаться продуктами, поэтому полки были пустыми первые 2-3 дня. Вероятно, в совокупности с общей обстановкой ледового коллапса это привело к появлению негатива в соцсетях и в ТГ. На фоне излишне оптимистичных отчётов руководства в первые дни выросло число желающих рассказать о том, "как всё на самом деле".
4) Объективной проблемой остаётся паром. Как пишет источник коллег, при выделении двух-трёх дополнительных судов для перевозки людей с острова на материк никто бы не заметил закрытия моста.
5) У студентов нет претензий к администрации ДВФУ, но есть вопросы к руководству края. Сейчас появилась информация о выделении катеров в дополнение к парому, это было бы очень кстати.
1) В целом ситуация в кампусе ДВФУ намного лучше, чем снаружи. Сейчас есть интернет, электричество и отопление, есть продукты в магазинах (хоть и дороже, чем на "материке"). Студенты кооперируются, чтобы закупаться в городе по обычным ценам.
2) Столовые кампуса работают в штатном режиме (или даже дольше). Но комментаторы упускают тот очевидный факт, что для обычного студента питание в столовой трижды в день — это слишком дорого.
3) В самом начале катаклизма в университете действительно были отключения электричества и проблемы со связью, а студенты стали запасаться продуктами, поэтому полки были пустыми первые 2-3 дня. Вероятно, в совокупности с общей обстановкой ледового коллапса это привело к появлению негатива в соцсетях и в ТГ. На фоне излишне оптимистичных отчётов руководства в первые дни выросло число желающих рассказать о том, "как всё на самом деле".
4) Объективной проблемой остаётся паром. Как пишет источник коллег, при выделении двух-трёх дополнительных судов для перевозки людей с острова на материк никто бы не заметил закрытия моста.
5) У студентов нет претензий к администрации ДВФУ, но есть вопросы к руководству края. Сейчас появилась информация о выделении катеров в дополнение к парому, это было бы очень кстати.
Telegram
НОП - Молодежь и система
Наш источник о ситуации в Приморье:
На острове проблем с водой и светом нет. Есть сложность с продуктами, так как в магазинах на кампусе они дороже, а попасть в город затруднительно. Студенты кооперируются, если кто-то едет в город - то готов взять заказы…
На острове проблем с водой и светом нет. Есть сложность с продуктами, так как в магазинах на кампусе они дороже, а попасть в город затруднительно. Студенты кооперируются, если кто-то едет в город - то готов взять заказы…
Re: Re: Re: Re: См. вложение
Простую, но важную мысль высказывают коллеги по Телеграму: львиная доля документооборота в России генерируется из-за отсутствия культуры использования баз данных. Речь об этом зашла на фоне обещанного сокращения госаппарата на 10%, но само наблюдение гораздо важнее. Процитирую:
"Вся информация, которая должна была накапливаться в базах данных, обрабатываться и предоставляться полуавтоматически в российских бюрократических реалиях превратилась в вал бумаг и разрозненных электронных файлов.
Если в развитом информационном обществе основной рабочий инструмент какого-нибудь клерка – это база данных, к которой он имеет определенный его уровнем компетенций доступ, то в России – это электронная почта".
Ровно такую ситуацию мы наблюдаем в науке и образовании. Например, если есть базы РИНЦ, Web of Science и Scopus, то зачем я каждый раз копирую свой список трудов в очередные окошечки? Что уж говорить о типичном вузовском документообороте, в котором в роли контролёров — коллекторов электронной почты выступают почти все вспомогательные подразделения.
Возможны и другие, чуть более продвинутые применения баз данных. Например, меня давно интересует вопрос: есть ли хоть в одном университете разумная автоматическая система, которая составляет расписание занятий? Это же головоломка для любого зам.декана, но простейшая задача для компьютера. Берём в качестве условия количество часов по учебному плану, запрещаем окна по 2 пары, собираем все пожелания от преподавателей (хоть тысячи условий, только с указанием приоритета) и через 10 секунд получаем расписание, которое всех максимально удовлетворит.
В общем, надеюсь, что в обозримом будущем скачивание из писем табличек Excel и их копирование в одну большую табличку перестанет быть престижной профессией.
Простую, но важную мысль высказывают коллеги по Телеграму: львиная доля документооборота в России генерируется из-за отсутствия культуры использования баз данных. Речь об этом зашла на фоне обещанного сокращения госаппарата на 10%, но само наблюдение гораздо важнее. Процитирую:
"Вся информация, которая должна была накапливаться в базах данных, обрабатываться и предоставляться полуавтоматически в российских бюрократических реалиях превратилась в вал бумаг и разрозненных электронных файлов.
Если в развитом информационном обществе основной рабочий инструмент какого-нибудь клерка – это база данных, к которой он имеет определенный его уровнем компетенций доступ, то в России – это электронная почта".
Ровно такую ситуацию мы наблюдаем в науке и образовании. Например, если есть базы РИНЦ, Web of Science и Scopus, то зачем я каждый раз копирую свой список трудов в очередные окошечки? Что уж говорить о типичном вузовском документообороте, в котором в роли контролёров — коллекторов электронной почты выступают почти все вспомогательные подразделения.
Возможны и другие, чуть более продвинутые применения баз данных. Например, меня давно интересует вопрос: есть ли хоть в одном университете разумная автоматическая система, которая составляет расписание занятий? Это же головоломка для любого зам.декана, но простейшая задача для компьютера. Берём в качестве условия количество часов по учебному плану, запрещаем окна по 2 пары, собираем все пожелания от преподавателей (хоть тысячи условий, только с указанием приоритета) и через 10 секунд получаем расписание, которое всех максимально удовлетворит.
В общем, надеюсь, что в обозримом будущем скачивание из писем табличек Excel и их копирование в одну большую табличку перестанет быть престижной профессией.
Telegram
Cass&Ra
Тенденция к сокращению расходов на госаппарат похоже будет транслироваться в регионы – теперь уже власти субъектов должны будут об этом думать.
Надо сказать, что попытки ограничить количество чиновников предпринимались и раньше – например нормативные акты…
Надо сказать, что попытки ограничить количество чиновников предпринимались и раньше – например нормативные акты…
Слухи, которые было бы неплохо опровергнуть
На фоне дефицита официальной информации в научной среде начинают курсировать слухи о деталях присоединения РФФИ к РНФ. Якобы, один из прорабатываемых вариантов подразумевает не просто закрытие всех программ РФФИ, но и неисполнение обязательств по текущим грантам. То есть, приостановку финансирования сотен научных групп в ближайшие 1-2 года.
Если это действительно так, то стоит бить тревогу. Даже при идеально гладком переходе денег в РНФ полный цикл новых конкурсов на гранты займёт не менее 1-1,5 лет, а значит мы столкнёмся с крупнейшим провалом в финансировании исследований.
На фоне дефицита официальной информации в научной среде начинают курсировать слухи о деталях присоединения РФФИ к РНФ. Якобы, один из прорабатываемых вариантов подразумевает не просто закрытие всех программ РФФИ, но и неисполнение обязательств по текущим грантам. То есть, приостановку финансирования сотен научных групп в ближайшие 1-2 года.
Если это действительно так, то стоит бить тревогу. Даже при идеально гладком переходе денег в РНФ полный цикл новых конкурсов на гранты займёт не менее 1-1,5 лет, а значит мы столкнёмся с крупнейшим провалом в финансировании исследований.