Академик Лысенко наносит ответный удар

Газета "Троицкий вариант" выпустила новую статью о продолжающейся ликвидации Института теоретической и экспериментальной физики им. Алиханова. Не так давно его присоединили к Курчатовскому интитуту, которому фундаментальная наука оказалась неинтересна: поэтому финансирование ИТЭФ в последние годы балансировало на грани "прожиточного минимума".

Как пишет "Троцикий вариант", президент НИЦ "Курчатовский институт" Михаил Ковальчук в конце прошлого года поставил перед своей дирекцией задачу о полном переводе подразделений и сотрудников ИТЭФ на площади Курчатовского института. Это означает фактическую ликвидацию ИТЭФ из-за окончательной потери экспериментальной базы.

***
В 1930-е года на небосводе молодой советской науки всходит звезда "босоногого профессора" Трофима Денисовича Лысенко, который впоследствии станет родоначальником псевдонаучной "мичуринской агробиологии" и вдохновителем гонений на генетику. В газете «Соцземледелие» 11 января 1938 года была опубликована статья «Оздоровить Академию сельскохозяйственных наук. Беспощадно выкорчевывать врагов и их охвостье из научных учреждений», где как пособники врагов народа указывались Н. И. Вавилов, М. М. Завадовский, П. Н. Константинов. В 1938 году Т. Д. Лысенко стал президентом ВАСХНИЛ.

В 1988 году М. В. Ковальчук защитил диссертацию на соискание учёной степени доктора физико-математических наук, несмотря на резко отрицательный отзыв члена-корреспондента АН СССР А. М. Афанасьева. В 2008 году М.В. Ковальчука не избирают академиком, в 2013 году Отделение физических наук РАН не переизбрает его на занимаемый пост директора Института кристаллографии РАН. В одном из интервью он заявляет: «Академия должна неминуемо погибнуть, как Римская империя».

В середине 1940 года по распоряжению Т. Д. Лысенко заместителем директора Всесоюзного института растениеводства, несмотря на категорический протест Н. И. Вавилова, был назначен сотрудник НКВД С. Н. Шунденко, который постоянно клеветал и писал доносы на работников института.

С 2015 года М.В. Ковальчук - научный руководитель Курчатовского института. В 2020-м году для эффективного выполнения "переезда" на территорию Курчатника в ИТЭФ, несмотря на протесты учёных, назначено новое руководство: бывший генерал-майор МВД (директор) и бывший полковник ФСИН (первый зам).

В своих выступлениях Лысенко широко использует подмену научной дискуссии классовой и политической борьбой. Так, в начале 1937 года в журнале «Яровизация» (редактор - Лысенко) была напечатана статья его ближайшего соратника - И. И. Презента, в которой генетики классической школы обвинялись в поддержке троцкистско-бухаринской оппозиции.

30 сентября 2015 года М. Ковальчук выступает в Совете Федерации, рассказывая об опасности искусственных клеток и о том, как США влияют на научно-технические цели во всем мире и как создается новый подвид «служебного человека». Генно-модифицированные продукты приводятся в пример как один из инструментов такой политики. 21 января 2016 года М. В. Ковальчук на заседании Совета при президенте РФ по науке, технологиям и образованию предлагает «найти такие организации, которые должны управлять течением мысли в конкретных направлениях», так же, как В. И. Ленин «управлял течением мысли».

После войны Лысенко продолжает развивать псевдонаучную концепцию агробиологии и внедрять неработающие агротехнические приёмы. Лишь 11 октября 1955 года в президиум ЦК КПСС было направлено «письмо трёхсот» с критикой деятельности Лысенко: его теория о «порождении видов» видов была названа «средневековой, позорящей советскую науку» .

В интервью 2016 года академик Захаров назвал конвергентные НБИКС-технологии, развиваемые под руководством Ковальчука, "новой лысенковщиной, которая приняла другие формы". По словам Захарова, "все такие вещи построены по одному образцу: они обещают необыкновенные успехи, если пойти не таким путем, как идут все, а неким новым своим революционным путем. Это здесь и происходит".

Новая Газета: Минкомсвязи включило в список ресурсов с бесплатным доступом сайт, продающий диссертации

Минкомсвязи включило сайт, на котором можно купить фальшивую диссертацию, в список ресурсов с бесплатным доступом. «Перечень отечественных социально значимых информационных ресурсов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», куда попал подозрительный сайт, опубликован на сайте правительства.

В категории «Наука» под №262 оказался портал nauchniestati.ru, профиль которого – торговля фальшивыми диссертациями, а также дипломными и другими научными работами. Таким образом, во время карантина у пользователей рунета должна остаться возможность заказывать фальшивые диссертации и дипломы.


«Новая Газета» направила в Минобрнауки и Минкомсвязи запросы о причинах внесения такого сервиса в список «социально значимым» ресурсов и лицах, ответственных за его появление в перечне.

https://novayagazeta.ru/news/2020/04/07/160502-minkomsvyazi-vklyuchilo-v-spisok-resursov-s-besplatnym-dostupom-sayt-prodayuschiy-dissertatsii

Кроме ФОИВов платформами типа Zoom пользуются ещё и вузы, которые, как известно, давно и успешно всё перевели в дистант 👍

И никакого концептуального решения сейчас нет. Просто существующие пропускные способности сетей во всём мире не рассчитаны на то, что миллиарды пользователей вдруг начнут передавать и принимать видео в режиме онлайн.

Так что решение - это закупка серверов и прокладка кабелей.

https://yangx.top/scienpolicy/9084

Скриншот - золотой стандарт достоверности

В рамках нацпроекта "Наука" создаются Научные центры мирового уровня (НЦМУ) - только не путайте с НОЦ. Сейчас завершается приём заявок на создание НЦМУ второй волны. Объявление доступно на сайте Минобрнауки. И конечно, конкурсная документация не лишена бюрократического шарма.

Как и всегда, заслуживают внимания детали. Один из основных показателей успешности организации-заявителя - это публикации в топовых журналах. Во-первых, к заявке нужно приложить полные тексты всех топовых статей организации или консорциума (то есть, тысячи страниц текста). Но и этого мало - нужны скриншоты, подтверждающие индексацию каждой статьи в базе Web of Science.

Эти требования (особенно последнее) - полный позор с точки зрения цифровой логики. Скриншот легко подделать, нарисовать можно что угодно. А для проверки подлинности всё равно придётся лезть в базу WoS. А если это так, то зачем просить скриншоты? "Для порядку, чтобы солдаты были заняты"?.. К тому же ясно, что никакой учёный в здравом уме не будет придумывать несуществующие статьи в журналах Q1, ведь это проверяется в два клика, а репутация - основная ценность в науке.

Хотелось бы, чтобы логика цифровизации была последовательной - раз уж мы опираемся на базы типа WoS, то давайте будем ими пользоваться без пятикратного повторения одной и той же информации на бумаге, на CD, в почте и т.д. Ну и ещё можно бы отказаться от тысячестраничных заявок, которые точно никто не прочитает, - но это уже фантастика.

За окном апрель, хотя и очень странный. Жизнь постепенно обретает новую рутину и становится понятно, что придется выполнять обязательства - студентам писать курсовые работы, а преподавателям их читать. Неизбежно в этих работах будут появляться те или иные формы академической нечестности и я решила, что для всех сторон полезно будет обсудить, что же такое плагиат. Все студенты знают, что плагиат - это плохо, но далеко не все до конца осознают, каким он бывает и почему они могут быть наказаны за ту или иную форму академической нечестности.

Я очень люблю ссылаться на инфографику, которую показывал на лекции Михаил Копотев - профессор компьютерной лингвистики Хельсинкского университета и один из разработчиков алгоритмов “Диссернета”. Ее можно найти в двух формах - в виде схемы и в виде перечня определений. Я знаю, что когда-то такую схему мы покупали для комнаты самостоятельных занятий студентов, но, кажется, больше она там не висит. Официального перевода этой инфографики пока нет, поэтому я немного поимпровизировала и где-то перевела близко к тексту, где-то добавила от себя.

13 оттенков плагиата.

Кража личности (identity theft) - вы копируете, крадете или покупаете написанную кем-то другим работу и представляете ее под своим именем. Тут важно понимать, что даже если вы не крадете, а покупаете чужую работу - вы не становитесь ее автором. (Прим.: здесь могла бы быть большая дискуссия о том, чем интеллектуальный продукт отличается от пирожка или кроссовок, о том, что идеи универсальны, а форма воплощения идей - авторская, но мы оставим эту дискуссию для научных журналов). Для нас важно, что такое поведение означает, что вы выдаете себя за другого человека и лжете о том, что создали данное произведение. Это самая тяжелая форма плагиата.
Почему это плагиат. Это плагиат по определению - использование чужого произведения и присвоение авторства. Присвоение авторства влечет гражданскую (ст. 1282 ГК РФ) и уголовная (ст. 146 УК РФ) ответственность.

Имитация (copycat) - вы заимствуете часть чужой работы и выдаете ее за свою. Возможно, вы не скопировали целиком чужую работу, но взяли большие куски чужой работы и представили их как части своей работы.
Почему это плагиат. Даже если вы не скопировали чужую работу целиком, такое поведение все равно является нечестным. Использовать чужую работу (даже часть ее) и утверждать, что вы ее написали - так же нечестно, как брать чужую работу целиком и представлять ее как свою собственную.

Снятие сливок (cherry-picking) - вы берете чужую работу и то тут, то там заменяете отдельные слова синонимами, немного меняете структуру предложения, чтобы текст выглядел оригинальным.
Почему это плагиат. Даже если вы поменяли слова, вы по-прежнему копируете чужую идею и выдаете ее за свою. Изменить несколько слов недостаточно, чтобы утверждать, что такой текст является вашим оригинальным произведением. Это серьезная форма плагиата.

Размножение (mitosis) - вы берете свою работу, сданную ранее, и представляете для других целей. Например, разным преподавателям сдаете одинаковые эссе.
Почему это плагиат. Даже если вы сами написали работу, сдавать ее другому преподавателю или другому издателю без указания на то, где работа была опубликована впервые - это нечестно. В некоторых странах, если вы дважды пытаетесь продать собственное произведение, могут наступать серьезные правовые последствия. В университете попытка сдать одну и ту же работу на разных курсах может привести к исключению.

Переработка (recycle) - вы повторно используете части ваших других работ и не ссылаетесь на оригинал, а утверждаете, что это часть нового произведения. Иногда это называют автоплагиатом.
Почему это плагиат. Как и в случае размножения, когда вы используете часть своих работ в новых произведениях без ссылки, вы демонстрируете нечестное поведение вашему издателю или вашему преподавателю. Простое решение - поставить ссылку на оригинал. Самоцитирование - широко распространено и ожидается, что вы будете ставить ссылки на свои ранние работы. #плагиат

Компиляция (remix) - вы перефразируете множество источников, склеиваете в одну работу и представляете как собственное произведение.
Почему это плагиат. На первый взгляд может показаться, что вы создаете оригинальное произведение. Но если вы не цитируете источники, то это все равно проявление академической нечестности.

Серединка на половинку (half-n-half) - вы корректно цитируете часть ресурсов, но другие решаете оставить без упоминания.
Почему это плагиат. Недостаточно цитировать только часть ваших источников - вы должны упомянуть все, что использовали.

Деформация (warp) - вы неправильно интерпретируете источник или цитируете его некорректно.
Почему это плагиат. Если вы цитируете источник, вы хотя бы движетесь в правильном направлении. Но если вы извращаете смысл цитаты в поддержку своих умозаключений - вы приписываете идею человеку, который никогда этого не говорил. Иными словами, вы дезинформируете вашего читателя и заставляете его поверить, что ваши идеи поддержаны кем-то, кто на самом деле ничего подобного не имел в виду.
Мозаика (mosaic) - вы цитируете много источников корректно, но не высказываете никаких своих идей.
Почему это плагиат. Хотя это не очень серьезная форма плагиата, поскольку вы цитируете все ваши источники (и не искажаете то, что в них было сказано), вы по-прежнему пытаетесь утверждать, что это ваша собственная работа, хотя это не более чем коллекция чужих идей. Когда ваша работа не содержит ваших собственных мыслей, вы вводите в заблуждение читателя, который может не обратить внимание на цитаты, и таким образом, пусть и случайно, ваша коммуникация с читателем является нечестной.

Зеркало (reflection) - вы цитируете источники корректно, но ваша работа чрезвычайно похожа на ранее опубликованную.
Почему это плагиат. Подобно мозаике, когда вы цитируете источники, вы по меньшей мере честны относительно того, где брали информацию. Нечестность здесь едва уловима, но когда вы пишите работу, которая крайне похожа на чью-то еще, вы опять вводите в заблуждение читателя, который может не знать об оригинальной работе и может предположить, что ее идеи полностью принадлежат вам.

Ошибка (miscue) - вы ненамеренно делаете ошибку в цитировании, неправильно указывая автора или неправильно записывая предложение.
Почему это плагиат. Несмотря на то, что этот вид плагиата является честной ошибкой и менее серьезным в списке форм плагиата, тем не менее, при нем мы не отдаем должное автору оригинального произведения. Неправильное использование слов, фраз и имен авторов может привести к тому, что человек, читающий вашу работу, неверно процитирует ее, искажая тем самым первоначальную идею.


Вполсилы (halfhearted) - вы упоминаете источник, но отбрасываете важную часть библиографической информации.
Почему это плагиат. Если вы верно цитируете источник, то вы как минимум не нечестны. Но если вы не предоставляете полную библиографическую информацию, не указываете издателя или номер страницы, читатель лишается возможности обратиться к первоисточнику.


Как видно, этот список может вызвать много вопросов. Например, как относиться к ситуации, когда автор работы берет лонгитюдные данные и полностью переносит чей-то метод исследования на такие же данные, но собранные пять-десять лет спустя (зеркалит чужое исследование)? Или как быть с ошибками в цитировании. И как отличить честную интенсивную работу с источниками от мозаики. Вопрос большой и простого ответа на него нет.

Интересно, те, кто строчит такие пресс-релизы, является родителем московского школьника? Ну или вообще они интересовались, как на самом деле все организовано? Это важно, потому что есть разница между «школы врут департаменту, департамент отчитывается мэру», «школы страдают, департамент в курсе, но врет мэру» и «все жалуются мэру, но он врет людям».
Но ясно одно: кто-то в итоге все же врет (по опыту я делаю ставку на школы=администрацию).

В столице более 50 тысяч учителей проводят онлайн-уроки.
Если отправить д/з в вотсап = онлайн-уроки, то да, проводят. Но мы-то с вами знаем, что это не так.

Помощь в организации полноценного образовательного процесса оказывают и школы.
Какую? Установить вотсап? В лучшем случае учителя созваниваются в зуме/скайпе и проводят неподготовленные уроки (все же есть разница между многолетним опытом в офлайне и резким переходом в онлайн). По свидетельствам, школы (= администрация) никак не помогают учителям и родителям.

Учителя знакомят школьников с новым материалом с помощью электронных сценариев, а также используют дополнительные ресурсы для самостоятельного изучения темы. Затем ученики закрепляют полученные знания с помощью практических заданий. Если у них возникают вопросы по пройденной теме, учителя отвечают в чате, по аудио- или видеосвязи.
Нельзя так врать, ну это просто неприлично! В Москве около миллиона школьников. Т.е. миллион семей в Москве знают, что это вранье на личном опыте. (Ну ладно, говорят, в школах из топ-100 все хорошо, значит, эта цифра чуть меньше)

Учителя московских школ готовы и умеют пользоваться ресурсами для дистанционного обучения. Не случайно в недавнем исследовании компьютерной и информационной грамотности они показали самые высокие результаты в мире.
Ну а это вообще феерия. Кто-нибудь знает, что это за чудо-исследование такое?


Есть у меня в подписчиках учитель или родитель, который действительно доволен тем, как организовано карантинное ДО? А как обстоят дела в регионах?

Уважаемые коллеги из Минпросвещения Большой перемены!

Мы с вами обменивались мнениями по поводу передачи университетов, и, как нам показалось, договорились выходить достойно из этой ситуации?

Не устраивая ритуальные танцы перед думающим читателем.

Читаем вашу публикацию и удивляемся - вот вы намекаете что «коронавирус лишь обнажил ситуацию: перевести в одночасье на дистанционные формы обучения всю страну оказалось весьма проблематично. Прежде всего из-за нестабильного интернет-покрытия и мощностей онлайн-ресурсов» и в качестве логичного продолжения выводите следствие:

«передача вузов произошла из-за того что Минпросвещения представило "план конкретных действий" и "итог - 33 педагогических университета переходят из ведомства Фалькова в ведомство Кравцова"».

Раз пошла такая пьянка, давайте будем честными и расскажем широкой общественности, что передача педвузов произошла не из за некого фантастического "плана конкретных действий", а из-за того, что один федеральный министр вовремя подсуетился.

И пока педагогическая общественность констатировала, что университеты перешли на дистант без остановки учебного процесса, а школы оказались не готовы - ни технологически, ни кадрово (и за не неимением плана у учредителя, получили каникулы) - в это самое время федеральный министр взял и запулил Председателю Правительства "своевременную" идею: а не забрать ли у Минобрнауки и не передать ли Минпросвещения педвузы?

А чтобы идея увенчалась успехом, федеральный министр взял и попросил правильных лоббистов переговорить с Михаилом Мишустиным.
Все же знают, что у нас сильно подкованный в цифре премьер?

Для которого поддержка идеи Сергея Сергеевича Кравцова со стороны Германа Оскаровича Грефа в итоге прозвучала весомее, чем доводы Голиковой, Садовничего, Волкова.

Ну, передали и передали. Не стоит кулаками махать и нацпроектами меряться.

Но вот теперь все экспертное сообщество будет наблюдать, поступит ли Министр просвещения достойно и не попросит ли в качестве приданого бюджет - госзадание на не педагогические специальности и направления.

Всем известно, что финансовая стабильность большинства переданных педуниверситетов строится на доходах (включая внебюджетные) от обучения студентов непедагогических специальностей - юристов, журналистов, экономистов, пиарщиков и т.д.

При этом, например, в медуниверситетах доля не медицинских специальностей не превышает 2%.

Как в этой ситуации поступит Минпросвещения?

Будет обосновывать перед Правительством, что в дополнение к подготовке учителей, оно должно готовить экономистов и юристов? Ну, это будет "не по-мужски".

Но в противном случае, если педвузы станут "чистыми педами" - ректоры дисциплинированным ручейком потекут в приёмную Кравцова с вопросом "где денег взять"?

Возможно, у Минпросвещения действительно, есть стратегический план, как развить педвузы на качественно новом уровне. Вполне возможно, загадка кроется в бюджете нацпроекта "Образование", администратором которого как раз является Минпросвещения.

Ну что же: поживем-увидим.
А пока хотелось бы видеть больше командной работы, друзья.

В одной лодке плывём!

https://yangx.top/bpshkola/763

П - педагогика

Каналы @scienpolicy, @szhenov и другие обсуждают передачу педгогических вузов в ведение Министерства просвещения. Естественно, с нотками обиды и драматичности. Это хороший повод поговорить о состоянии педагогической науки в нашей стране: тем более, недавно в канале мы обсуждали Федеральный институт развития образования (ФИРО).

Итак, к сожалению, уровень педагогики как науки оставляет желать лучшего. В частности, эта область продолжает лидировать по числу списанных диссертаций наряду с экономикой и юриспруденцией.

Как сообщают подписчики, найти что-то стоящее среди отечественных публикаций последних 10 лет практически невозможно. Большинство статей представляют собой в лучшем случае эссе или компиляции других работ (как писал ранее @politscience о политических науках). Отчасти это явилось следствием требований по наращиванию вала публикаций, отчасти обусловлено низким исходным уровнем науки.

Также симптоматично (а вообще - смешно и грустно), что худшие лекторы в университах - это зачастую преподаватели педагогических дисциплин.

Не менее важно, что по педагогике в отечественных журналах почти не выходит экспериментальных статей (хотя казалось бы). Почему-то многим кажется, что можно рассуждать о различии между "методами", "способами" и "подходами", не проведя ни одного исследования хотя бы какого-то метода хотя бы на 2-3 группах. Немотря на очевидно практический характер, педагогическая наука остаётся весьма умозрительной.

В защиту отечественных учёных можно сказать, что даже в "ведущих" иностранных журналах, индексируемых в Scopus, экспериментальные статьи нередко построены на выборках из 5-10 студентов. Что означает фактически нулевую статистическую значимость результатов.

На сегодня мораль такова: реально работающий институт развития образования - это школа около вашего дома, хотите вы того или нет.

В связи этим вспомнилась грустная ирония знакомого профессора из педагогического университета: "Мы должны так плохо учить студентов, чтобы после выпуска их никуда не взяли, и им пришлось бы идти работать в школу".

https://yangx.top/trueresearch/379

Педагогика. О хорошем
от подписчика - о программе "Учитель для России"

"Здравствуйте! Прочитала ваш пост про педагогику и педагогическую науку.

Наблюдала сама научный подход к педагогике, к оценке методик преподавания и к оценке отдельных педагогов в программе "Учитель для России". Благодарна этой программе за то, что оказалась в школе на два года, за то, что они дают ведущие образовательные методики, организуют практики и развивают людей, которые пришли в профессию.

Эти бесконечные, как сначала казалось, опросники, для учителей и учеников, - благодатная почва для исследований. Мне кажется, такой подход к педагогике в программе "Учитель для России" связан с их заинтересованностью в результате - то есть, в изменениях, которые произошли с преподавателем и с учениками за год. Именно поэтому проводятся опросы на входе и на выходе, рефлексия (как содержательная, так и эмоциональная). У нескольких выпускников, насколько я помню, были научные работы именно по оценке педагогических методик.

Как мне кажется, в российском образовательном поле есть и научный подход к педагогике, но это - одиноко горящие звёздочки, глоток свободы. Конечно, это моё оценочное суждение".

Конструктивное предложение для НОЦ "Инженерия будущего" - найти копирайтера, чей литературный опыт выходит за рамки написания школьных сочинений на тему "Как мы ходили в поход".

https://yangx.top/scienpolicy/9145

И снова здравствуйте

Пришло сообщение от подписчика, и я не могу не опубликовать его целиком. Затронуты практически все самые болезненные темы перехода на дистанционное обучение:
- несоответствие отчётов ректората реальной ситуации в вузе;
- невозможность перевести в дистант важнейшие инженерные направления;
- большие проблемы с переходом даже в ведущих технических вузах;
- суровые реальные решения, которые приходится принимать на местах для компенсации недополученных очных часов;
- приближающиеся отчёты по РНФ и необходимость физически присутствовать в университете.

Повторю "официальную позицию" канала Русский research: да, переход на дистант вынужденный и никто его не хотел. Все работают как могут. Но давайте не обманывать друг друга, не праздновать победу на пустом месте и не заводить беспочвенных разговоров о том, что с 1 сентября мы будем учить 99,9% студентов через Тик-Ток.

Любые вопросы, комментарии и новости пишите на @RResearcherBot.

Дистант. Технические специальности
от подписчика

Поделюсь своими мыслями об организации дистанционного обучения по инженерно-техническим специальностям (я преподаю ряд профильных инженерно-технических дисциплин в одном из региональных вузов, входящих в Проект «5-100»).

Сначала у меня вызывали недоумение и раздражение непрерывно льющиеся на студентов убаюкивающие слова из ректората, о том, что мы успешно перешли на дистант, все проблемы решены, в том числе и с практиками, лабораторными работами и дипломами, преподаватели активно ведут занятия даже из дома, в режиме «самоизоляции», некоторым мы выдали ноутбуки за свой счет, если надо мы проработаем возможность зачесть вам онлайн-курс другого вуза и т.д., все деканаты готовы предоставить вам вместо реальных лабораторок и практик их дистанционные аналоги ... Такие речи непрерывно транслируются на страницах нашего университета в соцсетях.

Неужели, думал я, вы не понимаете, что всю эту ложь вы говорите преподавателям и студентам, которые отлично знают правду - что никакого дистанта на технических специальностях нет и всё сплошная фикция. Кого и зачем вы обманываете? По своему факультету скажу, что реально дистанционную форму (в онлайн-режиме) реализует примерно 10-15% всех преподавателей – остальные или ждут снятия «карантина» или просто высылают домашние задания.

Может, думал, это у нас в вузе что-то не так - всё-таки не столица? Поговорив со своими вчерашними бакалаврами-выпускниками, ушедшими в магистратуру ведущих технических вузов Москвы (МИСИС, Бауманка и др.), со своим ребенком, учащимся в Питере на одной из прикладных биоспециальностей, я понял, что у всех всё то же самое...

Когда я слушал доклад министру проектора Бауманки о том, как они организовали у себя обучение по инженерно-техническим специальностям, окончательно понял: дистанционное образование - это же просто одна большая потемкинская деревня. И все отлично всё понимают - дураков нет. Просто работа у них такая - докладывать наверх, что всё хорошо, и строить дальше потемкинскую деревню, чтобы начальство не ругалось и могло докладывать выше...

Поэтому и относиться ко всему происходящему надо именно как к строительству потемкинской деревни.

Мы для себя приняли следующее решение по выпускным курсам – всех студентов поделили на две части: тех, кто дальше планирует продолжать учиться (поступать в магистратуру или аспирантуру) или работать по специальности, и всех остальных, с которыми мы распрощаемся после окончания бакалавриата/магистратуры. Вторую группу мы отпустим с миром (с дипломом), а для первой группы, после того как начнется реальная контактная учеба, мы летом проведем все практики и лабы как полагается. Сначала интенсив для тех, кто уходит на предприятия (у них будет очень мало времени между выпуском и началом работы), а потом более растянутый интенсив - практически на месяц - для тех выпускников, которые будут продолжать учиться у нас в магистратуре или аспирантуре. Благо, что вступительные экзамены мы контролируем у себя полностью, и проблем на них не возникнет. К сожалению, в нашем деле без реальной работы руками – никак нельзя. Хорошо, что студенты это понимают и идут на встречу.

Забавно, что по поводу дистанционной подготовки по техническим специальностям не высказался никто из работающих в данной области (машиностроение, металлургия, прикладная химия, ядерная энергетика и др.). Куда-то пропали ректора МИФИ, МФТИ, Курчатовский институт и остальные прикладники... Затаив дыхание послушал бы, что скажут о дистанционной подготовке технарей руководители металлургических компаний, машиностроительных заводов, заводов ядерно-энергетического комплекса и других предприятий. А также, как они прокомментируют то, что "примерно 30-40% лабораторных работ надо заменять какими-то математическими (цифровыми) моделями..." (доклад проректора МГТУ Баумана на совещании у министра Фалькова).

Дистант. Технические специальности
Post scriptum - от подписчика

P.S. Забавно, что данный кризис в нашем ВУЗе приводит к резкому возвышению проректора по учебной работе и всего учебно-методического комплекса. Если раньше «учебный проректор» стоял в «табеле о рангах» намного ниже проректора по инновациям, проректора по международной работе, проректора по научной работе и т.д., то теперь на всех совещаниях он сидит по правую руку от ректора и отвечает на большинство вопросов. Практически такой же «карт-бланш» получил проректор по международной работе, перед которым поставлена задача любой ценой удержать иностранных студентов. Мигом слетела шелуха связанная с инновациями, НОЦами и прочим – все вспомнили, что мы все-таки, в первую очередь, высшее учебное заведение.

Судя по слухам, которые доносятся из администрации, наш проректор по учебной работе воспользовался удачно подвернувшимся кризисом и резко повысился в статусе внутри университета. Невиданное дело – теперь проректор по учебной работе, а не первый проректор или проректор по экономическому развитию, выделяет деньги и решает вопрос о том, пускать сотрудника на работу или нет. Все стонут, что надо к 15 мая закрыть отчеты по «президентским» РНФ и рвутся на работу, не смотря ни на какие «самоизоляции» и риски (пользуясь случаем, передаю привет РНФ за это «мудрое решение» https://rscf.ru/news/found/o-rassmotrenii-otchetov-grantopoluchateley/).

P.P.S. Мы все принимаем ставки на то, что будет после окончания «карантина» 😊

Когда заканчивается рабочий день админа НОП, он поднимается на Воробьёвы горы, открывает фляжку с берёзовым соком, окидывает взглядом Москву и пишет трогательный пост о борьбе с вирусом в столице и в регионах. Само собой, пост полон объединяющего пафоса, неуместных сравнений с ВОВ и плохо скрываемого московского снобизма. Канал Русский research скромно собрал для своих читателей лучшие цитаты:

"Москва под карантином, а мы свободно гуляем. Это нормальная стадия злорадства условного (необязательно глубинного) Ивана"

"нужно понимать значение Москвы – именно от ее стен погнали немецко-фашистских захватчиков"

"устоит Москва – устоит Россия"

"без «головы» в виде Москвы все государство не выстоит"

"Москва – это Россия. Это референтный образец и недоступная мечта"

"Битва с коронавирусом за Москву становится общенациональным делом"

"Регионы могут только догадываться о сложности положения столицы, но каждый из них воспринимает сражение столицы с коронавирусом как свою войну"

https://yangx.top/scienpolicy/9166

***
...А потом админ отхлёбывает ещё берёзового сока и репостит цитаты Ковальчука про коронавирус, созданный в компьютере по злой воле США. Ккккомбо!

https://yangx.top/scienpolicy/9167

🐹 В Московском зоопарке будят тушканчиков

На сон зверьков не повлияла аномально теплая зима. Тушканчики провели спячку в искусственных условиях – специальных холодильниках, где они удобно располагались в персональных поролоновых домиках при температуре до +4 градусов.

После пробуждения зоологи перемещают тушканчиков в вольеры вместе с их домиками для сна для удобства животных.

Тушканчик – ночное животное, поэтому его будят всегда днем, чтобы он успел разогреться к темному времени суток.

«Правильное обеспечение зимней спячки крайне важно для тушканчиков, так как только после нее они начинают размножаться», – рассказала генеральный директор Московского зоопарка Светлана Акулова.

Язык науки

Говорим и пишем на английском, а думаем на русском. Это одно из главных противоречий, которое пронизывает всю российскую науку: от конференций и публикаций до распределения финансирования. И пока разрешения этого противоречия не видно даже на горизонте. Попробую сформулироть проблему так, как она видится с точки зрения естественных наук.

С одной стороны, очевидно, что общение на родном языке многократно продуктивнее: выше скорость чтения, нет языкового барьера при формулировке сложных мыслей, эффективность восприятия речи на уровне 100%. Например, при равном уровне докладчиков, на русскоязычной конференции можно выяснить на порядок больше тонкостей работы и вообще полезной информации, чем на англоязычной.

С другой стороны, английский - это международный язык науки. Без публикаций и докладов на английском про ваши результаты никто и никогда не узнает. Отсюда - сложившаяся система топовых международных журналов на английском языке. На сегодняшний день мало кто в здравом уме отправит прорывной научный результат по физике даже в весьма уважаемый ЖЭТФ (Журнал экспериментальной и теоретической физики), не перепробовав сначала несколько англоязычных журналов.

Оценка организаций и научных групп по наукометрии также работает не в пользу публикаций на русском языке. Даже если оставить в стороне формальные методики подчёта типа КБПР и других, публикации в журнале Nature или Physical Review Letters произведут на рецензента любого научного проекта большее впечатление, чем какие бы то ни было русскоязычные статьи. Это ещё сильнее закрепляет связь "хороший результат = английский язык".

К счастью, благодаря сильному физико-математическому образованию и большому числу русскоговорящих исследователей, научный русский язык в физике продолжает сохраняться. И поэтому мы имеем возможность думать и дискутировать на родном языке. Хотя всё чаще учёным проще вспомнить английского слово для названия какого-либо эффекта, чем русское.

На мой взгляд, было бы неплохо подумать над отдельной программой поддержки НЕмеждународных конференций высокого уровня, проходящих целиком на русском языке. Возможно, это позволило бы уравновесить стремление учёных публиковаться в рейтинговых англоязычных журналах и необходимость поддержки и развития российской научной школы. По личному опыту участия могу сказать, что именно русскоязычные семинары и конференции зачастую становятся местом обсуждения реальных научных проблем, которые в топовых журналах часто заметаются под ковёр.

В целом же мы довольно далеки от идеального баланса между гламурной обложкой, наукометрией и сохранением русского научного языка.