Продолжает кипеть обсуждение доклада ТГ ВТО по спору DS512 между Украиной и Россией. Однако сейчас всем интересно, как решение отразится на позиции США в спорах по Section 232.
Вот уже американцам предлагают использовать исключение по пункту (b)(II) статьи XXI ГАТТ (Россия ссылалась на пункт (b)(III) - чрезвычайные обстоятельства в междунарожных отношениях), который гласит следующее:
"в отношении торговли оружием, боеприпасами и военными материалами, а также торговли другими товарами и материалами, которая осуществляется, прямо или косвенно, для целей снабжения
вооруженных сил".
https://twitter.com/loyaladvisor/status/1114480627104014336?s=21

То есть Штатам предлагают назвать алюминий и сталь товарами, используемыми прямо или косвенно, для целей снабжения вооруженных сил.
Но где тогда границы определения, какой товар может использоваться для снабжения вооруженных сил?

Первое, что приходит в голову - ботинки, вспоминая “Swedish boots case” 1975 г., когда Швеция занималась протекционизмом своей обувной промышленности и обосновывала торговое ограничение тем, что ботинки - это товар, необходимый для нужд армии. Тогда участники ГАТТ поняли пагубность использования такого обоснования, т.к. под нужды армии можно подвести что угодно, и более к такому оправданию никто не прибегал.

Второе. Допустим, США используют данное исключение для стали и алюминия, но что тогда с автомобилями? Отчет по ним уже подготовлен для Трампа, и угроза нацбезопасности от импорта автомобилей (по слухам) также установлена. Все легковые автомобили используются для снабжения армии США? Чувствуете абсурдность?

Третье. А что тогда с меморандумом Минобороны США, в котором ведомство признавалось, что нужды армии удовлетворяются всего тремя процентами местного производства стали и алюминия, и импорт этих товаров никак не влияет на обороноспособность страны?
https://perma.cc/PEJ3-DTH6

Россию многие упрекали, что она открыла ящик Пандоры, использовав статью XXI для обоснования торговых ограничений. На самом деле, правовой стандарт для того параграфа, на который ссылалсь Россия, как подтвердило решение по делу DS512, существует, и он достаточно высок.
А вот кто реально может открыть ящик Пандоры под названием "для нужд армии", закрытый шведскими ботинками в 75-ом, это США, ссылаясь на ст. XXI(b)(II) ГАТТ, поскольку сформулировать стандарт для отнесения товаров к "используемым для снабжения армии" - почти невыполнимая задача.

Тут Роб Хаус высказывает мнение, что как раз Австралия может использовать выводы третейской группы в споре между Украиной и Россией по транзиту (DS512) в свою пользу и с легкостью защитить свой запрет на закупку китайского 5G оборудования, ссылаясь на положения ГАТС аналогичные исключениям по соображениям нацбезопасности в ст. XXI ГАТТ.
https://twitter.com/howserob/status/1117820663065186305?s=21

Интересно, какая такая чрезвычайная ситуация в международных отношениях существует между Австралией и Китаем? И почему сразу ГАТС? Ещё с ГАТТ не разобрались...

Перефразируя Толстого, все счастливые от решения ВТО эксперты похожи друг на друга, каждый несчастливый эксперт читает DS512 по-своему.

#NationalSecurity
А у нас пополнение в коллекцию любителей исключений по соображениям национальной безопасности. Вышло очередное исследование одного из ведущих специалистов по статье XXI ГАТТ, на которое следует обратить внимание.

Mona Pinchis-Paulsen ушла в своём исследовании вглубь истории, чтобы определить причины появления соответствуюшего исключения в ГАТТ в том виде, в каком они закреплены там сейчас. Как известно, определенной предтечей всей затеи с ГАТТ и ВТО стала попытка создать полноценную международную торговую организацию (МТО) ещё в середине 20-ого века. Ей не суждено было быть, но именно при создании этой организации обсуждались возможные исключения из правил, касающиеся национальной безопасности. Автор исследования тщательным образом изучила обсуждения при создании МТО, а также внутренние коммуникации отдельных делегаций, в частности, США, при разработке положений, ставших позже ст. XXI ГАТТ.

Кто знает, может результаты этого исследования будут приняты во внимание при вынесении решения по одному из споров ВТО, касающихся национальной безопасности. В том числе в спорах с участием России.

Краткий обзор полученных результатов здесь.

🇺🇦vs🇷🇺 #DS512 #NationalSecurity
Год как открыли ящик Пандоры. И что?

Сегодня годовщина с того момента, как национальная безопасность получила первое за долгое время юридически обязательное разъяснение в ВТО. Орган по разрешению споров ВТО утвердил 26 апреля 2019 г. решение по транзитному спору с участием Украины и России. Апелляции не было. После утверждения Органом по разрешению споров доклад третейской группы стал обязательным к исполнению и, следовательно, авторитетным источником толкования национальной безопасности в том смысле, в каком она закреплена в ст. XXI(b)(iii) ГАТТ.

Что же можно сказать по прошествии года после утверждения доклада в Russia - Traffic in Transit (DS512)?

Вопреки предостережениям, ВТО не развалилась из-за ранее табуированного обращения к ст. XXI(b)(iii) ГАТТ. Но исключения по соображениям безопасности стали играть большую роль при ведении споров: сейчас в ВТО рассматриваются несколько споров, где одна из сторон ссылается на такие исключения.