🇪🇺🇨🇦 #CETA
ЕС и Канада определились со списком арбитров для разрешения возможных торговых споров в рамках Comprehensive Economic and Trade Agreement.
Очень интересный список.
https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-14734-2019-INIT/en/pdf
ЕС и Канада определились со списком арбитров для разрешения возможных торговых споров в рамках Comprehensive Economic and Trade Agreement.
Очень интересный список.
https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-14734-2019-INIT/en/pdf
⏳ Нет ничего более постоянного, чем временное? Отнюдь!
Пока новый 2021-ый год ничего не учудил, давайте разберёмся с одним из "подарков" предыдущего. 24 декабря Конституционный суд РФ (КС) объяснил особенности временного применения Россией международных договоров.
Как ясно читается между строк, КС решал весьма прагматичный вопрос, пусть и поставленный перед ним абстрактно. Ему нужно было обосновать, почему решение международного арбитража по делу ЮКОСа нельзя юридически исполнить в России, а в идеале и за её пределами. Так вот, спустя всего 26 лет после подписания Россией Договора к Энергетической хартии (ДЭХ), который лежал в основе инвестиционного спора между РФ и акционерами ЮКОСа, КС принял определение, из которого косвенно следует, что Россия не передавала арбитражу полномочий для рассмотрения споров по ДЭХ с её участием и, следовательно, спор не мог рассматриваться в принципе. Согласно позиции КС (именно что позиции, а не по итогам тщательного правового анализа вопроса), согласие Правительства РФ на временное применение ДЭХ нельзя толковать как распространяющееся на ту его часть, в которой договор касался рассмотрения инвестиционных споров между Россией и иностранными инвесторами. КС указал, что даже в случае публикации договора любой договор, предусматривающий перераспределение полномочий между судебной системой РФ и международными инстанциями, может применяться только после его ратификации федеральным законом - чего в случае с ДЭХ сделано не было.
Какое значение это определение КС имеет в целом и для нашей торговой темы, в частности?
Во-первых, снизилась правовая определённость в отношении уже имеющихся международных договоров, временно применяемых Россией. Партнеры по таким договорам больше не смогут ожидать, что все их положения будут применяться РФ добросовестно и что она завтра внезапно не заявит об отказе следовать какому-либо ключевому их правилу.
Во-вторых, о режиме временного применения как о действующем инструменте в отношении будущих международных договоров теперь можно позабыть. Никто не захочет применять с Россией международные договоры временно, если всегда будет существовать риск её внезапного отказа исполнять ключевые положения таких договоров по причине, описанной КС («правительство РФ не обладало полномочиями»). А в международной торговле, кстати, временное применение международного договора - нередкий случай. Чего стоит один пример ГАТТ 1947, чуть менее полувека применявшегося временно. Однако есть и более поздние и актуальные примеры: например, #CETA между Канадой и ЕС.
В-третьих, как следствие второго, косвенно Россия ограничивает свои возможности подписывать современные торговые соглашения. Такие соглашения, как правило, инкорпорируют соглашения о защите инвестиций и содержат обязательные положения о системе разрешения инвестиционных споров. Какой смысл ЕС (который всегда применяет такие соглашения временно до момента их ратификации всеми странами-членами) иметь дело с Россией, которая теперь гарантированно не будет отвечать взаимностью?
И это все не говоря о том, что решение КС будет иметь правовое значение только внутри России. Никто не отменял действие статьи 27 Венской конвенции о праве международных договоров о невозможности государства "ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора." Исключение по статье 46 этой же Конвенции вряд ли применимо: ну нельзя определить то, о чём стало известно через 26 лет после подписания, как явное нарушение национального права.
Доверия ныне и так мало, а теперь стало еще меньше. Надеемся, что временно... ⏰
Пока новый 2021-ый год ничего не учудил, давайте разберёмся с одним из "подарков" предыдущего. 24 декабря Конституционный суд РФ (КС) объяснил особенности временного применения Россией международных договоров.
Как ясно читается между строк, КС решал весьма прагматичный вопрос, пусть и поставленный перед ним абстрактно. Ему нужно было обосновать, почему решение международного арбитража по делу ЮКОСа нельзя юридически исполнить в России, а в идеале и за её пределами. Так вот, спустя всего 26 лет после подписания Россией Договора к Энергетической хартии (ДЭХ), который лежал в основе инвестиционного спора между РФ и акционерами ЮКОСа, КС принял определение, из которого косвенно следует, что Россия не передавала арбитражу полномочий для рассмотрения споров по ДЭХ с её участием и, следовательно, спор не мог рассматриваться в принципе. Согласно позиции КС (именно что позиции, а не по итогам тщательного правового анализа вопроса), согласие Правительства РФ на временное применение ДЭХ нельзя толковать как распространяющееся на ту его часть, в которой договор касался рассмотрения инвестиционных споров между Россией и иностранными инвесторами. КС указал, что даже в случае публикации договора любой договор, предусматривающий перераспределение полномочий между судебной системой РФ и международными инстанциями, может применяться только после его ратификации федеральным законом - чего в случае с ДЭХ сделано не было.
Какое значение это определение КС имеет в целом и для нашей торговой темы, в частности?
Во-первых, снизилась правовая определённость в отношении уже имеющихся международных договоров, временно применяемых Россией. Партнеры по таким договорам больше не смогут ожидать, что все их положения будут применяться РФ добросовестно и что она завтра внезапно не заявит об отказе следовать какому-либо ключевому их правилу.
Во-вторых, о режиме временного применения как о действующем инструменте в отношении будущих международных договоров теперь можно позабыть. Никто не захочет применять с Россией международные договоры временно, если всегда будет существовать риск её внезапного отказа исполнять ключевые положения таких договоров по причине, описанной КС («правительство РФ не обладало полномочиями»). А в международной торговле, кстати, временное применение международного договора - нередкий случай. Чего стоит один пример ГАТТ 1947, чуть менее полувека применявшегося временно. Однако есть и более поздние и актуальные примеры: например, #CETA между Канадой и ЕС.
В-третьих, как следствие второго, косвенно Россия ограничивает свои возможности подписывать современные торговые соглашения. Такие соглашения, как правило, инкорпорируют соглашения о защите инвестиций и содержат обязательные положения о системе разрешения инвестиционных споров. Какой смысл ЕС (который всегда применяет такие соглашения временно до момента их ратификации всеми странами-членами) иметь дело с Россией, которая теперь гарантированно не будет отвечать взаимностью?
И это все не говоря о том, что решение КС будет иметь правовое значение только внутри России. Никто не отменял действие статьи 27 Венской конвенции о праве международных договоров о невозможности государства "ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора." Исключение по статье 46 этой же Конвенции вряд ли применимо: ну нельзя определить то, о чём стало известно через 26 лет после подписания, как явное нарушение национального права.
Доверия ныне и так мало, а теперь стало еще меньше. Надеемся, что временно... ⏰