🇪🇺 #антидемпинг
Из предварительно принятого текста поправок Европейского андидемпингового законодательства (Reg. 2016/1036):
«Источники, которые Комиссия может использовать [для определения нормальной стоимости товара], включают:
- соответствующие издержки производства и продажи в подходящей репрезентативной стране с похожими на страну-экспортёр уровнем эк. развития [...]; если имеются данные по более чем одной такой стране, где это возможно, предпочтение должно быть отдано стране с адекватным уровнем социальной защиты и охраны окружающей среды.»
⁉️А как это соотносится с Соглашением #ВТО по антидемпингу? Что значит «может использовать»? Что за «где возможно...», «адекватный уровень», «похожий»/ непохожий...?(Агутин писал?🤔) Какие такие предпочтения? Кто и как определяет? Какие критерии?
❗️ТХ напоминает, что новый текст антидемпингового регламента, уже принятый Европарламентом, скорее всего будет рассмотрен и утвержден Советом ЕС 5 декабря и вступит в силу до конца 2017. 🍿
Из предварительно принятого текста поправок Европейского андидемпингового законодательства (Reg. 2016/1036):
«Источники, которые Комиссия может использовать [для определения нормальной стоимости товара], включают:
- соответствующие издержки производства и продажи в подходящей репрезентативной стране с похожими на страну-экспортёр уровнем эк. развития [...]; если имеются данные по более чем одной такой стране, где это возможно, предпочтение должно быть отдано стране с адекватным уровнем социальной защиты и охраны окружающей среды.»
⁉️А как это соотносится с Соглашением #ВТО по антидемпингу? Что значит «может использовать»? Что за «где возможно...», «адекватный уровень», «похожий»/ непохожий...?(Агутин писал?🤔) Какие такие предпочтения? Кто и как определяет? Какие критерии?
❗️ТХ напоминает, что новый текст антидемпингового регламента, уже принятый Европарламентом, скорее всего будет рассмотрен и утвержден Советом ЕС 5 декабря и вступит в силу до конца 2017. 🍿
🇪🇺 #антидемпинг
Как мы и писали, уже принятый Европарламентом новый текст антидемпингового регламента ЕС был утвержден Советом ЕС.
Что далее?
• 13.12 - подписание текста в Страсбурге;
• 19.12 - официальная публикация;
• 20.12 - вступление в силу;
• обозримое будущее.. - кровавые битвы в ВТО ⚔️ 🍿
...ибо декларируемое «приведение в соответствие с нормами ВТО» - весьма спорное заявление европейцев. ТХ уже видит очередь из стран, готовых оспорить это «соответствие» при первой же возможности (#вангуем).
Напомним, поправки состоят в уходе от разделения стран на «рыночные» и «нерыночные» при проведении антидемпинговых расследований. Теперь для конструирования нормальной стоимости европейцы будут использовать данные из третьих стран, только если будет определено наличие «серьезного искажения рынка».
Освежить знания о самой 🔥 теме современности - нерыночном статусе - можно тут.
Как мы и писали, уже принятый Европарламентом новый текст антидемпингового регламента ЕС был утвержден Советом ЕС.
Что далее?
• 13.12 - подписание текста в Страсбурге;
• 19.12 - официальная публикация;
• 20.12 - вступление в силу;
• обозримое будущее.. - кровавые битвы в ВТО ⚔️ 🍿
...ибо декларируемое «приведение в соответствие с нормами ВТО» - весьма спорное заявление европейцев. ТХ уже видит очередь из стран, готовых оспорить это «соответствие» при первой же возможности (#вангуем).
Напомним, поправки состоят в уходе от разделения стран на «рыночные» и «нерыночные» при проведении антидемпинговых расследований. Теперь для конструирования нормальной стоимости европейцы будут использовать данные из третьих стран, только если будет определено наличие «серьезного искажения рынка».
Освежить знания о самой 🔥 теме современности - нерыночном статусе - можно тут.
🇨🇦⚔️🇺🇸 #ВТО #DS535-1
#антидемпинг
На этой неделе:
«Запрос Канады на проведение консультаций в рамках ВТО является (...) неблагоразумной атакой на систему мер торговой защиты США» - заявил USTR Роберт Лайтхицер. Он хотел назвать действия Канады «в натуре беспределом» и пригрозить «выйти из ВТО», но вспомнил, что пока не член СФ.
Что не нравится США?
Канада обратилась к США с запросом о проведении консультаций. За основу взяты почти 200 примеров действий США относительно торговых партнеров (большинство - против Китая, Индии, Бразилии и ЕС).
Предпосылкой разбирательству, конечно же, служит текущий спор в рамках NAFTA по древесине. Ранее мы уже писали о нем.
США негодуют. По их мнению, от такого спора, в случае удовлетворения в ВТО требований Канады, выиграет не Канада, а Китай, чьи товары ещё больше подешевеют и вытеснят с рынка США канадские товары.
Что не нравится Канаде?
1. Ситуация, когда ВТО признает компенсационные или антидемпинговые пошлины США незаконными / завышенными, США не пересчитывают и не компенсируют размер таких пошлин за период с момента введения пошлин до признания их ВТО незаконными / завышенными. Также США не возвращают депозиты, внесённые импортерами для обеспечения уплаты таких пошлин.
2. Практика США издавать предварительные определения «при возникновении критических условий», когда таможня ретроспективно взыскивает обеспечительные пошлины в форме депозитов (за период, равный 90 дням до введения предварительных антидемпинговых / компенсационных пошлин).
3. США рассматривают меры экспортного контроля (процесс экспортного лицензирования, экспортные пошлины, квоты, ограничения и запреты), относящиеся к сырью, из которого состоит импортируемый в Штаты товар, как финансовую помощь производителю такого готового товара (Китай точно рад такому предмету иска).
4. При расследовании субсидий США рассматривают, предоставляло ли государство товары производителю за цену ниже адекватной, и определяют выгоду производителя, сравнивая такую государственную цену с некой ориентировочной величиной (benchmark). При этом государственная цена не учитывается в подсчётах, если она выше ориентира. Это даёт негативные величины => введение компенсационной пошлины (offset - схож с признанной ВТО незаконной практикой zeroing)(Китай снова порадовался).
5. Практика закрытия доступа заинтересованных лиц к доказательствам до предварительного решения по пошлине.
6. ITC. Tie vote.
Это самое интересное в данном деле, поскольку недавно Третейская группа в деле DS491 решила, что такая практика (при разделении голосов членов ITC принимается решение о введении пошлины) является нормальной. Решение по тому делу пока не оспорено Малайзией, но ожидается.
Подробнее по “tie vote” и #DS491 мы писали тут.
#антидемпинг
На этой неделе:
«Запрос Канады на проведение консультаций в рамках ВТО является (...) неблагоразумной атакой на систему мер торговой защиты США» - заявил USTR Роберт Лайтхицер. Он хотел назвать действия Канады «в натуре беспределом» и пригрозить «выйти из ВТО», но вспомнил, что пока не член СФ.
Что не нравится США?
Канада обратилась к США с запросом о проведении консультаций. За основу взяты почти 200 примеров действий США относительно торговых партнеров (большинство - против Китая, Индии, Бразилии и ЕС).
Предпосылкой разбирательству, конечно же, служит текущий спор в рамках NAFTA по древесине. Ранее мы уже писали о нем.
США негодуют. По их мнению, от такого спора, в случае удовлетворения в ВТО требований Канады, выиграет не Канада, а Китай, чьи товары ещё больше подешевеют и вытеснят с рынка США канадские товары.
Что не нравится Канаде?
1. Ситуация, когда ВТО признает компенсационные или антидемпинговые пошлины США незаконными / завышенными, США не пересчитывают и не компенсируют размер таких пошлин за период с момента введения пошлин до признания их ВТО незаконными / завышенными. Также США не возвращают депозиты, внесённые импортерами для обеспечения уплаты таких пошлин.
2. Практика США издавать предварительные определения «при возникновении критических условий», когда таможня ретроспективно взыскивает обеспечительные пошлины в форме депозитов (за период, равный 90 дням до введения предварительных антидемпинговых / компенсационных пошлин).
3. США рассматривают меры экспортного контроля (процесс экспортного лицензирования, экспортные пошлины, квоты, ограничения и запреты), относящиеся к сырью, из которого состоит импортируемый в Штаты товар, как финансовую помощь производителю такого готового товара (Китай точно рад такому предмету иска).
4. При расследовании субсидий США рассматривают, предоставляло ли государство товары производителю за цену ниже адекватной, и определяют выгоду производителя, сравнивая такую государственную цену с некой ориентировочной величиной (benchmark). При этом государственная цена не учитывается в подсчётах, если она выше ориентира. Это даёт негативные величины => введение компенсационной пошлины (offset - схож с признанной ВТО незаконной практикой zeroing)(Китай снова порадовался).
5. Практика закрытия доступа заинтересованных лиц к доказательствам до предварительного решения по пошлине.
6. ITC. Tie vote.
Это самое интересное в данном деле, поскольку недавно Третейская группа в деле DS491 решила, что такая практика (при разделении голосов членов ITC принимается решение о введении пошлины) является нормальной. Решение по тому делу пока не оспорено Малайзией, но ожидается.
Подробнее по “tie vote” и #DS491 мы писали тут.
Также на уходящей неделе:
#антидемпинг
🇺🇸 vs 🇧🇾🇷🇺🇦🇪
#ITC
11.01.18 Комиссия по международной торговле США уведомила, что импорт катанки из 🇧🇾🇷🇺🇦🇪 нанёс ущерб промышленности США (продажа по стоимости ниже справедливой). Само решение было принято еще 19 декабря 2017. Объем импорта из 🇧🇾🇷🇺🇦🇪в 2016 = $54,4 млн.
🇻🇳 vs 🇺🇸
#ВТО #DS536
12.01.18 Вьетнам решил оспорить отдельные антидемпинговые меры США и требования предоставления депозитов относительно импорта замороженных рыбных филе.
🇰🇷 vs 🇺🇸
#ВТО #DS464
12.01.18 США направили в ВТО отчёт о статусе исполнения решения Органа по разрешению споров ВТО от 26.10.2016 (США проиграли данное дело относительно антидемпинговых пошлин на импорт больших хозяйственных стиральных машин из Кореи).
Корея в тот же день заявила, что США не выполнили требований ВТО, и запросила ВТО согласовать приостановление уступок в сфере торговли товарами на сумму $711 млн./год.
#антидемпинг
🇺🇸 vs 🇧🇾🇷🇺🇦🇪
#ITC
11.01.18 Комиссия по международной торговле США уведомила, что импорт катанки из 🇧🇾🇷🇺🇦🇪 нанёс ущерб промышленности США (продажа по стоимости ниже справедливой). Само решение было принято еще 19 декабря 2017. Объем импорта из 🇧🇾🇷🇺🇦🇪в 2016 = $54,4 млн.
🇻🇳 vs 🇺🇸
#ВТО #DS536
12.01.18 Вьетнам решил оспорить отдельные антидемпинговые меры США и требования предоставления депозитов относительно импорта замороженных рыбных филе.
🇰🇷 vs 🇺🇸
#ВТО #DS464
12.01.18 США направили в ВТО отчёт о статусе исполнения решения Органа по разрешению споров ВТО от 26.10.2016 (США проиграли данное дело относительно антидемпинговых пошлин на импорт больших хозяйственных стиральных машин из Кореи).
Корея в тот же день заявила, что США не выполнили требований ВТО, и запросила ВТО согласовать приостановление уступок в сфере торговли товарами на сумму $711 млн./год.
#антидемпинг #биодизель
👆В свете решения ТГ ВТО по европейским мерам относительно биодизеля из Индонезии хотели бы поделиться с вами интересным чтивом:
1) точка зрения Профессора Weihuan Zhou (UNSW, Австралия) о значении EU-Biodiesel (решение Апелляционного органа ВТО (AB) по Аргентине) для Китая. Основная мысль: AB своим решением предлагает вопросы ценовых искажений в силу государственного вмешательства (и, соответственно, вопросы китайского госкапитализма) решать не в рамках Соглашения по антидемпингу, а искать иные инструменты.
2) статья профессора Sherzod Shadikhodjaev (KDI, Южная Корея) о том самом input dumping. Автор предлагает реформировать антидемпинговые нормы ВТО, которые не соответствуют современным вызовам.
Интересный момент: обе статьи написаны при содействии профессора Алана Винтерса (University of Sussex) и “двух anonymous reviewers”. 🤔
Кстати, к первой комментарии также предоставлял Ян Боханес (ACWL).
👆В свете решения ТГ ВТО по европейским мерам относительно биодизеля из Индонезии хотели бы поделиться с вами интересным чтивом:
1) точка зрения Профессора Weihuan Zhou (UNSW, Австралия) о значении EU-Biodiesel (решение Апелляционного органа ВТО (AB) по Аргентине) для Китая. Основная мысль: AB своим решением предлагает вопросы ценовых искажений в силу государственного вмешательства (и, соответственно, вопросы китайского госкапитализма) решать не в рамках Соглашения по антидемпингу, а искать иные инструменты.
2) статья профессора Sherzod Shadikhodjaev (KDI, Южная Корея) о том самом input dumping. Автор предлагает реформировать антидемпинговые нормы ВТО, которые не соответствуют современным вызовам.
Интересный момент: обе статьи написаны при содействии профессора Алана Винтерса (University of Sussex) и “двух anonymous reviewers”. 🤔
Кстати, к первой комментарии также предоставлял Ян Боханес (ACWL).
🇰🇷vs🇺🇸 #DS539 #ВТО
#антидемпинг #субсидии
Южная Корея инициировала в рамках ВТО разбирательство с США относительно практик Минторга США (USDOC) по применению наихудших условий при назначении пошлин (“adverse facts available”) для фирм, находящихся под расследованием (антидемпинг/ субсидии), которые по мнению USDOC не смогли проявить достаточный уровень кооперации с расследованием. Корея не считает, что используемые в отношении таких фирм сведения являются наиболее точной информацией, имеющейся в наличии (“best information available”).
Корея также оспаривает конкретные примеры применения подобных мер.
#антидемпинг #субсидии
Южная Корея инициировала в рамках ВТО разбирательство с США относительно практик Минторга США (USDOC) по применению наихудших условий при назначении пошлин (“adverse facts available”) для фирм, находящихся под расследованием (антидемпинг/ субсидии), которые по мнению USDOC не смогли проявить достаточный уровень кооперации с расследованием. Корея не считает, что используемые в отношении таких фирм сведения являются наиболее точной информацией, имеющейся в наличии (“best information available”).
Корея также оспаривает конкретные примеры применения подобных мер.