This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🇺🇸⚔🇫🇷 #DST
Судя по всему, выпить сегодня шампанского не придётся (damn it, the United States 💪 !!!). Равно как и вскоре американским любителям этого напитка со средними доходами. Трамп грозится повысить на 100% тариф на ввоз игристого из Франции с защищенным географическим наименованием в ответ на применение этой страной налога на цифровые услуги #section301
И рынок отреагировал! Прогнозируемое и уже заметное следствие - повышение спроса на вино, которое уже импортировано в США. Отдельно отмечают рост спроса на коллекционное вино, которое можно приобрести на аукционах.
Надо запасаться 🧺 !
Судя по всему, выпить сегодня шампанского не придётся (damn it, the United States 💪 !!!). Равно как и вскоре американским любителям этого напитка со средними доходами. Трамп грозится повысить на 100% тариф на ввоз игристого из Франции с защищенным географическим наименованием в ответ на применение этой страной налога на цифровые услуги #section301
И рынок отреагировал! Прогнозируемое и уже заметное следствие - повышение спроса на вино, которое уже импортировано в США. Отдельно отмечают рост спроса на коллекционное вино, которое можно приобрести на аукционах.
Надо запасаться 🧺 !
🇺🇸🔎 #digital
Тем временем USTR запустил расследование в рамках #Section301 («несправедливые торговые меры иностранных правительств») относительно налогов на цифровые услуги, введённых ЕС, Австрией, Чехией, Италией, Испанией, Великобританией, Бразилией, Индией, Индонезией и Турцией.
По результатам расследования США могут ввести новые пошлины / торговые ограничения на импорт товаров/услуг из данных стран.
Тем временем USTR запустил расследование в рамках #Section301 («несправедливые торговые меры иностранных правительств») относительно налогов на цифровые услуги, введённых ЕС, Австрией, Чехией, Италией, Испанией, Великобританией, Бразилией, Индией, Индонезией и Турцией.
По результатам расследования США могут ввести новые пошлины / торговые ограничения на импорт товаров/услуг из данных стран.
TorgHub
🇺🇸vs🇨🇳 #DS543 #ВТО #мастрид Next level sh*t. США опубликовали первое письменное представление в споре с Китаем относительно пошлин США в рамках Section 301 (United States – Tariff Measures on Certain Goods from China). Похоже, что Трамп лично принимал участие…
🇨🇳vs🇺🇸 #DS543
Третейская группа ВТО (ТГ) вынесла решение в пользу Китая в споре с США относительно дополнительных пошлин последних, введённых согласно #Section301 Торгового акта США 1974 г. (решение ТГ ожидалось ещё в июне).
В июне 2018 г. Трамп ввёл 25% пошлину на ряд китайских товаров (с годовым объёмом импорта в $34 млрд), мотивируя это тем, что Китай на государственном уровне санкционирует воровство прав интеллектуальной собственности и ноу-хау американских компаний, заставляет осуществлять трансфер технологий, что ограничивает торговлю Штатов. Статьи 301-310 Торгового акта дают Президенту США право на ответные торговые меры в таких случаях, которые Трамп и предпринял.
В сентябре 2018 г. Трамп ввёл 10% пошлину на второй сет товаров (с годовым объёмом импорта в $200 млрд), повысив её до 25% в мае 2019 г.
В споре в ВТО США не отрицали, что дополнительные пошлины нарушают обязательства Штатов по ст. I:1 (дискриминация, MFN) и ст. II:1 (тарифные обязательства) ГАТТ.
И ТГ в своём решении признала наличие этих нарушений.
В свою защиту Штаты говорили, в частности, что:
1) те переговоры, которые начали страны, и достигнутое соглашение означают разрешение спора в значении ст. 12.7 DSU.
2) в любом случае меры США подпадают под исключение ст. XX(a) ГАТТ - меры, необходимые для защиты общественной морали (🤯).
Первый аргумент не впечатлил ТГ: переговоры между странами и заключение сделки происходили параллельно спору и не являются переговорами и сделкой по разрешению данного спора в понятии ст. 12.7 DSU (действительно, там страны вообще-то пытались выправить торговый дефицит Штатов, соглашаясь на всякие сомнительные с точки зрения правил ВТО механизмы ограничения импорта и обязанности по закупкам определённых объёмов товара).
Второй аргумент ТГ также отвергла. Концептуально, как признала ТГ, меры против воровства могут защищать общественную мораль. Но должна быть связь между мерой и целью. В случае с тарифами Трампа США не смогли показать, как тарифы могут содействовать достижению цели защиты общественной морали.
Ну и 🍰
В дополнительном комментарии ТГ напомнила США, что они вообще-то могли бы инициировать спор с Китаем в рамках ВТО относительно ответных мер Китая, но так это и не сделали. 🤷🏿♀️
Ждём апелляцию США «в никуда» (тут даже 🍿 можно не запасаться).
Третейская группа ВТО (ТГ) вынесла решение в пользу Китая в споре с США относительно дополнительных пошлин последних, введённых согласно #Section301 Торгового акта США 1974 г. (решение ТГ ожидалось ещё в июне).
В июне 2018 г. Трамп ввёл 25% пошлину на ряд китайских товаров (с годовым объёмом импорта в $34 млрд), мотивируя это тем, что Китай на государственном уровне санкционирует воровство прав интеллектуальной собственности и ноу-хау американских компаний, заставляет осуществлять трансфер технологий, что ограничивает торговлю Штатов. Статьи 301-310 Торгового акта дают Президенту США право на ответные торговые меры в таких случаях, которые Трамп и предпринял.
В сентябре 2018 г. Трамп ввёл 10% пошлину на второй сет товаров (с годовым объёмом импорта в $200 млрд), повысив её до 25% в мае 2019 г.
В споре в ВТО США не отрицали, что дополнительные пошлины нарушают обязательства Штатов по ст. I:1 (дискриминация, MFN) и ст. II:1 (тарифные обязательства) ГАТТ.
И ТГ в своём решении признала наличие этих нарушений.
В свою защиту Штаты говорили, в частности, что:
1) те переговоры, которые начали страны, и достигнутое соглашение означают разрешение спора в значении ст. 12.7 DSU.
2) в любом случае меры США подпадают под исключение ст. XX(a) ГАТТ - меры, необходимые для защиты общественной морали (🤯).
Первый аргумент не впечатлил ТГ: переговоры между странами и заключение сделки происходили параллельно спору и не являются переговорами и сделкой по разрешению данного спора в понятии ст. 12.7 DSU (действительно, там страны вообще-то пытались выправить торговый дефицит Штатов, соглашаясь на всякие сомнительные с точки зрения правил ВТО механизмы ограничения импорта и обязанности по закупкам определённых объёмов товара).
Второй аргумент ТГ также отвергла. Концептуально, как признала ТГ, меры против воровства могут защищать общественную мораль. Но должна быть связь между мерой и целью. В случае с тарифами Трампа США не смогли показать, как тарифы могут содействовать достижению цели защиты общественной морали.
Ну и 🍰
В дополнительном комментарии ТГ напомнила США, что они вообще-то могли бы инициировать спор с Китаем в рамках ВТО относительно ответных мер Китая, но так это и не сделали. 🤷🏿♀️
Ждём апелляцию США «в никуда» (тут даже 🍿 можно не запасаться).
TorgHub
🇨🇳vs🇺🇸 #DS543 Третейская группа ВТО (ТГ) вынесла решение в пользу Китая в споре с США относительно дополнительных пошлин последних, введённых согласно #Section301 Торгового акта США 1974 г. (решение ТГ ожидалось ещё в июне). В июне 2018 г. Трамп ввёл 25%…
🇨🇳vs🇺🇸 #DS543
Вроде бы третейская группа ВТО справедливо решила, что США своими тарифами по #Section301 против Китая нарушили статьи I, II ГАТТ, а статья XX(a) того же Соглашения не могла служить обоснованием таких нарушений... но осадочек от этого решения остался...
И вот почему:
1. В своём запросе на учреждение ТГ Китай заявлял три требования: 1) по статье I ГАТТ; 2) по статье II ГАТТ; 3) по статье 23 DSU (запрет на односторонние меры: нельзя самостоятельно принимать решения о нарушении правил ВТО другим членом Организации и вводить ответные меры без авторизации Органа по разрешению споров).
По третьему требованию Китая в докладе ТГ нет ни слова!
Понятно, что это не злонамеренная ошибка ТГ. Китай сам снял это требование по ходу рассмотрения дела — это видно из саммари аргументов Китая. Там о статье 23 DSU нет ни слова. Почему снял? Потому что его собственные ответные меры ни чем не лучше мер США и так же нарушают ст. 23 DSU.
Однако почему ТГ никак не отразила данный факт в докладе (что-то вроде «было такое требование, но сняли»)? Сведений об изменении запроса на учреждение ТГ нет (вот он запрос, который является юрисдикционной основой для ТГ), следовательно ТГ была всё ещё обязана рассмотреть третье требование 🤷🏾♂️. Разве нет? Так себе прецедент.
2. И ещё один так себе прецедент:
ТГ решила пропустить один из ключевых шагов анализа условия «необходимости» по статье XX(a) ГАТТ - рассмотрение доступных альтернатив меры США, которые бы могли достичь цель введения меры (“защита общественной морали”)* с меньшим ограничением торговли (less trade-restrictive alternatives).
*Мы помним, что США пытались оправдаться, говоря, что их меры против воровства технологий Китаем призваны защищать общественную мораль в США.
ТГ просто сослалась на то, что Китай отказался представить к рассмотрению возможные альтернативы, а США не показали, как избранные ими меры могут содействовать достижению цели защиты общественной морали (параграф 7.235 доклада). Поэтому ТГ решила, что переходить в рассмотрению альтернативных мер нет смысла.
Технически, наверно, ТГ права. Тут и без рассмотрения альтернатив всё достаточно ясно с американскими мерами. Но, с точки зрения развития юриспруденции, отступ от сложившейся ранее практики может негативно сказаться на предсказуемости и последовательности будущих решений.
Мнение Апелляционного органа здесь бы не помешало.
P.S. Кстати, статья 23 DSU была как раз придумана как ответ на американскую Section 301 Торгового акта, которой Штаты активно пользовались в 80-90е годы, когда они тоже односторонне решали, что кто-то нарушает правила торговли в отношении США, расследовали и наказывали “виновных” (judge, jury, and executioner в одном лице).
Вроде бы третейская группа ВТО справедливо решила, что США своими тарифами по #Section301 против Китая нарушили статьи I, II ГАТТ, а статья XX(a) того же Соглашения не могла служить обоснованием таких нарушений... но осадочек от этого решения остался...
И вот почему:
1. В своём запросе на учреждение ТГ Китай заявлял три требования: 1) по статье I ГАТТ; 2) по статье II ГАТТ; 3) по статье 23 DSU (запрет на односторонние меры: нельзя самостоятельно принимать решения о нарушении правил ВТО другим членом Организации и вводить ответные меры без авторизации Органа по разрешению споров).
По третьему требованию Китая в докладе ТГ нет ни слова!
Понятно, что это не злонамеренная ошибка ТГ. Китай сам снял это требование по ходу рассмотрения дела — это видно из саммари аргументов Китая. Там о статье 23 DSU нет ни слова. Почему снял? Потому что его собственные ответные меры ни чем не лучше мер США и так же нарушают ст. 23 DSU.
Однако почему ТГ никак не отразила данный факт в докладе (что-то вроде «было такое требование, но сняли»)? Сведений об изменении запроса на учреждение ТГ нет (вот он запрос, который является юрисдикционной основой для ТГ), следовательно ТГ была всё ещё обязана рассмотреть третье требование 🤷🏾♂️. Разве нет? Так себе прецедент.
2. И ещё один так себе прецедент:
ТГ решила пропустить один из ключевых шагов анализа условия «необходимости» по статье XX(a) ГАТТ - рассмотрение доступных альтернатив меры США, которые бы могли достичь цель введения меры (“защита общественной морали”)* с меньшим ограничением торговли (less trade-restrictive alternatives).
*Мы помним, что США пытались оправдаться, говоря, что их меры против воровства технологий Китаем призваны защищать общественную мораль в США.
ТГ просто сослалась на то, что Китай отказался представить к рассмотрению возможные альтернативы, а США не показали, как избранные ими меры могут содействовать достижению цели защиты общественной морали (параграф 7.235 доклада). Поэтому ТГ решила, что переходить в рассмотрению альтернативных мер нет смысла.
Технически, наверно, ТГ права. Тут и без рассмотрения альтернатив всё достаточно ясно с американскими мерами. Но, с точки зрения развития юриспруденции, отступ от сложившейся ранее практики может негативно сказаться на предсказуемости и последовательности будущих решений.
Мнение Апелляционного органа здесь бы не помешало.
P.S. Кстати, статья 23 DSU была как раз придумана как ответ на американскую Section 301 Торгового акта, которой Штаты активно пользовались в 80-90е годы, когда они тоже односторонне решали, что кто-то нарушает правила торговли в отношении США, расследовали и наказывали “виновных” (judge, jury, and executioner в одном лице).
🇺🇸🕵🏼♂️ 🇦🇲🇧🇷🇴🇲🇷🇺🇹🇷
США запускают AD/CVD расследование по импорту алюминиевой фольги из Армении, Бразилии, Омана, России и Турции. США подозревает импортёров этих стран в демпинге, а правительства Омана и Турции в субсидировании экспорта.
🇺🇸🕵🏼♂️ 🇻🇳
В отношении Вьетнама будет начато расследование в рамках #Section301 Trade Act после того как в августе Минторг и Минфин определили, что Вьетнам манипулирует курс национальной валюты для поддержки экспорта (в частности, автомобильных покрышек).
США запускают AD/CVD расследование по импорту алюминиевой фольги из Армении, Бразилии, Омана, России и Турции. США подозревает импортёров этих стран в демпинге, а правительства Омана и Турции в субсидировании экспорта.
🇺🇸🕵🏼♂️ 🇻🇳
В отношении Вьетнама будет начато расследование в рамках #Section301 Trade Act после того как в августе Минторг и Минфин определили, что Вьетнам манипулирует курс национальной валюты для поддержки экспорта (в частности, автомобильных покрышек).
Federal Register
Aluminum Foil From Armenia, Brazil, Oman, Russia, and Turkey; Institution of Anti-Dumping and Countervailing Duty Investigations…
The Commission hereby gives notice of the institution of investigations and commencement of preliminary phase antidumping and countervailing duty investigation Nos. 701-TA-658-659 and 731-TA-1538- 1542 (Preliminary) pursuant to the Tariff Act of 1930 (``the…
TorgHub
🇨🇳vs🇺🇸 #DS543 Третейская группа ВТО (ТГ) вынесла решение в пользу Китая в споре с США относительно дополнительных пошлин последних, введённых согласно #Section301 Торгового акта США 1974 г. (решение ТГ ожидалось ещё в июне). В июне 2018 г. Трамп ввёл 25%…
🇨🇳vs🇺🇸 #DS543
США подали апелляцию на решение Третейской группы в споре с Китаем относительно дополнительных пошлин Трампа, введённых согласно #Section301 Торгового акта США 1974 г. Об этом было объявлено сегодня на заседании Органа по разрешению споров ВТО.
В этом споре США, среди прочего, заявляли, что их тарифы обоснованы, так как необходимы для защиты общественной морали.
Ещё одна апелляция «в никуда».
США подали апелляцию на решение Третейской группы в споре с Китаем относительно дополнительных пошлин Трампа, введённых согласно #Section301 Торгового акта США 1974 г. Об этом было объявлено сегодня на заседании Органа по разрешению споров ВТО.
В этом споре США, среди прочего, заявляли, что их тарифы обоснованы, так как необходимы для защиты общественной морали.
Ещё одна апелляция «в никуда».
TorgHub
🇺🇸🔎 🇮🇳🇮🇹🇹🇷 #digital 12 января USTR опубликует свои определения относительно «цифровых» налогов Индии, Италии и Турции. Этим странам грозят пошлины подобные тем, что США ввели против Франции — в ответ на введение этими странами налога на прибыль, полученную…
Согласно опубликованным 12 января определениям цифровые налоги Индии, Италии и Турции USTR уже признал неоправданными и дискриминационными => требующими реагирования США согласно #Section301 Торгового акта (= должны быть введены тарифы в отношении товаров, происходящих из данных стран). #digital
Учитывая решение по Франции, однако, такие тарифы если и будут введены, то только одновременно по всем 10 странам, по которым проводится расследование.
Учитывая решение по Франции, однако, такие тарифы если и будут введены, то только одновременно по всем 10 странам, по которым проводится расследование.
Federal Register
Agencies - Trade Representative, Office of United States
The Trade Representative, Office of United States publishes documents in the Federal Register. Explore most recent and most cited documents published by the Trade Representative, Office of United States.
🇺🇸 #digital #Section301
USTR готовится ввести тарифы против 6 стран в ответ на их «цифровые» налоги против американских компаний.
Кэтрин Тай (USTR) заявила, что её ведомство продолжит процедуры по введению тарифов против Австрии, Великобритании, Индии, Испании, Италии, Турции в рамках Раздела 301 Торгового акта 1974 г. (приведение в исполнение торговых соглашений и ответ на иностранные дискриминационные торговые меры).
В ходе расследования USTR определил, что «цифровые налоги» этих стран применяются дискриминационно против американских компаний.*
В то же время США прекратили расследования в отношении Бразилии, ЕС, Индонезии и Чехии, поскольку эти юрисдикции не приняли или не стали применять свои законы о налогообложении цифровых услуг, отказываемых транснациональными компаниями.
USTR идёт на введение ответных тарифных мер несмотря на приверженность Администрации Байдена нахождению многостороннего решения по «цифровым» налогами рамках OECD.
___
*Здесь было бы хорошо вспомнить о существующем в рамках ВТО запрете на односторонние решения членов ВТО о наличии нарушений правил ВТО, ст. 23.2 DSU:
Members shall:
(a) not make a determination to the effect that a violation has occurred (...), except through recourse to dispute settlement...
Но имеет ли смысл об этом говорить..?
USTR готовится ввести тарифы против 6 стран в ответ на их «цифровые» налоги против американских компаний.
Кэтрин Тай (USTR) заявила, что её ведомство продолжит процедуры по введению тарифов против Австрии, Великобритании, Индии, Испании, Италии, Турции в рамках Раздела 301 Торгового акта 1974 г. (приведение в исполнение торговых соглашений и ответ на иностранные дискриминационные торговые меры).
В ходе расследования USTR определил, что «цифровые налоги» этих стран применяются дискриминационно против американских компаний.*
В то же время США прекратили расследования в отношении Бразилии, ЕС, Индонезии и Чехии, поскольку эти юрисдикции не приняли или не стали применять свои законы о налогообложении цифровых услуг, отказываемых транснациональными компаниями.
USTR идёт на введение ответных тарифных мер несмотря на приверженность Администрации Байдена нахождению многостороннего решения по «цифровым» налогами рамках OECD.
___
*Здесь было бы хорошо вспомнить о существующем в рамках ВТО запрете на односторонние решения членов ВТО о наличии нарушений правил ВТО, ст. 23.2 DSU:
Members shall:
(a) not make a determination to the effect that a violation has occurred (...), except through recourse to dispute settlement...
Но имеет ли смысл об этом говорить..?
Reuters
U.S. trade chief readies tariffs against six countries over digital taxes
U.S. Trade Representative Katherine Tai on Friday said she was maintaining the threat of U.S. tariffs on goods from Austria, Britain, India, Italy, Spain and Turkey in retaliation for their digital services taxes.
TorgHub
🇺🇸 #digital #Section301 USTR готовится ввести тарифы против 6 стран в ответ на их «цифровые» налоги против американских компаний. Кэтрин Тай (USTR) заявила, что её ведомство продолжит процедуры по введению тарифов против Австрии, Великобритании, Индии, Испании…
🇺🇸 #digital #Section301
Опубликованы перечни товаров из 6 стран, которые USTR предлагает облагать дополнительной пошлиной при импорте в США — в ответ на введённые данными странами «цифровые» налоги.
Общий объём предполагаемых сборов пошлин эквивалентен размеру налоговых платежей американских цифровых компаний в соответствующих странах (в сумме $880 млн в год).
Опубликованы перечни товаров из 6 стран, которые USTR предлагает облагать дополнительной пошлиной при импорте в США — в ответ на введённые данными странами «цифровые» налоги.
Общий объём предполагаемых сборов пошлин эквивалентен размеру налоговых платежей американских цифровых компаний в соответствующих странах (в сумме $880 млн в год).
Краткие сводки с полей:
🇺🇸🇮🇳 США и Индия достигли соглашения по налогообложению цифровых услуг. США отменит (временно приостановленные) пошлины на индийские товары по #Section301.
🇹🇭Тайланд хочет присоединиться к #CPTPP.
🇦🇺 Австралийский парламент рассматривает законопроект о запрете импорта товаров, произведённых с использованием принудительного труда (Китай напрягся).
🇨🇳 Китай упрощает правила каботажа: до конца 2024 года иностранные судна будут допускаться к транспортировке грузов между отдельными портами внутри страны. Огромный плюс для развития международных цепочек поставки.
🇨🇳 Китай закрыл публичный доступ к данным о локации кораблей (AIS) в китайских водах. Эти данные помогали логистическим компаниям отслеживать загруженность китайских портов и перенаправлять суда в зависимости от ситуации.
🇺🇸 USITC предлагает продлить действие спецзащитной меры в отношении импорта солнечных батарей после 06.03.22. Решение за Байденом.
🇺🇸🇮🇳 США и Индия достигли соглашения по налогообложению цифровых услуг. США отменит (временно приостановленные) пошлины на индийские товары по #Section301.
🇹🇭Тайланд хочет присоединиться к #CPTPP.
🇦🇺 Австралийский парламент рассматривает законопроект о запрете импорта товаров, произведённых с использованием принудительного труда (Китай напрягся).
🇨🇳 Китай упрощает правила каботажа: до конца 2024 года иностранные судна будут допускаться к транспортировке грузов между отдельными портами внутри страны. Огромный плюс для развития международных цепочек поставки.
🇨🇳 Китай закрыл публичный доступ к данным о локации кораблей (AIS) в китайских водах. Эти данные помогали логистическим компаниям отслеживать загруженность китайских портов и перенаправлять суда в зависимости от ситуации.
🇺🇸 USITC предлагает продлить действие спецзащитной меры в отношении импорта солнечных батарей после 06.03.22. Решение за Байденом.