Одним из главных условий соответствия #CBAM правилам ВТО является параллельная отмена в ЕС бесплатного распределения квот в рамках Emissions Trading System (ETS).

Пока что в ЕС сектора, производящие 90% промышленных эмиссий, получали все или большую часть своих ETS квот бесплатно (источник: European Court of Auditors).

Проект Регламента (в его текущем слитом виде) не говорит, будет ли отменено свободное распределение квот.

Почему?
- Возможно, чтобы не раздражать бизнес и Европарламент, который настойчиво призывал сохранить бесплатные квоты для промышленности ЕС.

Продолжение 👇

🇪🇺🇷🇺 #CBAM
По оценкам Ernst&Young, бремя дополнительных платежей российских экспортёров из-за CBAM может составить до 15$ млрд* к 2030 году.

*При цене за тонну СО2-экв. в размере 90 евро.
В мае 2021 г. на вторичном рынке спотовая цена за тонну в рамках европейской внутренней системы торговли квотами достигла €54,34.

❗️🇪🇺 #CBAM официально опубликован.

‼️🇺🇸 #климат
Уже успели изучить 🇪🇺#CBAM? Держите ещё один не менее интересный документ — The FAIR Transition and Competition Act of 2021 — законопроект, внесённый демократами-сенаторами, который предполагается включить в массивный пакет бюджетных инфраструктурных мер США (на $3,5 трлн)... который планируют принять в этом году.

Коротко об американском (предлагаемом) аналоге CBAM:
- импортная пошлина;
- размер платежа зависит от объёма выбросов при производстве товара и оценки затрат аналогичного американского производства, понесённых в связи с исполнением внутриамериканских климатических норм;
- с 2024 года;
- будет применяться к ~ 12% импорта (~ на $2,3 трлн);
- в отношении импорта нефтепродуктов, угля, алюминия, железа, стали, цемента (перечень будет расширяться).

Ну и к деньгам:
Пошлина позволит собирать в казну США дополнительные $16 млрд.
Как там?
Климат Кролики — это не только ценный мех, но и три-четыре килограмма диетического, легкоусвояемого мяса 👌

📺 Запись семинара «Механизмы государственного углеродного регулирования: каковы возможные последствия для российской экономики?» (26.07)
- Последствия введения СВАМ и меры политики по их смягчению (Игорь Башмаков, Анатолий Чубайс, Андрей Марку, Петр Бобылев, Милан Элкербут, Луиз ван Шайк)
- Последствия введения СВАМ для экономики России и российского бизнеса (Дмитрий Скобелев, Юлия Шабала, Сергей Честной, Александр Широв, Александр Григорьев, Иван Хомутов)
Рекомендуем всем, кто интересуется экономической составляющей #CBAM.

📻 А для тех, кто интересуется юридическими аспектами #CBAM, рекомендуем очередной (№156) выпуск подкаста TradeTalks.

James Bacchus, бывший член Апелляционного Органа ВТО (1995-2003гг.), размышляет о соответствии #CBAM правилам ВТО. Хороший обзор базовых условий по базовым статьям ГАТТ. Мысли вслух после прочтения: автор делает некоторые выводы на основе презумпции «если ЕС сохранит бесплатное распределение квот…». Удобно. Хотя в официально опубликованном проекте CBAM говорится, что отмена free allocation будет коррелировать с введением CBAM. Это несколько усложняет для оппонентов CBAM аргументирование по статье III ГАТТ. Из исключений автор рассматривает только общие исключения по ст. XX ГАТТ. А как насчёт аргумента, что изменение климата — чрезвычайная ситуация в международных отношениях (ст.XXI:(b)(iii) ГАТТ)? Было бы интересно узнать мнение бывшего члена АО (тем более из США).

P.S. Аргумент на скриншоте —
🤌 просто красиво.

В России ускорят работу по аудиту выбросов из-за «углеродного налога» ЕС.

Планируют ускорить процесс аккредитации национальных организаций, которые смогут подтверждать углеродные выбросы российских компаний. Об этом попросил бизнес, обеспокоенный будущими ограничениями Евросоюза.

Это всё, конечно, замечательно. Но как это связано с #CBAM?
Кто-то считает, что российские “подтверждающие организации” = accredited verifiers в смысле ст. 18 Проекта Регламента CBAM и Implementing Regulation No 2018/2067? Или кто-то верит, что ЕС будет признавать российские организации? 🙄
Повод в будущем обидеться на ЕС?)

🇬🇧 #CBAM
В рамках разработки собственного механизма трансграничного углеродного регулирования британский EAC (Environmental Audit Committee) запустил опрос относительно:
- возможности введения подобных односторонних мер;
- возможных альтернативных механизмов борьбы с «утечкой углерода»;
- перечня секторов и товаров, на которые будет распространяться механизм;
- воздействия на мелкий бизнес;
- негативного эффекта для развивающихся стран.

🇪🇺☢️ О европейском «ядерном» расколе.
Европа разделилась относительно таксономии «зелёного финансирования».
Существуют 2 группы стран с противоположным отношением ко включению в число «зелёных» источников ядерной энергии. Соответственно, если проект снабжается «зелёной» энергией, он может получать «зелёное» финансирование.
Вопрос определения таксономии по финансированию может иметь и последствия для сферы торговли, в частности, для определения таксономии углеродного налога для импортёров #CBAM.

Партия «За»: Франция + Восток:
🇫🇷 Франция
🇫🇮 Финляндия
🇨🇿 Чехия
🇭🇺 Венгрия
🇵🇱 Польша
🇸🇰 Словакия
🇸🇮 Словения
🇷🇴 Румыния
🇧🇬 Болгария
🇭🇷 Хорватия

Партия «Против»:
🇩🇪 Германия
🇦🇹 Австрия
🇩🇰 Дания
🇱🇺 Люксембург
🇵🇹 Португалия
🇪🇸 Испания
5 из названных (кроме 🇪🇸) подписали даже декларацию Nuclear-free EU Taxonomy.

Газ вызывает не меньше споров в ЕС. Включение газа в «зелёные» источники важно для Германии, поскольку страна собирается ускорить отказ от угольной генерации (перенос с 2038 на 2030), и газ должен стать топливом переходного периода.
Скорее всего, именно газ станет «разменной монетой» для достижения консенсуса по «зелёной» таксономии.