И снова 🇨🇳⚔️🇺🇸
#ВТО #DS544
Пока что Китай действует достаточно сдержанно (учитывая имеющийся арсенал правовых мер, о которых мы поговорим чуть позже), пытается использовать имеющиеся институциональные механизмы разрешения споров.
Так, 05/04/2018 Китай уже инициировал консультации в рамках ВТО, #DS543, относительно предложенного Штатами списка товаров по section 301.
Сегодня же Китай запросил консультации в ВТО, #DS544, относительно тарифов на сталь и алюминий, введённых Трампом в рамках section 232.
Аргументы Китая:
▪ Нарушены статья XIX ГАТТ и Соглашение ВТО о специальных защитных мерах, т.к. США не доказали наличие "непредвиденного развития ситуации", роста импорта "в таких количествах и при таких условиях", которые могли бы привести к "ущербу или угрозе ущерба национальным производителям". Также Штаты пренебрегли должной процедурой введения специальных защитных мер (ранее мы уже писали, что сами Штаты не рассматривают введенные тарифы в качестве спец. защитных мер. USTR сразу обосновывал данные меры как ответ на угрозу национальной безопасности - т.е. ст. XXI ГАТТ).
▪Нарушена ст. II:1 (a),(b) ГАТТ (и это очевидно), т.к. Штаты превысили ограничения, принятые в перечне уступок по тарифам (тут мы помним, что статья II, простите за картёжную лексику, "кроется" статьей XXI).
▪Нарушена ст. I:1 ГАТТ (естественно), т.к. Штаты ввели свои торговые меры на дискриминационной основе, изъяв из-под их действия ЕС, Канаду, Мексику, Австралию, Аргентину, Ю.Корею, Бразилию (и это аргумент за всех за нас ✊ - за тех, для кого не сделали исключения, однако, и этот аргумент так же "кроется" статьей XXI).
▪Нарушена ст. X:3(a) ГАТТ, т.к. США не применили "все свои законы, правила, решения" "единообразным, беспристрастным и разумным способом" (ну тут тоже все ясно).
Имеет ли Китай шансы на выигрыш в этом деле?
По аргументам, касающимся статей I, II, X ГАТТ - конечно. Однако, США могут убить всё дело на корню, применив статью XXI ГАТТ (исключения по соображениям безопасности). С этим и связана самая большая интрига данного дела, системный вопрос: возьмется ли ВТО за выработку в "судебном" порядке критериев применения ст. XXI - пределов допустимой "самообороны"?
Тут есть три варианта развития событий:
1 - США закроют "ящик пандоры" и последуют негласному правилу неприменения ст. XXI ГАТТ. Это станет возможным, если Китай пойдет на какие-то самоограничения в торговле и уступки в пользу США (чтобы старик Трамп мог сравнить себя с Рейганом и отчитаться о tremendous success-е его Администрации).
2 - ВТО рассмотрит кейс, признает нарушения США, но разведёт руками, согласившись, что ст. XXI всё “кроет” (в средне-/долгосрочной перспективе это означает конец ВТО и темные времена торговых боёв без правил).
3 - В ходе рассмотрения дела ВТО всё-таки выработает критерии применения ст. XXI. Такой вариант в любом случае вызовет массу споров. Его больше всего боятся как Третейские группы, так и Апелляционный орган ВТО. Ответственность слишком велика.
Если такие критерии будут в пользу США - Китай, вероятней всего, покинет ВТО (возможно, его примеру последуют и некоторые другие страны), а ВТО откатится в своем развитии к 1947 году - ГАТТ. 2.0 вместо ВТО. Если критерии будут в пользу Китая - ВТО покинут Штаты. Вряд ли это приведет к экономической изоляции последних. Экономика мира No.1 приложит все усилия для реорганизации торговых партнеров вокруг себя, однако, многосторонней торговой системы мир лишится.
Краш-тест системы начался. Запасаемся 🍿
#ВТО #DS544
Пока что Китай действует достаточно сдержанно (учитывая имеющийся арсенал правовых мер, о которых мы поговорим чуть позже), пытается использовать имеющиеся институциональные механизмы разрешения споров.
Так, 05/04/2018 Китай уже инициировал консультации в рамках ВТО, #DS543, относительно предложенного Штатами списка товаров по section 301.
Сегодня же Китай запросил консультации в ВТО, #DS544, относительно тарифов на сталь и алюминий, введённых Трампом в рамках section 232.
Аргументы Китая:
▪ Нарушены статья XIX ГАТТ и Соглашение ВТО о специальных защитных мерах, т.к. США не доказали наличие "непредвиденного развития ситуации", роста импорта "в таких количествах и при таких условиях", которые могли бы привести к "ущербу или угрозе ущерба национальным производителям". Также Штаты пренебрегли должной процедурой введения специальных защитных мер (ранее мы уже писали, что сами Штаты не рассматривают введенные тарифы в качестве спец. защитных мер. USTR сразу обосновывал данные меры как ответ на угрозу национальной безопасности - т.е. ст. XXI ГАТТ).
▪Нарушена ст. II:1 (a),(b) ГАТТ (и это очевидно), т.к. Штаты превысили ограничения, принятые в перечне уступок по тарифам (тут мы помним, что статья II, простите за картёжную лексику, "кроется" статьей XXI).
▪Нарушена ст. I:1 ГАТТ (естественно), т.к. Штаты ввели свои торговые меры на дискриминационной основе, изъяв из-под их действия ЕС, Канаду, Мексику, Австралию, Аргентину, Ю.Корею, Бразилию (и это аргумент за всех за нас ✊ - за тех, для кого не сделали исключения, однако, и этот аргумент так же "кроется" статьей XXI).
▪Нарушена ст. X:3(a) ГАТТ, т.к. США не применили "все свои законы, правила, решения" "единообразным, беспристрастным и разумным способом" (ну тут тоже все ясно).
Имеет ли Китай шансы на выигрыш в этом деле?
По аргументам, касающимся статей I, II, X ГАТТ - конечно. Однако, США могут убить всё дело на корню, применив статью XXI ГАТТ (исключения по соображениям безопасности). С этим и связана самая большая интрига данного дела, системный вопрос: возьмется ли ВТО за выработку в "судебном" порядке критериев применения ст. XXI - пределов допустимой "самообороны"?
Тут есть три варианта развития событий:
1 - США закроют "ящик пандоры" и последуют негласному правилу неприменения ст. XXI ГАТТ. Это станет возможным, если Китай пойдет на какие-то самоограничения в торговле и уступки в пользу США (чтобы старик Трамп мог сравнить себя с Рейганом и отчитаться о tremendous success-е его Администрации).
2 - ВТО рассмотрит кейс, признает нарушения США, но разведёт руками, согласившись, что ст. XXI всё “кроет” (в средне-/долгосрочной перспективе это означает конец ВТО и темные времена торговых боёв без правил).
3 - В ходе рассмотрения дела ВТО всё-таки выработает критерии применения ст. XXI. Такой вариант в любом случае вызовет массу споров. Его больше всего боятся как Третейские группы, так и Апелляционный орган ВТО. Ответственность слишком велика.
Если такие критерии будут в пользу США - Китай, вероятней всего, покинет ВТО (возможно, его примеру последуют и некоторые другие страны), а ВТО откатится в своем развитии к 1947 году - ГАТТ. 2.0 вместо ВТО. Если критерии будут в пользу Китая - ВТО покинут Штаты. Вряд ли это приведет к экономической изоляции последних. Экономика мира No.1 приложит все усилия для реорганизации торговых партнеров вокруг себя, однако, многосторонней торговой системы мир лишится.
Краш-тест системы начался. Запасаемся 🍿
April 10, 2018
🇺🇸vs🇨🇳 #DS543 #ВТО
#мастрид Next level sh*t.
США опубликовали первое письменное представление в споре с Китаем относительно пошлин США в рамках Section 301 (United States – Tariff Measures on Certain Goods from China). Похоже, что Трамп лично принимал участие в драфтинге.
🇨🇳 - истец (запрос консультаций - 4.04.2018),
🇺🇸 - ответчик,
🇷🇺🇪🇺🇺🇦🇰🇿 - среди третьих сторон.
Что же США заявили в свою защиту?
Начинают с аргумента «да как вам не стыдно?! На себя-то посмотрите, мерзавцы!»
- Китай не может требовать от ВТО признать нарушения США, когда сам незаконно вводит ответные меры без авторизации ВТО.
Дальше больше:
- ВТО не может играть в этом споре никакой роли, потому что кейс касается суверенных мер двух стран: Китай осуществлял агрессивную политику технологического развития, которая предусматривала воровство иностранной интеллектуальной собственности; США предприняли меры для предотвращения кражи; Китай ответил своими тарифными мерами. Это никак не связано с торговыми взаимоотношениями сторон. Эти разборки суверенов - не дело ВТО.
Пока ещё мало абсурда, но это поправимо:
- никакого спора вообще не существует. Страны обменялись мерами, поэтому между ними есть взаимопонимание. Следовательно, дело должно быть закрыто, так как соглашение между сторонами уже достигнуто.
Ну и вишенка на торте:
- в любом случае США действовали согласно ст. XX(a) ГАТТ - меры, необходимые для защиты общественной морали (Да, Карл! Морали!) - то есть тарифы были введены, чтобы китайцы перестали воровать американскую интеллектуальную собственность. 💁🏿♀️
#мастрид Next level sh*t.
США опубликовали первое письменное представление в споре с Китаем относительно пошлин США в рамках Section 301 (United States – Tariff Measures on Certain Goods from China). Похоже, что Трамп лично принимал участие в драфтинге.
🇨🇳 - истец (запрос консультаций - 4.04.2018),
🇺🇸 - ответчик,
🇷🇺🇪🇺🇺🇦🇰🇿 - среди третьих сторон.
Что же США заявили в свою защиту?
Начинают с аргумента «да как вам не стыдно?! На себя-то посмотрите, мерзавцы!»
- Китай не может требовать от ВТО признать нарушения США, когда сам незаконно вводит ответные меры без авторизации ВТО.
Дальше больше:
- ВТО не может играть в этом споре никакой роли, потому что кейс касается суверенных мер двух стран: Китай осуществлял агрессивную политику технологического развития, которая предусматривала воровство иностранной интеллектуальной собственности; США предприняли меры для предотвращения кражи; Китай ответил своими тарифными мерами. Это никак не связано с торговыми взаимоотношениями сторон. Эти разборки суверенов - не дело ВТО.
Пока ещё мало абсурда, но это поправимо:
- никакого спора вообще не существует. Страны обменялись мерами, поэтому между ними есть взаимопонимание. Следовательно, дело должно быть закрыто, так как соглашение между сторонами уже достигнуто.
Ну и вишенка на торте:
- в любом случае США действовали согласно ст. XX(a) ГАТТ - меры, необходимые для защиты общественной морали (Да, Карл! Морали!) - то есть тарифы были введены, чтобы китайцы перестали воровать американскую интеллектуальную собственность. 💁🏿♀️
August 29, 2019
TorgHub
🇺🇸vs🇨🇳 #DS543 #ВТО #мастрид Next level sh*t. США опубликовали первое письменное представление в споре с Китаем относительно пошлин США в рамках Section 301 (United States – Tariff Measures on Certain Goods from China). Похоже, что Трамп лично принимал участие…
🇺🇸vs🇨🇳 #DS543
Вестник оптимизма: решение Третейской группы в споре относительно пошлин США в рамках Section 301 (United States – Tariff Measures on Certain Goods from China) будет оглашено сторонам спора до конца июня 2020.
Вестник оптимизма: решение Третейской группы в споре относительно пошлин США в рамках Section 301 (United States – Tariff Measures on Certain Goods from China) будет оглашено сторонам спора до конца июня 2020.
April 15, 2020
TorgHub
🇺🇸vs🇨🇳 #DS543 Вестник оптимизма: решение Третейской группы в споре относительно пошлин США в рамках Section 301 (United States – Tariff Measures on Certain Goods from China) будет оглашено сторонам спора до конца июня 2020.
🇨🇳vs🇺🇸 #DS543
Напоминаем, до конца июня третейская группа ВТО должна вынести решение по делу United States — Tariff Measures on Certain Goods from China.
США, скорее всего, проиграет. За этим последует апелляция США, которая (при нерабочем Апелляционным органе) оставит дело незавершённым. То есть Китай пока не сможет заставить США отменить свои тарифы.
Напоминаем, до конца июня третейская группа ВТО должна вынести решение по делу United States — Tariff Measures on Certain Goods from China.
США, скорее всего, проиграет. За этим последует апелляция США, которая (при нерабочем Апелляционным органе) оставит дело незавершённым. То есть Китай пока не сможет заставить США отменить свои тарифы.
June 25, 2020
TorgHub
🇺🇸vs🇨🇳 #DS543 #ВТО #мастрид Next level sh*t. США опубликовали первое письменное представление в споре с Китаем относительно пошлин США в рамках Section 301 (United States – Tariff Measures on Certain Goods from China). Похоже, что Трамп лично принимал участие…
🇨🇳vs🇺🇸 #DS543
Третейская группа ВТО (ТГ) вынесла решение в пользу Китая в споре с США относительно дополнительных пошлин последних, введённых согласно #Section301 Торгового акта США 1974 г. (решение ТГ ожидалось ещё в июне).
В июне 2018 г. Трамп ввёл 25% пошлину на ряд китайских товаров (с годовым объёмом импорта в $34 млрд), мотивируя это тем, что Китай на государственном уровне санкционирует воровство прав интеллектуальной собственности и ноу-хау американских компаний, заставляет осуществлять трансфер технологий, что ограничивает торговлю Штатов. Статьи 301-310 Торгового акта дают Президенту США право на ответные торговые меры в таких случаях, которые Трамп и предпринял.
В сентябре 2018 г. Трамп ввёл 10% пошлину на второй сет товаров (с годовым объёмом импорта в $200 млрд), повысив её до 25% в мае 2019 г.
В споре в ВТО США не отрицали, что дополнительные пошлины нарушают обязательства Штатов по ст. I:1 (дискриминация, MFN) и ст. II:1 (тарифные обязательства) ГАТТ.
И ТГ в своём решении признала наличие этих нарушений.
В свою защиту Штаты говорили, в частности, что:
1) те переговоры, которые начали страны, и достигнутое соглашение означают разрешение спора в значении ст. 12.7 DSU.
2) в любом случае меры США подпадают под исключение ст. XX(a) ГАТТ - меры, необходимые для защиты общественной морали (🤯).
Первый аргумент не впечатлил ТГ: переговоры между странами и заключение сделки происходили параллельно спору и не являются переговорами и сделкой по разрешению данного спора в понятии ст. 12.7 DSU (действительно, там страны вообще-то пытались выправить торговый дефицит Штатов, соглашаясь на всякие сомнительные с точки зрения правил ВТО механизмы ограничения импорта и обязанности по закупкам определённых объёмов товара).
Второй аргумент ТГ также отвергла. Концептуально, как признала ТГ, меры против воровства могут защищать общественную мораль. Но должна быть связь между мерой и целью. В случае с тарифами Трампа США не смогли показать, как тарифы могут содействовать достижению цели защиты общественной морали.
Ну и 🍰
В дополнительном комментарии ТГ напомнила США, что они вообще-то могли бы инициировать спор с Китаем в рамках ВТО относительно ответных мер Китая, но так это и не сделали. 🤷🏿♀️
Ждём апелляцию США «в никуда» (тут даже 🍿 можно не запасаться).
Третейская группа ВТО (ТГ) вынесла решение в пользу Китая в споре с США относительно дополнительных пошлин последних, введённых согласно #Section301 Торгового акта США 1974 г. (решение ТГ ожидалось ещё в июне).
В июне 2018 г. Трамп ввёл 25% пошлину на ряд китайских товаров (с годовым объёмом импорта в $34 млрд), мотивируя это тем, что Китай на государственном уровне санкционирует воровство прав интеллектуальной собственности и ноу-хау американских компаний, заставляет осуществлять трансфер технологий, что ограничивает торговлю Штатов. Статьи 301-310 Торгового акта дают Президенту США право на ответные торговые меры в таких случаях, которые Трамп и предпринял.
В сентябре 2018 г. Трамп ввёл 10% пошлину на второй сет товаров (с годовым объёмом импорта в $200 млрд), повысив её до 25% в мае 2019 г.
В споре в ВТО США не отрицали, что дополнительные пошлины нарушают обязательства Штатов по ст. I:1 (дискриминация, MFN) и ст. II:1 (тарифные обязательства) ГАТТ.
И ТГ в своём решении признала наличие этих нарушений.
В свою защиту Штаты говорили, в частности, что:
1) те переговоры, которые начали страны, и достигнутое соглашение означают разрешение спора в значении ст. 12.7 DSU.
2) в любом случае меры США подпадают под исключение ст. XX(a) ГАТТ - меры, необходимые для защиты общественной морали (🤯).
Первый аргумент не впечатлил ТГ: переговоры между странами и заключение сделки происходили параллельно спору и не являются переговорами и сделкой по разрешению данного спора в понятии ст. 12.7 DSU (действительно, там страны вообще-то пытались выправить торговый дефицит Штатов, соглашаясь на всякие сомнительные с точки зрения правил ВТО механизмы ограничения импорта и обязанности по закупкам определённых объёмов товара).
Второй аргумент ТГ также отвергла. Концептуально, как признала ТГ, меры против воровства могут защищать общественную мораль. Но должна быть связь между мерой и целью. В случае с тарифами Трампа США не смогли показать, как тарифы могут содействовать достижению цели защиты общественной морали.
Ну и 🍰
В дополнительном комментарии ТГ напомнила США, что они вообще-то могли бы инициировать спор с Китаем в рамках ВТО относительно ответных мер Китая, но так это и не сделали. 🤷🏿♀️
Ждём апелляцию США «в никуда» (тут даже 🍿 можно не запасаться).
September 15, 2020
TorgHub
🇨🇳vs🇺🇸 #DS543 Третейская группа ВТО (ТГ) вынесла решение в пользу Китая в споре с США относительно дополнительных пошлин последних, введённых согласно #Section301 Торгового акта США 1974 г. (решение ТГ ожидалось ещё в июне). В июне 2018 г. Трамп ввёл 25%…
🇨🇳vs🇺🇸 #DS543
Вроде бы третейская группа ВТО справедливо решила, что США своими тарифами по #Section301 против Китая нарушили статьи I, II ГАТТ, а статья XX(a) того же Соглашения не могла служить обоснованием таких нарушений... но осадочек от этого решения остался...
И вот почему:
1. В своём запросе на учреждение ТГ Китай заявлял три требования: 1) по статье I ГАТТ; 2) по статье II ГАТТ; 3) по статье 23 DSU (запрет на односторонние меры: нельзя самостоятельно принимать решения о нарушении правил ВТО другим членом Организации и вводить ответные меры без авторизации Органа по разрешению споров).
По третьему требованию Китая в докладе ТГ нет ни слова!
Понятно, что это не злонамеренная ошибка ТГ. Китай сам снял это требование по ходу рассмотрения дела — это видно из саммари аргументов Китая. Там о статье 23 DSU нет ни слова. Почему снял? Потому что его собственные ответные меры ни чем не лучше мер США и так же нарушают ст. 23 DSU.
Однако почему ТГ никак не отразила данный факт в докладе (что-то вроде «было такое требование, но сняли»)? Сведений об изменении запроса на учреждение ТГ нет (вот он запрос, который является юрисдикционной основой для ТГ), следовательно ТГ была всё ещё обязана рассмотреть третье требование 🤷🏾♂️. Разве нет? Так себе прецедент.
2. И ещё один так себе прецедент:
ТГ решила пропустить один из ключевых шагов анализа условия «необходимости» по статье XX(a) ГАТТ - рассмотрение доступных альтернатив меры США, которые бы могли достичь цель введения меры (“защита общественной морали”)* с меньшим ограничением торговли (less trade-restrictive alternatives).
*Мы помним, что США пытались оправдаться, говоря, что их меры против воровства технологий Китаем призваны защищать общественную мораль в США.
ТГ просто сослалась на то, что Китай отказался представить к рассмотрению возможные альтернативы, а США не показали, как избранные ими меры могут содействовать достижению цели защиты общественной морали (параграф 7.235 доклада). Поэтому ТГ решила, что переходить в рассмотрению альтернативных мер нет смысла.
Технически, наверно, ТГ права. Тут и без рассмотрения альтернатив всё достаточно ясно с американскими мерами. Но, с точки зрения развития юриспруденции, отступ от сложившейся ранее практики может негативно сказаться на предсказуемости и последовательности будущих решений.
Мнение Апелляционного органа здесь бы не помешало.
P.S. Кстати, статья 23 DSU была как раз придумана как ответ на американскую Section 301 Торгового акта, которой Штаты активно пользовались в 80-90е годы, когда они тоже односторонне решали, что кто-то нарушает правила торговли в отношении США, расследовали и наказывали “виновных” (judge, jury, and executioner в одном лице).
Вроде бы третейская группа ВТО справедливо решила, что США своими тарифами по #Section301 против Китая нарушили статьи I, II ГАТТ, а статья XX(a) того же Соглашения не могла служить обоснованием таких нарушений... но осадочек от этого решения остался...
И вот почему:
1. В своём запросе на учреждение ТГ Китай заявлял три требования: 1) по статье I ГАТТ; 2) по статье II ГАТТ; 3) по статье 23 DSU (запрет на односторонние меры: нельзя самостоятельно принимать решения о нарушении правил ВТО другим членом Организации и вводить ответные меры без авторизации Органа по разрешению споров).
По третьему требованию Китая в докладе ТГ нет ни слова!
Понятно, что это не злонамеренная ошибка ТГ. Китай сам снял это требование по ходу рассмотрения дела — это видно из саммари аргументов Китая. Там о статье 23 DSU нет ни слова. Почему снял? Потому что его собственные ответные меры ни чем не лучше мер США и так же нарушают ст. 23 DSU.
Однако почему ТГ никак не отразила данный факт в докладе (что-то вроде «было такое требование, но сняли»)? Сведений об изменении запроса на учреждение ТГ нет (вот он запрос, который является юрисдикционной основой для ТГ), следовательно ТГ была всё ещё обязана рассмотреть третье требование 🤷🏾♂️. Разве нет? Так себе прецедент.
2. И ещё один так себе прецедент:
ТГ решила пропустить один из ключевых шагов анализа условия «необходимости» по статье XX(a) ГАТТ - рассмотрение доступных альтернатив меры США, которые бы могли достичь цель введения меры (“защита общественной морали”)* с меньшим ограничением торговли (less trade-restrictive alternatives).
*Мы помним, что США пытались оправдаться, говоря, что их меры против воровства технологий Китаем призваны защищать общественную мораль в США.
ТГ просто сослалась на то, что Китай отказался представить к рассмотрению возможные альтернативы, а США не показали, как избранные ими меры могут содействовать достижению цели защиты общественной морали (параграф 7.235 доклада). Поэтому ТГ решила, что переходить в рассмотрению альтернативных мер нет смысла.
Технически, наверно, ТГ права. Тут и без рассмотрения альтернатив всё достаточно ясно с американскими мерами. Но, с точки зрения развития юриспруденции, отступ от сложившейся ранее практики может негативно сказаться на предсказуемости и последовательности будущих решений.
Мнение Апелляционного органа здесь бы не помешало.
P.S. Кстати, статья 23 DSU была как раз придумана как ответ на американскую Section 301 Торгового акта, которой Штаты активно пользовались в 80-90е годы, когда они тоже односторонне решали, что кто-то нарушает правила торговли в отношении США, расследовали и наказывали “виновных” (judge, jury, and executioner в одном лице).
September 19, 2020
TorgHub
🇨🇳vs🇺🇸 #DS543 Третейская группа ВТО (ТГ) вынесла решение в пользу Китая в споре с США относительно дополнительных пошлин последних, введённых согласно #Section301 Торгового акта США 1974 г. (решение ТГ ожидалось ещё в июне). В июне 2018 г. Трамп ввёл 25%…
🇨🇳vs🇺🇸 #DS543
США подали апелляцию на решение Третейской группы в споре с Китаем относительно дополнительных пошлин Трампа, введённых согласно #Section301 Торгового акта США 1974 г. Об этом было объявлено сегодня на заседании Органа по разрешению споров ВТО.
В этом споре США, среди прочего, заявляли, что их тарифы обоснованы, так как необходимы для защиты общественной морали.
Ещё одна апелляция «в никуда».
США подали апелляцию на решение Третейской группы в споре с Китаем относительно дополнительных пошлин Трампа, введённых согласно #Section301 Торгового акта США 1974 г. Об этом было объявлено сегодня на заседании Органа по разрешению споров ВТО.
В этом споре США, среди прочего, заявляли, что их тарифы обоснованы, так как необходимы для защиты общественной морали.
Ещё одна апелляция «в никуда».
October 26, 2020
TorgHub
🇨🇳vs🇺🇸 #DS543 США подали апелляцию на решение Третейской группы в споре с Китаем относительно дополнительных пошлин Трампа, введённых согласно #Section301 Торгового акта США 1974 г. Об этом было объявлено сегодня на заседании Органа по разрешению споров ВТО.…
October 26, 2020