Уровень разводов в Европе.
Два печальных лидера – Россия и Украина (правда, в тройку призёров затесался и Люксембург).
Жалко, что нет разбивки по регионам. Если брать Россию, то, как писал не раз, самые печальные регионы – великорусское ядро, где уровень разводов может достигать 80%.
Россия и Украина, похоже, в числе первых в мире, где уходят консервативные семейные ценности.

Ещё статистика по разводам в России: «Уже за первые четыре года совместной жизни происходит 40% разводов; к десяти годам эта цифра вырастает до 63%.
Среди главных причин разводов – алкоголизм или наркомания (40%) супруга, отсутствие комфортных условий жизни (собственного жилья, средств к существованию) – 23%.
В 80% случаев инициатором развода считаются женщины.

Разводов в России могло бы быть и больше, но 35% людей, недовольных своей семейной жизнью, считают расторжение брака невозможным из-за детей.
Общее имущество способно удержать ещё 30%, а 22% держатся за нелюбимого партнёра из-за его материальной обеспеченности».

У экономического историка Александра Эткинда «Природа зла. Сырьё и государство» увидел весьма изящное объяснение, откуда взялась национальная идея России – «Русским денег не надо»:

«Почему «либеральные» правительства, переустроившие российскую экономику в 1990-х и 2000-х годах, сделали так мало для перераспределения нефтегазовых доходов в пользу населения и природы своей страны? В речах и интервью самого влиятельного из этих экономистов, Егора Гайдара, видно недоверие к населению - неквалифицированному и разве что не ленивому, и надежда на то, что инвестиции в элиту (например, резкое повышение окладов чиновникам и судьям) остановят коррупцию и повысят качество управления. В такой картине мира народ был не готов к реформам, а элита готова, и нефтедоллары распределялись в соответствии с этой готовностью. Этому сопутствовали рассуждения об инфляции: если раздать деньги народу, то это приведет к инфляции, но если раздать собственность элите, инфляции можно избежать».

Продолжая читать американского политтехнолога Сола Алински. С первого своего заказа, с 1939 года он работал только на Демпартию.
В 1950-е Демпартия, сильно теснимая Респами, обнаружила, что остаётся огромная незадействованная в выборах группа – негры. Около 90% из них вообще не голосовали. Алински дали контракт на привлечение негров к Демпартии. Научить их регистрироваться на выборах, приходить на участки, браться за местное самоуправление. Но взамен неграм надо было что-то дать. Придумали самое действенное – дать им престижную (по меркам чёрных) работу. В 1950-е такой работой для нижнего среднего класса была работа в супермаркетах. Алински взялся выбивать для них рабочую квоту.

Но владельцы супермаркетов отказывались брать негров, якобы белые откажутся покупать что-то у таких продавцов. Алински придумал старый, проверенный ещё на его работе в профсоюзах способ – дезорганизацию противника. Он описывает этот процесс так:
«Мы разработали специальную тактику. Мы решили арендовать автобусы и каждую субботу, самый коммерчески эффективный день, привозить в этот большой магазин около трех тысяч чёрных из Вудлона, одетых в их лучшую воскресную одежду. Представь себе три тысячи чёрных в одном, пусть даже большом, магазине. Это сразу меняет цвет этого магазина; все белые, входя в магазин, подумают, что они попали в Африку. Таким образом, магазин сразу теряет белых покупателей. Но это ещё не всё! Шопинг является очень долговременным занятием для бедных людей; поскольку экономия является основным фактором, они всё время сравнивают цены и качество. Это означает, что у каждого прилавка толпятся группы чёрных, детально оценивающих товар и задающих продавщицам бесконечные вопросы. (Нет нужды добавлять, что никто из наших людей и не собирался ничего покупать.) Одна группа людей сначала оккупирует прилавок с рубашками затем перемещается к прилавку нижнего белья, тогда как другая группа, прежде осаждавшая отдел нижнего белья, теперь перейдет к отделу рубашек. Каждый при этом будет вести себя вежливо и уважительно, и кто скажет, что они не являются добросовестными клиентами?

Эта процедура должна была продолжаться весь день за исключением последнего часа до закрытия магазина. В последний час наши люди должны были начать делать покупки с оплатой после их доставки. Это бы перегрузило их отдел доставки, не говоря уже о том, что все товары после доставки будут отвергнуты.

Эта сеть универмагов в итоге позвонила нам и уступила нашим требованиям. Буквально за один день они создали двести рабочих мест для чёрных как в отделах по продаже товаров, так и в администрации. Остальные универмаги быстро последовали их примеру. Мы одержали полную победу.

Это было заодно доступное развлечение в духе демократической традиции. Люди не могут получить новые возможности, или свободу, или чувство собственного достоинства в результате благотворительного акта; только сражаясь за это, они могут добиться этого от истеблишмента. Либеральное клише о примирении противоборствующих сил - сплошная чепуха. Примирение означает только одно: когда одна сторона обладает достаточной силой, другая сторона вынуждена согласиться на перемирие. Вот где нужна организация: сначала добиться уступок, а затем убедиться, что другая сторона выполняет своё обещание. Если вы слишком деликатны, чтобы применить необходимые меры давления на властную структуру, то вам лучше всего убраться из этого вида деятельности (из политтехнологов). Эту фатальную ошибку допустили белые либералы, полагаясь на человеческий альтруизм как инструмент социального изменения. Это просто самообман. Ни по одному вопросу нельзя вступать в переговоры до тех пор, пока у тебя нет силы достаточной, чтобы добиться в них успеха.

Мы выиграли против универмагов в Вудлоне не потому, что истеблишмент вдруг внезапно почувствовал моральное озарение и распростёр объятия чёрным; мы выиграли потому, что мы загнали их в угол и держали там до тех пор, пока они не решили, что для них будет дешевле и безопаснее уступить нашим требованиям, чем продолжать борьбу».

Теперь могу говорить открыто, поскольку инфу слили в СМИ. Женевский центр политической безопасности / GCSP, где я - один из экспертов по РФ, и ещё пара международных центров и площадок, включая европейскую штаб-квартиру ООН в Женеве, ведут переговоры между Москвой и Киевом - ищем формулу мира.

Подробности сообщать не могу, но я в курсе событий чуть больше и лучше, чем некоторые телеграмные эксперты, которые выдают себя за носителей тайных знаний, инсайдов, секретной информации итд итп. Скажу одно: путинские посланники просят мира. Об этом я уже говорил, но пока решение не найдено. Может быть, чуть позже, смогу сообщить некоторые подробности...

Насколько понимаю, примерно в тех же местах в Брянской области во время ВОВ была Локотьская республика под руководством Воскобойника-Каминского.
(Сейчас заодно посмотрел, что «Русская катакомбная церковь истинно-православных христиан» Амвросия Сиверса канонизировала обоих)

Сильно как упало число защит кандидатских и докторских в России.
Наверное, одна из главных причин – благодаря Диссернету всё же прикрыли немного лавочку по фальшивыми научным степеням.

Более того, активно идёт обратный процесс – лишения учёных степеней.
Например, на днях в ИНП РАН сразу 5 человек лишили кандидатских и докторских званий по экономике. За плагиат – фактически процентов на 80 их диссертации состояли из «заимствований».
В ИНП РАН выложили на Ютуб записи по всем пятерым, как проходит Учёный совет по лишению степени (в данном случае доктора экономических наук Соболева)
https://www.youtube.com/watch?v=R55m5gbz6ao&t=437s

«Крымский консенсус» сдулся к 2018 году, а за два года санитарной деспотии 2020-21 россияне совсем приуныли – почти половине людей стало казаться, что страна идёт в тупик. В 2022 году россиян взбодрили, «дали надежду» - видно, как поднялся градус радостности у них с Порухой. Но всё же уровень оптимизма в 2022 году немного не дотянул до радости от присоединения Крыма.
(«Россия реформирующаяся: ежегодник», Институт социологии РАН, 2022)

(к предыдущему посту)
Вполне логичным выглядит реваншизм в России.
Внешняя политика – единственное, что нравится россиянам в начальстве, и что оправдывает существование/кормление этого начальства.
Потому что то, что происходит внутри России, россиянам категорически не нравится (и не нравилось никогда). Данные ИС РАН показывают:
«В 1998 г. положительно относились к курсу проводимых экономических реформ 9% респондентов, в 2014 г. - 36%, в 2021 г. - 23%. По данным исследования 2021 г. 60% граждан считали, что реформы не отвечают интересам большинства населения.

За шестнадцать лет измерений (с 2005 г.) не ослабевала острота противоречий «между бедными и богатыми» (диапазон изменений - 68–84%, в 2021 г. - 74%), «между низшими и высшими классами» (62-76%, в 2021 г. - 70%), «между народом и властью» (43-72%, в 2021 г. - 67%). Максимальных значений в 2021 г. достигли индикаторы противоречий «между предпринимателями и чиновниками» (48%) и «между младшим и старшим поколениями» (45%)».

Так что с точки зрения управленческих технологий начальство сейчас делает всё правильно – работает над тем, что может (только в области внешней политики) и что особенно нравится населению (чем перебивает вечное недовольство внутренними делами).

(к предыдущему посту)
Ещё в этом сборнике ИС РАН увидел, что рейтинг доверия Ельцину в 1995 году был 9%. И с таким рейтингом этот разваливающийся алкоголик выиграл президентские выборы (ну как выиграл – Зюганов испугался взять победу в выигранных им выборах).
Так что на рейтинги, чем грешат многие политологи, я бы не обращал особого внимания. Если есть хорошо настроенная административная машина, то выиграть выборы (де-факто) можно и с рейтингом 2% (такой рейтинг был одно время у того же Ельцина).

(к предыдущему посту)
Ещё в этом сборнике работ Института социологии РАН видна политическая картина будущей России, когда дадут разгуляться политике:
«Свои политические взгляды респонденты определяли в 2021 г. следующим образом: 20% - как демократические, 19% - как патриотические, по 10% - социалистические и консервативные, 9% - либеральные, по 8% - коммунистические и социал- демократические, 3% - националистические, 31% затруднились определить свои политические взгляды».

Чётко выделяются три политические России, примерно равные друг другу: либерально-демократическая, левая и патриотически-консервативная. Из них последняя – самая неустойчивая: при политизации часть её может уйти к либералам и демократам (т.н. русские национал-демократы), часть – к левым (т.н. «советские», лево-консервативные).
Но для будущей политики всё выглядит интересно, будет над чем поработать.

(к предыдущим постам)
Подумалось, что то, что обещают нам социологи ИС РАН для будущей России – противостояние двух главных политических сил – либералов/демократов и левых – это же аналог 90-х. Т.е. новые 90-е. Через тридцать лет «Россия реформирующаяся» (кстати, такое второе название имеет этот сборник ИС РАН) вернётся примерно в ту же точку, откуда и начинала.
В Госдуме 90-х было такое же противостояние – с одной стороны либералы/демократы гайдаровского «Выбора России», «Яблока» и др. мелких групп (вроде партии Шахрая), с другой – КПРФ и Аграрная партия. Между ними – небольшая группа лоббистов-регионалов (ситуативно встававшая то туда, то сюда).

Другое дело, что сейчас либералы/демократы и левые будут во многом другие.
У первых всё же будет меньше гайдаровско-интеллигентского людоедства (появится и правая нацдемовская платформа), у вторых – больше западничества (повысится роль социал-демократов, зелёных, регионалов; наконец левые перейдут к защите человека, а не государства). Где-то между ними будет лево-либерализм (что-то типа Яблока или современных Новых Людей), которые будут балансировать обе силы.

Снова регионализм переместится в Совет Федерации, который будет выбираться по мажоритарной основе (по 2 сенатора от региона).

Но историческая беда парламентаризма в России – он вторичен в суперпрезидентской республике (ранее – монархии). Придётся сильно повышать роль парламента – например, только он будет представлять премьер-министра, а также формировать правительство (в т.ч и силовиков), назначать судей в высшие суды. Появление парламентских расследований, и т.д.

(отдельная история – если произойдёт разделение властей на три классических ветви, то становится непонятной четвёртая ветвь – президентская; её вводили как «гаранта Конституции», но потом нагрузили всем, чем можно, фактически превратив власть в РФ в одну ветвь, т.е. в монархизм)

От всех происходящих событий, не только брянских, а всех вообще, впечатление одно.
Банда молодых, наглых, ловких, самодовольных садистов - а ля фильм Заводной Апельсин, если кто помнит, - пинает ногами беспомощных пенсионеров.
Пенсионеры терпят и бормочут что-то про досааф, нормы гто, пионерские галстуки, товарища щербицкого, мирное небо, переговоры и мыжетакдружножили.
Садисты только посмеиваются, а дружить и "переговариваться" не хотят.
Вот они странные какие, да?

(к предыдущему репосту)
Мой старый друг Митя Ольшанский хоть поэтически, но угадал нерв времени в Северной Евразии – молодёжь против стариков (и наоборот).
Напомню, что пул администраторов на Украине – люди со средним возрастом около 40 лет (или даже ниже). В России – около 70 лет. Недаром символом СВО со стороны России стала бабка с красным знаменем.
Т.е. это фактически старый конфликт «отцов и детей».

Но конфликт уравновешивает то, что Украина и Россия – это старые общества. Молодёжи мало, и будет ещё меньше. Дополнительно в России старики верно с т.з. теории и практики управления выдавливают молодёжь из страны, а оставшихся хотят досрочно, уже лет в 30-ть, превратить в стариков (через запрет Интернета, пропаганду неподвижности, покорности («старики-начальники лучше знают»), привязки к госвыплатам и т.п.)

Друзья приехали из Красноярска, рассказывают внутреннюю социальную антропологию.
И вправду потому так прошла спокойно первая волна мобилизации, что очень сильна мизандрия – ненависть женщин к мужчинам. Отправляли в окопы «никчемных мужчин» - от которых нет пользы в обыденной жизни. Если погибнут – даже лучше, можно на гробовые переехать из Сибири и купить дом или квартиру на «материке». Рассказывают, что нет никаких переживаний от отправки в окопы таких мужчин, «гора с плеч».

С такой установкой женщин Россия спокойно переживёт и 2-3-ю волну мобилизации, если ещё отправить в окопы 1 млн. мужчин из низовой России. Так что тут московская и украинская творческая интеллигенция зря ждёт, что какие-то потери в окопах якобы «вызовут протест» в России. И 1-2 млн. потерь мужчин легко выдержит низовая Россия – пока начальство платит женщинам за расход мужчин. Если перестанут платить – тогда другой вопрос, но администраторы умные люди.
(Уже сколько раз говорю, что не стоит недооценивать начальство, тем более пока при нём есть «умные евреи»)

Изучая марксизм.
Энгельс пишет Бебелю, 1 октября 1891 года:
«В России страдают три класса: дворяне-землевладельцы, крестьянство и нарождающийся пролетариат.
Последний ещё слишком слаб для революции, а первые уже бессильны для неё; крестьяне же не пойдут дальше местных восстаний, которые будут бесплодны, пока победоносное восстание в городских центрах не придаст этим восстаниям недостающей спайки и не окажет им поддержки. Зато молодая буржуазия процветает, как нигде; она постепенно приближается к тому моменту, когда её конфликт с бюрократией будет неизбежен, но до этого может пройти ещё много лет.

Русская буржуазия образовалась из откупщиков питейных сборов и из поставщиков армии, обворовывавших государство; всем своим существованием она обязана государству: покровительственные пошлины, субсидии, казнокрадство, жесточайшая эксплуатация рабочих с разрешения и под защитой государства. Нелегко будет дождаться, пока эта буржуазия, по гнусности далеко превосходящая нашу, посягнёт на царизм».

Так и не разрешимый макросоциологический конфликт в России. Все два столетия ждут, что наконец-то буржуазия заявит свои права, станет двигателем буржуазно-демократических реформ.
Вместо этого крупная сырьевая буржуазия так и думает, как переводить прибыли за границу и вместе с охранкой и начальством прессовать пролов.
Заодно это письмо Энгельса показывает, что изучение марксизма нисколько не устарело.

Продолжая читать американского политтехнолога Сола Алински. Вообще его записи – настоящая кладезь мысли и практики, как бороться при всякого рода ограничениях начальства. Причём бороться легально. Даже в самых жутких диктатурах есть такие лазейки.
После того, как Демпартия политтехнологически привлекла к себе негров (вчера писал об этом), верхушке Демов надо было свалить бессменного мэра Чикаго Дали, который правил городом почти три десятилетия. Беда была в том, что Дали неизменно (в т.ч. мошенничеством) обеспечивал Демам победы в Чикаго (если не ошибаюсь с 1931 года по наши дни Чикаго руководят бессменно Демы). Убрать его надо было так, чтобы это не повредило Демам. Это деликатное дело Демы вновь поручили Солу Алински – сильно дискредитировать Дали. Далее Алински описывает спецоперацию:

«В 1964 году мы решили отказаться от традиционной политической борьбы и ударить по больному месту Дали. Наиболее эффективным способом было не пикетирование, не публичное осуждение – мы решили представить его в смешном виде для всей Америки. Международный аэропорт О’Хара в Чикаго был любимым детищем и гордостью мэра Дали, его личной игрушкой, символом статуса и значения его города. Если в аэропорту случался какой-то сбой, любая мелочь, Дали узнавал об этом первым и обрывал все телефонные линии до тех пор, пока ситуация не исправлялась.

Мы знали, что это лучший способ «достать» его. Но как? Даже массовые пикеты потеряются в тысячах пассажиров, снующих вокруг терминалов. После обсуждения мы изобрели новую тактику.
Наши люди посетили аэропорт и изучили, сколько мест в его туалетах и как много мужчин и женщин нужно «визита в туалеты». Оказалось, что нам понадобилось бы всего около 2,5 тысяч людей – это не представляло проблемы. Каждый должен был иметь только 10 центов и ждать, когда та или иная кабина освободится. Мы позаботились обеспечить наших людей коробками с ланчем и чтивом, чтобы они там не скучали.

Что бы пассажиры сделали в отчаянии? Разнесли бы дверь и потребовали доказать, что кабинки используются по назначению? Женские туалеты с дверями могли быть заняты стопроцентно; в мужских туалетах мы могли занять все оплачиваемые кабинки и организовать группы, которые бы переходили от одного писсуара к другому, занимая каждый на пять минут, чтобы быть сменённым своим же человеком; после этого он может перейти в другой туалет. И опять же, что бедный олух в конце очереди может возразить? Спросить: «Эй, парень, почему ты так долго писаешь?» А теперь представь на секунду катастрофические последствия этой тактики. Люди с переполненными кишечниками и мочевыми пузырями будут обходить все коридоры в гневе и отчаянии, надеясь найти место, где они могут облегчиться. Аэропорт О’Хара превратился в кошмар!

На следующий же день два представителя организации были приглашены на встречу с помощниками Дали, где их заверили, что администрация намерена выполнить все свои обещания, данные их организации, что они не понимают, как кто-то мог подумать, что мэр Дали может нарушить своё слово, и т. п. Представители двух сторон тепло пожали друг другу руки, администрация выполнила все свои обещания, и на этом «визит в туалеты» закончился».
(Понадобилось провести ещё несколько подобных акций по другим направлениям в городе, чтобы вынудить Дали уйти в отставку без ущерба репутации Демов в Чикаго)

Олег Дерипаска предложил перенести столицу в Красноярск. Понятно, почему – это регион, где куётся его алюминиевое богатство. Может, и себя видит новым президентом в новой столице))

Писал уже не раз со ссылкой на исследования географов, где наиболее целесообразно размещение новой столицы – где сходятся центры тяжестей населения России, её путей сообщения, среднее по климатической норме и т.п. И у них выходило, что это Средняя Волга – что-то типа Ульяновска-Чебоксар-Казани.

Другое дело, нужно ли это сейчас, первоочередная ли это задача для страны – новая столица? Вон как быстро идея Шойгу о строительстве новых городов в Сибири заглохла.

Продолжая читать ежегодник Института социологии РАН «Россия реформирующаяся», 2022.
К началу 2022 года российское общество подошло с установками, уже характерными для 1990-х. По духу для большинства россиян наступали «новые 90-е»:

«Позиция, «политическую систему необходимо изменить радикальным образом», в 1994-1999 гг. была наиболее популярна, число её сторонников превышало 40%, а в 1998 г. составило 49% опрошенных. В 2000–2020 гг. эту позицию разделяли от четверти до трети респондентов, а в 2014– 2015 и в 2018 гг.—уже не более 18%. Всплеск радикального взгляда на политическую систему нашего общества произошёл в 2021 г. - 34%.
Количество российских граждан, которых, по самооценке, «полностью устраивает политическая система нашего общества», до 2008 г. не превышало 11%. Затем наблюдался рост уровня удовлетворенности политической системой, и в 2014– 2016 гг. показатель достиг 18-24%. в последние годы он колебался вокруг 20%, показав резкое падение в 2021 г. (9%)».

В 2021 г. 78% россиян считали, что «большинство из нас не могут повлиять на политические процессы в стране». Это самый высокий показатель за всё время проведения мониторинга. В 2021 г. 64% граждан считали, что «главное для центральной власти в Москве — это решить свои проблемы за счет областей и республик России», и это наивысшее значение индикатора за весь период измерений.
В 2021 г. 67% граждан оценили противоречия между народом и властью как значительные, и эта оценка выросла за последние пять лет, с 2016 г., на 20 п. п.»

В общем, в 2022 год российское общество входило как чрезвычайно нигилистическое и подавленное. Если бы не СВО, то наверняка мы бы сейчас видели очень серьёзный политический кризис системы. И в этом смысле СВО стала очень хорошим управленческим механизмом, способным, как оказалось, сильно взбодрить общество, дать ему «радость от свершения больших дел».

В Австрии небольшая часть политического класса начинает раздумывать о вступлении в НАТО. Но пока это маргинальная точка зрения: за НАТО выступает только одна малая либеральная партия NEOS (4-8% на выборах разного уровня). По опросам, за вступление в НАТО выступает лишь 14% австрийцев, 71% против.
Но в этой заметке заинтересовало другое. Мы привыкли в Европе видеть только одну Венгрию, которая выступает против антироссийских санкций, не участвует в помощи оружием Украине и за это получающая «плюшки» от России (нефть и газ со скидками и мн. др.).
Но оказывается, австрийцы дадут фору венграм:

«Австрия не экспортировала оружие в Украину - хотя у неё есть 56 устаревающих танков Leopard 2, готовых для дарения - и не участвовала в обучении украинских сил. Импорт российского газа приближается к довоенному уровню : в декабре 71% австрийского газа поступал из России. А крупные австрийские компании, такие как Raiffeisen Bank и производители древесины Kronospan и EGGER, продолжают работать в России, несмотря на санкции».
В общем, ядро бывшей Австро-Венгерской империи оказалось целиком пророссийским. Интересная тема для осмысления историками и политическими философами.

Писал уже, что английские традиции в формировании США были преувеличены – например, первые переселенцы (отцы-пилигримы) в Новую Англию скорее заимствовали дух Голландии («Мэйфлауэр» был зафрахтован именно голландцами).
Была и вторая составляющая основ американского духа – скандинавская.

Центром квакеризма – адепты этой ветви протестантизма с середины XVII века активно переселялись в будущие США – был север Англии. Эта территория была заселена в основном потомками скандинавов; в Средние века там говорили по-скандинавски, и даже в конце XVII местный язык слабо напоминал английский, а был скорее датским с вкраплением английских слов. Этот район входил в область датского права. От скандинавов пришел обычай собрания свободных граждан для обсуждения дел общины у могил, заимствованный квакерами. Скандинавским правилом было индивидуальное владение домом и землей. Манориальная система здесь всегда воспринималась с негодованием, как и власть лендлордов. В основном это были земли свободных фермеров, а не арендаторов, как в южной Англии.

Наконец, практика гражданской милиции (т.е. ополчения свободных людей и свободного ношения оружия) тоже была заимствована из скандинавской практики севера Англии. Эти земли граничили с Шотландией, откуда диковатые горцы часто совершали набеги. Тогда местные общины быстро формировали ополчение. Каждый мужчина обязан был владеть оружием, чтобы защитить свою землю.
А чуть позднее в будущие США, после голландского и скандинавского, пришёл и немецкий дух.