Почитал про раскопки городов Семиречья (юга современного Казахстана) – важный отрезок на Великом Шёлковом пути.
Для VIII-XIII веков это были очень крупные города.
Например, городище Антоновка - средневековый Каялык (Кайлак). Площадь города была 1290 м с востока на запад и 840 м - с севера на юг. Это 1 млн. кв.м, или 100 гектар.


По городам Руси и Европы мы знаем, что на 1 га обычно жили 40-50 человек (с учётом того, что значительная часть города – это торговая площадь, склады, церкви, мастерские, амбары и т.п.). Например, Белоозеро – важная фактория русичей по обработке и перевалке меха - было по площади 50 га, и в нём жили до 2-2,5 тыс. человек. В Хедебю (Дания) на площади 24 гектара проживало около 1000 человек, в Бирке (Швеция) на площади 12 гектаров — 500-600 человек.
Т.е. в Кайлаке на площади в 100 га жило не менее 4-5 тыс. человек. А если в нём была арабская, более плотная и высотная застройка (как в городах Иберии и Багдаде), то и до 70-80 человек на 1 га, или 7-8 тыс. человек.

И в Семиречье была целая россыпь городов таких же по площади и крупнее. Например, городище Караспан тоже 100 га, а городище Орнек – вообще 500 га. Т.е. в 500-гектарных городах могло жить до 25 тыс. человек (или до 40 тыс. при арабском типе урбанизма). Для сравнения: население Киева при его расцвете – как раз до 40-50 тыс. человек. Население иберийской Кордобы в то же время – до 60 тыс.

Ещё города Семиречья были уникальны для своего времени космополитизмом и веротерпимостью, как это всегда происходит при активном включении в глобальную торговлю.
В середине XIII века город Каялык посетил Гильом Рубрук, посол французского короля Людовика IX, направляясь к монгольскому хану Мункэ. В нём, по его словам, были храмы «идолопоклонников», мечеть и христианская церковь. В то же время продолжали существовать культы огня, барана, пережитки зороастризма, особенно среди осевших кочевников из восточного ареала Персии, число которых в городах и селениях особенно выросло в X-XII веках.
Позднее раскопки показали церкви христиан-несторианцев, манихеев, еврейские и караимские синагоги. Соответственно, и среди мусульман были суннитские и шиитские мечети.

Вся эта россыпь городов Семиречья прекращает своё существование в 1340-1360 годах. Да, прошлась та самая «Чёрная смерть» - чума. На днях писал, что она погубила и города Орды в Нижнем Поволжье (вымерло до 80-90% горожан). Вероятно, смерть городов в Евразии и вызвала Смуту в Орде, которая фактически больше не прекращалась до её окончательно исчезновения (в виде осколков). Прекращает функционировать и Великий Шёлковый путь. Доставка восточных товаров теперь, с середины XIV века, идёт не по евразийскому пути по суше, а морем из портов Индии и прямиком к Османам (и в египетскую Александрию).
Евразия лишается огромных денег за транзит грузов по первой глобалистской артерии мира. В том числе Константинополь как хаб этих грузов, после чего город-паразит (как и остатки Византии) был обречён на падение.
Тоже отдельная большая тема, как чума и падение Великого Шёлкового пути после середины XIV века переформатировала всю Евразию (включая и Русь).

Образ умного человека в бытовой американской культуре это победитель телевикторин. Условно говоря, "Шелдон Купер": ты ему слово, а он тебе поток фактов по ассоциации. Языковая модель. :)

Корни этого образа уходят в американский бихевиоризм, а конкретнее, в американскую школьную систему, выстроенную Джоном Дьюи по бихевиористским принципам для формирования нового американского человека, приспособленного к жизни в демократическом обществе.

Во второй половине, бихевиоризм развился в когнитивизм, поскольку американцы стали уделять внимание не только формированию правильных реакций на стимулы, но и на то, как стимулы преобразуются в реакции. Умный человек это тот, который после ряда просветляющих пинков и зуботычин способен выучить правила.

Популярно когнитивизм объясняется через метафоры с "восточной" тематикой. Есть метафора "китайской комнаты", метафора "китайского мозга". Идеальный умный человек в американском представлении это китаец. Китайцу все равно, писать ли восьмичленные сочинения или трактаты по марксизму-ленинизму. Если воспроизведение какого-то сигнала вознаграждается, китаец быстро изучит, как его воспроизводить.

Вспомните сцену из х/ф "The Big Short", где белый американский трейдер хвастается своим ручным аналитиком-китайцем: "победитель пекинской матолимпиады и даже не говорит по-английски". Это оно.

Доходит до смешного. Например, американские университеты "лиги плюща" хотят видеть среди своих студентов не столько "отличников", сколько "разносторонне развитых личностей". Поэтому живущие в США китайцы быстро составили список черт "разносторонне развитых личностей". Что там у белых считается признаком высокой культуры? Европейская классическая музыка? Значит, китайский ребенок после школы будет ходить на скрипку или на фортепиано, оттачивать исполнительскую технику, выигрывать конкурсы.

Когда метрика становится целью оптимизации, она перестает быть метрикой. Поэтому, когда американским азиатам с безупречным пакетом документов отказывают в приеме в Гарвард с пометкой "нет личности", они идут судиться. Ведь если следовать правилам, то причина не получить ожидаемый результат в когнитивизме только одна: "предвзятость". Между прочим, статистический термин. ;)

США долго пытались укрепиться в Китае, еще и потому что китайцы являются еще большими бихевиористами-когнитивистами, чем сами американцы. Из китайцев получились бы идеальные американские демократические граждане. Но именно потому, что Китай является Америкой, помноженной на четыре, ему никогда не стать мировым гегемоном. "Нет личности".

Новый гегемон никогда не является увеличенной версией старого. Он лишь перенимает у него некоторые принципы, чтобы лучше укрепить свои особенности.

Францию сменила не Россия, которая переняла у неё и масштабировала бюрократию, армию и в чем-то даже язык, а Англия, где принципы централизованного государства применялись сравнительно мягко и лишь для того, чтобы островные пираты не разбежались и не перерезали друг друга в пьяных потасовках.

Аналогично, СССР и ведомая им треть человечества ("второй мир") были лишь увеличенной копией Британской империи, когда-то связывавшей каждого четвертого землянина нитями парамасонских шпионских сетей. Но гегемонию перехватили США, где спецслужбы и секты лишь помогают оклахомским и мичиганским председателям колхозов вести бизнес по всей планете.

Гегемон проигрывает не потому, что кто-то начинает играть в его игру лучше него, а потому что меняется сама игра. К началу 19 века перестало быть решающим преимуществом обладание самой мощной континентальной армией. К середине 20 века — обладание самой широкой разведывательно-диверсионной сетью. К концу 21 века также не будет давать преимущества статус крупнейшей экономики.

Это очень простая идея. Если вы ждете, что к концу столетия произойдет деглобализация, и мир разобъется на несколько замкнутых на себя макрорегионов, то какая разница, который из них самый производительный? Самая крупная экономика будет так же заперта у себя дома, как самая мощная армия на европейском континенте после наполеоновских войн.

В России так до сих пор и принято бубнить, что США якобы вечно ненавидели Россию. Дочитываю книгу Билла Браудера «Красный циркуляр», в конце которой он подробно описывает, как принимался Закон Магнитского – по имени налогового консультанта, обслуживавшего интересы Браудера.
Кто забыл, в чём там была суть дела. Группа силовиков среднего уровня (майоры-полковники МВД, ФСБ и налоговой) провернули аферу с компаниями-пустышками Браудера, финалом которой стал возврат государством их налогов на $230 млн. Эти деньги силовики положили к себе в карман.

Сам Браудер не пострадал – он до этого вывел все свои деньги из России. На это и был расчёт – чего этому англо-американцу буянить, не его же лишают денег, а федеральный бюджет. Но российские тонтон-макуты не понимали мир больших западных денег. То, что у инвестфондов Браудера «какие-то проблемы в России» привело к недоверию ему вкладчиков фонда – крутых бонз Первого мира. Браудер как раз собирался вкладывать выведенные из России миллиарды долларов в фондовый рынок Ю.Кореи, Бразилии, Таиланда и ОАЭ.

Браудер стал биться за репутацию, за своё имя. Налоговый консультант Магнитский подробно описал схему мошенничества силовиков, эта информация появилась в ведущих западных СМИ, стали писать об этом и российские медиа.
Как это принято в России, силовики решили отомстить строптивым людям, что бы те не портили им малину. Хотели посадить адвокатов, работавших на Браудера, но тот успел их вывезти в Англию. Остался в России один Магнитский, на нём и отыгрались – умертвили в СИЗО.

Мир больших денег Первого мира не сдавался. Браудер стал продвигать закон хоть о каком-то наказании силовиков, причастных к смерти Магнитского и к порче репутации самого Браудера.

И вот тут из книги становится видно, как западные политические элиты облизывали Россию того времени – все события шли в 2007-2012 годах. Английское правительство сразу сказало Браудера, что «главное торговать, а не воевать с Россией – это же современный Клондайк», и ни в чём не помогло Браудеру.

Тогда он сунулся в США. В Госдепе ему ответили так же – «Россия это золотая бочка, зачем туда кидать ложку дерьма. Давайте жить мирно – подумаешь, умучили-запытали какого-то русского – Россия всю жизнь пытает своих, это норма. Давайте забудем об этом».

Но Браудер не сдавался. Через лоббистов в Вашингтоне он вышел на сенаторов, стариков-ястребов Холодной войны Кардена (от Демов) и Маккейна (от Респов). Особенно помог Маккейн по личной причине – он сам провёл в плену во Вьетнаме пять лет, его там пытали, и историю с пытками Магнитского он воспринял как личную.
Два сенатора сумели убедить Конгресс, что нужно принять Закон Магнитского. Браудеру повезло, что в то время Конгресс, даже однопартийцы Демы недолюбливали Обаму, который пытался править без оглядки на парламент.

Но в Сенате председатель комитета по международным делам Керри был против. Обама – тоже против. Даже Путин третьего срока устраивал Обаму.
И тут Браудеру снова повезло. Многие уже позабыли, почему Обама всё же подписал Закон Магнитского, принятый палатой представителей и Сенатом.

В 2012 году Россия вступала в ВТО, и Америке надо было отменять Закон Джексона-Вэника, принятый ещё в годы Холодной войны, об ограничении торговли с СССР (Россией). Браудер описывает, как Боинг, производители мяса, hi-tech из Силиконовой долины и пр. потирали руки в предвкушении, как теперь взлетит торговля с Россией.
Но Конгресс заявил, что не проголосует за аннулирование Джексона-Вэника, если Обама не подпишет Закон Магнитского. Как принято в США, это стало сделкой. Крупные деловые круги Америки тоже давили на Обаму – так им не терпелось развернуться в России. Обама нехотя пошёл на эту сделку.

Браудеру повезло, что в политике США ещё оставались такие старики-ястребы, как Маккейн, которые экзистенциально, на своём баптистском уровне недолюбливали Россию (как «империю Зла, Содома и Гоморры»).

Как быстро сдулся Китай. Модернизация опережающая собственные ресурсы - подорвала Китай. На экономике далеко не уедешь. Попытка перенести модель китайского марксизма-госкапитализма с бюрократическим total control в сферу модели мира, конкурирующего порядка, провалилась. Китай может состояться максимум как гегемон дальнего востока, даже отчасти деля этот статус с блоком Японии, Филиппин и Южной Кореи. На большее Пекин не способен. Сейчас вон ЕС предлагает Китаю помощь с вакцинами от ковид. Некоторое время назад, если помните, китайские товарищи сами кичились тем, что обеспечат всех этими вакцинами.
Тут интересно вот что. Один из важнейших ресурсов Китая — биомасса — стал его проклятием. Непереваренный биопродукт начинает гнить и из спасительной пищи (читай, энергии) превращается в отправляющий организм элемент.
Пекин не смог переварить более миллиарда человек и теперь получает переизбыток отравлявших газов и субпродуктов гниения.
КПК как система политического управления не смогла выполнить роль модератора и модернизатора. Явный перекос с тупой казарменной системой и реальностью, которая хлестает плетью по лицу. Классический вариант кризиса, из которого выход один — война.
Но китайские товарищи не смогут с такими задатками управления выстоять в серьёзной технологической войне. Они же тоже примерно как Путин хотят воевать. Думая, что масса решит все. Война обвалит Китай и его экономику, а последнее это то, на чем концептуально стоит вся китайская модель.
Сие приведёт к неизбежному стазису — новой Гражданской войне. Модель «великого процветания» - то, к чему стремится Китай всю историю, как земной парадиз, для них неосуществим. Он заключён в замкнутый цикл.
Обрушение китайского величия - шанс для Японии. Недаром же был убит экс-премьер Абэ и вновь актуализирована тема милитаризации. Японцы с их самурайской традицией жертвенности и порядком, который они скопировали с германского модернизационного импульса, это фотографический негатив от китайского кризиса. Падение одних- это возвышение других.

Вчера писал, как «Чёрная смерть» - чума обрушила города и в целом цивилизацию в Евразии (вымерло до 60-90% населения городов этих территорий – от восточного Китая до Ближнего Востока, С.Африки и Крыма).
То же самое было в Европе. Но посмотрите, как по-разному отреагировали на этот вызов западноевропейская и евразийская (в т.ч. восточно-европейская – недаром до начала XVIII века границу Европы проводили по Эльбе).

Численные данные приводит экономический историк Грегори Кларк в своей книге «Прощай, нищета! Краткая экономическая история мира»:
«Уровень жизни английских рабочих в 1450 году был втрое выше, чем в 1300 году, и почти вдвое превышал уровень 1800 года».

Дефицит рабочих рук в Европе повысил стоимость труда, привёл к освобождению (как минимум частичному) крестьян. Вынудил правящие классы повышать производительность труда – в течение столетия после окончания чумы (после 1360-х) Европа получила компас, бумагу, книгопечатание, порох (хоть это и не было придумано европейцами, но коммерциализировано – именно ими), тяжёлые плуги с лошадьми-ломовозами, технологический взрыв в кораблестроении и первые колониальные экспедиции (португальцы – с 1410-х годов). Рост университетов, грамотности, обнаружение античного наследия и т.п. – эпоха Возрождения.

Евразия же действовала ровно наоборот. Здесь дефицит рабочих рук после эпидемии чумы привёл к первичному закрепощению крестьян – от Пруссии, Венгрии, Польши и Прибалтики до Руси и Средней Азии.
(Вторичное и окончательное закрепощение произошло при включении этих территорий в глобализм – в торговлю сельхозпродукцией).
Ужесточение, автократизация режимов. Примитивизация отношений власть-общество (разрешение споров силой, а не законом). Ладно Русь, но даже арабское общество знаний, ещё недавно на порядок опережавшее в научно-техническом прогрессе Европу, валится и больше не возрождается никогда.
Вероятно, это и есть та временная точка, когда западная и восточная цивилизации расходятся окончательно.

Встретил ещё один факт того, что Ельцин начинал как русский националист.
«В начале 1987-го Галина Литвинова (сотрудник Института государства и права АН СССР, доктор юридических наук, активистка русского национального движения) была на приеме у Б.Ельцина, тогда ещё первого секретаря МГК КПСС. «Был он, – рассказывала мне Литвинова, – сама сладость, явно стремился понравиться, слушал внимательно, не перебивал». Беседовала она с Ельциным около получаса, вкратце изложила проблему русской демографии. Он со всем соглашался. Даже когда зашла речь о еврейском засилье среди деятелей культуры и врачей и т.п. Даже высказался в том смысле: «...Есть проблема. Я их (евреев) всюду бы поубавил». На деле Ельцин никакой помощи по тем делам, за которые ходатайствовала Литвинова, не оказал».

В России сейчас активизировалось желание наказывать начальство за плохую работу «как при Сталине».
Но если отбросить политические процессы (репрессии), а рассматривать только хозяйственные дела, то можно увидеть, что при Сталине «наказание зачастую назначалось тем ниже, чем более высокое положение занимало лицо в производственной иерархии». Это цитата из работы доктора исторических наук Елены Твердюковой («Петербургский исторический журнал», №2, 2017).
Она собрала большой массив статистики по хозяйственным делам за 1930-е годы (брак, воровство, мошенничество, халатность и т.п.). И действительно, в подавляющем большинстве дел на реальные сроки осуждали только «стрелочников», а не начальство. Вот про несколько характерных дел из работы Твердюковой:

«Азово-Черноморский суд за выпуск консервной фабрикой «Смычка» консервов с битым стеклом и мусором осудил заведующего химической лабораторией на 5 лет лишения свободы, а технического директора и директора фабрики — на 1 год исправительно-трудовых работ (на той же фабрике).

По делу работников колбасного цеха Армавирского мясокомбината, причинивших ущерб государству свыше 30 тыс. руб., вина была возложена на «преступно-небрежно относящихся к обязанностям» заведующего производством, начальника колбасного цеха, колбасного мастера и ветврача, которые, по версии следствия, «довели цех до полного антисанитарного состояния», не осуществляли контроль над технологическим процессом. Выяснилось, что исполнявший обязанности директора мясокомбината Кравчук вследствие отсутствия опыта (на момент следствия ему исполнилось только 28 лет) «не справлялся с обязанностями». По приговору суда ему на основании ст. 111 УК РСФСР было запрещено в течение 2-х лет занимать руководящие должности на предприятиях.
В целом по стране более половины привлеченных к ответственности за выпуск недоброкачественной продукции принадлежали к средним и низшим звеньям административно-технического персонала».

Более того, хозяйственное начальство часто само гоняло НКВДшников, решившихся проверять их деятельность:
«Хозяйственники не только не сообщали следственным органам о недоброкачественной продукции, поставляемой заводами-смежниками, но зачастую покрывали их, а в отдельных случаях противодействовали следствию. Директор Горьковского кожкомбината им. Ленина издал приказ, запрещавший административно-техническому персоналу являться на вызов следователя. Фабком войлочной фабрики в Горьком по предложению директора треста выделил защитника для защиты бракоделов на открытом судебном процессе. Председатель завкома завода «Красный Профинтерн» заявил председателю выездной сессии Одесского облсуда, что не даст помещения для процесса по обвинению администрации завода. Секретарь Родниковского райкома ВКП(б) Прокофьев предложил начальнику милиции выселить из помещения следователя, приехавшего для производства следствия по текстильному комбинату «Большевик».

Но и среди «стрелочников» реальные сроки получали немногие. Так, в 1939 году к лишению свободы по хозяйственным преступлениям были приговорены 28% лишь осужденных.
Ещё понравилось, что при Сталине существовало такое наказание, как «лишение избирательного права» - его получали 5-8% осуждённых.
Кстати, почти совсем не было конфискации имущества как вида наказания – за 1937-1941 годы так наказали лишь 3-х человек.
«Процент взысканий с виновных по гражданским искам был ничтожно мал. Так, с директора Коломенского патефонного завода, на котором выпуск брака носил массовый характер (до 40–50%), с главного инженера и начальника ОТК было взыскано всего лишь 1,3% от суммы причиненного ими заводу ущерба», - пишет Твердюкова.

Так что про существование какой-то острастки для начальства при Сталине – это миф. Вот за политику карали строго, потому что для основ государства это бОльшая опасность, чем бракоделы, воры и мошенники.

Сегодня в парилке услышал от управленцев из высшего среднего класса их технократически-циничное отношение к СВО: «Пошли туда те, кому нечем в жизни заняться. Нормальный мужик, у которого есть семья, дело, бизнес, хорошая работа – на такое не подпишется. Это личный выбор людей. Жалеть надо детей и беспомощных, а здоровых лбов жалеть нечего».
Заодно услышал от них, почему «Трамп хороший президент, и России такого надо»: «Потому что он бизнесмен. Бизнесмены и должны управлять государствами, приходить к власти уже богатыми, а не всякая рвань и те, кто может только отнимать».
(Думаю, что в высшей крайне правой среде такое отношение к жизни - у подавляющего большинства. А вся эта среда, соответственно, преимущественно крайне правая)

Нидерланды первыми в Европе (мире), в XVII веке стали выходить из «мальтузианской ловушки» - когда рост населения опережал рост производительности труда. В том числе снижению рождаемости помогла колониальная экспансия страны. Экономический историк Грегори Кларк в своей книге «Прощай, нищета! Краткая экономическая история мира» упоминает один интересный факт:
«С 1602 по 1795 год голландская Ост-Индская компания наняла около миллиона человек, из которых половина умерли на службе (население Нидерландов в XVII веке составляло около 1,5 млн. человек). Эта ежегодная убыль населения компенсировалась тем, что в Нидерланды за те же годы прибыло полмиллиона иммигрантов из других стран Европы, привлечённых высокими заработками.

В обществе, где мужское население каждый год увеличивалось примерно на 35 тыс. человек, включая иммигрантов, Ост-Индская компания ежегодно забирала около 5000 из их числа! Но поскольку страна таким образом теряла почти исключительно мужчин, это приводило ещё и к тому, что в Нидерландах изменялось соотношение полов. В Амстердаме в 1795 году соотношение взрослых мужчин и взрослых женщин составляло 1:1,3. В Делфте в 1749 году этот показатель равнялся 1:1,5. Переизбыток женщин имел своим следствием снижение доли замужних женщин в голландских городах. Так, согласно переписи 1829 года, 24% амстердамских женщин в возрасте 40–55 лет никогда не были замужем».

В американской Палате Представителей третий день царит хаос

Республиканское большинство не может избрать на пост спикера, Кевина МакКарти. Блокирует избрание спикера группа из примерно 20 республиканцев, членов так называемого "Кокуса Свободы".

"Кокус Свободы" — это блок из 54 членов Палаты представителей от республиканцев, которые являются одними из самых идеологически консервативных в Конгрессе. Многие из членов "Кокуса Свободы" являются ветеранами другого крайне правового движения — "Чайной партии", которое появилось после спасения банков в период мирового финансового кризиса 2007-2008 гг. и избрания Барака Обамы президентом в 2008 году.

"Кокус Свободы" был сформирован в январе 2015 года девятью членами, чья миссия заключается в "продвижении программы ограниченного, конституционного правительства в Конгрессе". Фракция также выступает за более децентрализованную структуру власти в Палате представителей, которая позволит рядовым членам иметь больший голос в обсуждениях. Численность блока неуклонно растет: с 36 конгрессменов в 2016 году до 54 в 2022 году.

Собственное позиционирование у ребят такое: "Фракция свободы Палаты представителей дает право голоса бесчисленным американцам, которые считают, что Вашингтон их не представляет. Мы поддерживаем открытое, подотчетное и ограниченное правительство, Конституцию и верховенство закона, а также политику, которая способствует свободе, безопасности и процветанию всех американцев".

Фракция обычно рассматривается как правая или крайне правая. Ее члены выступают против иммиграционной реформы, занимают жесткие консервативные позиции по социальным вопросам. Группа десятки раз добивалась отмены "Закона о доступном здравоохранении", известного как Obamacare. С появлением Трампа "Кокус Свободы" сместил акцент на лояльность ему (спойлер: но это, судя по всему, уже в прошлом). Еще один примечательный момент: во фракцию входят несколько конгрессменов, которые считаются либертарианцами.

Сейчас, когда расстановка сил в Палате Представителей 222 против 212 в пользу республиканцев, а для большинства требуется 218 голосов, маленькая группа крайне правых "взяла в заложники" весь законодательный процесс в США. Ради чего? Еще перед праймериз республиканцев в Палату Представителей "Кокус Свободы" выдвинул ряд требований, которые должны фундаментально изменить процедурные правила в Палате представителей, ослабив позиции спикера и усилив власть как фракций, так и рядовых конгрессменов.

Ну и напоследок главный вопрос — cui prodest? Кому выгодно? Кто выигрывает и кто проигрывает от данной ситуации?

Среди выигрывающих:
1. Демократы. Здесь долго объяснять не нужно, любой раскол у оппонентов играет на руку в первую очередь им. А если очень повезет, то изберут своего спикера, переманив на свою сторону умеренных республиканцев.
2. Члены "Кокуса свободы". Взяли в заложники всю законодательную систему США и, находясь в меньшинстве, весьма близки к победе.
2.1. Особо выделяется неформальный лидер протеста, представитель Флориды (той самой, губернатор которой ДеСантис планирует выдвигаться в президенты) Мэтт Гетц. Гетц идентифицирует себя как "либертарианский популист", обозреватели характеризуют его взгляды как крайне правые. Очень колоритный персонаж и восходящая звезда американских крайне правых.

Среди проигрывающих:
1. Кевин МакКарти — (пока) несостоявшийся спикер. Впрочем, даже если он будет избран и родная партия его не бросит ради более компромиссной фигуры, эта история будет в будущем бросать тень на его деятельность.
2. Дональд Трамп. Трамп поддержал кандидатуру Маккарти на пост спикера в конце 2022 года и вновь призвал республиканцев объединиться вокруг кандидатуры Маккарти вчера, но это не помогло. Это говорит о том, что возможности Трампа диктовать условия партии, видимо, исчерпаны.

Главный вывод, на мой взгляд, в том, что мы видим продолжение падения Дональда Трампа. Американские крайне правые, лидером и лицом которых был Трамп быстро выходят из-под его контроля и ведут свою собственную игру. Посмотрим, к чему это приведет.

Включил на «Культуре» лекцию Мединского о Николае I. И он там напомнил уже о позабывшемся факте. Сына Павла I Константина по настоянию бабки Екатерины II учили греческому языку, воспитателями его тоже были греки – готовили на роль императора возрождённой Византийской империи (которой должна была стать Россия) после завоевания Константинополя.
Николая, будущего императора, тоже учили новогреческому. И ещё пяти языкам. Кроме русского языка. Даже патриот Мединский признаёт, что до 16 лет Николай I не говорил по-русски. Потом всё же кое-как выучил. Взрослым с трудом говорил на русском языке, как иностранец – русские с трудом понимали его, хотя для немецкого двора «Романовых» это было нормой.

Многие коллеги и друзья рвут на себе волосы в попытке понять: "Что же с нами не так?," почему демократизация и модернизация России провалились очередной раз? На мой взгляд, чудом было бы обратное.

Как представляется, Россия - страна с населением, во-многом сохранившим крестьянские установки (да ещё с опытом крепостного права, который, увы, воспроизводился во времена советской власти). Рекомендую для описания этих процессов известную работу Бэнфилда ("The Moral Basis of a Backward Society"), где он объясняет, как такие характеристики крестьянских сообществ, как 1) узкий радиус доверия, 2) аморальность (категории добра и зла применяются только к членам семьи, но не к другим членам общества) и 3) неготовность защищать интересы группы, выходящей за пределы нуклеарной семьи, препятствуют их экономическому и политическому развитию.

Хотя россияне в большинстве своем проживают в городах, советская урбанизация, видимо, не смогла запустить процессы модернизации, аналогичные урбанизации на Западе. Отсутствовал класс независимых от власти собственников, пресловутая буржуазия. В российском случае на это наложился опыт ГУЛАГА и распространение криминальной культуры по всей стране.

Эти характеристики и имперское наследие не позволили здесь возникнуть в конце 1980х массовому национально-освободительному движению по типу других стран коммунистического лагеря. Однако цепные реакции по всему коммунистическому лагерю, экономический коллапс и недовольство траекторией развития страны даже среди советского класса управленцев запустили процессы, которые привели к временному ослаблению центральной власти в РФ и распаду СССР. При этом, поскольку массового национального освободительного движения в России не было, элиты толком не сменились (никто их всерьез и не пытался заменить), советская номенклатура осталась у руля (см нашу работу по преемственности номенклатуры в путинских элитах). Даже "либерал" Ельцин был квинтэссенцией советской номенклатуры.

В реальности, демократические процессы 1990х годов - это функция 1) слабости российского федерального центра в тот период, 2) личных предпочтений Бориса Ельцина (который, например, старался НЕ ограничивать свободу СМИ, сравн. с Путиным, который начал уничтожать НТВ в 2000г. в течение 5 дней с момента инаугурации). Население, временно получившее сверху спущенные свободы, за них не боролось и не держалось. Вопросом времени оставалось, когда новая-старая элита реконсолидируется и перезапустит те процессы, с которыми только и была знакома в СССР. Все так и вышло, уже во второй половине 1990х при ослабевшем Ельцине, хотя очевидно стало уже при Путине.

Поэтому провал демократизации России не является загадкой. Скорее, удивительно, что при таком состоянии общества и элит вообще хоть какая-то модернизация и демократизация оказались возможны. Российское общество не было гражданским к началу Перестройки и только к 2010м годам рост экономического благосостояния и соответствующие процессы модернизации стали создавать тонюсенькую прослойку независимого от власти среднего класса (не того, который работает на госкорпорации и силовые органы), ставшего прямо-таки по Липсету требовать политических и гражданских свобод. Однако ее силы (несколько сотен тысяч человек) против элит, слившихся в тандеме с "глубинным народом", были абсолютно неравны. Этот слой к началу войны составлял максимум 20% в Москве, и гораздо меньшую долю в остальных городах-миллионниках. К тому же, с 2012 года Кремль проводит последовательную политику по уничтожению этой и без того крохотной в отношении к остальной стране группы. Большинство из них уедут или затаятся. Поэтому демократизация России очень маловероятна даже при смене руководящего лица.

В этом смысле, удивителен не провал демократизации, а то, что она в принципе оказалась возможна на короткий период. Это был шанс, который был России дан преждевременно, и которым поэтому она воспользоваться не смогла.

(к предыдущему репосту)
По сути согласен с ув. Марией Снеговой.
Но всё же, уверен, она слишком строго спрашивает с российского общества.
Что собой представляло это общество в его основании, т.е. после Революции? Полное изгнание всей прежней управленческой вертикали – от аристократии до нарождавшейся буржуазии и высшей интеллигенции. История знает только ещё один такой пример – Революция на Гаити в начале XIX века. За два века эта страна так и не оправилась от перемен.

Россия за советское и особенно российское время всё же прошла большой путь. Значительная часть крестьян и посада (они составляли 90% к концу 1920-х) стали горожанами, получили базовое образование.
А после 90-х эти россияне, потомки угнетаемых столетиями низов, впервые в истории осознали, что такое частная собственность, свобода распоряжения своим телом, передвижения, получения информации. Детское, в зачаточном состоянии на уровне «Маугли» общество стало очень быстро цивилизоваться и взрослеть.
То, что минимум 40% российского общества всего за 30 лет впитало базовые ценности развитого мира – это очень много. За два века после реформ Петра эти ценности впитались только в 5-10% населения.

Все социологические и антропологические исследования (западные, вроде Инглхарта, и российские) показывают, что российское общество мало чем отличается от обществ своих собратьев в Восточной Европе. Особенно близка нам, если опять же вспомнить исследования Инглхарта, - Словакия. Также близка Польша.
И это при том, что Восточная Европа попала под зонтик менторов из Западной Европы, поделившись с ними суверенитетом. Если бы Россию поместили в ЕС в начале 2000-х, уверен, наше общество было бы даже выше своих соседей по В.Европе.
России «не повезло» не с народом, а с начальством. Отдельная печальная история.

Все как-то уже привыкли и не задумываются, что отечественная срочная служба — это первый общественный институт в России, где ещё в последней трети прошлого века возобладал отрицательный отбор. Срочная служба не как повинность, а именно как общественный институт: со всеми смежными отраслями и сопутствующими практиками. И воинский учёт, и призыв, и оформление отсрочек. Всё было на дне, везде гарантированно пробиться мог только дурак.

В девяностые – первой половине нулевых пал генералитет (кто думает как-то иначе, вспомните того же Леонида Ивашова и попробуйте найти современных его аналогов). Во второй половине нулевых – десятые годы разлагаться стала контрактная служба, что наглядно видно по зашкаливающему количеству "пятисотых" (уклонистов-контрактников). Сейчас окончательно добьют НИОКР.

Социологам стоит вспомнить о судьбе срочной службы в России, ведь именно она сейчас ближе всех по царящей в ней атмосфере к тому "идеалу", к которому движутся уже все сферы жизни в стране. Одного взгляда на неё хватит, чтобы понять, где мы все будем через пару лет.

В изданиях МВФ заметил одну особенность – они пишут «Тайвань (провинция Китая)».

Прочитал про интересный случай того, как Китай строит свои отношения с очень слабыми странами-соседями – на примере Таджикистана.
(Работа экономистов Дарьи Соколан и Гулшера Каландоршоева из РУДН, «Научные труда ВЭО», №235, 2022).
Китай один из главных торговых партнёров Таджикистана (после России). Торговый баланс с Китаем всегда отрицательный – например, в 2019 году экспорт Т. к соседу составил 55 млн. долларов, импорт 605 млн.; в 2021-м – 159 и 679 млн. долларов соответственно).
Также Т. постоянно берёт кредиты у Китая, и уже накопил долг перед ним в $1,1 млрд. (это 14% ВВП).

Также Китай поддерживает на плаву Т. вечной, из года в год безвозмездной гуманитаркой. Например, в 2021 году, Таджикистан получил гуманитарную помощь от всех стран мира на сумму 111,3 млн долл., из которой 29,2% пришлось на Китай.
Кроме того, Китай даёт большую гуманитарку не деньгами, а работами и объектами. Как говорится в работе, «в 2016 году на средства китайской компании ТВЕА была сдана в эксплуатацию первая школа в городе Душанбе на 2500 мест. К 2018 году этой компанией в стране были построены ещё три школы. Школы также строятся двумя другими китайскими компаниями: Синохайдро и Power China. В целом в школах, построенных китайскими компаниями, обучаются более 12 тысяч детей».

Но что взамен требуют китайцы? В работе говорится:
«Кредиты, предоставляемые по низким ставкам и на длительный срок, носят «связанный» характер, основными особенностями которого являются обязательное использование китайских материалов, оборудования, машин и технологий, а также китайской рабочей силы».

Кроме того, Китай вкладывает деньги преимущественно в те проекты, продукция которых идёт только на экспорт в Китай (или обслуживает эти проекты – вроде дорог и электричества). Например, это золотодобывающие компании:
«Используется формула «инвестиции в обмен на природные ресурсы». Общая площадь рудников составляет 15,4 кв. км, доказанные запасы золота составляют 51,7 тонн, а подлежащие исследованию - 117,6 тонн. В апреле 2022 года был открыт новый золотообогатительный завод TALCO Gold, построенный совместно с китайскими инвесторами за 136 млн долл. Предприятие будет производить до 2,2 тонн золота и 21 тыс. тонн сурьмы в год».
Также в обмен на инвестиции в такие проекты Китай забирает себе в собственность 60-70% акций сырьевых проектов.

(Также показалось интересным то, что Китай переносит сейчас швейные фабрики в Таджикистан, так как в самом Китае труд стал стоить дорого. «В «Джунтай Дангара Син Силу Текстиль» работают 1250 жителей Дангаринского района, что составляет 7% от численности работающих в данном районе. Зарплата составляет 1300-2300 сомони (115-203 долл.), что больше средней месячной заработной платы по региону - 110 долл.)

Ещё Т. расплачивается с Китаем предоставлением земли в аренду китайцам. Вот один пример: «Китайские фермеры арендуют большие участки пахотной земли на долгосрочной основе. Например, в 2014 году китайская государственная корпорация Xingjiang Production and Construction арендовала 500 га земли в Хатлонской области сроком на 50 лет».

Наконец, Таджикистан расплачивается с Китаем своими территориями. Так, в 2011 году под юрисдикцию Китая перешли 1 тыc. 158 кв. км территорий Восточного Памира, составляющих 0,77% от общей территории Таджикистана. На примере России: 0,77% нашей территории – это 120 тыс. кв. км, площадь Оренбургской или Кировской области.
Всего же Китай претендует на 28 тыс. кв. км Т., или 20% его территории – он считает, что в 1884 году Россия обманула его, отняв по кабальному договору значительные территории в Ц.Азии.

Претензии у К. не только к Т. Так, Казахстан уступил Китаю 407 кв.км, а от Киргизии отошёл участок в 1250 кв.км. Кстати, ранее и Россия отдала Китаю территории по Амуру.
Вот так ПОКА выглядит экспансия Китая.

PS Единственный плюс – китайцы не дают воровать местному начальству по проектам, которые ведут сами. Осуществляют строгий надзор по всей цепочке от начала до конца.

Когда недавно смотрел чемпионат мира по футболу, вспомнил, что ведь в начале этого же года была зимняя Олимпиада в Пекине. Многие уже позабыли на фоне всех страшных событий 2022-го.

Сборная России на этой Олимпиаде завоевала 32 медали: 6 золотых, 12 серебряных и 14 бронзовых. Это был рекорд для России за всю историю зимних Олимпийских игр.
Лучшими оказались лыжники – 11 медалей. Лыжник Большунов вообще вошёл в историю: стал первым в мире лыжником, который взял 5 наград на одной зимней Олимпиаде; и рекордсменом среди всех российских участников Олимпиад за историю – 9 медалей.

Когда теперь Россия вернётся на Олимпиады? Сложилась пока странная ситуация. США выступили за участие России на Олимпиаде в Париже в 2024 году. Да, да, США. Об этом заявила глава Национального олимпийского комитета США Сюзанна Лайонс: «США поддерживают поиск возможностей вернуться к соревнованиям для российских (и белорусских) спортсменов, которые тренировались для этого всю свою жизнь». Но уже категорически против поляки, шведы, норвежцы и прибалты. Отдельная история – будем наблюдать, смогут ли американцы побороть своих братьев меньших.