(к предыдущему посту)
К похожим выводам у себя в ФБ приходит уважаемый политолог Андрей Хохлов, рассуждая о том, что делать Россию западным обществом бесполезно – сколько было попыток, и все провалились (от себя добавлю, что это почти никому не удалось и в мире. 80% населения Земли живёт и будет продолжать жить в автократиях, плутократиях и тоталитаризме; и это – норма, тогда как демократия и западничество в мировом масштабе – историческая аномалия):

«Следовательно, политически целесообразно не пытаться тут строить утопическую Россию мечты, а стремиться к тому, чтобы создать такие политические условия, чтобы этот организм находился в дремотном состоянии.
Если хотите, то можно мыслить эту стратегию в терминах Победоносцева о «подмораживании» России.

Мысль верная. Но такое долгое идеальное состояние России – без срывов в «рывки» (как сегодня или в конце царского режима) или, наоборот, в самоуничтожение (как в те же 90-е) невозможно по одной причине. Россия – во многом производное от мировых цен на главные для неё в тот или иной исторический период сырьевые товары и объёмы их экспорта.
Низкие цены на сырьё, а если ещё в совокупности с низкими объёмами экспорта (как было в Первую мировую, когда война закрыла вывоз зерна, и помещики – опора трона – были вне себя от «недостойного царя»), приводят к самоуничтожению страны. Высокие – к «рывкам» и войнам.

Если брать нынешнюю ситуацию, то для «дремоты» идеальная цена нефти где-то $60-70 за баррель. Ниже $40, и если надолго – начнётся самоуничтожение, выше $80 и долго – будут «рывки». Но у мировой экономики есть лишь небольшие периоды стабильно средних цен на сырьё. В основном это всё время ралли цен – от кризисов к подъёму и обратно.

У России за последние сто лет был лишь один период стабильно средних цен на основной экспортный вид сырья – с середины 1950-х до начала 1970-х, когда главным нашим товаром для торговли с внешним миром было золото. С окончанием привязки доллара к золоту в начале 1970-х этот период завершился, и мы перешли на нефть и газ с их ралли цен.

«Неизвестный разбил окно в Московской хоральной синагоге в Спасоглинищевском переулке и оставил на стене надпись: «Больше нет сил».
Вот и обещанный удар по центру принятия решений.

О качестве мясных изделий. Глава Россельхознадзора Сергей Данкверт в интервью РБК:
«Наши люди на выдумку очень хитры, и подмена сырья - это от безнаказанности. Нет ничего удивительного в том, что люди хотят заменить дорогое сырьё на более дешёвое. Никто же не возражает, но пишите это на упаковке продукции честно. Вы хотите сделать «докторскую» колбасу из лёгкого или трахеи и написать «ГОСТ»? Но это неприлично. Почему? По ГОСТу положено добавлять не менее 75% мяса. И очень стыдно смотреть, когда там пишут «Сосиски детские. ГОСТ» или «Сервелат детский. ГОСТ», а в качестве сырья там вместо мяса всё что угодно, начиная от вымени и кончая селезёнкой и пищеводом».

А почему бы не обязать производителей писать полный состав изделия, раз уж в России отменили ГОСТы (т.е. обязательные стандарты для каждого вида продукции)? Какие угодно законы у нас принимаются на счёт раз-два (особенно репрессивные), но только почему-то действительно важные для жизни людей – не принимаются. И вот после этого интервью чиновнику снова годами будет стыдно за то, что детские сосиски делают из вымени и селезёнки?

Неомарксистский экономист Майкл Робертс в большой статье рассказывает о плане послевоенного восстановления Украины. И этот план представляет собой классический образец неолиберальных реформ. По примеру тех неолиберальных экспериментов, что проводились (неудачно) в Южной Америке.

Эти реформы пишутся западными институтами, и у них есть несколько главных магистральных направлений, которые обязана пройти Украина. Например, дерегулирование рынка труда с исчезновением профсоюзов. Второе – массовая приватизация. И главное направление – это приватизация и преимущественная распродажа сельхозземли западным агрохолдингам:

«Постсоветская Украина с её 32 миллионами гектаров плодородного чернозёма - это треть всех существующих сельскохозяйственных земель в Европейском Союзе. «Хлебница Европы».
Как отмечает Оклендский институт, в 2001 г. был введён мораторий на продажу земли иностранцам. С тех пор отмена этого правила является главной целью западных институтов. Например, ещё в 2013 году Всемирный банк предоставил кредит в размере 89 миллионов долларов на разработку программы по реформе землевладения. Согласно документу Всемирного банка за 2019 год, целью программы было «ускорение частных инвестиций в сельское хозяйство».

Несмотря на мораторий на продажу земли иностранцам, к 2016 году под контроль западных агрохолдингов уже перешло 2,8 млн. га земли. Сегодня 3,4 млн. га находятся в руках иностранных компаний и украинских компаний, акционерами которых являются иностранные фонды. Другие оценки показывают 6 млн. га у западных собственников. Мораторий на продажу земли, к отмене которого неоднократно призывали Госдепартамент США, МВФ и Всемирный банк, был окончательно отменен правительством Зеленского в 2020 году в преддверии окончательного референдума по этому вопросу, запланированного на 2024 год».

(Из презентации экономистов Сергея Глазьева и Дмитрия Митяева - Научный совет РАН по комплексным проблемам евразийской экономической интеграции).
Если принять начало господства доллара за 1945 год, то при средней продолжительности жизни главной резервной валюты мира в 95 лет его гегемония продлится минимум до 2040 года.
Но смена господства будет растянутой. Например, прежнюю главную резервную валюту – английский фунт-стерлингов – доллар обогнал только в середине 1950-х, а высокая доля фунта в мировых резервах продолжалась до конца 1960-х. Т.е. высокая доля доллара в мировых резервах (и как главное средство расчёта в мировой торговли) продлится до 2060-х.

Но кто может бросить вызов доллару? Доля юаня в резервах по-прежнему мала, а сам юань по большинству параметров не отвечает требованиям резервной валюты (он только частично конвертирован, китайская финансовая система по-прежнему закрытая, главная резервная валюта должна быть подкреплена военной силой и особенно – океанским военным флотом, и т.д.)

Оказывается, немецкий план перевооружения, принятый 27 января 1939 года, назывался «План Z» (продолжаю читать книгу английского экономического историка Адама Туза).

(продолжая читать книгу английского экономического историка Адама Туза)
Всему миру очень повезло, что в нацистской Германии верх одержали радикалы, а не «либералы». К 1938 году утвердилась властная монополия нацистов, но внутри неё было два течения. Фанатики-радикалы вроде Гитлера и умеренные нацисты, которых внутри партии называли «либералы», вроде Ялмара Шахта и Рейхсбанка, руководимого им. Нацистские либералы окопались в немецком Центробанке и финансовом блоке правительстве. Например, они видели в т.ч. своей главной задачей сдерживание инфляции в Германии и продолжение внешней торговли до тех пор, пока страна не нарастит мускулы (в этот блок входили также Риббентроп и даже Геринг).

По тому самому «Плану Z» перевооружения сухопутная армия Германии должна была быть готова к лету 1942 года, ВВС – к 1944 году, а военный флот – вообще к 1947 году. Например, по этому плану к 1944 году немецкая военная авиация должна была насчитывать 21,7 тыс. самолётов. Туз приводит сравнение:
«Во время Второй мировой войны максимальная численность люфтваффе едва превышала 5 тыс. самолётов (в декабре 1944 г.). Великобритания, направлявшая более значительную долю средств на ведение воздушной войны, в 1944 г. сумела собрать воздушный флот численностью чуть более 8300 самолетов. Фронтовая авиация Советского Союза достигла максимальной численности в апреле 1945 г., когда имела 17 тыс. самолетов. Даже в могущественных ВВС США в составе фронтовой авиации числилось не более 21 тыс. боевых самолетов».

«Либералы» также предлагали тянуть время, чтобы собрать огромные запасы топлива:»
«Для того, чтобы обеспечить боеготовность воздушного флота в 21 тыс. самолетов, люфтваффе должны были иметь на начало войны не менее 10,7 млн кубометров топлива. Накопить такие гигантские запасы топлива Германия могла, лишь приобретая в начале 1940-х гг. по 3 млн кубометров топлива в год.
Аналогичные проблемы были сопряжены и с «Планом Z», выдвинутым флотом. При имевшемся времени, рабочей силе и стали германские верфи, вероятно, всё же построили бы для Гитлера его линкоры. Действительно непреодолимым препятствием было их снабжение топливом. Согласно «Плану Z» потребности флота в мазуте к 1947–1948 гг. должны были вырасти с 1,4 млн. тонн в год до 6 млн. тонн, а потребности в дизельном топливе – с 400 тыс. тонн до 2 млн. тонн. Даже по самым оптимистичным прогнозам отечественное производство к 1947–1948 гг. не могло дать более 2 млн. тонн мазута и 1,34 млн. тонн дизельного топлива. Поэтому германскому флоту пришлось бы рассчитывать на накопленные запасы, которые в 1939 г. составляли менее 1 млн. тонн мазута и дизельного топлива, вместе взятых. Согласно расчётам, для того чтобы проводить неограниченные операции хотя бы в течение года, кригсмарине нужно было построить не менее 9,6 млн. кубометров защищённых хранилищ для топлив».

Ещё одно важное условие, выдвигавшееся «либеральной» частью нацистов – обязательно взять Польшу в союзники, в т.ч. как буфер между Германией и СССР.
(Туз пишет: «Министерство иностранных дел, возглавляемое Риббентропом, начали реализовывать стратегию сколачивания альянсов. Главным ключевым элементом этой стратегии стало вовлечение Польши и Италии в наступательный союз против Великобритании и Франции. Риббентроп 24 октября (1938 года) обратился к полякам с предложением о заключении антисоветского соглашения, который бы гарантировал неприкосновенность польско-немецкой границы на протяжении 25 лет»)
И всё это время до середины 1940-х Германия должна была свободно торговать со всем миром, в т.ч. импортируя и накапливая стратегическое сырьё.

В общем в лучшем случае Германия могла начать войну не ранее 1944-45 годов. И миру очень повезло, что осатаневшая, радикальная часть нацистов не стала дожидаться этого времени, и началу войну, если следовать их «Плану Z», совсем неподготовленной.

В Голландии большинство людей обеспокоены вероятным обострением энергетического кризиса зимой. И эти настроения уже сейчас выливаются в закупку дровяных печек и самих дров. Об этом заявил посол России в Амстердаме Александр Шульгин.
Решил посмотреть в голландских первоисточниках, так ли это. Да, так. Ещё в конце июля местные СМИ писали о резко выросшем спросе на дровяные печи. Более того, сильно растут в цене и дрова – «теперь кубометр дров стоит 165 евро, что на 50 евро больше, чем в прошлом году».
https://www.plenglish.com/news/2022/07/31/firewood-purchase-in-the-netherlands-increases-due-to-energy-crisis/

Более того, о резком спросе на печки и дрова пишут и бельгийские СМИ:
«Жители Бельгии спешат найти альтернативу обогреву своего дома в преддверии суровой зимы. Это видно по увеличению продаж дровяных печей в стране. Согласно сообщениям De Tijd , в настоящее время ажиотаж вокруг дров приводит к тому, что поставщики работают на полную мощность, чтобы удовлетворить спрос.
Цена поддона из лиственных пород объёмом два кубических метра в прошлом году стоила около 250 евро, а теперь цена удвоилось. По данным Федерации текстильной, деревообрабатывающей и мебельной промышленности Fedustria, такая же тенденция наблюдается и на рынке пеллет.
Этот ажиотаж привёл к тому, что некоторые поставщики дров работают с листами ожидания, а другие обслуживают только постоянных клиентов».
https://www.brusselstimes.com/264011/energy-crisis-fuels-rush-for-firewood-sending-prices-skyrocketing

Не удивлюсь, если не только газ станет дефицитом в Европе этой зимой (при цене $3-5 тыс. за тысячу кубов), но станут дефицитом и дрова. Это будет повторением даже не острой фазы энергокризиса 1973-74 годов, а скорее аналогом времени Второй мировой войны.

Запад обещает разорвать нашу экономику в клочья, но рубль только укрепляется. Почему так?

Чтобы понимать, как мы на самом деле справляемся с кризисом, читайте канал Экономика Москвы.

· Как развивают реальное производство?
· Как поддерживают предпринимателей?
· Технологическая отсталость России — миф?

Читайте на канале: Экономика Москвы // @MoscowEcon

Уважаемый Игорь, не везде так плохо с интеллектом молодёжи – Россия большая и разная страна.
https://yangx.top/russ_orientalist/11652

В целом по России IQ старшеклассников (исследование 15-летних) составляет 98,8 (исследование PISA от 2015 года, не думаю, что слишком сильно всё изменилось за последние 7 лет). На карте – уровни IQ подростков по регионам.
Но средний IQ старшеклассников Москвы 106,3, в Забайкалье около 90, а в Дагестане даже ниже 90. И это ещё не представлены на карте (и в исследовании) регионы гуманитарной катастрофы в России – юг Сибири, от Горного Алтая до Амурской области и ЕАО (только Забайкалье посчитали).

IQ старшеклассников Москвы лишь немного уступает мировому лидеру по этому показателю – Финляндии, и выше, чем в Японии.
Т.е. Россия – страна контрастов. Тут и постиндустриальный Первый мир (Москва) и одновременно Африка (Третий-Четвёртый мир) в регионах гуманитарной катастрофы.

(к предыдущему посту)
Но в среднем почти всё человечество (во всяком случае та его часть, что исследована) последние четыре десятилетия потихоньку глупеет.
Самая вероятная причина обратного эффекта Флинна (падения IQ c 1990-х) - такая же, как и у прямого эффекта (его рост до 1990-х). Речь идёт о культурных изменениях в обществе. На протяжении XX века люди считали, что лучший интеллект и знания обеспечивают детям лучшие шансы в жизни, и потому стремились совершенствоваться. Повышение IQ шло рука об руку с модернизацией, которая требует большего количества лет образования и большего количества профессий с аналитическими способностями и абстрактного мышления.

Но с началом воцарения неолиберализма с 1980-х (рейганизма-тэтчеризма), а также глобализма одновременно стали закрываться социальные лифты (меритократия) и пошёл бурный рост горизонтальной мобильности. В последнем случае не надо пробиваться умом у себя в Сомали, Сирии, Молдавии и т.п., а можно перебраться в Европу беженцем или гастарбайтером, и только на этом на порядок или два (в 10-100 раз) улучшить свою жизнь, не повышая уровень личного IQ.
Плюс автоматизация и компьютеризация. Один только факт: вопреки ожиданиям, почти всеобщая компьютеризация не увеличила производительность труда.

О втором причине биологи и антропологи говорят шёпотом, чтобы их не обвинили в нетолерантности. Но это тоже факт. Неумные люди и их потомство теперь не отсеиваются страшным естественным отбором прошлых эпох – войнами. Также с развитием интернета они меньше гибнут от девиаций (от убийств до ДТП и выламывания ломом цветмета в работающей трансформаторной будке). Даже в странах типа Колумбии, одном из прежних мировых лидеров по убийствам, теперь меньше стреляют и воюют в гражданской войне с левой FARC, а режутся в видеоиграх.
Одновременно люди с высоким IQ хуже размножаются, и это тоже факт.

(к предыдущему посту)
Кстати, о естественном отборе через войны.

Не так давно в Лаборатории вычислительных социальных наук Института образования была создана компьютерная модель, которая может отличить глупую молодёжь от умной по их постам в социальных сетях. Прогноз основан на математическом анализе их текстов в соцсетях. Важна лексика (размеры словаря и семантические поля, из которых взяты понятия), используемые знаки и символы (много прописных букв и эмодзи – тем глупее человек), длина слов и постов, и т.д. Учёные добились весьма высокой корреляции между IQ молодого человека и его поведением в сети.

В т.ч. оказалось, что кластеры с низкими показателями интеллекта включают в себя:
- слова с ошибками,
- названия популярных компьютерных игр,
- понятия, связанные с военной службой,
- слова из области гороскопов,
- понятия, связанные с вождением и ДТП.
Т.е. сосредоточенность человека в т.ч. на милитаризме позволяет учёным относить его к низкой интеллектуальной группе.
(О самом исследовании можно почитать здесь)

Заканчивая тему динамики уровня интеллекта.
Интервью 2016 года с 82-летним Джеймсом Флинном – главным мировым исследователем по этой теме (его именем и назван «эффект Флинна»). В этом примере он показывает чрезвычайно важный эффект «правильной семьи» для последующего преуспевания. И одновременно он показывает абсурдность заявлений про «неправильные гены» у тех же чернокожих.

«В черных семьях хуже воспитание детей. В конце 1970-х годов в ходе эксперимента было задействовано 46 чернокожих усыновленных, половина из которых была передана чёрным семьям высокого статуса, а половина - белым профессионалам, при этом все матери имели 16-летнее образование (т.е. закончили вуз).
Когда их IQ был протестирован на уровне 8,5 лет, дети, выросшие в белой семье, были на 13,5 балла впереди. Как правило, чёрные были более нетерпеливы в воспитании, а белые поощряли своих детей. В чёрной субкультуре вознаграждаются немедленные достижения, но не долгосрочные. В белых – наоборот.

Также есть исследования, что когда американские войска оккупировали Германию в конце Второй мировой войны, чёрные солдаты оставили после себя получёрных детей, а белые - полностью белых. К 11 годам две группы детей имели одинаковые средние значения IQ. Потому что в Германии не было чёрной субкультуры».
https://www.theguardian.com/education/2016/sep/27/james-flynn-race-iq-myths-does-your-family-make-you-smarter

В общем, есть понятия «копирующая бедность», а есть – и «копирующая неумность», которая тоже закладывается в семье. Впрочем, Флинн говорит, что если много трудиться и учиться, то потом и выходцы из бедных и неумных семей могут догнать людей, вышедших из «правильных» семей. Но на это нужны годы и годы. Потомки «правильных» (богатых и умных) родителей получат свои доходы и статус, допустим, к 25-30 годам, а вы, прилагая в разы больше усилий, чем они, те же богатства и статус получите только к 40 годам.

Опрос ФОМ: экономические настроения россиян значительно улучшились с марта 2022 года.
В марте этого года экономическими оптимистами оказались 9% опрошенных, склонными к оптимизму - 13%, т.е. в сумме 22%. В июне оптимистов было уже 19%, ещё столько же - склонных к оптимизму, т.е. в сумме 38%. Рост на 16 п.п.
Количество россиян, нейтрально настроенных по отношению к экономической ситуации, увеличилось с марта с 33 до 37%. Количество пессимистично настроенных россиян уменьшилось с 29% до 13%.

И это данные за июнь. В августе, думаю, оптимистичные оценки вырастут ещё. Есть ли объективные основания для такого роста оптимизма? В представлении большинства россиян – да. Посмотрим на некоторые из них:

- Рост инфляции сменился дефляцией. Цены стоят или умеренно падают даже в продовольственном сегменте, где отмечался наивысший рост цен.
- Ставки на все виды кредитов пошли вниз. Это показывает и оживление выдачи ипотеки и потребительских кредитов. При том, что цены на новостройки и на вторичном рынке стоят или падают (в Московском регионе половина застройщиков уже предлагает скидки до 10-15% на новые квартиры).
- Цены на многие стройматериалы (пиломатериалы, металл, щебень и т.д.) снизились в последние три месяца на десятки процентов. Это неизбежно отразится на динамике рынка и так бурно растущего в последние два года рынка ИЖС.
- Рубль укрепился к иностранным валютам на 15-20%. Да, выезд в большинство стран затруднён, но есть целая линейка доступных стран для туризма, шопинга и деловых поездок – Турция, Египет, ОАЭ, страны СНГ. Скоро полностью откроются Китай и Вьетнам после ковидных ограничений, а также ещё целый ряд азиатских стран.
- Пока так и нет ограничений в ассортименте по большинству импортных товаров. Самым проблемным остаётся только рынок новых иномарок.

Яркая история, как в Московии можно было заслужить прощение от царя, даже если ты убийца.
«Албазинский острог являлся единственной в Сибири крепостью, возведённой без разрешения царской администрации. Он был построен в 1665-1666 гг., когда на верхний Амур бежала группа казаков, промышленных людей и крестьян во главе с Н.Р.Черниговским. Эти люди убили на Лене, в устье р. Киренги илимского воеводу Л.А.Обухова. Царь Алексей Михайлович заочно приговорил Черниговского «с детьми и товарищами» (17 человек) к смертной казни, а 46 человек - к наказанию кнутом и отсечению руки. На Амуре бежавшие от наказания люди поставили острог и с 1667 г. начали с особой жестокостью собирать ясак с местного населения (разоряя их селения и убивая непокорных), который через Нерчинск отправляли в Москву. Администрация по достоинству оценила эти действия. По новому указу царя 1672 г. Черниговский с товарищами были прощены и повёрстаны на службу в Албазинском остроге. Единственный в истории Сибири воровской острог стал государственным».

Очень интересная трактовка у Китая возможности применения ядерного оружия, а также почему Пекин категорические не поддерживает СВО России против Украины. Обстоятельная статья на эту и другие темы в журнале «Мировая экономика и международные отношения», №6, 2022 примаковского ИМЭМО РАН (за авторством академика РАН Василия Михеева и экономиста Сергея Луконина).

По первому вопросу. Китай придерживается общего мирового правила ненанесения ядерного удара первым, если нет агрессии против страны. Но по Тайваню можно ударить ядерной бомбой, поскольку, как считает Пекин, этот остров – территория Китая, и в этом случае он не нарушает международных правил, поскольку будет бомбардировать ЯО свою собственную территории. По этой же трактовке Китай может ударить ядерной бомбой и по Индии, точнее по спорным территориям на севере страны (которые Китай считает своими) – и в этом случае будет считаться, что Китай бомбит ЯО свою собственную территорию.
(Кстати, странно, что в России евразийские умы не скопировали эту китайскую идею – признать всю Украину своей собственной территорией, и потому тогда можно бомбить ЯО свою землю, не нарушая международных правил).

По второму вопросу. Китай продвигает идею, точнее противостоит ей Америке – что каждая страна в мире имеет право на свой вариант «демократии». Оказывается, недавно французская философская школа сочинила для Компартии Китая этот вариант идеологии:
«Осенью 2021 года (с подачи французских эпидемиологов и философов) политическое пространство КНР пополняется новой идеей «цифрового конфуцианства», которое объявляется более совершенной формой политического устройства, чем «демократический капитализм». По мнению французского учёного, объединение конфуцианских традиций подчинения человека государству с цифровыми технологиями и коммуникационными возможностями позволило Китаю «лучше справиться с пандемией по сравнению с западными демократиями».
(тоже симптоматично, конечно, что ещё одним евразийским умам идеологию придумывают европейцы)

И далее авторы статьи переходят к тому, почему Китай не может поддержать Россию в её … (спецоперировании) на Украине:
«Отсюда открытая поддержка суверенитета и территориальной целостности Украины, весьма явная пикировка китайского министра иностранных дел Ван И, утверждающего, что только сам народ может давать характеристику своему режиму, (в противовес) С. Лаврову, говорящим о том, что украинский режим недемократичный и нацистский».
Т.е. как и США не может навешивать ярлыки на Китай, что тот дескать тоталитарный, жестокий, угнетающий, так и Россия не может навешивать такие ярлыки на Украину. Сами народы решают, как им жить, без диктата империалистов.

На православном радио «Радонеж» вполне консервативный историк Феликс Разумовский очень ёмко обрисовал разницу двух управленческих моделей – украинской и российской.
«Киевский университет имени равноапостольного князя Владимира основан Николаем I. Посмотрим на состав студентов в середине 19 века. Большая часть – поляки. Поскольку вся местная верхушка была шляхетской. Украина надолго попала в орбиту польского влияния после Батыева разгрома. Как только человек из украинского крестьянства или казачества чуть поднимался, то сразу ополячивался.

Хмельницкий, например. Он же был польский полковник. Ещё чуть, и он бы совсем ополячился. Все носители местной власти, начиная с самого Хмельницкого, это люди такой полуевропейской политической культуры, которая и в Польше имела место. История Украины гетманской, начиная с Хмельницкого, это бесконечные шатания.
Как устроена политическая традиция в России? Ты присягнул государю, он твой отец – разговоров нет, служи. А там иначе. Там политик все время входит со своим сюзереном в договорные отношения. Ты мне, я тебе (поляки на этом подорвались, кстати). И что мы видим: Переславская Рада, казачья старшина присягнула царю. А дальше Хмельницкий начинает переговоры со шведским королем, может быть, там условия будут лучше. Мазепа также поступал. Да и все украинские гетманы. Надо знать этот тип гетманского поведения и политической культуры Украины».

Такой же тип служения был и в Восточной Европе. Только там автохтоны онемечевались, если хотели выйти в люди. В Прибалтике, Чехии, Хорватии, западной Польше и т.п. Украине в этом плане немного не повезло – ополячивание было всё же вторично по отношению к Европе (копия копии). Первично же – онемечивание. В общем, даже имперское начало Петербурга создавали немцы.
Но хорошо подмечено Разумовским постоянный поиск украинцами нового начальника и договорные отношения с ним. Это то, что пока мало понимают в России. Те же два Майдана – это не злая воля кукловодов-американцев, а прекращение местными элитами договорных отношений с прежним начальником и поиск лучших условий с начальником новым (что не отменяет того, что разные элитные группы могут пользоваться помощью извне; одни – американской, другие – российской, третьи – польской или немецкой). И этот процесс на Украине никогда не изменить.

Очередная годовщина ГКЧП. Большинство рефлексирует по событиям трёх дней 19-21 августа 1991 года. Но так как история России закольцована, интересно и поучительно посмотреть не на финал разрушения СССР, а на причины, приведшие к этому. Если кратко, то этих причин было несколько: саботаж среднего уровня начальников, нигилизм интеллигенции и национализм окраин.

Самым уязвимым звеном в иерархиях СССР оказался окраинный национализм. Среднее начальство можно подкормить, интеллигенции дать личные свободы и/или вертикальные лифты во власть, но с национализмом поделать ничего нельзя. Национализм очень сильно врастает в местные социумы.

В позднем СССР были три очага такого национализма – прибалтийский, украинский и кавказский (был и русский, но очень незрелый; кстати, Ельцин в начале своей борьбы разыгрывал и карту русского национализма).
Все три национализма были зрелые, агрессивные. Украинцы и прибалты до начала 1960-х с оружием в руках боролись за него (плюс опыт лагерных восстаний начала 1950-х). Армяне в 1970-е дошли до массового террора (взрыв в московском метро). А последний спецназовец немецкого абвера Хасуха Магомадов был убит в Чечне с оружием в руках лишь в начале 1970-х.
В 1980-е были живы и полны сил украинские бандеровцы и прибалтийские лесные братья (например, мужчины, родившиеся там в начале 1930-х и воевавшие с советской властью в начале 1950-х, в 1980-е не были ещё пенсионерами).

При ослаблении советской власти с началом Перестройки все три очага национализма тут же вышли наружу, быстро захватив идейно и свои социумы. Началось с саботажа (например, с отказа отправлять налоги и товары из своих республик) и быстро закончилось требованием выхода из состава СССР. Этот процесс занял буквально пару лет. Центр попытался огрызнуться – в Литве и Тбилиси, пролилась первая кровь. Москве быстро стало понятно, что при дальнейшем нажиме дело закончится уже не малой, а большой кровью. При декларировании «общечеловеческих ценностей» Горбачёв не решился на такой шаг.

Урок из этой истории простой: любые национализмы – первые и главные душители многосоставных, федеративных государств и тем более империй.

Ещё интересный эпизод истории, как формировался начальственный русский национализм в конце Российской империи. После появления Госдумы в целом правое по идеологии начальство начало делиться на имперцев (консерваторов) и русских националистов. Первые были за незыблемость монархизма, за многонациональность (в т.ч. потому, что опору трона составляли российские немцы; да и сами «Романовы» были немцами). Вторые же выступали за мононациональное государство и в чём-то предвосхищали основные идеи европейских нацистов. У имперцев лозунгом была «Святая Русь», у националистов «Россия – для русских!».
В итоге же русские националисты оказались могильщиками империи в её критике справа. Журнал «Отечественная история», №2, 2006 даёт любопытную подборку идей и действий русских националистов того времени.

«Наш девиз – не «Россия - для русских!», а «Святая Русь!», - заявлял консервативный экономист Шарапов.
(В противовес консерваторам русские националисты) рассматривали конец XIX - начало XX вв. как период ослабления русского господства в империи. «Со всех сторон выступают открытые и подчас крайне дерзкие притязания наших инородцев, которые нисколько не желают считаться с господствующей (увы, номинально) русской народностью или признавать ёе хозяйские права в своём государстве», - говорилось в редакционной статье московского «Националиста».

Это мнение полностью разделял А.И.Дубровин, полагавший, что «большая часть наших государственных и экономических сил находится в плену у инородцев». Инородцев упрекали в стремлении подорвать устои русской государственности. Враждебной силой провозглашалась также интеллигенция. К традиционному её обвинению в космополитизме и почитании всего заграничного добавлялся упрёк в нежелании отстаивать интересы русского народа внутри империи. «Наша интеллигенция, - заявлял с трибуны Государственной думы националист Н.Н.Ладомирский, - почтительно снимает шляпу перед всем нерусским и готова заискивать, заигрывать, расшаркиваться перед всяким инородцем, как бы ни были наглы требования последнего, только потому, что он инородец, и, наоборот, она будет чинить всякое препятствие делу, как только будет видно, что интерес его есть русский интерес, что дух его есть русский дух».

Другим носителем антинациональных тенденций в обществе объявлялась бюрократия, озабоченная не защитой интересов русского народа, а сохранением собственной власти в империи. «Для бюрократии несть ни эллин, ни иудей, - писал журналист-дубровинец, - ибо несть для неё России, а есть одна она собственной всеобъемлющей персоной... Пока русское сознание дремало, а инородческие - пылали, бюрократия еще отдавала некоторое предпочтение русским как менее опасным, но с пробуждением русского национализма она в виде противовеса покровительствует инородцам».

В антирусских настроениях и действиях обвинялась вся российская элита. По мнению М.О.Меньшикова, ещё в XVIII в. «Россия перенесла роковое несчастие - она потеряла свой национальный правящий класс». «С Россией, - считал он, - совершилось нечто подобное тому, что было с Китаем: гигантская империя была захвачена ничтожными по численности маньчжурами, а у нас, безо всякой войны, свободным наплывом, взяли засилье немцы, шведы, поляки, евреи, армяне».
Подобные представления отражались не только на страницах газет и политических брошюр, но и в частной переписке. «Верхи наши чужды национальной идеи и забыли русскую историю, забыли сердце России, и никогда ещё Москва, собирательница земли Русской, не переживала унижения и невнимания, подобного нынешнему!» - писал видный деятель правого крыла Государственного совета гр. С.Д.Шереметев.
(продолжение в следующем посте)

(продолжение предыдущего поста)
Только русские, казалось, могли адекватно понять и отстоять государственные интересы. «Неужели какой-либо армянин, латыш, финн или поляк явился бы строителем русского государства? Ведь это же немыслимо, не в природе вещей!», - утверждал известный деятель Объединённого дворянства В.Л.Кушелев. Схожим образом рассуждал и Меньшиков: «Я считаю колоссальной ошибкой допущение в русском парламенте представителей других племён. Парламент есть храм законодательства; как в храме, тут должно быть одно национальное исповедание, одна политическая вера. Как в храме признается один Господь, в парламенте - один господин - один народ и одно господство - свое собственное!»

Накануне Первой мировой войны в националистической риторике отчетливо зазвучали расистские ноты. В Киевском клубе русских националистов А.И. Сикорский доказывал, что стать наследником «духовного капитала» того или иного народа можно, лишь принадлежа к нему биологически. Важнейшим условием преуспеяния наций провозглашал сохранение расовой чистоты Меньшиков. По его словам, «если изучить историю хотя бы одного рода на протяжении веков, но изучить биологически, с исследованием всех кровей, то можно найти истинную причину возвышения царств - чистоту расы и истинную причину упадка их - смешение рас». «Раса есть основной фактор в социальных и государственных проблемах»», - провозглашал А.С. Шмаков.

И постепенно русское национальное начальство добралось до опоры троны – немцев и далее до самой царской немецкой семьи. Так, Меньшиков выражал возмущение тем, что «немцы, которых 1% в империи, захватили кое-где уже 75% государственных должностей», и это засилье «обесцветило нашу дипломатию и военное ведомство». Аналогичные настроения были характерны и для «национал-демократического» «Дыма Отечества».

Управленческая верхушка увидела опасность становления русского национализма. Лозунг «Россия - для русских» предлагалось заменить другим: «Россия - для русских подданных». В феврале-марте 1912 г. М.М.Перовский-Петрово-Соловово выступил на страницах «Санкт-Петербургских ведомостей» с обоснованием программы проектируемой им «Партии независимых консерваторов».
О своём интересе к предложениям Перовского-Петрово-Соловово заявил близкий к Мещерскому А.А.Кон. Высказавшись за создание «всенародного внепартийного монархического союза», он провозгласил принцип «империализма», или «имперского национализма», и призвал «сплотиться во имя претворения всех расовых национализмов в национализм имперский, государственный». Но создать консервативную партию на подобной платформе так и не удалось».

Очень сочувствую Александру Гельевичу Дугину.