#нампишут
За старое или за новое?
🔥 Комментарий нашего читателя к посту о производстве базовых станций 5G/LTE в России:
🔸 Позвольте вас спросить, зачем двигаться в две стороны: назад к старым подходам (создавать национального RAN вендора) и вперед к новым/цифровым подходам/технологиям (OpenRAN)? Цифровые технологии (дезагрегация, виртуализация. cloud-native, оркестрация, open api и т.д.) создавались для disruptive инноваций для разрушения/замены существующего бизнеса, сходящего на нет.
🔸 И тут лучше определиться: за старое или за новое? Конечно, в техническом прогрессе не бывает одномоментных переходов, даже если преобразования и радикальные (если не брать во внимание создание бизнеса с нуля). Но альтернативы цифровым технологиям (OpenRAN – частный случай) все равно нет.
🔸 А если так, то зачем рассматривать движение назад (пытаться создавать своего «legacy» RAN вендора)? На то и есть Цифровая трансформация, чтобы не улучшать цифрой старое, а создать новое, без цифры невозможное.
Для существующих legacy-вендоров сохранение старого мира жизненно необходимо для минимизации финансовых потерь и успокоения инвесторов. Но нам-то зачем это?
🔸 Заметьте, США не пытаются создавать свой Ericsson, хотя и там есть горячие головы, предлагающие купить Nokia (это ведь для них проще). Но и они пытаются идти по пути OpenRAN.
🔸 Скорее всего, уже к 6G перевес в пользу OpenRAN произойдет окончательно и там он будет уже заложен by-design.
***
👍 Полностью согласны с этим мнением. Мы тоже не понимаем, зачем пытаться идти назад, если вперед – быстрее и перспективнее. Но эти вопросы надо адресовать не нам 🤷♂️
За старое или за новое?
🔥 Комментарий нашего читателя к посту о производстве базовых станций 5G/LTE в России:
🔸 Позвольте вас спросить, зачем двигаться в две стороны: назад к старым подходам (создавать национального RAN вендора) и вперед к новым/цифровым подходам/технологиям (OpenRAN)? Цифровые технологии (дезагрегация, виртуализация. cloud-native, оркестрация, open api и т.д.) создавались для disruptive инноваций для разрушения/замены существующего бизнеса, сходящего на нет.
🔸 И тут лучше определиться: за старое или за новое? Конечно, в техническом прогрессе не бывает одномоментных переходов, даже если преобразования и радикальные (если не брать во внимание создание бизнеса с нуля). Но альтернативы цифровым технологиям (OpenRAN – частный случай) все равно нет.
🔸 А если так, то зачем рассматривать движение назад (пытаться создавать своего «legacy» RAN вендора)? На то и есть Цифровая трансформация, чтобы не улучшать цифрой старое, а создать новое, без цифры невозможное.
Для существующих legacy-вендоров сохранение старого мира жизненно необходимо для минимизации финансовых потерь и успокоения инвесторов. Но нам-то зачем это?
🔸 Заметьте, США не пытаются создавать свой Ericsson, хотя и там есть горячие головы, предлагающие купить Nokia (это ведь для них проще). Но и они пытаются идти по пути OpenRAN.
🔸 Скорее всего, уже к 6G перевес в пользу OpenRAN произойдет окончательно и там он будет уже заложен by-design.
***
👍 Полностью согласны с этим мнением. Мы тоже не понимаем, зачем пытаться идти назад, если вперед – быстрее и перспективнее. Но эти вопросы надо адресовать не нам 🤷♂️
#нампишут
OpenRAN дифференцирующий
👍 Интересную тему поднял в комментариях наш постоянный читатель (и немного критик 😊). Насколько готов традиционный оператор к внедрению OpenRAN, с учетом того, что ему придется менять внутренние бизнес-процессы?
🔥 Вопрос очень актуален для российского рынка, так как OpenRAN – это единственный разумный выбор в текущих условиях. Нам во что бы то ни стало нужно быстро делать собственные решения для сетей 5G/4G. Создание монополиста, своего legacy-вендора, – это долгий путь с непредсказуемым результатом. Сейчас необходимо задействовать весь потенциал российских разработчиков, налаживать партнерства и формировать конкурентный рынок. Тут без OpenRAN никак не обойтись.
🧱По мнению читателя, OpenRAN больше подойдет новым компаниям, а не традиционным операторам с «тяжелым бременем унаследованных сетей». Мы не вполне согласны с таким утверждением и смотрим на ситуацию немного под другим углом.
🌱 С одной стороны, молодому и зеленому оператору, не отягченному уже накопленным «зоопарком» решений, легче сразу выбрать наиболее продвинутую платформу – OpenRAN. С другой стороны, новая технология требует высокой технологической экспертизы. Этот тип бизнеса ближе к IT или производственной компании, чем к привычным процессам операторов с их высочайшей долей аутсорсинга. Кроме того, для него необходимы серьезные и долгосрочные инвестиции, которые идут на R&D и поддержку. Посмотрите на финансовые вложения в тот же Rakuten Mobile или Dish, которым пока далеко до окупаемости.
🧬 Разновидность предыдущего типа бизнеса – это запуск частной сети для крупного предприятия с мощной IT-службой. В этом случае шансы на успех и темпы прогресса во многом предопределены внутренней культурой компании – ее ДНК, – а не опытом.
💡 Но и крупные традиционные операторы тоже рассматривают OpenRAN как альтернативу. Их преимущества – положительный кэш-флоу, доступ к длинным деньгам и возможность нанять серьезных спецов. Однако их подход является более дифференцированным, где дифференциаторами выступают продукт и регион. Например, использовать OpenRAN только для FWA или частной сети в шахте.
🎯 Региональный сценарий тоже приемлем: начать с небольшого и удаленного региона, а затем перейти к более крупному. При этом легче управлять костами и рисками, нарабатывать компетенции и опыт. А большой масштаб бизнеса смягчает путь трансформации. Но, конечно, за все это приходится платить неторопливостью огромной административной машины.
♟ А вот с небольшими традиционными операторами все сложно. Для них внедрение OpenRAN фактически означает запуск нового бизнеса. Поэтому пока их сложно рассматривать как перспективных клиентов.
OpenRAN дифференцирующий
👍 Интересную тему поднял в комментариях наш постоянный читатель (и немного критик 😊). Насколько готов традиционный оператор к внедрению OpenRAN, с учетом того, что ему придется менять внутренние бизнес-процессы?
🔥 Вопрос очень актуален для российского рынка, так как OpenRAN – это единственный разумный выбор в текущих условиях. Нам во что бы то ни стало нужно быстро делать собственные решения для сетей 5G/4G. Создание монополиста, своего legacy-вендора, – это долгий путь с непредсказуемым результатом. Сейчас необходимо задействовать весь потенциал российских разработчиков, налаживать партнерства и формировать конкурентный рынок. Тут без OpenRAN никак не обойтись.
🧱По мнению читателя, OpenRAN больше подойдет новым компаниям, а не традиционным операторам с «тяжелым бременем унаследованных сетей». Мы не вполне согласны с таким утверждением и смотрим на ситуацию немного под другим углом.
🌱 С одной стороны, молодому и зеленому оператору, не отягченному уже накопленным «зоопарком» решений, легче сразу выбрать наиболее продвинутую платформу – OpenRAN. С другой стороны, новая технология требует высокой технологической экспертизы. Этот тип бизнеса ближе к IT или производственной компании, чем к привычным процессам операторов с их высочайшей долей аутсорсинга. Кроме того, для него необходимы серьезные и долгосрочные инвестиции, которые идут на R&D и поддержку. Посмотрите на финансовые вложения в тот же Rakuten Mobile или Dish, которым пока далеко до окупаемости.
🧬 Разновидность предыдущего типа бизнеса – это запуск частной сети для крупного предприятия с мощной IT-службой. В этом случае шансы на успех и темпы прогресса во многом предопределены внутренней культурой компании – ее ДНК, – а не опытом.
💡 Но и крупные традиционные операторы тоже рассматривают OpenRAN как альтернативу. Их преимущества – положительный кэш-флоу, доступ к длинным деньгам и возможность нанять серьезных спецов. Однако их подход является более дифференцированным, где дифференциаторами выступают продукт и регион. Например, использовать OpenRAN только для FWA или частной сети в шахте.
🎯 Региональный сценарий тоже приемлем: начать с небольшого и удаленного региона, а затем перейти к более крупному. При этом легче управлять костами и рисками, нарабатывать компетенции и опыт. А большой масштаб бизнеса смягчает путь трансформации. Но, конечно, за все это приходится платить неторопливостью огромной административной машины.
♟ А вот с небольшими традиционными операторами все сложно. Для них внедрение OpenRAN фактически означает запуск нового бизнеса. Поэтому пока их сложно рассматривать как перспективных клиентов.