За упавшее на машину дерево с муниципальной земли в Тамбове будет отвечать МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения»
Ситуация с аварийными деревьями в городе #Тамбове остается сложной, на регулярной основе фиксируются факты падения деревьев на транспортные средства и не только. Несколько лет назад канал «ТЮ» освещал данную тему, и мы решили к ней вернуться. Как раз на днях #Арбитражный #суд Тамбовской области взыскал в пользу индивидуального предпринимателя стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.
Падение дерева на автомобиль произошло на парковке по адресу: г. Тамбов ул. Рылеева, д. 58 «А». Согласно экспертизе, стоимость восстановительного ремонта составила 118 929, 60 руб.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 2.1 Устава муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения» (далее — #МБУ ««#Дирекция благоустройства и озеленения», Учреждение), утвержденного постановлением Администрации города #Тамбова от 15. 11. 2011 №8439 (ред. от 06. 06. 2022), целью деятельности Учреждения является осуществление функций, возложенных на него в соответствии с настоящим Уставом, в отношении выполнения работ по благоустройству и озеленению городской территории.
Согласно п. 2 ст. 26 Правил благоустройства города Тамбова, работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон на территориях общего пользования осуществляются организацией, определенной администрацией города. Муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция благоустройства и озеленения» согласно Устава и является такой организацией.
Как следует из представленных по делу доказательств и объяснений представителей сторон, повреждение транспортного средства истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком (работниками ответчика) обязанностей по содержанию и восстановлению зеленых насаждений на территории города Тамбова.
Иск был удовлетворён в полном объеме.
Ситуация с аварийными деревьями в городе #Тамбове остается сложной, на регулярной основе фиксируются факты падения деревьев на транспортные средства и не только. Несколько лет назад канал «ТЮ» освещал данную тему, и мы решили к ней вернуться. Как раз на днях #Арбитражный #суд Тамбовской области взыскал в пользу индивидуального предпринимателя стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.
Падение дерева на автомобиль произошло на парковке по адресу: г. Тамбов ул. Рылеева, д. 58 «А». Согласно экспертизе, стоимость восстановительного ремонта составила 118 929, 60 руб.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 2.1 Устава муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения» (далее — #МБУ ««#Дирекция благоустройства и озеленения», Учреждение), утвержденного постановлением Администрации города #Тамбова от 15. 11. 2011 №8439 (ред. от 06. 06. 2022), целью деятельности Учреждения является осуществление функций, возложенных на него в соответствии с настоящим Уставом, в отношении выполнения работ по благоустройству и озеленению городской территории.
Согласно п. 2 ст. 26 Правил благоустройства города Тамбова, работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон на территориях общего пользования осуществляются организацией, определенной администрацией города. Муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция благоустройства и озеленения» согласно Устава и является такой организацией.
Как следует из представленных по делу доказательств и объяснений представителей сторон, повреждение транспортного средства истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком (работниками ответчика) обязанностей по содержанию и восстановлению зеленых насаждений на территории города Тамбова.
Иск был удовлетворён в полном объеме.
Режим совместной собственности на автомобиль не препятствует его конфискации по приговору
Как известно, к конфискации автомобиля #суд прибегает в рамках уголовных дел, например, в случае хищения госсобственности или неоднократной езды в нетрезвом виде. В этом случае автомобиль навсегда отчуждают у владельца и ТС переходит в собственность государства.
Конфискацией авто также может обернуться многократная езда без прав. Если водитель ведет автомобиль в период лишения прав, то в первый раз он получит штраф в 30 тыс. рублей. При повторном нарушении штраф увеличат до 50–100 тыс. рублей. В третий раз водителю грозит уголовная ответственность со штрафом до 250 тыс. рублей или лишение свободы на срок до года, а также #конфискация автомобиля.
В настоящее время сложилась судебная практика, которая гласит, что автомобиль могут изъять не только у лица, признанного виновным в совершении противоправного действия, но и мужа или жены.
Октябрьским районным судом #Тамбова гражданин был признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в собственность государства конфискован автомобиль.
Не согласившись с решением районного суда в части конфискации автомобиля, осужденный обжаловал приговор в вышестоящую судебную инстанцию, указав, что автомобиль фактически принадлежит его супруге. Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда позицию суда первой инстанции поддержала, оставив решение без изменения.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года № 17 (ред. от 12.12.2023 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Тамбовский колхозник
Как известно, к конфискации автомобиля #суд прибегает в рамках уголовных дел, например, в случае хищения госсобственности или неоднократной езды в нетрезвом виде. В этом случае автомобиль навсегда отчуждают у владельца и ТС переходит в собственность государства.
Конфискацией авто также может обернуться многократная езда без прав. Если водитель ведет автомобиль в период лишения прав, то в первый раз он получит штраф в 30 тыс. рублей. При повторном нарушении штраф увеличат до 50–100 тыс. рублей. В третий раз водителю грозит уголовная ответственность со штрафом до 250 тыс. рублей или лишение свободы на срок до года, а также #конфискация автомобиля.
В настоящее время сложилась судебная практика, которая гласит, что автомобиль могут изъять не только у лица, признанного виновным в совершении противоправного действия, но и мужа или жены.
Октябрьским районным судом #Тамбова гражданин был признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в собственность государства конфискован автомобиль.
Не согласившись с решением районного суда в части конфискации автомобиля, осужденный обжаловал приговор в вышестоящую судебную инстанцию, указав, что автомобиль фактически принадлежит его супруге. Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда позицию суда первой инстанции поддержала, оставив решение без изменения.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года № 17 (ред. от 12.12.2023 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Тамбовский колхозник
Тамбовский суд конфисковал активы бизнесмена Евгения Свиридова на 14 млрд рублей
С конца 2023 года Октябрьский райсуд Тамбова рассматривал иск заместителя генерального прокурора РФ к Евгению Свиридову, его отцу Ивану, членам его семьи и еще нескольким лицам, так или иначе связанных с его многопрофильными активами. Всего в деле 12 ответчиков.
В начале августа #суд удовлетворил иск прокурора. Но до сих пор нет сведений, что он требовал и в каком объеме. Судя по карточке суда, незадолго до вынесения решения прокурор заявил об увеличении исковых требований. В июле «#Площадь» делала журналистский запрос в суд, но он так и остался без ответа.
Но наши источники утверждают, что суд решил конфисковать активы Свиридовых на 14 млрд рублей.
Семья Свиридовых известна в #Тамбовской области. Свиридов-младший является бывшим сотрудником #ФСБ (как и его отец) и бенефициаром «Тамбовской сетевой компании» (принадлежит #ТОСК), которая фактически контролирует дороги и #ЖКХ в Тамбовской и #Липецкой областях. Также у них были планы на развитие мусорных активов в Липецкой области.
Сейчас Евгений #Свиридов является подсудимым по уголовному делу о мошенничестве в особо крупном размере. Ему вменялось получение 1 млн долларов у скрывающегося от уголовного преследования в Германии банкира Ильи #Клигмана. Сейчас он находится под арестом, дело продолжает рассматриваться в Московском гарнизонном военном суде.
С конца 2023 года Октябрьский райсуд Тамбова рассматривал иск заместителя генерального прокурора РФ к Евгению Свиридову, его отцу Ивану, членам его семьи и еще нескольким лицам, так или иначе связанных с его многопрофильными активами. Всего в деле 12 ответчиков.
В начале августа #суд удовлетворил иск прокурора. Но до сих пор нет сведений, что он требовал и в каком объеме. Судя по карточке суда, незадолго до вынесения решения прокурор заявил об увеличении исковых требований. В июле «#Площадь» делала журналистский запрос в суд, но он так и остался без ответа.
Но наши источники утверждают, что суд решил конфисковать активы Свиридовых на 14 млрд рублей.
Семья Свиридовых известна в #Тамбовской области. Свиридов-младший является бывшим сотрудником #ФСБ (как и его отец) и бенефициаром «Тамбовской сетевой компании» (принадлежит #ТОСК), которая фактически контролирует дороги и #ЖКХ в Тамбовской и #Липецкой областях. Также у них были планы на развитие мусорных активов в Липецкой области.
Сейчас Евгений #Свиридов является подсудимым по уголовному делу о мошенничестве в особо крупном размере. Ему вменялось получение 1 млн долларов у скрывающегося от уголовного преследования в Германии банкира Ильи #Клигмана. Сейчас он находится под арестом, дело продолжает рассматриваться в Московском гарнизонном военном суде.
Экс-учредитель «Юкона» ушел в банкротство
Арбитражный #суд #Тамбовской области признал заявление известного в свое время предпринимателя Гордеева Анатолия Валентиновича о признании банкротом обоснованным и ввел в отношении него процедуру банкротства – реализацию имущества. Финансовым управляющим утвержден также не менее известный арбитражный управляющий Агапов Дмитрий Станиславович.
В период с 2009 по 2013 годы Гордеев, являясь генеральным директором ООО «ИПК «ЖБИ», а также генеральным директором и главным бухгалтером ООО фирма «#Юкон», осуществлявших строительство многоквартирных жилых домов, мошенническим путём похитил денежные средства 108 участников долевого строительства, которые использовал в личных целях. Общая сумма похищенных средств составила более 320 млн руб.
Кроме «Юкона» #Гордеев также выступал учредителем более 10 компаний и не меньшим количеством в разное время руководил.
Как следует из материалов дела, должник имеет кредиторскую задолженность в размере 451 009 071 руб., в том числе перед: Денисовой А. Ф., Ноготковым В. С., Семикиным С. В., Калужской О. Ю., #ЦБ ЦФО #УМВД, Нечаевой Л. В., ПАО «#Сбербанк», ППК Фонд развития территорий.
Арбитражный #суд #Тамбовской области признал заявление известного в свое время предпринимателя Гордеева Анатолия Валентиновича о признании банкротом обоснованным и ввел в отношении него процедуру банкротства – реализацию имущества. Финансовым управляющим утвержден также не менее известный арбитражный управляющий Агапов Дмитрий Станиславович.
В период с 2009 по 2013 годы Гордеев, являясь генеральным директором ООО «ИПК «ЖБИ», а также генеральным директором и главным бухгалтером ООО фирма «#Юкон», осуществлявших строительство многоквартирных жилых домов, мошенническим путём похитил денежные средства 108 участников долевого строительства, которые использовал в личных целях. Общая сумма похищенных средств составила более 320 млн руб.
Кроме «Юкона» #Гордеев также выступал учредителем более 10 компаний и не меньшим количеством в разное время руководил.
Как следует из материалов дела, должник имеет кредиторскую задолженность в размере 451 009 071 руб., в том числе перед: Денисовой А. Ф., Ноготковым В. С., Семикиным С. В., Калужской О. Ю., #ЦБ ЦФО #УМВД, Нечаевой Л. В., ПАО «#Сбербанк», ППК Фонд развития территорий.
ООО «ТамбовТехМонтаж» осталось в черном списке
Арбитражный #суд Тамбовской области отказал ООО «ТамбовТехМонтаж» о признании незаконным решения о включении общества в реестр недобросовестных подрядчиков в связи с неисполнением контракта по капитальному ремонту гидротехнического сооружения — пруда в 2 км севернее с. Чебоксары, где произошел массовый замор рыбы.
Ранее Министерство экологии и природных ресурсов #Тамбовской области в одностороннем порядке расторгло контракт с ООО «ТамбовТехМонтаж», которое нарушило сроки завершения капитального ремонта гидротехнического сооружения пруда в Никифоровском районе.
У нас всё равно остается резонный вопрос: почему вообще ремонт плотины спланировали без учета того, что пруд был зарыблен?
https://yangx.top/tmbkol
Арбитражный #суд Тамбовской области отказал ООО «ТамбовТехМонтаж» о признании незаконным решения о включении общества в реестр недобросовестных подрядчиков в связи с неисполнением контракта по капитальному ремонту гидротехнического сооружения — пруда в 2 км севернее с. Чебоксары, где произошел массовый замор рыбы.
Ранее Министерство экологии и природных ресурсов #Тамбовской области в одностороннем порядке расторгло контракт с ООО «ТамбовТехМонтаж», которое нарушило сроки завершения капитального ремонта гидротехнического сооружения пруда в Никифоровском районе.
У нас всё равно остается резонный вопрос: почему вообще ремонт плотины спланировали без учета того, что пруд был зарыблен?
https://yangx.top/tmbkol
Telegram
Тамбовский колхозник | Тамбов
Колонна на средства колхозников Тамбовской области
Новости города в удобном для вас формате!
Актуальные и интересные события Тамбова, скидки, акции, мероприятия и концерты!
Новости города в удобном для вас формате!
Актуальные и интересные события Тамбова, скидки, акции, мероприятия и концерты!
Тамбовский областной суд снова приступил к рассмотрению уголовного дела в отношении бывшего вице-мэра Дмитрия Алехина
В Тамбовский областной #суд из суда кассационной инстанции на новое рассмотрение поступило уголовное дело в отношении бывшего первого заместителя главы #администрации города #Тамбова Дмитрия #Алехина, которого суд первой инстанции признал виновным в получении взяток (ч. 1, 2 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ).
В свою очередь, в ходе первого рассмотрения Тамбовский областной суд признал Алёхина Д.В. виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ, а именно в получении взяток в размере 35 000 рублей, 50 000 рублей, 100 000 рублей. При этом приговор Октябрьского районного суда в части осуждения его по каждому из семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 УК РФ, и по каждому из пятнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, был отменен, а уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За Алехиным признали в этой части право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.
Кассация с таким вердиктом не согласилась, удовлетворив протест прокуратуры. Первое судебное заседание назначено на 5 сентября.
Хотели бы внести дополнения: Как удалось выяснить редакции канала #ТЮ, суд кассационной инстанции в полном объеме отменил апелляционное определение Тамбовского областного суда, а не как изначально запрашивала сторона обвинения по отмене приговора в части, где Д.В. Алехин был оправдан.
Суд кассационной инстанции в случае отмены решения не вправе предрешать вопрос о доказанности или недоказанности обвинений. В свою очередь апелляционная инстанция при новом рассмотрении дела должна проверить все доводы стороны защиты о незаконности осуждения Алехина Д.В. и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
https://yangx.top/tmbkol
В Тамбовский областной #суд из суда кассационной инстанции на новое рассмотрение поступило уголовное дело в отношении бывшего первого заместителя главы #администрации города #Тамбова Дмитрия #Алехина, которого суд первой инстанции признал виновным в получении взяток (ч. 1, 2 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ).
В свою очередь, в ходе первого рассмотрения Тамбовский областной суд признал Алёхина Д.В. виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ, а именно в получении взяток в размере 35 000 рублей, 50 000 рублей, 100 000 рублей. При этом приговор Октябрьского районного суда в части осуждения его по каждому из семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 УК РФ, и по каждому из пятнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, был отменен, а уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За Алехиным признали в этой части право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.
Кассация с таким вердиктом не согласилась, удовлетворив протест прокуратуры. Первое судебное заседание назначено на 5 сентября.
Хотели бы внести дополнения: Как удалось выяснить редакции канала #ТЮ, суд кассационной инстанции в полном объеме отменил апелляционное определение Тамбовского областного суда, а не как изначально запрашивала сторона обвинения по отмене приговора в части, где Д.В. Алехин был оправдан.
Суд кассационной инстанции в случае отмены решения не вправе предрешать вопрос о доказанности или недоказанности обвинений. В свою очередь апелляционная инстанция при новом рассмотрении дела должна проверить все доводы стороны защиты о незаконности осуждения Алехина Д.В. и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
https://yangx.top/tmbkol
Telegram
Тамбовский колхозник | Тамбов
Колонна на средства колхозников Тамбовской области
Новости города в удобном для вас формате!
Актуальные и интересные события Тамбова, скидки, акции, мероприятия и концерты!
Новости города в удобном для вас формате!
Актуальные и интересные события Тамбова, скидки, акции, мероприятия и концерты!
Галина Парнюк подала четыре иска против своих организаций
Вчера в Арбитражный суд Тамбовской области поступили четыре исковых заявления от Парнюк #Галины Валерьевны против её организаций, а именно ООО «#Шибряй», ООО «#Липовка», ООО «Чакинская #нефтебаза», ООО «#Рассказово».
В прошлом году Парнюк Г.В. также через #суд добивалась истребования документов, связанных с деятельностью компаний, где она является учредителем. Всё это происходит на фоне внутрикорпоративного конфликта между супругами, владельцами бизнеса.
В настоящее время федеральные структуры проявляют интерес к активам компаний.
Вчера в Арбитражный суд Тамбовской области поступили четыре исковых заявления от Парнюк #Галины Валерьевны против её организаций, а именно ООО «#Шибряй», ООО «#Липовка», ООО «Чакинская #нефтебаза», ООО «#Рассказово».
В прошлом году Парнюк Г.В. также через #суд добивалась истребования документов, связанных с деятельностью компаний, где она является учредителем. Всё это происходит на фоне внутрикорпоративного конфликта между супругами, владельцами бизнеса.
В настоящее время федеральные структуры проявляют интерес к активам компаний.
Руководителей двух теплоснабжающих компаний обвиняют в злоупотреблении на 60 млн рублей
В Первомайский районный #суд Тамбовской области поступило уголовное дело против Нвера Варданяна, бывшего учредителя ООО «#Птэк», и Алексея Сухорукова, бывшего генерального директора ООО «#Интэко». Они обвиняются в злоупотреблении полномочиями и причинении ущерба более 60 #млн рублей (ст. 201 #УК РФ).
Следствие установило, что с августа 2021 по март 2023 компании не оплачивали природный газ. Обвиняемые распоряжались деньгами потребителей не по назначению, что и привело к ущербу ресурсоснабжающей организации.
В Первомайский районный #суд Тамбовской области поступило уголовное дело против Нвера Варданяна, бывшего учредителя ООО «#Птэк», и Алексея Сухорукова, бывшего генерального директора ООО «#Интэко». Они обвиняются в злоупотреблении полномочиями и причинении ущерба более 60 #млн рублей (ст. 201 #УК РФ).
Следствие установило, что с августа 2021 по март 2023 компании не оплачивали природный газ. Обвиняемые распоряжались деньгами потребителей не по назначению, что и привело к ущербу ресурсоснабжающей организации.
Недавно Арбитражный #суд Тамбовской области, рассматривая дело № А64-3077/2024 по заявлению ИП Шурлаева А. Н. к АО «#Первомайскхиммаш» и АО «Корпорация развития Тамбовской области» о признании недействительным (ничтожным) предварительного договора купли-продажи №514 от 29. 11. 2019 между ответчиками, принял решение отказать истцу.
Про судебные баталии с участием ИП Шурлаева А. Н. с областными структурами мы не раз писали. В свое время предприниматель помог решить долговую проблему АО «Первомайскхиммаш» перед «Сбербанком», а за это получил проблемные активы завода-банкрота.
В рамках настоящего судебного спора по документам АО «Первомайскхиммаш» должно было передать АО «Корпорация развития Тамбовской области» часть имущественного комплекса предприятия за 38 млн руб. Пунктом 4. 3 предварительного договора было установлено, что в случае, если Продавец отказывается от заключения Основного договора, Продавец обязуется вернуть Покупателю денежную сумму, оплаченную Покупателем, и штраф в размере 10% от общей стоимости договора. По каким-то причинам АО «Первомайскхиммаш» нарушил условия договора и стал должником перед корпорацией. Причем руководитель АО «Первомайскхиммаш» и АО «#Корпорация развития #Тамбовской области» был один и тот же человек.
В иске ИП Шурлаев А. Н. пояснил, что сделка была притворной, прикрывающая компенсационное финансирование АО «Первомайскхиммаш» со стороны АО «Корпорация развития Тамбовской области» с целью искусственной отсрочки признания должника банкротом в 2020 году.
Суд, рассмотрев материалы дела, указал, что нормы действующего законодательства предусматривают право кредитора оспаривать сделки должника по специальным основаниям в рамках дела о банкротстве. Заявляя требования об оспаривании сделки должника, истец фактически ссылается на тот факт, что является залоговым кредитором должника и взыскание по оспариваемой сделке приведет к повышению очередности требования Корпорации к должнику в рамках дела №А64-7695/2020, чем нарушит его права, что фактически соответствует специальному основанию для оспаривания сделки, предусмотренному Законом о банкротстве.
Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истец стороной спорного договора не является, принимая во внимание, что конкурсный кредитор вправе оспаривать сделку должника по специальным основаниям в рамках дела о банкротстве, а также тот факт, что на момент рассмотрения данного спора конкурсное производство в отношении ответчика АО «Первомайскхиммаш» не введено, суд приходит к выводу, что иск заявлен не обоснованно, не подлежит удовлетворению.
https://yangx.top/boost/tmbkol
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Суд отказал в удовлетворении иска о признании кредитных договоров недействительными и взыскании денежных средств
14 мая 2024 года Ленинский районный суд г. #Тамбова вынес решение по иску гражданки Барановой Н.В. к АО «#Газпромбанк», ПАО Банк «ФК #Открытие» и ПАО Банк «#ВТБ». Истец требовала признать недействительными кредитные договоры, заключенные с данными банками, и взыскать уплаченные по ним денежные средства.
Суть дела сводилась к тому, что 12 апреля 2023 года неизвестные лица, представившись сотрудниками банка, убедили Баранову оформить кредиты в указанных банках на крупные суммы и перевести их на счета мошенников. В результате истец оказалась должна банкам значительные суммы. Впоследствии было возбуждено уголовное дело по признакам #мошенничества (ч. 3 ст. 159 УК РФ). Несмотря на это, истец вынуждена была выплачивать кредиты, оформленные на её имя.
Баранова Н.В. настаивала на том, что банки не проявили должной осмотрительности, а кредитные средства были использованы не по назначению. Однако #суд, проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что кредитные договоры были заключены добровольно и в соответствии с законодательством. Операции по переводу денежных средств были подтверждены паролями, отправленными на номер телефона истца.
Таким образом, суд отказал в удовлетворении исковых требований Барановой Н.В. Не согласившись с решением, истец подала апелляцию, но судебная коллегия оставила решение суда первой инстанции без изменений, указав, что вина банков не доказана.
14 мая 2024 года Ленинский районный суд г. #Тамбова вынес решение по иску гражданки Барановой Н.В. к АО «#Газпромбанк», ПАО Банк «ФК #Открытие» и ПАО Банк «#ВТБ». Истец требовала признать недействительными кредитные договоры, заключенные с данными банками, и взыскать уплаченные по ним денежные средства.
Суть дела сводилась к тому, что 12 апреля 2023 года неизвестные лица, представившись сотрудниками банка, убедили Баранову оформить кредиты в указанных банках на крупные суммы и перевести их на счета мошенников. В результате истец оказалась должна банкам значительные суммы. Впоследствии было возбуждено уголовное дело по признакам #мошенничества (ч. 3 ст. 159 УК РФ). Несмотря на это, истец вынуждена была выплачивать кредиты, оформленные на её имя.
Баранова Н.В. настаивала на том, что банки не проявили должной осмотрительности, а кредитные средства были использованы не по назначению. Однако #суд, проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что кредитные договоры были заключены добровольно и в соответствии с законодательством. Операции по переводу денежных средств были подтверждены паролями, отправленными на номер телефона истца.
Таким образом, суд отказал в удовлетворении исковых требований Барановой Н.В. Не согласившись с решением, истец подала апелляцию, но судебная коллегия оставила решение суда первой инстанции без изменений, указав, что вина банков не доказана.
Суд обязал налоговый орган возместить НДС
Арбитражный суд Тамбовской области удовлетворил иск ООО «#ТТК» к Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области по делу о возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года в размере 15,49 млн рублей. #Суд признал действия налогового органа неправомерными и обязал #УФНС возместить компании указанную сумму налога, а также выплатить 100 тысяч рублей в качестве компенсации судебных издержек.
Суть спора заключалась в том, что ООО «ТТК» предъявило к возмещению НДС на основании универсального передаточного документа (УПД) от 31 декабря 2017 года, связанного с операциями по поставке тепловой энергии и горячей воды от МУП «#Тамбовтеплосервис». Однако налоговый орган отказался возмещать НДС, утверждая, что компания пропустила трехлетний срок для подачи налоговых вычетов, который истек в конце 2020 года. Представители налоговой службы указали, что все налоговые вычеты должны были быть заявлены до 31 декабря 2020 года.
ООО «ТТК» обосновало свою позицию тем, что налоговая декларация за 4 квартал 2020 года была подана в январе 2021 года, и этот срок является допустимым, так как он находится в пределах трехлетнего срока, предусмотренного Налоговым #кодексом РФ. Кроме того, компания предоставила все необходимые документы, подтверждающие право на налоговые вычеты.
Суд, рассмотрев доводы сторон, пришел к выводу, что отказ УФНС в возмещении #НДС был необоснованным. Налогоплательщик представил все документы в полном объеме и соблюдал требования налогового законодательства. В результате суд обязал УФНС Тамбовской области возместить ООО «ТТК» сумму НДС в размере 15,49 #млн рублей, признав действия налогового органа не соответствующими закону.
Это решение демонстрирует важность своевременного и точного оформления документов при работе с налоговыми органами, а также подчеркивает необходимость защиты прав налогоплательщиков в суде.
Арбитражный суд Тамбовской области удовлетворил иск ООО «#ТТК» к Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области по делу о возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года в размере 15,49 млн рублей. #Суд признал действия налогового органа неправомерными и обязал #УФНС возместить компании указанную сумму налога, а также выплатить 100 тысяч рублей в качестве компенсации судебных издержек.
Суть спора заключалась в том, что ООО «ТТК» предъявило к возмещению НДС на основании универсального передаточного документа (УПД) от 31 декабря 2017 года, связанного с операциями по поставке тепловой энергии и горячей воды от МУП «#Тамбовтеплосервис». Однако налоговый орган отказался возмещать НДС, утверждая, что компания пропустила трехлетний срок для подачи налоговых вычетов, который истек в конце 2020 года. Представители налоговой службы указали, что все налоговые вычеты должны были быть заявлены до 31 декабря 2020 года.
ООО «ТТК» обосновало свою позицию тем, что налоговая декларация за 4 квартал 2020 года была подана в январе 2021 года, и этот срок является допустимым, так как он находится в пределах трехлетнего срока, предусмотренного Налоговым #кодексом РФ. Кроме того, компания предоставила все необходимые документы, подтверждающие право на налоговые вычеты.
Суд, рассмотрев доводы сторон, пришел к выводу, что отказ УФНС в возмещении #НДС был необоснованным. Налогоплательщик представил все документы в полном объеме и соблюдал требования налогового законодательства. В результате суд обязал УФНС Тамбовской области возместить ООО «ТТК» сумму НДС в размере 15,49 #млн рублей, признав действия налогового органа не соответствующими закону.
Это решение демонстрирует важность своевременного и точного оформления документов при работе с налоговыми органами, а также подчеркивает необходимость защиты прав налогоплательщиков в суде.
Мошенники научились перехватывать СМС: суд признал кредит на имя потерпевшего недействительным
Мичуринский городской #суд Тамбовской области удовлетворил исковые требования потерпевшего о признании недействительным кредитного договора, оформленного на его имя с Банком #ВТБ. Дело касалось мошеннических действий, в результате которых кредит был заключен без ведома истца, а часть средств переведена третьему лицу.
Канал «#ТЮ» фиксирует то, что мошенники в последнее время осваивают всё более сложные технологии, позволяющие перехватывать сообщения и данные для входа в личные кабинеты банков. В данном случае они использовали схему с активацией переадресации СМС, что позволило им получить доступ к личным данным истца и оформить кредит без его ведома.
Истец узнал о кредите только после его оформления, когда мошенники, используя доступ к его мобильному банку, заключили от его имени договор и перевели значительную часть денежных средств на счет неизвестного лица. Потерпевший незамедлительно обратился в полицию, и по данному факту было возбуждено уголовное дело.
Суд первой инстанции встал на сторону истца, установив, что действия по оформлению кредита и переводу средств были совершены через личный кабинет банка с IP-адреса, который ранее не использовался потерпевшим. Также выяснилось, что на телефоне истца несанкционированно была активирована услуга переадресации #СМС-сообщений, что позволило мошенникам перехватывать коды доступа и входить в мобильное приложение банка от его имени. Эти обстоятельства были вне контроля истца, что стало решающим моментом в #суде.
Суд указал, что Банк ВТБ, как профессиональный участник финансовых операций, должен был проявить осмотрительность и настороженность при возникновении подозрительных операций. Однако кредит был выдан без должной проверки, а списание средств произведено спустя всего несколько часов после их зачисления. Такие действия банка не соответствовали стандартам добросовестности и осмотрительности.
Суд также отметил, что отправка СМС-кодов и #Push-уведомлений с устройства, не принадлежащего истцу, не может считаться подтверждением его согласия на заключение кредитного договора. Установленные судом обстоятельства указывали на то, что все юридически значимые действия были совершены в результате мошеннических манипуляций со стороны третьих лиц.
Апелляционная жалоба Банка ВТБ была отклонена, и решение суда первой инстанции оставлено в силе. Суд подтвердил, что действия истца не могли служить основанием для признания заключенного кредитного договора действительным, поскольку все операции были осуществлены без его согласия и контроля.
Мичуринский городской #суд Тамбовской области удовлетворил исковые требования потерпевшего о признании недействительным кредитного договора, оформленного на его имя с Банком #ВТБ. Дело касалось мошеннических действий, в результате которых кредит был заключен без ведома истца, а часть средств переведена третьему лицу.
Канал «#ТЮ» фиксирует то, что мошенники в последнее время осваивают всё более сложные технологии, позволяющие перехватывать сообщения и данные для входа в личные кабинеты банков. В данном случае они использовали схему с активацией переадресации СМС, что позволило им получить доступ к личным данным истца и оформить кредит без его ведома.
Истец узнал о кредите только после его оформления, когда мошенники, используя доступ к его мобильному банку, заключили от его имени договор и перевели значительную часть денежных средств на счет неизвестного лица. Потерпевший незамедлительно обратился в полицию, и по данному факту было возбуждено уголовное дело.
Суд первой инстанции встал на сторону истца, установив, что действия по оформлению кредита и переводу средств были совершены через личный кабинет банка с IP-адреса, который ранее не использовался потерпевшим. Также выяснилось, что на телефоне истца несанкционированно была активирована услуга переадресации #СМС-сообщений, что позволило мошенникам перехватывать коды доступа и входить в мобильное приложение банка от его имени. Эти обстоятельства были вне контроля истца, что стало решающим моментом в #суде.
Суд указал, что Банк ВТБ, как профессиональный участник финансовых операций, должен был проявить осмотрительность и настороженность при возникновении подозрительных операций. Однако кредит был выдан без должной проверки, а списание средств произведено спустя всего несколько часов после их зачисления. Такие действия банка не соответствовали стандартам добросовестности и осмотрительности.
Суд также отметил, что отправка СМС-кодов и #Push-уведомлений с устройства, не принадлежащего истцу, не может считаться подтверждением его согласия на заключение кредитного договора. Установленные судом обстоятельства указывали на то, что все юридически значимые действия были совершены в результате мошеннических манипуляций со стороны третьих лиц.
Апелляционная жалоба Банка ВТБ была отклонена, и решение суда первой инстанции оставлено в силе. Суд подтвердил, что действия истца не могли служить основанием для признания заключенного кредитного договора действительным, поскольку все операции были осуществлены без его согласия и контроля.
Арбитражный суд Тамбовской области не стал банкротить «Сады Мичурина»
23 сентября 2024 года #Арбитражный суд Тамбовской области вынес определение по делу №А64-3279/2024, отказав во введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Сады #Мичурина» и прекратив производство по делу о банкротстве. Заявителем по делу выступала индивидуальный предприниматель Ольга #Крапивина, которая просила признать компанию банкротом из-за задолженности в размере 546 068,12 рублей.
Суд отметил, что задолженность была подтверждена вступившим в законную силу решением по другому делу, но при этом указал на изменения в законодательстве. В мае 2024 года был принят Федеральный закон №107-ФЗ, который увеличил минимальный размер задолженности для признания юридических лиц банкротами до 2 #млн рублей. Поскольку задолженность ООО «Сады Мичурина» не достигала этого порога, суд отказал в удовлетворении заявления и прекратил производство по делу.
Суд также рассмотрел возражения #ИП Крапивиной о том, что данные изменения законодательства не могут применяться в данном случае, поскольку они не имеют обратной силы и должны распространяться только на правоотношения, возникшие после их вступления в силу. Однако #суд отклонил эти возражения как необоснованные, указав, что применение новых норм законодательства в данном случае полностью соответствует действующему праву.
ООО «Сады Мичурина» — это ранее перспективный садоводческий проект в #Тамбовской области, запущенный в #2016 году на базе бывшего #СПК «Зеленый Гай». Инициатором проекта стал бывший губернатор области Александр #Никитин. Тем не менее, в последнее время компания столкнулась с финансовыми трудностями и пыталась избежать банкротства.
23 сентября 2024 года #Арбитражный суд Тамбовской области вынес определение по делу №А64-3279/2024, отказав во введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Сады #Мичурина» и прекратив производство по делу о банкротстве. Заявителем по делу выступала индивидуальный предприниматель Ольга #Крапивина, которая просила признать компанию банкротом из-за задолженности в размере 546 068,12 рублей.
Суд отметил, что задолженность была подтверждена вступившим в законную силу решением по другому делу, но при этом указал на изменения в законодательстве. В мае 2024 года был принят Федеральный закон №107-ФЗ, который увеличил минимальный размер задолженности для признания юридических лиц банкротами до 2 #млн рублей. Поскольку задолженность ООО «Сады Мичурина» не достигала этого порога, суд отказал в удовлетворении заявления и прекратил производство по делу.
Суд также рассмотрел возражения #ИП Крапивиной о том, что данные изменения законодательства не могут применяться в данном случае, поскольку они не имеют обратной силы и должны распространяться только на правоотношения, возникшие после их вступления в силу. Однако #суд отклонил эти возражения как необоснованные, указав, что применение новых норм законодательства в данном случае полностью соответствует действующему праву.
ООО «Сады Мичурина» — это ранее перспективный садоводческий проект в #Тамбовской области, запущенный в #2016 году на базе бывшего #СПК «Зеленый Гай». Инициатором проекта стал бывший губернатор области Александр #Никитин. Тем не менее, в последнее время компания столкнулась с финансовыми трудностями и пыталась избежать банкротства.
Тамбовское минэкологии продолжает добиваться прекращения прав «Русагро» на использование реки после ее загрязнения
Власти подали апелляционную жалобу на решение Арбитражного #суда #Тамбовской области, который отказался прекращать права компании на водный объект. Речь идет о реке Савала.
Министерство хочет расторгнуть с «#Русагро» договор водопользования, так как компания неправомерно, по мнению властей, сбрасывала стоки сахарного завода в Жердевке. Районная #прокуратура установила, что компания дренирует производственные стоки «через обвалку карт полей фильтрации сахарного завода», а также сбрасывает эти воды в ручей Безымянный, который протекает неподалеку от населенного пункта и жилых домов. При этом этот водный объект в реестре вообще не значится. «Русагро» для этих целей должно было использовать реку Савала, которая находится практически за городской чертой. Выходит, что сброс стока фактически идет в другом месте.
Однако #суд оказался другого мнения. Согласно решению о предоставлении водного объекта в пользование, сброс воды идет открытым каналом по трубе в ручей Безымянный, а далее в реку Савала. Схема размещения расположенных на водном объекте также подтверждает, что сброс осуществляется через ручей Безымянный. Также компания не превышала допустимый объем сброса.
Параллельно #арбитраж рассматривает еще один спор, связанный с загрязнениями вод компанией. Речь идет об иске региональной прокуратуры к «Русагро» на 7 млн руб за сбросы сахарного завода в реку Царевка Знаменского района. Ведомству отказали в удовлетворении иска, сейчас рассматривается апелляционная жалоба.
Ранее мы писали, что «Русагро-#Тамбов» может получить ряд исков за причинение ущерба окружающей среде, так как именно на территории Знаменского и Жердевского муниципальных округов в водные объекты рек Царевка и Савала неоднократно попадали неочищенные сточные воды. За ситуацией лично следит губернатор региона Максим #Егоров.
Власти подали апелляционную жалобу на решение Арбитражного #суда #Тамбовской области, который отказался прекращать права компании на водный объект. Речь идет о реке Савала.
Министерство хочет расторгнуть с «#Русагро» договор водопользования, так как компания неправомерно, по мнению властей, сбрасывала стоки сахарного завода в Жердевке. Районная #прокуратура установила, что компания дренирует производственные стоки «через обвалку карт полей фильтрации сахарного завода», а также сбрасывает эти воды в ручей Безымянный, который протекает неподалеку от населенного пункта и жилых домов. При этом этот водный объект в реестре вообще не значится. «Русагро» для этих целей должно было использовать реку Савала, которая находится практически за городской чертой. Выходит, что сброс стока фактически идет в другом месте.
Однако #суд оказался другого мнения. Согласно решению о предоставлении водного объекта в пользование, сброс воды идет открытым каналом по трубе в ручей Безымянный, а далее в реку Савала. Схема размещения расположенных на водном объекте также подтверждает, что сброс осуществляется через ручей Безымянный. Также компания не превышала допустимый объем сброса.
Параллельно #арбитраж рассматривает еще один спор, связанный с загрязнениями вод компанией. Речь идет об иске региональной прокуратуры к «Русагро» на 7 млн руб за сбросы сахарного завода в реку Царевка Знаменского района. Ведомству отказали в удовлетворении иска, сейчас рассматривается апелляционная жалоба.
Ранее мы писали, что «Русагро-#Тамбов» может получить ряд исков за причинение ущерба окружающей среде, так как именно на территории Знаменского и Жердевского муниципальных округов в водные объекты рек Царевка и Савала неоднократно попадали неочищенные сточные воды. За ситуацией лично следит губернатор региона Максим #Егоров.
Тамбовский арбитраж отказался банкротить ПАО «Сбербанк»
Арбитражный суд #Тамбовской области отказался рассматривать заявление юридической компании ООО «ПЕРСОНБИ» из Московской области о признании ПАО «#Сбербанк» банкротом. В своём решении суд указал, что заявление было подано через систему «Мой Арбитр» 4 октября 2024 года.
Согласно законодательству о банкротстве, кредитные организации могут быть признаны банкротами только после отзыва у них лицензии на осуществление банковских операций. Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства отзыва лицензии у ПАО «Сбербанк», #суд постановил вернуть заявление без его дальнейшего рассмотрения.
Данное определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе #Воронеж.
Арбитражный суд #Тамбовской области отказался рассматривать заявление юридической компании ООО «ПЕРСОНБИ» из Московской области о признании ПАО «#Сбербанк» банкротом. В своём решении суд указал, что заявление было подано через систему «Мой Арбитр» 4 октября 2024 года.
Согласно законодательству о банкротстве, кредитные организации могут быть признаны банкротами только после отзыва у них лицензии на осуществление банковских операций. Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства отзыва лицензии у ПАО «Сбербанк», #суд постановил вернуть заявление без его дальнейшего рассмотрения.
Данное определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе #Воронеж.