Любовь прорывается через трещины и слабые места в нашей матрице сознания как сгустки крутой плазмы в Солнце протуберанцами

Как удивительны бывают сюжеты нашей души. Даже смерть близкого человека может сдвинуть нашу точку сборки не так сильно, как сдвинет ерш водки с пивом после того, как посадил своего сына на поезд куда-то.

Умер недавно отец, а ты погрустил, повспоминал, и остановился на личных счетах, и успокоился, ведь по счетам вышло так, что он тебе должен, а не ты ему. А провожал сына, сфотографировал на прощание, а потом уже сидя в машине посмотрел фотографию и увидел печаль в его глазах, и себя в этой печали, того ребёнка, 40 лет назад, которого отец куда-то отправил, недолюбив...

Нет, сыночка, не грусти. Мы же с тобой первый круг, мы друг для друга важнее всего на этом свете. С остальным разберёмся.

Вот смысл жизни-
Небо, Род и Война.
Прочее - в жертву.

Закон войны

В моем советском детстве много дрались. Сейчас, кажется, меньше. Дрались все – и дети из приличных семей, и гопота, и активные мальчики, и тихони. Практически все соблюдали этику драки.

Драка считалась добровольным поединком, если атакованный не сдавался и не бежал. В нее никто не смел вмешиваться. Даже если стороны неравны. Совсем неравные и недобровольные стычки гасились окружением, если рядом были справедливые и смелые. Если нет, драка могла стать избиением.

Сдаться без драки – позор. Лежачего не бьют. Сдаться после первой крови – нормально. Сопротивление до последнего – героизм, надолго повышающий уважение.

Высший позор – сбежать и наябедничать взрослым. За это – клеймо презрения надолго. Привлечь для своей защиты знакомого старшеклассника или хулигана – лайфхак, ты "в банде" и с тобой лучше не связываться.

Но никому в голову не приходило воскликнуть "прекратите" и начать разнимать. По умолчанию ясно, что если двое что-то не поделили и ни один не отступает – только драка их рассудит. Это закон, негласный, но абсолютно непререкаемый.

Еще круче коллективная драка. В ней вообще нет добра и зла. Есть только наши и не наши. Всё остальное неважно – кто первый начал, кто прав, кто неправ, кто урод, кто красавчик. Важно, кто наши, а кто не наши. Наши должны победить, не наши должны проиграть. Всё. Любой ценой. Если "наш" пытается мешать драке и докапываться до "правды", он рискует огрести от "своих".

Побочный ущерб в драке – неизбежное зло, жалобы на него вызывают недоумение. Разбили окно, сломали забор, задели чужого ребенка? Извините, очень жаль, но вы же видели – мы дрались.

Но зато что может сравниться с адреналином групповой драки… "Есть упоение в бою и мрачной бездны на краю…" Ни боли, ни страха, ни сомнений. Вы иже херувимы, машущиеся ангельскими мечами где-то в иномирной вышине, у подножья престола Победы...
…

Вчера весь день читал некрологи по Берегу. И понял ответ на главный вопрос.

В драке нет места рассуждениям о добре и зле. Драка, как и война, аморальна и внеморальна, она отключает высокие материи и отодвигает их в сторону, возвращая нас в палеолит к вопросу – "ты или он? Мы или они?". В драке и войне один закон – победа. Кто проиграет – тот не передаст свои гены потомству и навсегда уйдет в небытие. Его не станет, и он не будет петь голосами своих детей. Победа как цель оправдывает для участников любые средства, о которых потом не вспоминают.

Потери, побочный ущерб – неизбежное зло. Женщины, старики, дети?... жаль, но что делать. Это война. Принято, впрочем, демонизировать противника и ангелизировать себя, это неизбежно, хотя и не честно – но на войне честность не в цене, потому что война есть путь обмана.

Всё разделение сейчас – вокруг этого закона войны. Для одних это "своя драка", для других "не своя". Кому своя – тех не интересует, кто прав кто нет, у кого какие договорняки и гешефты, сколько кого гибнет. "Мы должны победить". Если так легче, то "мы хорошие красавчики, они плохие уроды". Всё.

И всякие моралисты типа меня, которые заламывают руки с воплями "о братья, что вы делаете, мы все умрем, а выгоду получат NN", рискуют только огрести и от чужих, и от своих. "Не хочешь драться? Отойди и не мешай, ссыкло". Пока драка не кончится, можно только терпеть и ждать, и не пытаться встать между.

И этот закон был и в 1941. У немцев как массы стояло лишь "мы или они". Штауффенберг и Тресков были одиночками-исключениями, которых убили свои же. Потому что "это война". А на её полях все зависело от конкретных людей. Одни зверствовали, другие жалели мирных. После войны одни вспоминали только жалость, другие – только зверства. Полуправда есть ложь, но война есть путь обмана.

"Се человек". Три миллиона лет эволюции? Нет, не слышали. Победителей не судят. Горе побежденным.

А я сижу и думаю, как посмотрят Богу в глаза те, кто открыл этот ящик Пандоры.

"Сначала - дикое варварство, потом грубое невежество, затем свирепое и унизительное чужеземное владычество, дух которого позднее унаследовала наша национальная власть, - такова печальная история нашей юности. Этого периода бурной деятельности, кипучей игры духовных сил народных, у нас не было совсем. Эпоха нашей социальной жизни, соответствующая этому возрасту, была заполнена тусклым и мрачным существованием, лишенным силы и энергии, которое ничто не оживляло, кроме злодеяний, ничто не смягчало, кроме рабства. Ни пленительных воспоминаний, ни грациозных образов в памяти народа, ни мощных поучений в его предании. Окиньте взглядом все прожитые нами века, все занимаемое нами пространство, - вы не найдете ни одного привлекательного воспоминания, ни одного почтенного памятника, который властно говорил бы вам о прошлом, который воссоздавал бы его пред вами живо и картинно. Мы живем одним настоящим в самых тесных его пределах, без прошедшего и будущего, среди мертвого застоя", – "Философические письма" Петра Чаадаева.

Трагичность "писем" в том, что Чаадаев писал их в 1828-30х, когда подлинность "Слова о полку Игореве", найденного за 40 лет до этого, все еще была под сомнением, а до публикации первого сборника древнерусских былин "Песни, собранные П.Н. Рыбниковым" было еще 30 лет.

И ведь на волосок, до чего же досадно… Обсуждая с автором его "письма", Пушкин на одной из записок Чаадаева оставляет пометку о фразе из "Слова": "хочу, братие, либо копье преломити, либо испити шеломом Дону". Поэт планирует написать книгу об истории древнерусской литературы, в которой собирается показать связь "Слова" с другими памятниками, но пуля Дантеса обрывает эти планы. Подобно этому спустя 200 лет русский ученый Иван Ефремов собирается написать книгу "Дети Росы" о становлении деспотизма в пост-ордынской Руси… но его планы так же обрывает смерть.

Чаадаев исходил в своих мрачных мыслях из того, что видел и знал, и делал из этого ошибочные выводы о вековом рабстве и беспросветности. Он не знал еще не только живой и вольной дотатарской культуры Руси, но и её вечевой демократии – в те годы будущий профессор и историк средневековой Руси Иван Беляев еще учился, Костомаров был подростком, а первооткрыватель древнерусских курганов граф Уваров – младенцем.

А сегодня у нас огромные массивы по истории и культуре Руси. Но, кажется, это уже никому не интересно. Потому что уже нет Чаадаевых. Уже раскололись бывшие русичи на десяток осколков – по землям, по флагам, по мыслям... Но еще живы строки Чаадаева, несчастные в своей жесткой полу-правде, и недописанные планы Пушкина, и ходит из статьи в статью память о ненаписанной книге Ефремова…

О бедная моя, несчастная Русь, что за проклятье с тобой? От татар к рабству, от онемечивания к интернационалу, от американофилии к россиянству… От стрел к пожарам, от мора к пулям… Что за злой рок не дает тебе поднять голову и перевести дыхание?… а ты всё живешь и дышишь, терпишь и ждешь, как будто надеешься на что-то…

Моя мама родилась в 1950 году под Одессой в посёлке Котовского, ее отец за 5 лет до этого пришел с войны, где служил в артразведке, дошел до Будапешта, ее мать была местная. Посмотрел новости и представил себе фильм в духе Кустурицы, как они такие веселые, всей родней отмечают рождение дочки, а пили тогда по любому поводу, поэтому обязательно должны были выпить и в этот день, ну так, местного вина, без свинства. А тут мимо проходит седая безумная старуха и говорит, что через 70 лет это место будет бомбить Россия. И никто ее не воспринимает, все морщатся и качают головами, мол до чего человека могут довести алкоголь, несчастная жизнь и сумасшествие.

А нет, все может быть. Не пренебрегай никакими безумными прогнозами, все может случиться, да...

https://yangx.top/odessa_typical/25529

Читаю Жучковского и остатки волос шевелятся на голове дыбом. Но читаю. Потому что это русский спикер эз ит из, не маргинал для русских и не фрик, выразитель достаточно распространенного среди русских недомыслия, возведенного – или возшедшего, как правильнее? – в ранг одной из черт национальной идентичности.

"На самом деле успех, сила и судьба ОДКБ, СНГ, ШОС – а наверно и всей Евразии – зависит от того, как оба Деда договорятся. Без объединения Россия будет неполноценна, а Белоруссия несчастна." https://yangx.top/juchkovsky/3365

Пишет человек и не чувствует вони от своих букв. Последствия ковида наверное. Всерьез возлагает судьбы Евразии на двух омаразмевших дедов-партократов, пишет их "Деды", с большой буквы. Всерьез думает, что Белоруссия будет несчастна, если ее не сольют банде единоросов, которые перебьют конкурентов и захватят вкусное белорусское, остальное отдадут своим прихвостням и блюдолизам.

"А потом вместе с Украиной разберёмся." В смысле, ты думаешь что пюрер сожжет свои 30 тыс пехоты на минных полях и в штурмах Киевской области? А зачем, чтобы что? чтобы стать десятым номером в иерархии россиянской элиты, место в которой зависит только от благоволения консенсусного кесаря? А что в этой элите светит его сыночке Николаю Александровичу Лукашенко, кроме должности директора санатория "У Озера"?

Пц, Россия стала пустыней. Кричи, даже эха не услышишь.

Кто и как нас всех угробит

В дополнение к Бульбе:
---
"1,28% чеченцев держат в страхе и покорности всю 140-миллионную страну."
...
"Допустим, все русские, от 3-летней девочки до 85-летнего деда, завтра начинают носить ножи."
...
Вижу ли я хоть одну предпосылку, чтобы такое начало происходить в реальности? Вообще ни одной. По менталитету, силе РФ против русских, по демографии, по уже завезённым мигрантам, по физической и боевой подготовке выходцев из Чечни и Дагестана (ММА, ножи), по влиянию диаспор и исламистов, всё, что я описал — детская сказка.
---

Собственно, здесь только одна коренная причина того, почему "все не начнут носить ножи". И это не чеченцы, это РФ. Чеченцы - производная (так говорил Крылов). Русских в страхе держит не процент чеченцев (это невозможно), а именно государство РФ. И именно оно сразу даст русским по рукам, соберись русские в количестве более трёх с ножами или без ножей (уже много было таких примеров - Кондопога, Демьяново, Всеволожск, Чемодановка, и тд).

Демография же, хоть у нас и плохая, да, - но русских всё ещё абсолютное большинство. Мигранты - тоже проблема решаемая, было бы желание (чемодан-вокзал). ММА и ножи не помогут против репрессивной полицейской системы, если она работает по принципу нулевой толерантности к этнобандам. Ментальность народа - не что-то имманентное, а, по определению, продукт исторического/культурного контекста. Если давят - будет задавленная/покорная ментальность, если раскармливают - будет самодовольство, если героизируют - будет гордость.

От народа, конечно, тоже кое-что зависит, и от одинакового давления результат на разных народах будет разный. Однако, нынешнее положение русских говорит лишь о том, что давление было беспрецедентным. (Если вырезать всю элиту, потом пропустить через мясорубку, через лагеря и многонационалочку - то будет вот примерно то, что имеем).

Отсюда парадоксальный (нет) вывод: проблемы РФ не означают автоматического уничтожения русских. Может быть даже и наоборот.

Собственно, Донбасс и Русская весна - это один из таких примеров. Донбасс - это экзистенциальная проблема, которую создали для РФ русские. При этом, она является признаком жизнеспособности русских (писал об этом двумя постами выше). Да, РФ вступила в тяжёлый период, и русские вместе с ней. Однако, это две разных тяжести (русская и эрэфийская) с разным характером, течением и разными последствиями.

Я не говорю, что от поражения в войне, от развала РФ, или от деградации государственной власти русские выиграют. Понятно, что русским нужна полная победа и русификация государства, но даже плохая модель победы (то есть, без русификации) подразумевает диктатуру (усиление государства), которая трудно совместима с бандами беснующихся нацменов. А модель поражения подразумевает либо хаос, где "игры в одну калитку" не будет, либо оккупацию (та же диктатура, только в профиль).

В случае поражения - России как мирового субъекта больше не будет, но геноцид русских, скорее, случится в процессе этой войны, чем в её итоге. Хотя лично я сомневаюсь, что война ещё продлится более двух лет в том виде, в котором она идёт уже год (в формате "странной войны"). Но очень легко представляю это губительное для русских тление - а ля 90е на фоне Первой чеченской, - с унижением, с "чеченским синдромом", с похоронками, бандитизмом, беспределом, пьянством и нищетой.

Задумался над романом "Чего же ты хочешь?" (1969). Кому-то в ней сегодня видится советский хоррор о том, как загнивающий запад начинает неистово разлагать СССР, но я увидел только, как искренний большевик-сталинист Всеволод Кочетов пытался донести свою правду позднесоветскому обществу, готовящемуся рухнуть, и самое удивительное, что его идейная матрица была стройна. И не так удивительно, что общество ее не приняло и забыло вместе с ним.

Но идеология Кочетова была бы жизнеспособнее, если бы большевики-сталинисты выводили свою мораль не из диамата и вождей, а из основ тысячелетней истории своего народа. В которой им было ведь на что опереться. Но они почему-то не стали делать этого. Разрушили старый мир, начали строить новый… и не успели.

Почему в истории России все переходы к новой формации или культуре сопровождаются беспощадным выплёскиванием воды вместе с младенцем? Откуда взялось это яростное отрицание отрицания, еще с Петра, а может и с раскола? Почему оно вытеснило другой гегелевский принцип синтеза тезиса и антитезиса?

В результате каждый новый антитезис пытался уничтожить старый тезис, а синтеза не происходило. И так раз за разом, поколение за поколением. Века войн отцов и детей.

Разве нельзя было делать Россию современнее, не отрезая бороды, не принуждая мужчин надевать тонкие чулки, не приучая к свинскому пьянству и разврату на ассамблеях? Эти приемы больше похожи на сектантскую практику ломки сознания, чем на строительство государства.

Разве нельзя было строить большевизм, не взрывая храмы и не пытаясь вытравить веру – причем вытравить другой, негативной верой с приставкой "не-"? Сами большевики были людьми религиозного воспитания и сознания, из которого они и черпали свои аскезы и мотивации. Уже следующее поколение большевиков, воспитанных в неверии, показало, что без Бога как морального абсолюта сама мораль становится относительной, начинает работать формула "Если Бога нет, то все позволено", и на место разрушенного религиозного опиума приходит потребительский опиум, намного худший, ибо по-свински уткнутый в землю и базовые потребности.

Из этого свинского опиума и выросла позднесоветская номенклатура, для которой "колы" и "грюндиги" были смыслом жизни, а госдолжность – средством достижения этого смысла. И эти номенклатурные свиньи разложили все советское государство, доведя его до самоубийства. И бесполезно было высмеивать фарцовщиков и чиновников в комедиях Гайдая. Их надо было устранять как институт. Но в этой борьбе оставшимся в меньшинстве идейным большевикам 1970-х было уже не на что опереться. Не на вакуум же моральной относительности, неизбежно вытекающий из радикального материализма.

И большевики-идеалисты проиграли потребительской номенклатуре, дождавшейся бардака перестройки, чтобы прыгнуть и хапнуть всю советскую собственность. Не без помощи западных друзей, конечно, получивших немыслимые гешефты.

А сегодня я читаю Кочетова и удивляюсь – как же вы, большевики, не разглядели, что проповедуете христианские идеалы, мораль и этику, просто без Бога – иначе чем на Котором они не могут стоять, превращаясь в пустое лицемерие. Как же вы так слепо спутали веру с церковью, и ужасаясь недостаткам последней, выбросили с ними то единственное, что могло спасти ваш проект "рая на земле"? Зачем же вы так глупо трунили над "бородатым стариком на облаке", хотя у основателя вашей диалектики Гегеля Бог – это лишь абсолютная идея?

И вообще научатся ли когда-нибудь русские слышать друг друга, не отрицая антитезисы, а совместно стремясь к синтезу ради общего успеха?

Или на это нужна коллективная мудрость из поколения в поколение, которой не могло сложиться в нашем обществе непрерывного отрицания отрицания – которое в конце концов вылилось в самоотрицание.

И вот современные плоды этой "аморальной этики", авторства Захара Прилепина и Александра Пелевина.

20 БАЗОВЫХ ПРАВИЛ ПРОПАГАНДЫ

1. Когда твоя страна воюет, быть на ее стороне – нормально.
…
7. Двойные стандарты – это нормально.
8. Объективность и «взгляд сверху» хороши в мирное время. Во время войны объективность сосёт.

Вышли на сцену учить русских людей тому, как быть бессовестным рабом. И как тут обойтись без лексики перверсий и пошлятины? Такую правду ведь можно донести только на языке мочеполовых отношений, да, Захар?

И ладно "сосать", авторам видимо так нравится это дело, что не могут не приплести. Но что они вещают? Что объективность относительна и вторична по сравнению с государством, которое абсолютно и первично. И если "твоя страна" (государство) посылает воевать, воюй и не думай, выключи мозг и совесть.

Потому что если ты не выключишь их, тебе могут прийти в голову разные нехорошие вопросы, типа:

- а если это моя страна, то не мог бы я ей распорядиться как-то еще? ну там, строить, изобретать, жить справедливо и по уму?

- если это моя страна, то почему мне не дают долю от ее богатств и не пускают к принятию решений, вопреки Конституции? Или Конституция - ложь?

- если это моя страна, почему дети начавших войну тусят по европам и голливудам, а их отцы посылают моих товарищей убивать и погибать?

"Во время войны объективность сосёт".

А разве война когда-нибудь кончается? Нет, она лишь переходит в другие формы, виды и фронты. 1МВ перешла в подготовку к 2МВ, ВОВ сразу сменилась Холодной войной. А разве покорение Сибири и космоса - это не война с безжизненным хаосом? Разве наука - не война с невежеством? Или медицина - с микробами? Война вечна и многолика. Тот, кто отрицает объективность на войне, отрицает ее вообще в принципе. Отказ от объективности означает слепое следование инструкциям и пропаганде. Если нравится это Прилепину с Пелевиным, это их проблемы. Но свои 20 базовых оральных правил пусть оставят при себе.

Объективность – это адекватное представление о реальности. В ней война справедлива, если вызвана необходимостью защиты добра от зла. У вас может быть свое представление о добре и зле, но оно у вас должно быть. Вы должны мочь обосновать хотя бы сами себе, что вы на стороне добра. Без притягивания за уши эвфемизмов типа "твоя страна", под которыми трусливо прячется власть, знающая, что она не есть добро априори.

Объективность заслуживает того, чтобы искать ее всегда и во всём - потому что это истина. Кто предлагает вместо этого принять "государство и есть добро" и перестать думать, тот не человек разумный, а государственный холоп.

А свободный и разумный человек свободно выбирает свою войну. Потому что он тратит на неё свою единственную золотую монету, полученную от Бога - свою жизнь.

Про увольнение командиров ЛДНР. Не имея никаких инсайдов, чисто из знания устройства Пирамиды предположу, что это связано с двумя вещами.

Во-первых, из статуса вооруженных формирований серых зон НМ ЛДНР переходят в состав ВС РФ, а штатное расписание в ВС РФ не резиновое. У каждого генерала есть свои друзья, дети, внуки и тп. Боливар не выдержит двоих командиров, поэтому всяким тут несистемным выскочкам придется уйти. А ну-ка, что у тебя там в биографии, возраст, отсутствие военного образования? Ты ж не Шойгу, тебе так не положено.

Во-вторых, это "выталкивание второго с Боливара" не могло начаться в горячей фазе, когда НМ ЛДНР делали для ВС РФ грязную кровавую работу. А значит, наверху уже не планируют новую горячую фазу и можно от наказания невиновных перейти к награждению непричастных и раздаче слонов. Что наряду с удушением "Вагнера" служит еще одним сигналом отсутствия у Кремля планов продолжать СВОйну.

А вообще забавно видеть, как РФ заботливо вытравливает в российской армии самое ценное – боевой опыт и его носителей.

https://yangx.top/Sladkov_plus/7215

"Я все ждал, когда этот процесс начнется. Когда бюрократия начнет пожирать донбасских командиров … Честно говоря, был уверен, что этот процесс неизбежен – такова Система. Но предполагал, что у нее сохранились остатки инстинкта самосохранения и она подождет окончания войны. Ведь убирать из армии сейчас офицеров ЛДНР… это выбивать мощную опору из-под этой Системы. Которая через этих людей наоборот могла бы переродиться".

Смеюсь от души, что это написал не я, а Коц. Раз в месяц и системный военкор скажет что-то честное.

Не будет эта Система перерождаться, и не планировала. Эх, ребята… Когда уже эта истина дойдет до какого-то статистически значимого количества людей…

Или уже до всех давно дошло, просто одно дело – правда с истиной, а другое – своя хата с краю и стабильный доход для содержания семьи?

Переродиться можно было и без убийства сотен тысяч украинцев и русских в донбасских мясорубках. Надо было просто поставить честь, совесть, справедливость, здоровое сильное государство в конце концов! выше, чем личные интересы. А там может и никакой войны бы не потребовалось - никто теперь не скажет, история не знает сослагательного наклонения. Но разве можно ждать бескорыстности от своры опарышей, присосавшихся к государству ради своего личного рая на земле.

Уничтожить паразитическую псевдоэлиту – вот единственная война, которую стоило начинать. Но для этого сначала надо перестать быть её рабом. Прежде всего психологически.

В поисках подступов к Гегелю нашел одного из его биографов, чешско-русского философа Арсения Гулыгу, а в его "вики" очень интересное о нем, перекликающееся с тем, что и я пишу о вере и о "руси" как русской части будущего "объединенного человечества неоантропов" (последние 3 абзаца):

В монографии «Русская идея и её творцы» (1995) Гулыга писал, что русская идея — это соборное объединение человечества, которое должно основываться на высокой общности, сложившейся на диалектическом единстве общего и индивидуального, а не на буржуазном индивидуализме, признающем лишь формальное право, и не на насильственном коллективизме (включая коммунистический). Гулыга изучал такие стороны значения религии, как аксиологический (сохранение святынь) и национально-цементирующий. Объединенное человечество он рассматривал не как некую совокупность коммерческих общин и индивидов, а как семью национальных организмов, являющихся полностью равноправными. Он полагал, что это является единственным путём к победе над смертью и появлению равного Богу «сверхчеловека». И когда Бог будет пониматься как целевая причина и идеал, тогда можно будет говорить про объединение верующих и неверующих, при условии, что неверующие согласны принять христианство как моральную норму.

"Стрелков любит ссылаться на смуту и 1917й год. Не трогайте армию, не трогайте Главкома и тп. Однако, в процитированном абзаце описывается не смута, не революция, не хаос и не развал. Там описывается хунта. А хунта это нечто принципиально иное … и требует отдельной аргументации "почему это плохо". Но эту аргументацию Стрелков забыл, поленился или не счёл нужным привести. Возможно, в виду очевидности того, что это плохо. Или очевидности, что это хорошо." https://yangx.top/vlazhnoe/346

Или в виду очевидности, что в нынешней России с ее вот этой конкретной армией это невозможно.

"Почему модель AT (Auftragstactic, Mission command, Командование типа миссии, Децентрализация командования - прим. ТР), такая полезная и успешная, не была принята на вооружение Советской армией? И в современных ВС РФ ее тоже не видать, и налицо, наоборот, самый централизованный и иерархический подход к принятию решений?

Ответ прост: армия, где учат независимости, слишком опасна. Такая армия вполне может выйти из повиновения, перестать быть послушным инструментом, она может обзавестись амбициями и попробовать даже влиять на власть. Вспомним, что в Третьем Рейхе именно Вермахт устроил несколько покушений на Гитлера и едва не провернул успешный путч летом 1944.

В государстве, где нет оппозиции и независимых общественных институтов, армия остается едва ли не главной угрозой для правящих элит. Именно поэтому в СССР, да и в РФ, выбирали армию послушную, а не эффективную."

https://storm100.livejournal.com/11019408.html

Интересные параллели и непараллели СВОйны с гражданской 1917-22. Из мемуаров "Сквозь ад русской революции" Николая Редена:

"Жестокость присуща любой войне, но в гражданской войне в России царила невероятная беспощадность. Стороны считали друг друга преступниками и не брали в плен солдат, за исключением призывников. Белые офицеры и добровольцы знали, что с ними будет, если они попадут в плен к красным: я не раз видел страшно обезображенные тела с вырезанными на плечах погонами. С другой стороны, и немногие коммунисты могли избегнуть жестоких мер воздействия белых контрразведчиков. Как только устанавливалась партийная принадлежность коммунистов, их вешали на первом суку.
...
Не обремененные традициями, большевики имели большую свободу в выборе командиров, исходя из их профессиональных достоинств и преданности делу коммунизма. С другой стороны, в Белой армии отбор на командные должности проводился менее тщательно: на основаниях знатности, дружеских связей, семейных и корпоративных отношений и т. д. В результате войска белых нередко уступали в искусстве маневра и ведения боевых действий.
...
Лидеров красных не отягощали соображения дипломатического свойства, в то время как лидеры белых, принимая помощь из-за рубежа, ставили себя в зависимое положение. Красные не ждали помощи и соответственно разрабатывали собственные планы, которые не было нужды с кем-то координировать. Белые же полагались на факторы, которые не могли контролировать, и в результате их расчеты часто не оправдывались.
В действительности военная помощь, оказанная белым союзниками, была незначительной.

...одно преимущество красных перевешивало все остальные: калибр их лидеров. Ментальность Ленина в сочетании с пониманием им психологии масс, динамизм и фанатизм Троцкого, целеустремленность и административный талант Сталина обладали сами по себе достаточным весом, чтобы склонить чашу весов в сторону победы красных. Им противостояли Колчак, Деникин и Юденич — трое исключительно способных профессионалов-военных, но не имевших ни подготовки, ни темперамента, чтобы выступать в роли государственных или политических лидеров.

...дело Белого движения следует считать с самого начала проигрышным. Белые стремились разрешить проблемы России либо путем восстановления прежнего монархического строя, либо посредством создания государства с конституционно-демократической формой правления. Оба решения были невозможны: первое — из-за настроя населения, второе — из-за равнодушия и низкой образованности людей. Только абсолютно новое политическое движение, такое, как позднее возникло в Италии и Германии, могло бы победить большевизм. Но если бы Белое движение в России приняло фашистско-нацистские идеи и победило, то вызывает сомнение, что общая сумма его достижений оказалась бы более значительной, чем у советской власти, или что история России стала бы от этого менее трагичной."

"Послание. С высокой вероятностью будет призыв к широкой общественной и государственной и экономической мобилизации для победы".

Это было бы идеально в путинском стиле.

"Нам надо…" "Предлагаю…" "Считаю необходимым…" "Нам нужно сделать рывок…"

Формулировка как будто для того, чтобы, если ничего не получится, сделать вид "ну я предлагал, а вы не захотели. Я призывал, а вы не призвались".

Мы играли вам на свирели, а вы не плясали; мы пели вам печальные песни, а вы не рыдали.

Вместо того, чтобы сказать – "я приказываю", "я даю распоряжение", как следовало бы главе исполнительной власти. Но это же моральная ответственность за свои слова. Зачем президенту такая кака.

https://yangx.top/rusbrief/94347

Каждый мужчина должен вырастить троих детей, посадить дерево и написать книгу.

Троих детей, а не одного, – потому что родители чаще всего ничего не понимают, пока не родится уже третий. Посадить дерево – чтобы понять, как хрупка жизнь.

А книгу каждый умный человек должен написать, потому что спустя пару десятков лет после начала информационной революции вдруг стало ясным – а книга все равно остается средством передачи информации №1.

Самой важной информации. Не новостей, слухов, сплетен и бреда, а опыта, идей. То, на чем жизнь стоит и по чему она как по дорожке идет вперед маленькими шажками. Можно сказать, книга – это мост в будущее, который мы сами строим над пропастью хаоса.

Ты можешь написать миллион постов, но если из них не складывается книга – считай, ты ничего не написал, потому что тебе и нечего было сказать. Все тобой написанное пропадет впустую – яко прах, его же возметает ветр от лица земли.

Только книга передает опыт, мысль, боль. Великие книги живут очень долго. И спустя многие десятилетия после смерти своих авторов учат, радуют, развлекают, убеждают, доводят до слез.

Хотя бы как минимум к старости записать воспоминания о своей жизни для своих детей, чтобы они не повторяли твои ошибки заново, это уже очень много и важно, поверьте. Пусть они будут умнее и удачнее нас.

А написать книгу, которая будет вразумлять тысячи людей – это вообще дело великих.

Два любящих - это уже две точки, между которыми возникает электрическая дуга света и тепла. А когда у них рождается ребёнок, возникает третья точка, и дуг вдруг становится три. И с каждой новой точкой таких дуг становится еще больше. Точек пять, а дуг девять! Точек шесть, а дуг двенадцать! Кому интересна эта тема, посмотрите про треугольник Паскаля.

Я бы назвал это Теоремой умножения любви в космосе. Может быть это не теорема, а аксиома, но я не силён в математике. Жаль, что наши лучшие умы до сих пор направлены в другую сторону. Спустя миллионы смертей и бесполезных жертв.