#EU 🇪🇺 #Opinion
Две компании группы ExxonMobil - ExxonMobil Producing Netherlands BV (#Netherlands 🇳🇱) и Mobil Erdgas-Erdöl GmbH (#Germany 🇩🇪) обратились в Суд ЕС с жалобой на введение взноса солидарности за счет сверхприбыли нефтегазовых и нефтеперерабатывающих компаний.
На уровне ЕС налоговые нормы принимаются в порядке, предусмотренном ст. 115 Договора о функционировании ЕС (ДФЕС). Данная статья учредительного договора предусматривает, что для принятия нормы налогового права требуется единогласное одобрение всех государств-членов ЕС. Каждое государство обладает правом абсолютного вето.
Возражения и замечания касательно отдельных параметров надбавки в октябре направили несколько государств-членов ЕС.
Для проведения проекта Регламента через законодательную процедуру Еврокомиссия и Совет ЕС сослались на ст. 122 ДФЕС, которая позволяет принимать акты в отсутствие единогласия – на основании квалифицированного большинства.
Вероятно компании группы ExxonMobil будут добиваться признания порядка принятия Регламента не соответствующим порядку принятия налоговых актов ЕС, однако в рамках спора могут быть представлены аргументы о неправомерности не только процедур, но также конструкции взноса и его ретроактивного эффекта.
Суд ЕС (CJEU) состоит из двух инстанций - Общего суда (General Court) и Европейского суда (ECJ). Первоначально обжалование производится в Общем суде. К ExxonMobil могут присоединяться другие налогоплательщики, а также государства-члены ЕС, которые считают, что их налоговый суверенитет был ущемлен порядком принятия Регламента. В этом случае Общий суд будет соединять жалобы компаний и государств против ответчика – органа ЕС. Решение Общего суда впоследствии может быть обжаловано в высшей инстанции – Европейском суде.
Предполагается, что ответчиком выступит Еврокомиссия, инициировавшая проект Регламента.
Исход спора непредсказуем, поскольку решения Суда ЕС не продиктованы фискальными интересами. Так, например, в разгар пандемии Covid-19 в 2020 г. Общий суд присудил победу Apple в споре с Еврокомиссией по поводу недоимки и пени в размере 14,2 млрд евро.
#windfall_tax #CIT
Две компании группы ExxonMobil - ExxonMobil Producing Netherlands BV (#Netherlands 🇳🇱) и Mobil Erdgas-Erdöl GmbH (#Germany 🇩🇪) обратились в Суд ЕС с жалобой на введение взноса солидарности за счет сверхприбыли нефтегазовых и нефтеперерабатывающих компаний.
На уровне ЕС налоговые нормы принимаются в порядке, предусмотренном ст. 115 Договора о функционировании ЕС (ДФЕС). Данная статья учредительного договора предусматривает, что для принятия нормы налогового права требуется единогласное одобрение всех государств-членов ЕС. Каждое государство обладает правом абсолютного вето.
Возражения и замечания касательно отдельных параметров надбавки в октябре направили несколько государств-членов ЕС.
Для проведения проекта Регламента через законодательную процедуру Еврокомиссия и Совет ЕС сослались на ст. 122 ДФЕС, которая позволяет принимать акты в отсутствие единогласия – на основании квалифицированного большинства.
Вероятно компании группы ExxonMobil будут добиваться признания порядка принятия Регламента не соответствующим порядку принятия налоговых актов ЕС, однако в рамках спора могут быть представлены аргументы о неправомерности не только процедур, но также конструкции взноса и его ретроактивного эффекта.
Суд ЕС (CJEU) состоит из двух инстанций - Общего суда (General Court) и Европейского суда (ECJ). Первоначально обжалование производится в Общем суде. К ExxonMobil могут присоединяться другие налогоплательщики, а также государства-члены ЕС, которые считают, что их налоговый суверенитет был ущемлен порядком принятия Регламента. В этом случае Общий суд будет соединять жалобы компаний и государств против ответчика – органа ЕС. Решение Общего суда впоследствии может быть обжаловано в высшей инстанции – Европейском суде.
Предполагается, что ответчиком выступит Еврокомиссия, инициировавшая проект Регламента.
Исход спора непредсказуем, поскольку решения Суда ЕС не продиктованы фискальными интересами. Так, например, в разгар пандемии Covid-19 в 2020 г. Общий суд присудил победу Apple в споре с Еврокомиссией по поводу недоимки и пени в размере 14,2 млрд евро.
#windfall_tax #CIT
Доступна запись обсуждения переквалификации дивидендов.
Первый блок особенно интересен для тех, кто начинает знакомство с международным налогообложением, - последовательно показано, как применяется квалификация дивидендов.
Второй блок (с 20 минуты) - более сложные вопросы:
- непропорциональные дивиденды, в том числе при сквозном подходе;
- фикция дивидендов в условиях правил тонкой капитализации, возникновения гибридных несовпадений и "конструктивных дивидендов" в ТЦО-корректировках;
- ограничение квалификации дивидендов на стороне государства резидентства (решение Суда Северной Голландии).
Презентацию прилагаем.
Лайки и шеры повышают шанс последующих мероприятий.
#Content #Webinar #Opinion #CIT #PIT #reclassification
Первый блок особенно интересен для тех, кто начинает знакомство с международным налогообложением, - последовательно показано, как применяется квалификация дивидендов.
Второй блок (с 20 минуты) - более сложные вопросы:
- непропорциональные дивиденды, в том числе при сквозном подходе;
- фикция дивидендов в условиях правил тонкой капитализации, возникновения гибридных несовпадений и "конструктивных дивидендов" в ТЦО-корректировках;
- ограничение квалификации дивидендов на стороне государства резидентства (решение Суда Северной Голландии).
Презентацию прилагаем.
Лайки и шеры повышают шанс последующих мероприятий.
#Content #Webinar #Opinion #CIT #PIT #reclassification
YouTube
[Пере]квалификация дивидендов в международных структурах - обсуждение 31 января 2023
#Content #World 🌎 #Opinion
Информация для тех, кто считает, что надбавочные налоги в рамках Pillar 2 их не затронут, потому что касаются только крупнейших международных групп компаний.
Свежее Руководство по внедрению #Pillar_2 содержит дополнение к комментариям к ст. 10.1 Модельных правил:
1. Прямо предусмотрена возможность распространять собственные «корректирующие налоги» (Qualified Domestic Minimum Top-Up Tax, или просто QDMTT), которые имеют приоритет по отношению к GloBE, на «малые международные группы компаний». Т.е. можно устанавливать планку ниже 750 млн. евро для целей собственного «корректирующего налога».
2. Предусмотрено право государств распространять собственный «корректирующий налог» на «внутренние» группы компаний, у которых нет зарубежных компаний и филиалов.
Текст дополнения (Комментарий № 118.2 к ст. 10.1 Модельных правил):
Small MNE Groups and domestic Groups
118.2 A QDMTT must apply to domestic Constituent Entities of MNE Groups that meet the EUR 750 million threshold in Article 1.1 of the GloBE Rules. However, consistent with the common approach, the application of a QDMTT could be extended to groups whose UPE is located in the jurisdiction but that are not within the scope of the GloBE Rules because their revenues are below the EUR 750 million threshold. A jurisdiction can apply an IIR to such groups and therefore, a jurisdiction can also apply its QDMTT to such groups. Furthermore, a QDMTT could also apply to purely domestic groups, i.e. groups with no foreign subsidiaries or branches. A QDMTT that applies to groups that are not within the scope of the GloBE Rules does not produce outcomes that would cause the QDMTT to fail functional equivalence.
#CIT #OECD #minimum_tax
Информация для тех, кто считает, что надбавочные налоги в рамках Pillar 2 их не затронут, потому что касаются только крупнейших международных групп компаний.
Свежее Руководство по внедрению #Pillar_2 содержит дополнение к комментариям к ст. 10.1 Модельных правил:
1. Прямо предусмотрена возможность распространять собственные «корректирующие налоги» (Qualified Domestic Minimum Top-Up Tax, или просто QDMTT), которые имеют приоритет по отношению к GloBE, на «малые международные группы компаний». Т.е. можно устанавливать планку ниже 750 млн. евро для целей собственного «корректирующего налога».
2. Предусмотрено право государств распространять собственный «корректирующий налог» на «внутренние» группы компаний, у которых нет зарубежных компаний и филиалов.
Текст дополнения (Комментарий № 118.2 к ст. 10.1 Модельных правил):
Small MNE Groups and domestic Groups
118.2 A QDMTT must apply to domestic Constituent Entities of MNE Groups that meet the EUR 750 million threshold in Article 1.1 of the GloBE Rules. However, consistent with the common approach, the application of a QDMTT could be extended to groups whose UPE is located in the jurisdiction but that are not within the scope of the GloBE Rules because their revenues are below the EUR 750 million threshold. A jurisdiction can apply an IIR to such groups and therefore, a jurisdiction can also apply its QDMTT to such groups. Furthermore, a QDMTT could also apply to purely domestic groups, i.e. groups with no foreign subsidiaries or branches. A QDMTT that applies to groups that are not within the scope of the GloBE Rules does not produce outcomes that would cause the QDMTT to fail functional equivalence.
#CIT #OECD #minimum_tax
#EU 🇪🇺 #Opinion
Обратил внимание на одно важное нововведение по «Серому» и «Черному» спискам ЕС. Пока оно не актуально: налогоплательщики ощутят его только в 2025/2026 гг., но принимать его во внимание необходимо.
В конце 2021 года была принята «поправка» в директиву о бухучете – директива о публичном C-b-c-R.
Эта директива имплементируется государствами ЕС до 22 июня 2023 года и подлежит применению для периодов, начинающихся с 22 июня 2024 года. Для компаний, применяющих календарный год для целей отчетности, первый покрытый период начинается с 1 января 2025 г., раскрытие информации предусматривается до 31 декабря 2026 г. (12 месяцев после окончания периода отчетности).
В соответствии с директивой, МГК обязаны размещать в публичном доступе краткое описание коммерческой деятельности, а также информацию об уплаченном налоге на прибыль, величине прибыли, выручке и работниках.
Для государств вне ЕС предусмотрено агрегированное предоставление информации.
Однако:
Для государств в ЕС, а также государств из «Черного» списка (Annex 1) и «Серого» списка (Annex 2) ЕС предусматривается публичное раскрытие в разрезе каждого государства вместо агрегированных данных. Кроме того, необходимо раскрыть перечень дочерних компаний, зарегистрированных в этих юрисдикциях.
Тестируемые даты для требования о раскрытии в отношении юрисдикций из списков:
1. для «Черного» списка – если юрисдикция находится в нем на 1 марта отчетного периода,
2. для «Серого» списка – если юрисдикция находится на 1 марта отчетного периода И на 1 марта периода, предшествующего отчетному.
#CIT #tax_competition #EU_blacklist #blacklist #greylist
Обратил внимание на одно важное нововведение по «Серому» и «Черному» спискам ЕС. Пока оно не актуально: налогоплательщики ощутят его только в 2025/2026 гг., но принимать его во внимание необходимо.
В конце 2021 года была принята «поправка» в директиву о бухучете – директива о публичном C-b-c-R.
Эта директива имплементируется государствами ЕС до 22 июня 2023 года и подлежит применению для периодов, начинающихся с 22 июня 2024 года. Для компаний, применяющих календарный год для целей отчетности, первый покрытый период начинается с 1 января 2025 г., раскрытие информации предусматривается до 31 декабря 2026 г. (12 месяцев после окончания периода отчетности).
В соответствии с директивой, МГК обязаны размещать в публичном доступе краткое описание коммерческой деятельности, а также информацию об уплаченном налоге на прибыль, величине прибыли, выручке и работниках.
Для государств вне ЕС предусмотрено агрегированное предоставление информации.
Однако:
Для государств в ЕС, а также государств из «Черного» списка (Annex 1) и «Серого» списка (Annex 2) ЕС предусматривается публичное раскрытие в разрезе каждого государства вместо агрегированных данных. Кроме того, необходимо раскрыть перечень дочерних компаний, зарегистрированных в этих юрисдикциях.
Тестируемые даты для требования о раскрытии в отношении юрисдикций из списков:
1. для «Черного» списка – если юрисдикция находится в нем на 1 марта отчетного периода,
2. для «Серого» списка – если юрисдикция находится на 1 марта отчетного периода И на 1 марта периода, предшествующего отчетному.
#CIT #tax_competition #EU_blacklist #blacklist #greylist
#Content #Webinar #QA
Друзья, в прошедшем месяце мы провели первый вебинар TaxTracker по международному налогообложению на базе Академии BEPS — в качестве первой темы рассмотрели вопросы квалификации дивидендов.
Вебинары с участием администраторов TaxTracker продолжатся.
Мы составляем рамочную программу обсуждений и хотели бы узнать, что будет интересно Вам. Темы или тематику для обсуждения можно предложить в комментарии под сообщением или анонимно в форме ниже.
https://forms.gle/PQh3AsY7E3TtBu1UA
Друзья, в прошедшем месяце мы провели первый вебинар TaxTracker по международному налогообложению на базе Академии BEPS — в качестве первой темы рассмотрели вопросы квалификации дивидендов.
Вебинары с участием администраторов TaxTracker продолжатся.
Мы составляем рамочную программу обсуждений и хотели бы узнать, что будет интересно Вам. Темы или тематику для обсуждения можно предложить в комментарии под сообщением или анонимно в форме ниже.
https://forms.gle/PQh3AsY7E3TtBu1UA
#EU 🇪🇺
В рамках одной из экспертных панелей по поводу черного списка ЕС мне задали интересный вопрос: можно ли обжаловать включение России в черный список в Суде ЕС.
Ответ — нельзя. Совет ЕС определяет перечень не сотрудничающих юрисдикций в рамках актов, обозначаемых как "Conclusions". Документы данного вида не считаются нормативными правовыми актами. С формальной точки зрения они не имеют юридической силы и являются рекомендациями (т.н. Soft Law - "акты мягкого права"), поэтому Суд ЕС не примет жалобу на такой акт.
#tax_competition #blacklist #greylist #EU_blacklist
В рамках одной из экспертных панелей по поводу черного списка ЕС мне задали интересный вопрос: можно ли обжаловать включение России в черный список в Суде ЕС.
Ответ — нельзя. Совет ЕС определяет перечень не сотрудничающих юрисдикций в рамках актов, обозначаемых как "Conclusions". Документы данного вида не считаются нормативными правовыми актами. С формальной точки зрения они не имеют юридической силы и являются рекомендациями (т.н. Soft Law - "акты мягкого права"), поэтому Суд ЕС не примет жалобу на такой акт.
#tax_competition #blacklist #greylist #EU_blacklist
#Content #PhD_Thesis #Hybrid_mismatch
На запрос интересующих подписчиков тем (https://yangx.top/taxtracker/190)поступило несколько предложений по довольно редкой для России теме: по гибридным инструментам и гибридным несовпадениям.
Пока мы обсуждаем программу вебинаров, хотел бы поделиться параграфом своей кандидатской диссертации по антигибридным правилам в ЕС.
Первый блок (до стр. 119) довольно узкой направленности и интересен для теоретической дискуссии – признаки гибридного несовпадения, разница конструкций «гибридный инструмент» и «гибридное несовпадение», замена категории «фискальная транспарентность» в налоговой литературе на «отсутствие налоговой субъектности».
Второй блок (со стр. 119) более интересен для практики:
1) виды гибридных несовпадений, которые рассматриваются в Европейской антиуклонительной директиве (ATAD),
2) примеры гибридных несовпадений с учетом findings экспертов ОЭСР,
3) антигибридные правила директивы о материнских и дочерних компаниях, Первой и Второй антиуклонительной директив (ATAD1 и ATAD2)
4) российский опыт противодействия гибридным несовпадениям (дело Агроаспекта) – на примере этого кейса видно, что концепция «искажений» не годится для борьбы с гибридными несовпадениями, потому что вырождается в произвольный выбор налоговым органом «правильной» квалификации из двух конкурирующих
На запрос интересующих подписчиков тем (https://yangx.top/taxtracker/190)поступило несколько предложений по довольно редкой для России теме: по гибридным инструментам и гибридным несовпадениям.
Пока мы обсуждаем программу вебинаров, хотел бы поделиться параграфом своей кандидатской диссертации по антигибридным правилам в ЕС.
Первый блок (до стр. 119) довольно узкой направленности и интересен для теоретической дискуссии – признаки гибридного несовпадения, разница конструкций «гибридный инструмент» и «гибридное несовпадение», замена категории «фискальная транспарентность» в налоговой литературе на «отсутствие налоговой субъектности».
Второй блок (со стр. 119) более интересен для практики:
1) виды гибридных несовпадений, которые рассматриваются в Европейской антиуклонительной директиве (ATAD),
2) примеры гибридных несовпадений с учетом findings экспертов ОЭСР,
3) антигибридные правила директивы о материнских и дочерних компаниях, Первой и Второй антиуклонительной директив (ATAD1 и ATAD2)
4) российский опыт противодействия гибридным несовпадениям (дело Агроаспекта) – на примере этого кейса видно, что концепция «искажений» не годится для борьбы с гибридными несовпадениями, потому что вырождается в произвольный выбор налоговым органом «правильной» квалификации из двух конкурирующих
Telegram
TaxTracker
#Content #Webinar #QA
Друзья, в прошедшем месяце мы провели первый вебинар TaxTracker по международному налогообложению на базе Академии BEPS — в качестве первой темы рассмотрели вопросы квалификации дивидендов.
Вебинары с участием администраторов TaxTracker…
Друзья, в прошедшем месяце мы провели первый вебинар TaxTracker по международному налогообложению на базе Академии BEPS — в качестве первой темы рассмотрели вопросы квалификации дивидендов.
Вебинары с участием администраторов TaxTracker…
#Content #PhD_Thesis #Hybrid_mismatch #Opinion
На запрос интересующих подписчиков тем поступило несколько предложений по довольно редкой для России теме: по гибридным инструментам и гибридным несовпадениям.
Пока мы обсуждаем программу вебинаров, хотел бы поделиться параграфом своей кандидатской диссертации по антигибридным правилам в ЕС.
Первый блок (до стр. 119) довольно узкой направленности и интересен для теоретической дискуссии – признаки гибридного несовпадения, разница конструкций «гибридный инструмент» и «гибридное несовпадение», замена категории «налоговая прозрачность» в налоговой литературе на «отсутствие налоговой субъектности».
Второй блок (со стр. 119) более интересен для практики:
1) виды гибридных несовпадений из Европейской антиуклонительной директивы (ATAD),
2) примеры гибридных несовпадений с учетом findings экспертов ОЭСР,
3) антигибридные правила директивы о материнских и дочерних компаниях, Первой и Второй антиуклонительной директив (ATAD1 и ATAD2)
4) российский опыт противодействия гибридным несовпадениям (дело Агроаспекта) – на примере этого кейса видно, что концепция «искажений» не годится для борьбы с гибридными несовпадениями, потому что вырождается в произвольный выбор налоговым органом «правильной» квалификации из двух конкурирующих
На запрос интересующих подписчиков тем поступило несколько предложений по довольно редкой для России теме: по гибридным инструментам и гибридным несовпадениям.
Пока мы обсуждаем программу вебинаров, хотел бы поделиться параграфом своей кандидатской диссертации по антигибридным правилам в ЕС.
Первый блок (до стр. 119) довольно узкой направленности и интересен для теоретической дискуссии – признаки гибридного несовпадения, разница конструкций «гибридный инструмент» и «гибридное несовпадение», замена категории «налоговая прозрачность» в налоговой литературе на «отсутствие налоговой субъектности».
Второй блок (со стр. 119) более интересен для практики:
1) виды гибридных несовпадений из Европейской антиуклонительной директивы (ATAD),
2) примеры гибридных несовпадений с учетом findings экспертов ОЭСР,
3) антигибридные правила директивы о материнских и дочерних компаниях, Первой и Второй антиуклонительной директив (ATAD1 и ATAD2)
4) российский опыт противодействия гибридным несовпадениям (дело Агроаспекта) – на примере этого кейса видно, что концепция «искажений» не годится для борьбы с гибридными несовпадениями, потому что вырождается в произвольный выбор налоговым органом «правильной» квалификации из двух конкурирующих
TTracker Антигибридные правила ЕС.pdf
690.8 KB
Антигибридные правила ЕС.pdf
#Content #Webinar #Opinion #PE #CIT #PIT
Администраторы канала TaxTracker и Академия BEPS проведут вебинар по теме "Налоговое присутствие: резидентство и образование постоянных представительств".
Просим направлять вопросы или интересующие тематики в форму. Вопросы резидентства физических лиц также планируются к обсуждению.
Администраторы канала TaxTracker и Академия BEPS проведут вебинар по теме "Налоговое присутствие: резидентство и образование постоянных представительств".
Просим направлять вопросы или интересующие тематики в форму. Вопросы резидентства физических лиц также планируются к обсуждению.
TTracker_Налоговое_присутствие_15_03_2023.pptx
448.8 KB
Доступна запись вебинара по налоговому резиденству и образованию постоянных представительств — достаточно пройти бесплатную регистрацию на портале Академии BEPS по следующей ссылке.
Прилагаем обе презентации.
Лайки и шеры повышают шанс последующих мероприятий с приглашенными гостями.
#Content #Opinion #Webinar #PE #tax_residence #CIT #PIT #OECD #UN #MLI
Прилагаем обе презентации.
Лайки и шеры повышают шанс последующих мероприятий с приглашенными гостями.
#Content #Opinion #Webinar #PE #tax_residence #CIT #PIT #OECD #UN #MLI
Исходя из инфографики, 19 юрисдикций выбрали положение об ограничении льгот в различных вариациях.
LOB и S-LOB — 5 юрисдикций:
1. Индия
2. Колумбия
3. Намибия
4. Сенегал
5. Чили
LOB – 5 юрисдикций:
1. Канада
2. Кувейт
3. Норвегия
4. Перу
5. Польша
S-LOB – 9 юрисдикций:
1. Аргентина
2. Армения
3. Казахстан
4. Кения
5. Мексика
6. Пакистан
7. Россия
8. Словакия
9. Уругвай
#MLI #LOB #SLOB
LOB и S-LOB — 5 юрисдикций:
1. Индия
2. Колумбия
3. Намибия
4. Сенегал
5. Чили
LOB – 5 юрисдикций:
1. Канада
2. Кувейт
3. Норвегия
4. Перу
5. Польша
S-LOB – 9 юрисдикций:
1. Аргентина
2. Армения
3. Казахстан
4. Кения
5. Мексика
6. Пакистан
7. Россия
8. Словакия
9. Уругвай
#MLI #LOB #SLOB