Антимонопольное (135-ФЗ)

Если монополист (доминант) отказал в заключении договора, для исполнения которого нужна лицензия, а лицензии у монополиста нет, такие действия не являются нарушением Закона о защите конкуренции

Определение СКЭС ВС РФ от 25.02.2020 № 305-ЭС19-22302 по делу № А40-217280/2018
http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/360ede95-c49d-4ad6-86e0-21094e08e2b7/19356ada-4b30-4544-b9c5-2853f288f854/A40-217280-2018_20200225_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

Фабула дела:
◾️Общество "Альбатрос" обратилось к Архангельскому филиалу ФГУП "Росморфлот" (единственный организатор лоцманской проводки судов в порту Сабетта) с просьбой заключить договор на оказание услуг по стажировке лоцманов в районе порта Сабетта
◾️Филиал отказал Обществу "Альбатрос" в заключении такого договора, солсавшись на отсутствие у ФГУП "Росморпорт" образовательной лицензии
◾️Общество "Альбатрос" обратилось в ФАС России
◾️ФАС России, руководствуясь тем, что стажировка лоцманов в месте, где предполагается оказание такими лоцманами услуг лоцманской проводки судов, является обязательным для допуска лоцманов к осуществлению проводки (п.28 Приказа Минтранса РФ от 22.07.2008 № 112), установила, что ФГУП "Роспорпорт" создало барьер для входа на рынок по оказанию услуг лоцманской проводки и вынесло решение о нарушении п.9 ч.1 ст. 10 Заклна "О защите конкуренции
◾️ФАС России вынесло предписание об обязании ФГУП заключить договор с "Альбатросом" и иными лицами в случае обращения, разместить обраец договора на сайте
◾️ФГУП "Росморпорт" обратился в АСГМ с заявлением о признании недействительным предписания ФАС России.

Судебные акты:
Суды трех инстанции в удовлетворении заявления отказали
Позиция судов:
◾️ В штате ФГУП "Росморпорт" имелись сотрудники, которые в соответствии со 112 Приказом Минтранса имели право руководить стажировкой лоцманов ООО "Альбатрос", ФГУП "Росморпорт" является субъектом естественной монополии (включено в реестр естественных монополий), ссылку ФГУПа на то, что ФГУП не имеет лицензии на осуществление образовательной деятельности суды признали необоснованной.

Позиция коллегии:
🔶 согласно ст. 76 Закона об образовании определено, что дополнительная профессиональная программа может реализовываться в формах, предусмотренных Законом об образовании, а также
полностью или частично в форме стажировки
🔶 ч.1 ст. 91 Закона об образовании устанавливапет, что реализация образовательных программ является образовательной деятельностью, которая подлежит лицензированию.
🔷 Как было установлено в ходе рассмотрения дела ФГУП "Росморпорт" образовательную деятельность не осуществляет и не осуществляло, образовательной лицензии и соответсвующего специального подразделения не имеет.
🔷 В условиях отсутствия у ФГУП "Росморпорт" права на осуществление образовательной деятельности ФГУП, отказав ООО "Альбатрос" в заключении договора на организацию стажировки лоцманов, Закон о защите конкуренции не нарушило.

⚠️ Итог: решения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций отменены, решение и предписание ФАС России признаны недействителными.

#ПрактикаФАС #Практикапо135ФЗ #antitrust #supremecourtpractice

Антимонопольное (223-ФЗ)

Если государственный заказчик мог провести государственную закупку по 223-ФЗ, но заключил договор без проведения конкурентных процедур определения контрагента, то оказанные такому заказчику услуги (работы) должны быть оплачены заказчиком.

🔵 Определение СКЭС ВС РФ № 302-ЭС19-16620 от 11.03.2020 по делу № А33-21242/2018

🔵Определение СКЭС ВС РФ № 308-ЭС19-13774 по делу № А32-28627/2015

Фабула дел:
📍госучреждениями без проведения закупочных процедур по 223-ФЗ были заключены госконтракты на выполнение подрядных работ;
📍работы были подрядчиками исправно выполнены, результат приняты заказчиками без замечаний;
📍заказчики отказались оплачивать выполненные работы, ссылаясь а ничтожность договоров, т.к. они были заключены в нарушение 223-ФЗ.

Решение Коллегии:
по обоим делам СКЭС указала на

🔻недопустимость применения к отношениям, которые возникли в нарушение 223-ФЗ, по аналогии положений 44-ФЗ и актов судебного толкования по 44-ФЗ;
🔻недопустимость возложения на субъекта предпринимательской деятельности бремени неблагоприятных последствий в виде ничтожности договора с учреждением, заключенного не по результатам закупочной процедур, из-за не проведения госучреждением закупочной процедуры по 223-ФЗ;
🔻наличие у заказчика обязанности произвести оплату по договору, даже если он был заключен не по результатам проведения процедур, предусмотренным 223-ФЗ, т.е. в нарушение 223-ФЗ;
🔻действительность такого договора.

Позиции нижестоящих судов

Позиции Краснодарского краевого и 15 Апелляционного судов совпали с позицией ВС.

А вот АС Северо-Кавказского округа, АС Красноярского края, 3 ААС и АС Восточно-Сибирского округа указали, что:

➖у госучреждения не возникает обязанности платить по договору, который заключен без проведения торгов по 223-ФЗ, т.к. такой договор является ничтожным;
➖обосновали суд свою позицию п.20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017 и п. 75 Постановления Пленума ВС № 25 от 23.06.2015.

⚠️Итог:
🛑 По делу № А32-28627/2015 решения Краснодарского краевого суда и 15 ААС были засилены Коллегией;
🛑 По делу № А33-21242/2018 дело направлено на новое рассмотрение в АС Красноярского края.

#ПрактикаФАС #Практикапо223ФЗ #antitrust #supremecourtpractice

Верховный суд признал не действующим Письмо ФАС России от 18 июня 2019 г. № ИА/50880/19

Апелляционное определение от 19.03.2020 по делу № АПЛ20-49

Фабула дела:

📍ФАС России 18.06.2019 было издано Письмо, согласно которому государственным заказчикам предписывалось включать в проект госконтракта формулировку "цена включая НДС/НДС не облагается"
📍также Письмо содержало разъяснения о том, что цена контракта должна зависеть только от предложенной участником закупочной процедуры цены и не подвергаться изменению в зависимости от применения участником УСН
📍администрация городского округа Нижняя Салда обратилась в ВС РФ с требованием о признании указанного Письма недействительным

Позиции судов:

Позиции ВС РФ (судья А.М.Назарова) и Апелляционной коллегии совпали.

Суды признали акт не действующим по следующим основаниям

🔺ФАС России своим Письмом фактически изменила правовое регулирование порядка составления проекта госконтракта и проведения закупочных процедур в соответствии с 44-ФЗ;

🔺ФАС России не является уполномоченным органом по толкованию и разъяснению 44-ФЗ, а также норм налогового законодательства.

⚠️Итог: Письмо ФАС России признано не действующим.

#ПрактикаФАС #antitrust #supremecourtpractice #44ФЗ

Срок давности привлечения к ответственности по ч.5 ст.7.32 КоАП РФ начинает течь с возникновения дополнительных расходов у бюджетной системы

Определение СКЭС ВС РФ от 13.07.2020 по делу № А55-177/2019

Позиция ВС РФ:

🔻Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.5 ст. 7.32 КоАП РФ стоит исчислять с даты, когда бюджетная система понесла дополнительные расходы, а не с даты заключения сторонами госконтракта дополнительного соглашения об увеличении цены госконтракта.

Полное описание дела смотрите по ссылке.

#ФАС #практикафас #antitrust #закупки #административныеспоры

Опубликовано определение по делу Hedhunter, о котором мы писали ранее.

🏛Коллегия направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указав на следующее:

💢 исчислять сроки давности привлечения к административной ответственности стоит с дат подписания ООО "Хэдхантер" актов приема-передачи купленных активов, т.е. с 23.01.2018, 25.01.2018 и 02.04.2018, а не с даты заключения договоров, как посчитали нижестоящие суды;

💢 суды не дали оценки доводам ФАС России о том, что сведения бухгалтерского баланса ООО "МПХ" неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

С полным текстом определения можно ознакомиться здесь.

#supremecourtpractice #antitrust #antitrust #antitrust #экономконцентрация

⚓️🚢 Не все ограничительные действия доминанта есть злоупотребление доминирующим положением

Определение СКЭС ВС РФ от 29 января 2021 г. по делу № А42-5055/2019

🛳 Само по себе нарушение субъектом естественной монополии требований гражданского или иного законодательства, не образует нарушения антимонопольного законодательства, в т.ч. злоупотребления доминирующим положением. В т.ч. таким не является установление платы за въезд на территорию порта.

Подробное описание дела можно найти здесь.

#supremecourtpractice #antitrust #доминирующее_положение

Антимонопольный спор об исключении сумм НДС из цены контракта, если победитель на УСН

❕Заявитель полагает, что Заказчик неправомерно не исключает НДС из суммы гос. контракта (Заявитель на УСН), а также, что что требование к участникам закупки, указывающим на то, что подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами,
зарегистрированными в ЕИС и аккредитованными
на ЭП

⚠️Вывод:
✔️Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной лицом, применяющим УСН, при проведении закупки, а также при заключении гос./мун. контракта с таким участником не допускается, и поставленные товары оплачиваются по цене, указанной в контракте.
✔️заявки на участие в спорном аукционе могли быть поданы как лицами, зарегистрированными в единой информационной системе (ЕИС), так и аккредитованными на электронной площадке до 01.01.2019.

Подробнее читайте здесь

Определение ВС РФ от 08.02.2021 по делу № А40-146460/2019

#supremecourtpractice #antitrust

🚢Как бы ни хотелось получить вычет по НДС, оценивать заявки участников нужно по предложенной ими цене.

Определение СКЭС ВС РФ по делу № А56-75118/2019

⚓️ АО "Морской порт Санкт-Петербург", проводя закупку, прибавила к ценовому предложению участника 20 %, составляющие НДС, с целью уравновесить права участников закупки.

🏛 Верховный суд такую практику признал незаконной.

С подробным описанием дела можно ознакомиться по ссылке.

#supremecourtpractice #закупки #223ФЗ #antitrust

👋 Равные, да не полностью

Определение ВС РФ от 27.04.2021 г. №305-ЭС20-24221 по делу № А40-312524/2019

🏫 Верховный Суд указал, что заказчику по 223-ФЗ лучше знать, каким требованиям должен соответствовать его контрагент, поэтому ФАС России при рассмотрении жалоб на антиконкурентность положений закупочной документации не может руководствоваться лишь своими оценками о про / анти-конкурентности тех или иных положений.

🌜🌛Еще Верховный Суд указал, что заказчик по 223-ФЗ и участник его закупки равные по своему статусу хоз.субъекты. Этот довод суд обосновал тем, что заказчики по 223-ФЗ по сути не равны заказчикам по 44-ФЗ. Первые являются обычными хоз.субъектами с особенным бенефициаром в виде государства, поэтому заказчик по 223-ФЗ, заботясь об удовлетворении своих потребностей, вправе устанавливать свою закупочную систему.

Более подробное описание дела по ссылке.

#antitrust #закупки #223ФЗ

🍆💣 Кабачки оказались непригодными для ведения боя

Определение СКЭС ВС № 310-ЭС20-22195 от 25.05.2021 по делу № А83-13353/2019

🏛 Верховный Суд разбирался, является ли кабачковая икра, поставленная в рамках гособоронзаказа, оборонной продукцией.

👨‍✈️ФАС посчитала, что кабачковая икра может быть отнесена к оборонной продукции, но высшая судебная инстанция с регулятором не согласилась, указав, что кабачковая икра не является продукцией, используемых для военных нужд, а также продукцией двойного назначения.

Подробнее с описанием дела можно по ссылке ознакомиться.

🧐Интересно, конечно, когда кабачки признаются оборонной продукцией, их как нужно использовать для обеспечения обороны страны: закидывать ими кого-то или ими надо кормить противника или как-то по-другому использовать?

💡А если серьезно, то Определение Верховного Суда по этому делу ярко демонстрирует, почему в последнее время споры по госконтрактам перетекают в суды. Несмотря на всю критику, подход судебных инстанции характерен меньшей формальностью, в сравнению с подходом антимонопольного регулятора.

#ГОЗ #гособоронзаказ #supremecourtpractice #закупки #antitrust

⏳🙅К положениям Закона о контрактной системе о сроках подачи запроса на разъяснение закупочной документации ст.193 ГК РФ не применяется

Определение СКЭС ВС № 304-ЭС21-3268 от 21.06.2021 по делу №А81-3078/2020

💧Положения Закона о контрактной системе являются специальными по отношению к ГК РФ.

💧Часть 4 ст.65 Закона о контрактной системе определяет период времени, в пределах которого у заказчика присутствует обязанность ответить на запрос о разъяснении положений документации, а не срок, в течение которого у участника закупки есть право запрос подать.

Подробное описание дела здесь.

#закупки #supremecourtpractice #разъяснениядокументации #antitrust

👔💵Только тот хозяйствующий субъект, кто прибыль извлекает из своей профессиональной деятельности, а не просто деньги зарабатывает.

Определение СКЭС ВС от 04.06.2021 № 309-ЭС21-119 по делу № А60-37315/2019

🏛Позиция СКЭС ВС РФ: хозяйствующий субъект, по смыслу 135-ФЗ, это такое физическое лицо, которое не просто осуществляет какую-либо деятельность, приносящую доход, а должно осуществлять именно профессиональную деятельность, приносящую доход.

🗂Подробнее о том, как Екатеринбургскую электросетевую компанию в ЗДП обвиняли из-за нарушений в составлении акта неучтенного потребления энергии, можно почитать здесь.

#antitrust #supremecourtpractice #ЗДП #доминирующееположение