Наличие документов у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, в связи с чем, именно руководитель обязан доказать, что документация должника не представлена по уважительным причинам
Суть требования: о взыскании судебной неустойки.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: довод о том, что не указана дата за какой период истребуются документы, также отклонен судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права, поскольку бывший руководитель общества обязан передать конкурсному управляющему всю имеющуюся в наличии документацию по деятельности общества. Законодатель возложил обязанность по передаче документов на руководителя организации должника. Перечень действий конкурсного управляющего в ходе пополнения конкурсной массы определяется именно содержанием передаваемой документации, позволяющей принять меры по защите прав должника и кредиторов.
Кроме того, судом отмечено, что наличие документов у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, в связи с чем, именно руководитель обязан доказать, что документация должника не представлена по уважительным причинам.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2022 № Ф06-987/2021 по делу № А57-25141/2019)
Постановление 👉Тут
#банкротство #документация #передачадокументации
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании судебной неустойки.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: довод о том, что не указана дата за какой период истребуются документы, также отклонен судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права, поскольку бывший руководитель общества обязан передать конкурсному управляющему всю имеющуюся в наличии документацию по деятельности общества. Законодатель возложил обязанность по передаче документов на руководителя организации должника. Перечень действий конкурсного управляющего в ходе пополнения конкурсной массы определяется именно содержанием передаваемой документации, позволяющей принять меры по защите прав должника и кредиторов.
Кроме того, судом отмечено, что наличие документов у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, в связи с чем, именно руководитель обязан доказать, что документация должника не представлена по уважительным причинам.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2022 № Ф06-987/2021 по делу № А57-25141/2019)
Постановление 👉Тут
#банкротство #документация #передачадокументации
@sudpraktik
Невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут бытьпогашены требования кредиторов
Суть требования: о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: заслуживает внимания довод кассационной жалобы о том, что материалы обособленного спора не содержат достаточных доказательств, подтверждающих, что непередача ответчиком истребуемойдокументации по дебиторской задолженности привела к существенному затруднению проведения процедур банкротства.
Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.
Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2024 № Ф05-21743/2018 по делу № А40-178142/2017)
Постановление 👉Тут
#банкротство #субсидиарнаяответственность #передачадокументации
@sudpraktik
Суть требования: о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: заслуживает внимания довод кассационной жалобы о том, что материалы обособленного спора не содержат достаточных доказательств, подтверждающих, что непередача ответчиком истребуемойдокументации по дебиторской задолженности привела к существенному затруднению проведения процедур банкротства.
Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.
Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2024 № Ф05-21743/2018 по делу № А40-178142/2017)
Постановление 👉Тут
#банкротство #субсидиарнаяответственность #передачадокументации
@sudpraktik