Утверждая мировое соглашение, суду надлежит учитывать, в каких целях заключается мировое соглашение, - направлено ли оно на возобновление платежеспособности должника, включая удовлетворение требований кредиторов, либо используется, например, для того чтобы обеспечить неоправданные преимущества определенной группе лиц, т.е. применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения
Суть требования: об утверждении мирового соглашения.
Решение суда: вопрос об утверждении мирового соглашения отправлен на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судами не установлено, за счет каких источников будет исполняться мировое соглашение, а также не установлена его экономическая обоснованность, кроме того, судами не дана оценка доводам кредитора о наличии в производстве суда обособленных споров об оспаривании сделок должника с кредитором и третьим лицом, принявшими на себя права и обязанности по мировому соглашению, являющимися близкими родственниками должника.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2022 № Ф05-5685/2022 по делу № А40-37460/2021)
Постановление 👉Тут
#банкротство #мировоесоглашение
@sudpraktik
Суть требования: об утверждении мирового соглашения.
Решение суда: вопрос об утверждении мирового соглашения отправлен на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судами не установлено, за счет каких источников будет исполняться мировое соглашение, а также не установлена его экономическая обоснованность, кроме того, судами не дана оценка доводам кредитора о наличии в производстве суда обособленных споров об оспаривании сделок должника с кредитором и третьим лицом, принявшими на себя права и обязанности по мировому соглашению, являющимися близкими родственниками должника.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2022 № Ф05-5685/2022 по делу № А40-37460/2021)
Постановление 👉Тут
#банкротство #мировоесоглашение
@sudpraktik
Утвержденное судом мировое соглашение является способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме
Суть требования: об индексации присужденных денежных сумм.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды не учли, что сторонами в рамках дела о банкротстве заключено мировое соглашение, что индексации подлежат присужденные денежные суммы только до дня введения первой процедуры по делу о банкротстве должника.
Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств. Указанная правовая позиция о природе мирового соглашения, его содержании и последствиях невключения в его условия каких-либо обязательств изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 № 13903/10 и применима и для мирового соглашения, заключенного в деле о банкротстве должника.
(Определение ВС РФ от 21.12.2023 № 307-ЭС23-17802 по делу № А56-66253/2012)
Определение 👉Тут
#мировоесоглашение
@sudpraktika
Суть требования: об индексации присужденных денежных сумм.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды не учли, что сторонами в рамках дела о банкротстве заключено мировое соглашение, что индексации подлежат присужденные денежные суммы только до дня введения первой процедуры по делу о банкротстве должника.
Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств. Указанная правовая позиция о природе мирового соглашения, его содержании и последствиях невключения в его условия каких-либо обязательств изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 № 13903/10 и применима и для мирового соглашения, заключенного в деле о банкротстве должника.
(Определение ВС РФ от 21.12.2023 № 307-ЭС23-17802 по делу № А56-66253/2012)
Определение 👉Тут
#мировоесоглашение
@sudpraktika
Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательств частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства
Суть требования: о выдаче исполнительного листа.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: исходя из положения части 2 статьи 142 АПК РФ, согласно которому не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса, указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с главой VIII упомянутого Закона.
Из изложенного следует, что если условия мирового соглашения не исполнены должником, конкурсный кредитор имеет правовые основания для обращения в арбитражный суд, рассматривавший дело, о выдаче на основании части 2 статьи 142 АПК РФ исполнительного листа для принудительного исполнения определения об утверждении мирового соглашения в той части, в которой должником условия соглашения не исполнены.
При этом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50, сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения, суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2024 № Ф09-5501/22 по делу № А60-4557/2022)
Постановление 👉Тут
#банкротство #мировоесоглашение #исполнительныйлист
@sudpraktik
Суть требования: о выдаче исполнительного листа.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: исходя из положения части 2 статьи 142 АПК РФ, согласно которому не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса, указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с главой VIII упомянутого Закона.
Из изложенного следует, что если условия мирового соглашения не исполнены должником, конкурсный кредитор имеет правовые основания для обращения в арбитражный суд, рассматривавший дело, о выдаче на основании части 2 статьи 142 АПК РФ исполнительного листа для принудительного исполнения определения об утверждении мирового соглашения в той части, в которой должником условия соглашения не исполнены.
При этом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50, сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения, суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2024 № Ф09-5501/22 по делу № А60-4557/2022)
Постановление 👉Тут
#банкротство #мировоесоглашение #исполнительныйлист
@sudpraktik
Само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует безусловное достижение восстановления платежеспособности должника, поскольку итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих факторов, в том числе сложнопрогнозируемых
Суть требования: об утверждении мирового соглашения.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судом не проверено, в каких целях заключено мировое соглашение, направлено ли оно на возобновление платежеспособности организации либо используется для того, чтобы обеспечить неоправданные преимущества определенной группе лиц, то есть применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения.
Утверждая мировое соглашение, суду надлежит принимать во внимание, в каких целях заключается мировое соглашение, направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности организации, включая удовлетворение требований кредиторов, либо используется, например, для того чтобы, обеспечить неоправданные преимущества определенной группе лиц, то есть применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения. Соответствующая правовая позиция изложена КС РФ в постановлении от 22.07.2002 № 14-П.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2024 № Ф05-14347/2024 по делу № А41-94775/2022)
Постановление 👉Тут
#банкротство #мировоесоглашение
@sudpraktik
Суть требования: об утверждении мирового соглашения.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судом не проверено, в каких целях заключено мировое соглашение, направлено ли оно на возобновление платежеспособности организации либо используется для того, чтобы обеспечить неоправданные преимущества определенной группе лиц, то есть применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения.
Утверждая мировое соглашение, суду надлежит принимать во внимание, в каких целях заключается мировое соглашение, направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности организации, включая удовлетворение требований кредиторов, либо используется, например, для того чтобы, обеспечить неоправданные преимущества определенной группе лиц, то есть применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения. Соответствующая правовая позиция изложена КС РФ в постановлении от 22.07.2002 № 14-П.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2024 № Ф05-14347/2024 по делу № А41-94775/2022)
Постановление 👉Тут
#банкротство #мировоесоглашение
@sudpraktik
Само по себе обращение финансового управляющего или кредиторов с жалобой еще недостаточно для отмены определения
Суть требования: об утверждении мирового соглашения.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: финансовый управляющий в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил относимые и допустимые доказательства того, что на момент заключения мирового соглашения лицо отвечало признакам недостаточности или неплатежеспособности и что Банку, который не является заинтересованным лицом, было известно о том, что, заключая мировое соглашение, он действует во вред своим кредиторам.
Само по себе обращение финансового управляющего или кредиторов с жалобой еще недостаточно для отмены определения. Податель кассационной жалобы должен привести доводы о нарушении мировым соглашением прав и законных интересов кредиторов должника, а суд дать им соответствующую оценку. Иной подход привел бы к тому, что определение об утверждении мирового соглашения подлежало бы автоматической отмене в каждом случае просто по факту подачи кассационной жалобы на это определение, что не согласуется с принципами правовой определенности и общеобязательности судебных актов.
(Определение ВС РФ от 03.09.2024 № 78-КГ24-30-К3)
#банкротство #мировоесоглашение
@sudpraktik
Суть требования: об утверждении мирового соглашения.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: финансовый управляющий в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил относимые и допустимые доказательства того, что на момент заключения мирового соглашения лицо отвечало признакам недостаточности или неплатежеспособности и что Банку, который не является заинтересованным лицом, было известно о том, что, заключая мировое соглашение, он действует во вред своим кредиторам.
Само по себе обращение финансового управляющего или кредиторов с жалобой еще недостаточно для отмены определения. Податель кассационной жалобы должен привести доводы о нарушении мировым соглашением прав и законных интересов кредиторов должника, а суд дать им соответствующую оценку. Иной подход привел бы к тому, что определение об утверждении мирового соглашения подлежало бы автоматической отмене в каждом случае просто по факту подачи кассационной жалобы на это определение, что не согласуется с принципами правовой определенности и общеобязательности судебных актов.
(Определение ВС РФ от 03.09.2024 № 78-КГ24-30-К3)
#банкротство #мировоесоглашение
@sudpraktik