Если договор выкупного лизинга был заключен и финансирование предоставлено лизингодателем лизингополучателю ранее возбуждения дела о банкротстве лизингополучателя, то требования лизингодателя к лизингополучателю, основанные на сальдо встречных обязательств, относятся к реестровым требованиям
Суть требования: о взыскании задолженности по внесению лизинговых платежей.
Решение суда: заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что дело подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Обоснование суда: согласно разъяснениям пункта 33 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016), если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве. Обратный подход привел бы к тому, что требования общества, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов компании, что противоречит законодательству о банкротстве.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались тем, что период, за который ИП рассчитал задолженность исходя из размера среднемесячного лизингового платежа, однако обозначенный истцом факт возникновения требований после даты принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) общества и имеющейся у истца обязанности по оплате указанных платежей уже после расторжения договора лизинга, не является основанием для признания изыскиваемой истцом задолженности как текущей.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2021 № Ф05-7398/2021 по делу № А40-80085/2020)
Постановление 👉тут
#банкротство #лизинг
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании задолженности по внесению лизинговых платежей.
Решение суда: заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что дело подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Обоснование суда: согласно разъяснениям пункта 33 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016), если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве. Обратный подход привел бы к тому, что требования общества, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов компании, что противоречит законодательству о банкротстве.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались тем, что период, за который ИП рассчитал задолженность исходя из размера среднемесячного лизингового платежа, однако обозначенный истцом факт возникновения требований после даты принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) общества и имеющейся у истца обязанности по оплате указанных платежей уже после расторжения договора лизинга, не является основанием для признания изыскиваемой истцом задолженности как текущей.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2021 № Ф05-7398/2021 по делу № А40-80085/2020)
Постановление 👉тут
#банкротство #лизинг
@sudpraktik
Особенность отношений, вытекающих из выкупного лизинга (статья 19 Закона о лизинге) при банкротстве, состоит в том, что в отличие от случаев предоставления финансирования в иной форме имущество, обеспечивающее исполнение обязательства перед кредитором (лизингодателем), в случае нарушения должником своих обязательств и расторжения договора не включается в конкурсную массу, а остается в собственности кредитора
Суть требования: о признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств по договору лизинга.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: в ситуации, когда должником не завершены расчеты по договору выкупного лизинга, лизинговая компания, действующая исходя из своих имущественных интересов, как правило, вправе предпринять действия по расторжению договора лизинга и определению завершающей обязанности одной из сторон договора (пункт 3.1 постановления Пленума ВАС РФ № 17). При этом сохранение права собственности и получение средств от последующей продажи предмета лизинга позволяют лизингодателю покрыть свои убытки от расторжения договора, минуя установленный Законом о банкротстве порядок получения удовлетворения кредиторами своих требований.
Таким образом, разрешая спор о признании недействительными лизинговых платежей по мотиву оказания лизинговой компании предпочтения (статья 61.3 Закона о банкротстве), необходимо иметь в виду наличие у нее таких специальных полномочий, позволяющих в отсутствие этих платежей в любом случае получить удовлетворение своих требований. По этой причине само по себе совершение подобных платежей еще не свидетельствует об оказании предпочтения, так как не является предпочтением такое исполнение, которое может быть законно получено и при наличии дела о банкротстве.
До совершения платежных операций руководитель должника находится в состоянии принятия конкретного управленческого решения: либо осуществить платежи (в том числе с отступлением от очередности удовлетворения требований иных кредиторов) и получить право собственности на лизинговое имущество (которое затем может быть включено в конкурсную массу и продано с торгов), либо отказаться от дальнейшего обслуживания лизингового договора, расторгнуть его и определять завершающую обязанность одной из сторон.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2023 N Ф05-13475/2020 по делу № А40-145324/2019)
Постановление 👉Тут
#банкротство #оспариваниесделок #лизинг
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств по договору лизинга.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: в ситуации, когда должником не завершены расчеты по договору выкупного лизинга, лизинговая компания, действующая исходя из своих имущественных интересов, как правило, вправе предпринять действия по расторжению договора лизинга и определению завершающей обязанности одной из сторон договора (пункт 3.1 постановления Пленума ВАС РФ № 17). При этом сохранение права собственности и получение средств от последующей продажи предмета лизинга позволяют лизингодателю покрыть свои убытки от расторжения договора, минуя установленный Законом о банкротстве порядок получения удовлетворения кредиторами своих требований.
Таким образом, разрешая спор о признании недействительными лизинговых платежей по мотиву оказания лизинговой компании предпочтения (статья 61.3 Закона о банкротстве), необходимо иметь в виду наличие у нее таких специальных полномочий, позволяющих в отсутствие этих платежей в любом случае получить удовлетворение своих требований. По этой причине само по себе совершение подобных платежей еще не свидетельствует об оказании предпочтения, так как не является предпочтением такое исполнение, которое может быть законно получено и при наличии дела о банкротстве.
До совершения платежных операций руководитель должника находится в состоянии принятия конкретного управленческого решения: либо осуществить платежи (в том числе с отступлением от очередности удовлетворения требований иных кредиторов) и получить право собственности на лизинговое имущество (которое затем может быть включено в конкурсную массу и продано с торгов), либо отказаться от дальнейшего обслуживания лизингового договора, расторгнуть его и определять завершающую обязанность одной из сторон.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2023 N Ф05-13475/2020 по делу № А40-145324/2019)
Постановление 👉Тут
#банкротство #оспариваниесделок #лизинг
@sudpraktik
Расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций
Суть требования: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору лизинга как обеспеченной залогом имущества должника.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: факт наличия задолженности подтвержден документально, доказательств ее погашения должником не представлено, однако требование кредитора о признании за ним статуса залогового кредитора не подлежит удовлетворению в связи с пропуском им срока на предъявление такого требования. Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2023 № Ф05-24433/2021 по делу № А40-303368/2019)
Постановление 👉Тут
#лизинг
@sudpraktika
Суть требования: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору лизинга как обеспеченной залогом имущества должника.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: факт наличия задолженности подтвержден документально, доказательств ее погашения должником не представлено, однако требование кредитора о признании за ним статуса залогового кредитора не подлежит удовлетворению в связи с пропуском им срока на предъявление такого требования. Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2023 № Ф05-24433/2021 по делу № А40-303368/2019)
Постановление 👉Тут
#лизинг
@sudpraktika
При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота
Суть требования: о признании договора о замене стороны в обязательстве недействительной сделкой.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: должник, заключив договор о передаче прав и обязанностей по договору лизинга, утратил право на приобретение в собственность предмета лизинга, передав его новому лизингополучателю, но одновременно освободил себя от имущественной обязанности в отношении оставшейся части финансирования и платы за пользование финансированием, что свидетельствует о взаимном удовлетворении имущественных интересов сторон и позволяет рассматривать сделку как возмездную.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2024 № Ф05-34039/2023 по делу № А41-4167/2022)
Постановление 👉Тут
#банкротство #оспариваниесделок #лизинг
@sudpraktik
Суть требования: о признании договора о замене стороны в обязательстве недействительной сделкой.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: должник, заключив договор о передаче прав и обязанностей по договору лизинга, утратил право на приобретение в собственность предмета лизинга, передав его новому лизингополучателю, но одновременно освободил себя от имущественной обязанности в отношении оставшейся части финансирования и платы за пользование финансированием, что свидетельствует о взаимном удовлетворении имущественных интересов сторон и позволяет рассматривать сделку как возмездную.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2024 № Ф05-34039/2023 по делу № А41-4167/2022)
Постановление 👉Тут
#банкротство #оспариваниесделок #лизинг
@sudpraktik
Денежное обязательство лизингополучателя возвратить полученное от лизингодателя финансирование и уплатить вознаграждение за предоставленное финансирование возникает в момент получения предмета лизинга в пользование
Суть требования: о взыскании неустойки и штрафов по договорам лизинга.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: установлены факты ненадлежащего исполнения обязательств лизингополучателем, при этом период начисления неустойки определен с учетом действия моратория на начисление финансовых санкций, размер штрафов снижен на основании ст. 333 ГК РФ. Как указал КС РФ в Определении от 22 декабря 2015 г. № 3021-О на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 5, пунктами 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, денежное обязательство лизингополучателя возвратить полученное от лизингодателя финансирование и уплатить вознаграждение за предоставленное финансирование возникает в момент получения предмета лизинга в пользование.
(Определение ВС РФ от 30.09.2024 № 307-ЭС24-1458 по делу № А56-63949/2022)
Определение 👉Тут
#банкротство #лизинг
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании неустойки и штрафов по договорам лизинга.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: установлены факты ненадлежащего исполнения обязательств лизингополучателем, при этом период начисления неустойки определен с учетом действия моратория на начисление финансовых санкций, размер штрафов снижен на основании ст. 333 ГК РФ. Как указал КС РФ в Определении от 22 декабря 2015 г. № 3021-О на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 5, пунктами 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, денежное обязательство лизингополучателя возвратить полученное от лизингодателя финансирование и уплатить вознаграждение за предоставленное финансирование возникает в момент получения предмета лизинга в пользование.
(Определение ВС РФ от 30.09.2024 № 307-ЭС24-1458 по делу № А56-63949/2022)
Определение 👉Тут
#банкротство #лизинг
@sudpraktik