Арбитражному суду предоставлено право в каждом конкретном случае определять размер вознаграждения конкурсного управляющего в зависимости от объема и сложности работы выполненной им
Суть требования: АУ обратился с требованием о взыскании вознаграждения.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: в каждом конкретном случае при разрешении вопроса о взыскании фиксированной части вознаграждения за период, следующий после подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства, суд должен исходить из фактических обстоятельств, связанных непосредственно с осуществлением конкурсным управляющим своих полномочий. От объема таких действий арбитражного управляющего в пределах его полномочий и зависит, по сути, размер его вознаграждения в указанный период.
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2020 № Ф09-3022/19 по делу № А50-7523/2016)
Постановление 👉тут
#банкротство #арбитражныйуправляющий #вознаграждениеАУ
@sudpraktik
Суть требования: АУ обратился с требованием о взыскании вознаграждения.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: в каждом конкретном случае при разрешении вопроса о взыскании фиксированной части вознаграждения за период, следующий после подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства, суд должен исходить из фактических обстоятельств, связанных непосредственно с осуществлением конкурсным управляющим своих полномочий. От объема таких действий арбитражного управляющего в пределах его полномочий и зависит, по сути, размер его вознаграждения в указанный период.
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2020 № Ф09-3022/19 по делу № А50-7523/2016)
Постановление 👉тут
#банкротство #арбитражныйуправляющий #вознаграждениеАУ
@sudpraktik
Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение
Суть требования: о взыскании вознаграждения АУ.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2020 № Ф05-4232/2017 по делу № А40-702/2014)
Постановление 👉тут
#банкротство #вознаграждениеАУ #арбитражныйуправляющий
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании вознаграждения АУ.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2020 № Ф05-4232/2017 по делу № А40-702/2014)
Постановление 👉тут
#банкротство #вознаграждениеАУ #арбитражныйуправляющий
@sudpraktik
Право арбитражного управляющего на вознаграждение находится в причинно-следственной связи с фактическим исполнением возложенных на него обязанностей
Суть требования: о взыскании вознаграждения КУ и расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: установлен факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ряда обязанностей в деле о банкротстве должника, что является основанием для уменьшения вознаграждения, при этом учтено, что в спорный период конкурсным управляющим проводились иные мероприятия по проведению процедуры банкротства должника, факт выполнения которых лицами, участвующими в деле, не оспорен.
выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение им деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а окончательная оценка размера вознаграждения арбитражного управляющего, является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2021 № Ф10-1476/2020 по делу № А09-12244/2018)
Постановление 👉тут
#банкротство #вознаграждениеАУ #расходы
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании вознаграждения КУ и расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: установлен факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ряда обязанностей в деле о банкротстве должника, что является основанием для уменьшения вознаграждения, при этом учтено, что в спорный период конкурсным управляющим проводились иные мероприятия по проведению процедуры банкротства должника, факт выполнения которых лицами, участвующими в деле, не оспорен.
выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение им деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а окончательная оценка размера вознаграждения арбитражного управляющего, является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2021 № Ф10-1476/2020 по делу № А09-12244/2018)
Постановление 👉тут
#банкротство #вознаграждениеАУ #расходы
@sudpraktik
Снижение причитающегося вознаграждения в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей не может рассматриваться как нарушение прав арбитражного управляющего на вознаграждение за труд
Суть требования: о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего.
Решение суда: требования удовлетворено в части.
Обоснование суда: вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного общества взыскано частично, поскольку установлено, что вступившим в силу судебным актом, имеющим для настоящего спора преюдициальное значение, признано ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, который, в частности, длительное время не осуществлял действий по разработке и вынесению на рассмотрение собрания кредиторов положения о порядке продажи имущества ликвидированного общества и не инициировал снятие с этого имущества обременений, что привело к затягиванию процедуры распределения данного имущества.
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2023 № Ф01-3116/2023 по делу № А38-10901/2018)
Постановление 👉Тут
#банкротство #вознаграждениеАУ #арбитражныйуправляющий
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего.
Решение суда: требования удовлетворено в части.
Обоснование суда: вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного общества взыскано частично, поскольку установлено, что вступившим в силу судебным актом, имеющим для настоящего спора преюдициальное значение, признано ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, который, в частности, длительное время не осуществлял действий по разработке и вынесению на рассмотрение собрания кредиторов положения о порядке продажи имущества ликвидированного общества и не инициировал снятие с этого имущества обременений, что привело к затягиванию процедуры распределения данного имущества.
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2023 № Ф01-3116/2023 по делу № А38-10901/2018)
Постановление 👉Тут
#банкротство #вознаграждениеАУ #арбитражныйуправляющий
@sudpraktik
Сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности
Суть требования: об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: конкурсным управляющим не представлены доказательства осуществления каких-либо исключительных действий и внесения существенного вклада в достижение целей банкротства, в связи с чем стимулирующая часть вознаграждения не подлежит выплате в объеме, заявленном управляющим, а подлежит снижению с учетом контррасчета, представленного банком.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2023 № Ф05-23690/2022 по делу № А40-78541/2018)
Постановление 👉Тут
#банкротство #вознаграждение #вознаграждениеАУ
@sudpraktik
Суть требования: об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: конкурсным управляющим не представлены доказательства осуществления каких-либо исключительных действий и внесения существенного вклада в достижение целей банкротства, в связи с чем стимулирующая часть вознаграждения не подлежит выплате в объеме, заявленном управляющим, а подлежит снижению с учетом контррасчета, представленного банком.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2023 № Ф05-23690/2022 по делу № А40-78541/2018)
Постановление 👉Тут
#банкротство #вознаграждение #вознаграждениеАУ
@sudpraktik