Отношения между работниками должника и конкурсным управляющим в период конкурсного производства связаны с исполнением конкурсным управляющим своих полномочий и регулируются нормами Закона о банкротстве. Работники должника в данном случае являются кредиторами должника
Суть требования: об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, за неполную выплату в установленный срок заработной платы.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: конкурсный управляющий действует в пределах специальных полномочий, определенных законодательством о банкротстве, нормами которого регулируются возникшие в данном случае правоотношения. При признании организации-должника банкротом ее работники приобретают статус кредиторов должника, у которого перед ними возникают обязательства по осуществлению соответствующих выплат. Такие выплаты производятся в порядке, установленном Законом о банкротстве.
При новом рассмотрении данного дела судье районного суда необходимо проверить соблюдение конкурсным управляющим установленной Законом о банкротстве очередности осуществления конкурсных процедур, направленных на списание денежных средств в оплату труда работникам общества (в том числе путем анализа банковских документов), выяснить, зависели ли от него причины задержки данных выплат, поскольку, как указывалось выше, согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным законом.
(Постановление Верховного Суда РФ от 30.08.2021 № 51-АД21-9-К8)
Постановление 👉Тут
#банкротство #заработнаяплата #зп #работники
@sudpraktik
Суть требования: об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, за неполную выплату в установленный срок заработной платы.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: конкурсный управляющий действует в пределах специальных полномочий, определенных законодательством о банкротстве, нормами которого регулируются возникшие в данном случае правоотношения. При признании организации-должника банкротом ее работники приобретают статус кредиторов должника, у которого перед ними возникают обязательства по осуществлению соответствующих выплат. Такие выплаты производятся в порядке, установленном Законом о банкротстве.
При новом рассмотрении данного дела судье районного суда необходимо проверить соблюдение конкурсным управляющим установленной Законом о банкротстве очередности осуществления конкурсных процедур, направленных на списание денежных средств в оплату труда работникам общества (в том числе путем анализа банковских документов), выяснить, зависели ли от него причины задержки данных выплат, поскольку, как указывалось выше, согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным законом.
(Постановление Верховного Суда РФ от 30.08.2021 № 51-АД21-9-К8)
Постановление 👉Тут
#банкротство #заработнаяплата #зп #работники
@sudpraktik
Доказывание несоответствия размера оплаты труда занимаемой должности исходя из должностных обязанностей работника: суд разъясняет нюансы
Суть требования: о признании недействительной сделки.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: контрагент не обосновал ни причины получения (посредством осуществления спорных платежей) завышенной заработной платы по сравнению с предыдущими периодами, ни расходования средств, перечисленных «под отчет».
При наличии признаков неплатежеспособности, заинтересованный по отношению к должник контрагент - директор по развитию, осведомленный о финансовом состоянии общества, получал повышенную - свыше установленного трудовым договором, заработную плату, в отсутствие на то правовых оснований, при этом, доказательств увеличения объема труда, премирования сотрудников, иных доказательств, подтверждающих обоснованность такой выплаты, в материалы дела представлено не было, в связи с чем перечисленные должником денежные средства в пользу работника в размере 172 300 рублей представляют собой недействительные платежи на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Иными словами, изменяя определение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд счел необоснованным признание недействительными платежей в пользу работника в размере ее заработной платы.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2023 N Ф05-25423/2022 по делу № А41-76602/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство #оспариваниесделок #зп #заработнаяплата
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительной сделки.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: контрагент не обосновал ни причины получения (посредством осуществления спорных платежей) завышенной заработной платы по сравнению с предыдущими периодами, ни расходования средств, перечисленных «под отчет».
При наличии признаков неплатежеспособности, заинтересованный по отношению к должник контрагент - директор по развитию, осведомленный о финансовом состоянии общества, получал повышенную - свыше установленного трудовым договором, заработную плату, в отсутствие на то правовых оснований, при этом, доказательств увеличения объема труда, премирования сотрудников, иных доказательств, подтверждающих обоснованность такой выплаты, в материалы дела представлено не было, в связи с чем перечисленные должником денежные средства в пользу работника в размере 172 300 рублей представляют собой недействительные платежи на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Иными словами, изменяя определение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд счел необоснованным признание недействительными платежей в пользу работника в размере ее заработной платы.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2023 N Ф05-25423/2022 по делу № А41-76602/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство #оспариваниесделок #зп #заработнаяплата
@sudpraktik
Требования работников о выплате заработной платы включаются арбитражным управляющим в реестр самостоятельно при наличии документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве
Суть требования: о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: конкурсным управляющим должника не была исчислена и выплачена кредитору сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы, которая относится ко второй очереди удовлетворения, следовательно, была нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов.
При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.
Таким образом, требования работников о выплате заработной платы включаются арбитражным управляющим в реестр самостоятельно при наличии документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве. Аналогичный порядок распространяется на требования работников о выплате компенсации за задержку заработной платы.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2023 № Ф05-879/2020 по делу № А41-15105/2018)
Постановление 👉Тут
#банкротство #заработнаяплата #зп
@sudpraktik
Суть требования: о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: конкурсным управляющим должника не была исчислена и выплачена кредитору сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы, которая относится ко второй очереди удовлетворения, следовательно, была нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов.
При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.
Таким образом, требования работников о выплате заработной платы включаются арбитражным управляющим в реестр самостоятельно при наличии документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве. Аналогичный порядок распространяется на требования работников о выплате компенсации за задержку заработной платы.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2023 № Ф05-879/2020 по делу № А41-15105/2018)
Постановление 👉Тут
#банкротство #заработнаяплата #зп
@sudpraktik
Заработная плата каждого работника согласно положениям статей 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается и устанавливается трудовым договором в соответствии с системой оплаты труда действующей у работодателя
Суть требования: о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: работник, исполнявший свои трудовые обязанности, не может быть в произвольном порядке лишен конституционного права (ст. 37 Конституции РФ) на выплату вознаграждения, не ниже минимального размера оплаты труда. При этом размер заработной платы, как следует из статьи 135 ТК РФ, устанавливается трудовым договором, заключаемым между работником и работодателем.
Также конкурсный управляющий указал, что выплата премий сотруднику происходила с ноября 2019 года, то есть со второго месяца осуществления ответчиком трудовой деятельности, при этом трудовой договор такие выплаты не предусматривал. Таким образом, в рассматриваемом случае причинение вреда имущественным правам кредиторов должника выразилось в начислении и выплате заработной платы и премий
в отсутствие экономического обоснования за пределами установленной суммы должностного оклада.
Разумная деловая цель совершения оспариваемых сделок в преддверии введения в отношении должника процедуры банкротства, в том числе необходимость и реальность выполнения дополнительных трудовых функций ответчиком не раскрыты.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2024 № Ф05-33653/2022 по делу № А41-13195/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство #зп #заработнаяплата
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: работник, исполнявший свои трудовые обязанности, не может быть в произвольном порядке лишен конституционного права (ст. 37 Конституции РФ) на выплату вознаграждения, не ниже минимального размера оплаты труда. При этом размер заработной платы, как следует из статьи 135 ТК РФ, устанавливается трудовым договором, заключаемым между работником и работодателем.
Также конкурсный управляющий указал, что выплата премий сотруднику происходила с ноября 2019 года, то есть со второго месяца осуществления ответчиком трудовой деятельности, при этом трудовой договор такие выплаты не предусматривал. Таким образом, в рассматриваемом случае причинение вреда имущественным правам кредиторов должника выразилось в начислении и выплате заработной платы и премий
в отсутствие экономического обоснования за пределами установленной суммы должностного оклада.
Разумная деловая цель совершения оспариваемых сделок в преддверии введения в отношении должника процедуры банкротства, в том числе необходимость и реальность выполнения дополнительных трудовых функций ответчиком не раскрыты.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2024 № Ф05-33653/2022 по делу № А41-13195/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство #зп #заработнаяплата
@sudpraktik