«Новости в IP и IT сфере»
РФ и Беларусь расширяют сотрудничество в сфере интеллектуальной собственности
На полях встречи глав Российской Федерации и Республики Беларусь в Кремле состоялось подписание соглашения о сотрудничестве в сфере интеллектуальной собственности, сообщает Telegram-канал Роспатента.
Подписи под документом поставили руководитель Роспатента Юрий Зубов и председатель Государственного комитета по науке и технологиям Республики Беларусь Сергей Шлычков.
«Благодаря тесному сотрудничеству наших стран в рамках Комиссии по формированию единого научно-технологического пространства была создана подкомиссия интеллектуальной собственности. Итогом ее работы стало соглашение, которое мы сегодня подписали. Этот документ расширит наши совместные возможности по охране и защите интеллектуальной собственности на благо производителей и правообладателей из наших стран», - приводятся в сообщении слова Юрия Зубова.
Документ закрепляет основные механизмы и направления сотрудничества в области правовой охраны объектов интеллектуальной собственности. Среди них - обмен законодательной и правоприменительной практиками в сфере интеллектуальной собственности, внедрение современных информационных технологий, координация позиций на международной арене, вопросы экспертизы заявок, охраны и защиты интеллектуальных прав, подготовка профильных кадров и другое.
Источник: информация Роспатента
@sudpraktik
РФ и Беларусь расширяют сотрудничество в сфере интеллектуальной собственности
На полях встречи глав Российской Федерации и Республики Беларусь в Кремле состоялось подписание соглашения о сотрудничестве в сфере интеллектуальной собственности, сообщает Telegram-канал Роспатента.
Подписи под документом поставили руководитель Роспатента Юрий Зубов и председатель Государственного комитета по науке и технологиям Республики Беларусь Сергей Шлычков.
«Благодаря тесному сотрудничеству наших стран в рамках Комиссии по формированию единого научно-технологического пространства была создана подкомиссия интеллектуальной собственности. Итогом ее работы стало соглашение, которое мы сегодня подписали. Этот документ расширит наши совместные возможности по охране и защите интеллектуальной собственности на благо производителей и правообладателей из наших стран», - приводятся в сообщении слова Юрия Зубова.
Документ закрепляет основные механизмы и направления сотрудничества в области правовой охраны объектов интеллектуальной собственности. Среди них - обмен законодательной и правоприменительной практиками в сфере интеллектуальной собственности, внедрение современных информационных технологий, координация позиций на международной арене, вопросы экспертизы заявок, охраны и защиты интеллектуальных прав, подготовка профильных кадров и другое.
Источник: информация Роспатента
@sudpraktik
rospatent.gov.ru
РФ и Беларусь расширяют сотрудничество в сфере интеллектуальной собственности
Деятельность в сфере межевания и строительства представляет собой самостоятельные виды деятельности, которые направлены на достижение разных результатов, следовательно, могут быть признаны неоднородными
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: испрашиваемые услуги 42-го класса МКТУ «межевание; услуги по составлению географических карт; планирование городское» являются однородными услугам 37-го класса МКТУ «предоставление информации по вопросам строительства; строительство; строительство дамб/строительство молов; строительство и техническое обслуживание трубопроводов; строительство подводное; строительство портов; строительство промышленных предприятий; строительство ярмарочных киосков и павильонов» и услугам 42-го класса МКТУ «консультации по вопросам архитектуры; разработка планов в области строительства; услуги архитектурные», для индивидуализации которых предоставлена правовая охрана противопоставленному знаку обслуживания 2.
Указанный вывод Роспатента основан на том, что сравниваемые услуги относятся к услугам в сфере строительства и архитектуры, в связи с чем соотносятся как род-вид либо сопутствуют друг другу, имеют одинаковое назначение и круг потребителей.
В отношении испрашиваемых услуг 45-го класса МКТУ «услуги по подготовке юридических документов» Роспатент констатировал, что они однородны услугам 45-го класса МКТУ «консультации по вопросам интеллектуальной собственности; консультации юридические по вопросам патентного картирования; консультации юридические по запросу при заключении договора о поставках; лицензирование интеллектуальной собственности; представление интересов в суде; управление юридическими лицензиями; услуги адвокатские; услуги юридические, связанные с согласованием договоров для третьих лиц», указанным в перечне регистрации противопоставленного знака обслуживания 2.
Сравниваемые услуги 45-го класса МКТУ, как отметил административный орган, относятся к одному виду (юридические услуги), имеют одинаковое назначение, круг потребителей, условия реализации, являются взаимодополняемыми.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.03.2025 № С01-2485/2024 по делу №СИП-317/2024
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: испрашиваемые услуги 42-го класса МКТУ «межевание; услуги по составлению географических карт; планирование городское» являются однородными услугам 37-го класса МКТУ «предоставление информации по вопросам строительства; строительство; строительство дамб/строительство молов; строительство и техническое обслуживание трубопроводов; строительство подводное; строительство портов; строительство промышленных предприятий; строительство ярмарочных киосков и павильонов» и услугам 42-го класса МКТУ «консультации по вопросам архитектуры; разработка планов в области строительства; услуги архитектурные», для индивидуализации которых предоставлена правовая охрана противопоставленному знаку обслуживания 2.
Указанный вывод Роспатента основан на том, что сравниваемые услуги относятся к услугам в сфере строительства и архитектуры, в связи с чем соотносятся как род-вид либо сопутствуют друг другу, имеют одинаковое назначение и круг потребителей.
В отношении испрашиваемых услуг 45-го класса МКТУ «услуги по подготовке юридических документов» Роспатент констатировал, что они однородны услугам 45-го класса МКТУ «консультации по вопросам интеллектуальной собственности; консультации юридические по вопросам патентного картирования; консультации юридические по запросу при заключении договора о поставках; лицензирование интеллектуальной собственности; представление интересов в суде; управление юридическими лицензиями; услуги адвокатские; услуги юридические, связанные с согласованием договоров для третьих лиц», указанным в перечне регистрации противопоставленного знака обслуживания 2.
Сравниваемые услуги 45-го класса МКТУ, как отметил административный орган, относятся к одному виду (юридические услуги), имеют одинаковое назначение, круг потребителей, условия реализации, являются взаимодополняемыми.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.03.2025 № С01-2485/2024 по делу №СИП-317/2024
@sudpraktik
❤3
«Новости в IT сфере»
Информируем Вас о том, что 29 апреля состоится бесплатный региональный вебинар ВОИС для Группы стран Центральной Азии, Кавказа и Восточной Европы
В ходе вебинара будет:
представлена информация о требованиях к перечню последовательностей при составлении заявки PCT;
представлены основы и содержание стандарта ST.26: элементы перечня последовательностей в рамках языка XML;
рассказано о преимуществах стандарта ВОИС ST.26.;
рассмотрены вопросы, касающиеся определения видов перечней последовательностей для введения их в программу WIPO Sequence;
рассмотрено назначение программы WIPO Sequence и основные элементы пользовательского интерфейса;
рассказано об основных функциях приложения: создание проекта и последовательностей, импорт перечня последовательностей в поддерживаемые форматы, проверка перечня последовательностей.
Данное мероприятие пройдет на русском языке и рассчитано на широкий круг участников из стран Кавказа, Центральной Азии и Восточной Европы, а также участников из других стран (при желании). Вовремя вебинара участникам будет предоставлена возможность задать вопросы по теме вебинара спикерам.
Источник: информация Роспатента
@sudpraktik
Информируем Вас о том, что 29 апреля состоится бесплатный региональный вебинар ВОИС для Группы стран Центральной Азии, Кавказа и Восточной Европы
В ходе вебинара будет:
представлена информация о требованиях к перечню последовательностей при составлении заявки PCT;
представлены основы и содержание стандарта ST.26: элементы перечня последовательностей в рамках языка XML;
рассказано о преимуществах стандарта ВОИС ST.26.;
рассмотрены вопросы, касающиеся определения видов перечней последовательностей для введения их в программу WIPO Sequence;
рассмотрено назначение программы WIPO Sequence и основные элементы пользовательского интерфейса;
рассказано об основных функциях приложения: создание проекта и последовательностей, импорт перечня последовательностей в поддерживаемые форматы, проверка перечня последовательностей.
Данное мероприятие пройдет на русском языке и рассчитано на широкий круг участников из стран Кавказа, Центральной Азии и Восточной Европы, а также участников из других стран (при желании). Вовремя вебинара участникам будет предоставлена возможность задать вопросы по теме вебинара спикерам.
Источник: информация Роспатента
@sudpraktik
rospatent.gov.ru
Информируем Вас о том, что 29 апреля состоится бесплатный региональный вебинар ВОИС для Группы стран Центральной Азии, Кавказа…
❤4🔥1
Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия «лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака»
Суть требования: о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: ответчик доказательств реального использования спорного товарного знака в отношении товаров, для индивидуализации которых этот знак зарегистрирован, равно как и доказательств того, что имелись препятствия к такому использованию, не представил.
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в постановлении от 01.03.2011 № 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, лицо, подающее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.
Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 11.03.2025 по делу № СИП-1214/2024
@sudpraktik
Суть требования: о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: ответчик доказательств реального использования спорного товарного знака в отношении товаров, для индивидуализации которых этот знак зарегистрирован, равно как и доказательств того, что имелись препятствия к такому использованию, не представил.
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в постановлении от 01.03.2011 № 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, лицо, подающее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.
Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 11.03.2025 по делу № СИП-1214/2024
@sudpraktik
❤4
При анализе промышленного образца на предмет его соответствия условию патентоспособности «оригинальность» в первую очередь осуществляется исследование именно спорного объекта, выделяются его существенные, доминантные признаки
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: к нюансным признакам относятся признаки, недостаточно выразительные, зрительно мало различимые. Мысленное исключение или включение этих признаков в совокупность признаков внешнего вида изделия не приводит к изменению зрительного впечатления, производимого изделием, поэтому в большинстве случаев они признаются несущественными.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2019 по делу № СИП-380/2018, от 15.09.2022 по делу № СИП-53/2022.
Только после выявления существенных, доминантных признаков спорного решения внешнего вида изделия осуществляется сравнение их с признаками внешнего вида противопоставленного изделия. В результате определяется, создается ли за счет совокупности отличительных существенных признаков спорного решения внешнего вида изделия иное зрительное впечатление по сравнению с противопоставленным объектом.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.04.2025 № С01-154/2025 по делу №СИП-919/2024
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: к нюансным признакам относятся признаки, недостаточно выразительные, зрительно мало различимые. Мысленное исключение или включение этих признаков в совокупность признаков внешнего вида изделия не приводит к изменению зрительного впечатления, производимого изделием, поэтому в большинстве случаев они признаются несущественными.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2019 по делу № СИП-380/2018, от 15.09.2022 по делу № СИП-53/2022.
Только после выявления существенных, доминантных признаков спорного решения внешнего вида изделия осуществляется сравнение их с признаками внешнего вида противопоставленного изделия. В результате определяется, создается ли за счет совокупности отличительных существенных признаков спорного решения внешнего вида изделия иное зрительное впечатление по сравнению с противопоставленным объектом.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.04.2025 № С01-154/2025 по делу №СИП-919/2024
@sudpraktik
❤1
«Новости в IT сфере»
В Роспатенте выяснили, как часто в российских брендах упоминается космос
В Роспатенте по национальной процедуре зарегистрировано 1831 товарных знаков, в названиях которых использованы слова, связанные с космосом и его освоением. И более чем в десять раз меньше - 165 - таких обозначений в отечественных брендах, зафиксированных в международной Мадридской системе.
Чаще всего «космические» марки появляются в сфере образования, развлекательной индустрии, в производстве и продаже продуктов питания и электроники.
Для исследования космической темы в брендинге эксперты Роспатента использовали самые распространенные слова, связанные с космосом и его освоением: Космос, Космический, Галактика, Вселенная, Млечный путь, Звезда, Комета, Астероид, Болид, Ракета, Гагарин, Космонавт, Скафандр, Спутник, Луноход. А также их аналоги латиницей.
На долю «космических» брендов приходится всего 0,25% от всего объема товарных знаков, зарегистрированных в Роспатенте по национальной процедуре. А в международной Мадридской системе - 0,6%.
Абсолютным чемпионом в космической теме стала «Звезда». С этим словом в Роспатенте по национальной процедуре зарегистрировано более 700 товарных знаков.
Источник: информация Роспатента
@sudpraktik
В Роспатенте выяснили, как часто в российских брендах упоминается космос
В Роспатенте по национальной процедуре зарегистрировано 1831 товарных знаков, в названиях которых использованы слова, связанные с космосом и его освоением. И более чем в десять раз меньше - 165 - таких обозначений в отечественных брендах, зафиксированных в международной Мадридской системе.
Чаще всего «космические» марки появляются в сфере образования, развлекательной индустрии, в производстве и продаже продуктов питания и электроники.
Для исследования космической темы в брендинге эксперты Роспатента использовали самые распространенные слова, связанные с космосом и его освоением: Космос, Космический, Галактика, Вселенная, Млечный путь, Звезда, Комета, Астероид, Болид, Ракета, Гагарин, Космонавт, Скафандр, Спутник, Луноход. А также их аналоги латиницей.
На долю «космических» брендов приходится всего 0,25% от всего объема товарных знаков, зарегистрированных в Роспатенте по национальной процедуре. А в международной Мадридской системе - 0,6%.
Абсолютным чемпионом в космической теме стала «Звезда». С этим словом в Роспатенте по национальной процедуре зарегистрировано более 700 товарных знаков.
Источник: информация Роспатента
@sudpraktik
rospatent.gov.ru
В Роспатенте выяснили, как часто в российских брендах упоминается космос
❤3
При определении вероятности смешения могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: при определении вероятности смешения обозначений необходимо выполнить три шага: определить степень сходства обозначений; определить степень однородности товаров; с учетом степени однородности товаров и степени сходства обозначений, а также перечисленных в пункте 162 Постановления Пленума № 10 дополнительных обстоятельств определить наличие или отсутствие вероятности их смешения в гражданском обороте.
При выполнении первого шага необходимо принимать во внимание следующее.
Согласно пункту 41 Правил № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 Правил № 482.
В силу пункта 42 Правил № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.
Признаки, содержащиеся в пункте 42 Правил № 482, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.04.2025 № С01-208/2025 по делу №СИП-898/2024
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: при определении вероятности смешения обозначений необходимо выполнить три шага: определить степень сходства обозначений; определить степень однородности товаров; с учетом степени однородности товаров и степени сходства обозначений, а также перечисленных в пункте 162 Постановления Пленума № 10 дополнительных обстоятельств определить наличие или отсутствие вероятности их смешения в гражданском обороте.
При выполнении первого шага необходимо принимать во внимание следующее.
Согласно пункту 41 Правил № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 Правил № 482.
В силу пункта 42 Правил № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.
Признаки, содержащиеся в пункте 42 Правил № 482, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.04.2025 № С01-208/2025 по делу №СИП-898/2024
@sudpraktik
❤1
«Новости в IT сфере»
Карта региональных брендов России
На карте отражены федеральные округа, регионы и зарегистрированные бренды. Пользователи могут увидеть изображение продукции, почитать об её особенностях и способе производства.
Карта региональных брендов нужна для разных целей, например:
1️⃣Продвижение регионов. Региональные бренды считают визитной карточкой страны, они помогают привлечьинвестиции и развить туризм.
2️⃣Виртуальное путешествие по России. 3️⃣С помощью зарегистрированных региональных брендов на карте можно увидеть изображения, почитать о способе производства или об особенностях продукта, послушать, как звучит музыкальный инструмент.
Планирование гастрономических туров. « Съедобные» региональные бренды становятся поводом для гастрономических и этнографических туров по России.
Карту региональных брендов, в частности гастрономическую карту России, составляет Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).
Ознакомиться с картой можно 👉Тут
@sudpraktik
Карта региональных брендов России
На карте отражены федеральные округа, регионы и зарегистрированные бренды. Пользователи могут увидеть изображение продукции, почитать об её особенностях и способе производства.
Карта региональных брендов нужна для разных целей, например:
1️⃣Продвижение регионов. Региональные бренды считают визитной карточкой страны, они помогают привлечьинвестиции и развить туризм.
2️⃣Виртуальное путешествие по России. 3️⃣С помощью зарегистрированных региональных брендов на карте можно увидеть изображения, почитать о способе производства или об особенностях продукта, послушать, как звучит музыкальный инструмент.
Планирование гастрономических туров. « Съедобные» региональные бренды становятся поводом для гастрономических и этнографических туров по России.
Карту региональных брендов, в частности гастрономическую карту России, составляет Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).
Ознакомиться с картой можно 👉Тут
@sudpraktik
❤1
При оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку по конкретному основанию учитывается не любой интерес лица в аннулировании товарного знака, а лишь тот, на защиту которого направлено это основание для отказа в государственной регистрации товарного знака
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: ограничения, предусмотренные пунктом 1 статьи 1483 ГК РФ (в том числе и подпунктом 3 названного пункта), установлены в первую очередь в публичных интересах и призваны не допустить предоставление одному лицу исключительного права на обозначение, которое не способно выполнять основную (индивидуализирующую) функцию товарных знаков (индивидуализировать конкретные товары и услуги в глазах потребителей) и (или) должно быть свободно для использования другими лицами, поскольку разумно предположить, что оно может употребляться применительно к определенным товарам и услугам.
Аналогичный подход отражен во многих постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам, в том числе в постановлениях от 11.07.2022 по делу № СИП-1239/2021, от 29.01.2024 по делу № СИП-266/2023.
Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает: в данном случае, с учетом того что рассматриваемое основание оспаривания предоставления правовой охраны спорному товарному знаку направлено на защиту публичных интересов, может быть применен правовой подход о расширительном толковании понятия «заинтересованность», сформулированный в определении ВС РФ от 11.11.2020 № 300-ЭС20-12511.
В настоящем случае на основе полноценного анализа материалов дела суд первой инстанции признал ошибочным вывод Роспатента об отсутствии у общества заинтересованности в подаче возражения по основанию несоответствия спорного товарного знака положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.04.2025 № С01-257/2025 по делу №СИП-1017/2024
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: ограничения, предусмотренные пунктом 1 статьи 1483 ГК РФ (в том числе и подпунктом 3 названного пункта), установлены в первую очередь в публичных интересах и призваны не допустить предоставление одному лицу исключительного права на обозначение, которое не способно выполнять основную (индивидуализирующую) функцию товарных знаков (индивидуализировать конкретные товары и услуги в глазах потребителей) и (или) должно быть свободно для использования другими лицами, поскольку разумно предположить, что оно может употребляться применительно к определенным товарам и услугам.
Аналогичный подход отражен во многих постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам, в том числе в постановлениях от 11.07.2022 по делу № СИП-1239/2021, от 29.01.2024 по делу № СИП-266/2023.
Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает: в данном случае, с учетом того что рассматриваемое основание оспаривания предоставления правовой охраны спорному товарному знаку направлено на защиту публичных интересов, может быть применен правовой подход о расширительном толковании понятия «заинтересованность», сформулированный в определении ВС РФ от 11.11.2020 № 300-ЭС20-12511.
В настоящем случае на основе полноценного анализа материалов дела суд первой инстанции признал ошибочным вывод Роспатента об отсутствии у общества заинтересованности в подаче возражения по основанию несоответствия спорного товарного знака положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.04.2025 № С01-257/2025 по делу №СИП-1017/2024
@sudpraktik
❤3
«Новости в IT сфере»
Цифровая платформа Роспатента
Цифровая платформа Роспатента нужна для повышения доступности российских граждан и организаций к российской и зарубежной патентной информации и инструментам поиска в патентной и научно-технической информации.
Некоторые возможности платформы:
📌поиск сведений по мировому фонду изобретений и полезных моделей, включая российские массивы и массивы стран СНГ;
📌многоязычный полнотекстовый и атрибутивный поиск на основных европейских языках;
📌поиск на основе патентных классификаторов;
📌поиск с использованием искусственного интеллекта;
📌поиск по химическим формулам, генетическимпоследовательностям и другим.
Также на платформе размещены аналитические сервисы, которые позволяют проводить мониторинг показателей сферы интеллектуальной собственности.
С цифровой платформой можно ознакомиться 👉Тут
@sudpraktik
Цифровая платформа Роспатента
Цифровая платформа Роспатента нужна для повышения доступности российских граждан и организаций к российской и зарубежной патентной информации и инструментам поиска в патентной и научно-технической информации.
Некоторые возможности платформы:
📌поиск сведений по мировому фонду изобретений и полезных моделей, включая российские массивы и массивы стран СНГ;
📌многоязычный полнотекстовый и атрибутивный поиск на основных европейских языках;
📌поиск на основе патентных классификаторов;
📌поиск с использованием искусственного интеллекта;
📌поиск по химическим формулам, генетическимпоследовательностям и другим.
Также на платформе размещены аналитические сервисы, которые позволяют проводить мониторинг показателей сферы интеллектуальной собственности.
С цифровой платформой можно ознакомиться 👉Тут
@sudpraktik
Нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства и товарные знаки.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10, следует, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.04.2025 № С01-69/2025 по делу № А55-9880/2024
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства и товарные знаки.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10, следует, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.04.2025 № С01-69/2025 по делу № А55-9880/2024
@sudpraktik
❤6
«Новости в IT сфере»
Сервис «Поиск патентных поверенных»
Сервис «Поиск патентных поверенных» нужен для поиска информации о патентных поверенных, зарегистрированных в Реестре патентных поверенных Российской Федерации.
Он доступен на официальном сайте Роспатента.
С его помощью можно проверить, есть ли необходимый статус у юриста, ввести его фамилию и получить полную информацию: номер и дату регистрации, специализацию, контактные данные.
Сервис 👉Тут
@sudpraktik
Сервис «Поиск патентных поверенных»
Сервис «Поиск патентных поверенных» нужен для поиска информации о патентных поверенных, зарегистрированных в Реестре патентных поверенных Российской Федерации.
Он доступен на официальном сайте Роспатента.
С его помощью можно проверить, есть ли необходимый статус у юриста, ввести его фамилию и получить полную информацию: номер и дату регистрации, специализацию, контактные данные.
Сервис 👉Тут
@sudpraktik
❤4😐2
Исходя из положений части 1 статьи 4 АПК РФ, статьей 12 и 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом
Суть требования: о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: представленные истцами документы в совокупности подтверждают осуществление ими музыкальной деятельности в составе творческого коллектива, сопутствующих услуг по выпуску музыкальной, сувенирной продукции и концертной деятельности; ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих использование им спорного товарного знака для целей индивидуализации всех товаров и услуг, для индивидуализации которых обозначение зарегистрировано.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2025 по делу № СИП-841/2024
@sudpraktik
Суть требования: о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: представленные истцами документы в совокупности подтверждают осуществление ими музыкальной деятельности в составе творческого коллектива, сопутствующих услуг по выпуску музыкальной, сувенирной продукции и концертной деятельности; ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих использование им спорного товарного знака для целей индивидуализации всех товаров и услуг, для индивидуализации которых обозначение зарегистрировано.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2025 по делу № СИП-841/2024
@sudpraktik
«Новости в IT сфере»
Ведутся работы по подготовке к вводу в опытную эксплуатацию ГИС «Поддержка управленческих решений»
ГИС «Поддержка управленческих решений» направлена на предоставление всем пользователям доступа в патентной статистической и аналитической информации в виде аналитических панелей и данных;
Предоставление патентных статистических данных федеральным органам исполнительной и законодательной власти при формировании государственной политики в области интеллектуальной собственности.
ГИС «Поддержка управленческих решений» 👉Тут
Ведутся работы по подготовке к вводу в опытную эксплуатацию ГИС «Поддержка управленческих решений»
ГИС «Поддержка управленческих решений» направлена на предоставление всем пользователям доступа в патентной статистической и аналитической информации в виде аналитических панелей и данных;
Предоставление патентных статистических данных федеральным органам исполнительной и законодательной власти при формировании государственной политики в области интеллектуальной собственности.
ГИС «Поддержка управленческих решений» 👉Тут
❤2🔥2🥱2
Нормы материального права закрепляют абсолютное основание для отказа в регистрации обозначения в качестве товарного знака (знака обслуживания) и касаются случаев, когда само обозначение (его элемент) в силу определенных признаков является описательным
Суть требования: о признании частично недействительным решения Роспатента.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: оценка обозначения на соответствие требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ производится исходя из восприятия данного обозначения рядовыми потребителями в отношении конкретных товаров (услуг), для индивидуализации которых предоставлена или испрашивается охрана заявленному обозначению, а не товаров (услуг), однородных им, или любых товаров (услуг); в отношении конкретного обозначения в том виде, в котором это обозначение заявлено на государственную регистрацию. Наряду с этим оценку обозначения необходимо осуществлять на конкретную дату - дату подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака (знака обслуживания) в административный орган.
Аналогичный правовой подход содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 31.10.2019 N 300-ЭС19-12932, а также в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2014 по делу № СИП-572/2014, от 23.07.2015 по делу № СИП-35/2015, от 25.01.2016 по делу № СИП-282/2015, от 16.07.2018 по делу № СИП-746/2017, от 16.07.2018 по делу № СИП-747/2017, от 08.02.2021 по делу № СИП-138/2020 и др.
Оценка обозначения на соответствие требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ производится исходя из восприятия этого обозначения потребителями в отношении конкретных товаров (услуг), для которых предоставлена или испрашивается охрана, а не товаров, однородных им, или любых товаров; в отношении конкретного обозначения в том виде, в котором это обозначение заявлено на государственную регистрацию.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2025 по делу № СИП-310/2024
@sudpraktik
Суть требования: о признании частично недействительным решения Роспатента.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: оценка обозначения на соответствие требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ производится исходя из восприятия данного обозначения рядовыми потребителями в отношении конкретных товаров (услуг), для индивидуализации которых предоставлена или испрашивается охрана заявленному обозначению, а не товаров (услуг), однородных им, или любых товаров (услуг); в отношении конкретного обозначения в том виде, в котором это обозначение заявлено на государственную регистрацию. Наряду с этим оценку обозначения необходимо осуществлять на конкретную дату - дату подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака (знака обслуживания) в административный орган.
Аналогичный правовой подход содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 31.10.2019 N 300-ЭС19-12932, а также в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2014 по делу № СИП-572/2014, от 23.07.2015 по делу № СИП-35/2015, от 25.01.2016 по делу № СИП-282/2015, от 16.07.2018 по делу № СИП-746/2017, от 16.07.2018 по делу № СИП-747/2017, от 08.02.2021 по делу № СИП-138/2020 и др.
Оценка обозначения на соответствие требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ производится исходя из восприятия этого обозначения потребителями в отношении конкретных товаров (услуг), для которых предоставлена или испрашивается охрана, а не товаров, однородных им, или любых товаров; в отношении конкретного обозначения в том виде, в котором это обозначение заявлено на государственную регистрацию.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2025 по делу № СИП-310/2024
@sudpraktik
❤1
«Новости в IP и IT-сфере»
В России появились девять новых региональных брендов
Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) зарегистрировала с начала 2025 года девять новых региональных брендов: четыре из них относятся к народным промыслам и производству, пять - к пищевой продукции. Об этом сообщила пресс-служба ведомства.
С начала 2025 года линейка российских региональных брендов пополнилась новыми игроками: восемь из них относятся к географическим указаниям и одно - наименование места происхождения товара.
Первым зарегистрированным региональным брендом в этом году стала Плешковская глиняная игрушка из Ливенскогорайона Орловской области. Местная глина имеет разнообразную окраску слоев, вкрапления минералов придают ей характерный блеск, при обжиге глина сохраняет пористость.
Также в первом квартале этого года зарегистрировали свой бренд башкирские паласы (ткутся вручную башкирскими мастерами из овечьей и козьей шерсти по старинным технологиям с использованием исключительно натуральных красителей). Предприниматели из Тюменской области зарегистрировали свою фирменную «Тюменскую водку» из местных сортов пшеницы. В марте статус регионального бренда получила минеральная вода «Тарханская-4» из Татарстана, добываемая в Тетюшском районе, на правобережье Куйбышевского водохранилища.
Коллекция «сырных» региональных брендов пополнилась «Мичуринским» сыром из одноименного района Тамбовской области. Вкус сыра заложен в молоке коров, в рацион которых входит разнотравье местных лугов, сбалансированные корма, кроме того, строго соблюдаются традиционная технология вызревания и хранения продукции.
Источник: информация Роспатента
@sudpraktik
В России появились девять новых региональных брендов
Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) зарегистрировала с начала 2025 года девять новых региональных брендов: четыре из них относятся к народным промыслам и производству, пять - к пищевой продукции. Об этом сообщила пресс-служба ведомства.
С начала 2025 года линейка российских региональных брендов пополнилась новыми игроками: восемь из них относятся к географическим указаниям и одно - наименование места происхождения товара.
Первым зарегистрированным региональным брендом в этом году стала Плешковская глиняная игрушка из Ливенскогорайона Орловской области. Местная глина имеет разнообразную окраску слоев, вкрапления минералов придают ей характерный блеск, при обжиге глина сохраняет пористость.
Также в первом квартале этого года зарегистрировали свой бренд башкирские паласы (ткутся вручную башкирскими мастерами из овечьей и козьей шерсти по старинным технологиям с использованием исключительно натуральных красителей). Предприниматели из Тюменской области зарегистрировали свою фирменную «Тюменскую водку» из местных сортов пшеницы. В марте статус регионального бренда получила минеральная вода «Тарханская-4» из Татарстана, добываемая в Тетюшском районе, на правобережье Куйбышевского водохранилища.
Коллекция «сырных» региональных брендов пополнилась «Мичуринским» сыром из одноименного района Тамбовской области. Вкус сыра заложен в молоке коров, в рацион которых входит разнотравье местных лугов, сбалансированные корма, кроме того, строго соблюдаются традиционная технология вызревания и хранения продукции.
Источник: информация Роспатента
@sudpraktik
rospatent.gov.ru
В России появились девять новых региональных брендов
❤2❤🔥2
Для вывода о возникновении у потребителей ассоциации определенного обозначения с конкретным изготовителем необходимо наличие доказательств, подтверждающих не только введение в гражданский оборот товаров со сходным обозначением иным изготовителем, но и возникновение у потребителей устойчивой ассоциативной связи между самим товаром и его изготовителем
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: факта использования обозначения иным лицом до даты подачи заявки на регистрацию товарного знака недостаточно для установления ассоциативных связей, которые возникли или могли возникнуть у потребителей в связи с этим обозначением, и, соответственно, для вывода о возможности введения потребителей в заблуждение в отношении изготовителя товара (исполнителя услуги). Этот факт должен учитываться наряду с другими обстоятельствами по делу, свидетельствующими о формировании или вероятности формирования у потребителей ассоциаций в связи с конкретным обозначением.
Аналогичный подход отражен, помимо прочего, в Постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2015 по делу № СИП-537/2014 (Определением ВС РФ от 20.07.2015 № 300-ЭС15-4629 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано) и от 09.02.2015 по делу №СИП-687/2014 (постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2018 по делу №СИП-212/2018, от 24.07.2019 по делу № СИП-791/2018, от 28.09.2020 по делу № СИП-976/2019).
Самостоятельно оценив с учетом приведенных правовых, методологических подходов представленные в материалах дела доказательства и основанные на них доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2025 по делу № СИП-1282/2024
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: факта использования обозначения иным лицом до даты подачи заявки на регистрацию товарного знака недостаточно для установления ассоциативных связей, которые возникли или могли возникнуть у потребителей в связи с этим обозначением, и, соответственно, для вывода о возможности введения потребителей в заблуждение в отношении изготовителя товара (исполнителя услуги). Этот факт должен учитываться наряду с другими обстоятельствами по делу, свидетельствующими о формировании или вероятности формирования у потребителей ассоциаций в связи с конкретным обозначением.
Аналогичный подход отражен, помимо прочего, в Постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2015 по делу № СИП-537/2014 (Определением ВС РФ от 20.07.2015 № 300-ЭС15-4629 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано) и от 09.02.2015 по делу №СИП-687/2014 (постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2018 по делу №СИП-212/2018, от 24.07.2019 по делу № СИП-791/2018, от 28.09.2020 по делу № СИП-976/2019).
Самостоятельно оценив с учетом приведенных правовых, методологических подходов представленные в материалах дела доказательства и основанные на них доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2025 по делу № СИП-1282/2024
@sudpraktik
❤4👌3
Всех наших подписчиков-адвокатов поздравляем с Днем российской адвокатуры!
Спасибо за ваш труд и преданность делу.
Желаем здоровья, удачи в работе и хороших клиентов!
Спасибо за ваш труд и преданность делу.
Желаем здоровья, удачи в работе и хороших клиентов!
❤5👏2🙏1
«Новости в IP и IT-сфере»
«Вологодское кружево» включено в Международный реестр Лиссабонской системы
Лиссабонский реестр географических указаний и наименований мест происхождения товара пополнился вторым российским региональным брендом – НМПТ «Вологодское кружево». Многовековые традиции и стиль вологодских мастеров будут защищены на международном уровне от копирования и контрафакта.
Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) получила соответствующее уведомление Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС). В течение года после уведомления каждый участник Лиссабонской системы рассмотрит данную международную регистрацию с точки зрения национального законодательства и примет решение в отношении её признания на своей территории.
Российская Федерация присоединилась к Женевскому акту Лиссабонской системы 11 мая 2023 года. Спустя три месяца Роспатент начал прием соответствующих заявок от российских и иностранных заявителей.
Лиссабонская система создает международный правовой механизм охраны НМПТ и ГУ на территориях Договаривающихся сторон Лиссабонского Союза, который охватывает страны Африки, Азии, Европы, Латинской Америки и Карибского бассейна.
Источник: информация Роспатента
@sudpraktik
«Вологодское кружево» включено в Международный реестр Лиссабонской системы
Лиссабонский реестр географических указаний и наименований мест происхождения товара пополнился вторым российским региональным брендом – НМПТ «Вологодское кружево». Многовековые традиции и стиль вологодских мастеров будут защищены на международном уровне от копирования и контрафакта.
Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) получила соответствующее уведомление Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС). В течение года после уведомления каждый участник Лиссабонской системы рассмотрит данную международную регистрацию с точки зрения национального законодательства и примет решение в отношении её признания на своей территории.
Российская Федерация присоединилась к Женевскому акту Лиссабонской системы 11 мая 2023 года. Спустя три месяца Роспатент начал прием соответствующих заявок от российских и иностранных заявителей.
Лиссабонская система создает международный правовой механизм охраны НМПТ и ГУ на территориях Договаривающихся сторон Лиссабонского Союза, который охватывает страны Африки, Азии, Европы, Латинской Америки и Карибского бассейна.
Источник: информация Роспатента
@sudpraktik
rospatent.gov.ru
«Вологодское кружево» включено в Международный реестр Лиссабонской системы
❤5