«Новости в IP и IT сфере»
Продолжается прием заявок на конкурс «Успешный патент-2025»
9 июня стартовал главный конкурс изобретателей России – «Успешный патент». В этом году конкурс проходит под эгидой 70-летия Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент).
В конкурсе «Успешный патент» участвуют юридические и физические лица – правообладатели патентов на изобретения. На протяжении трех лет активными участниками конкурса были вузы и НИИ, ежегодно увеличивается доля заявок от крупного бизнеса.
В конкурсе могут принять участие крупные, малые и средние предприятия, научно-образовательные организации, индивидуальные предприниматели и самозанятые.
Основные критерии – использование разработки, ее масштабируемость, высокий коммерческий потенциал изобретения, социальный и экономический эффект. Патентообладатель должен быть резидентом Российской Федерации.
Традиционно конкурс проходит в три этапа – два отборочных и финал. Итоги конкурса будут подведены 29 сентября.
Прием заявок на участие в конкурсе закрывается 15 августа 2025 года.
Источник: Информация Роспатента
@sudpraktik
Продолжается прием заявок на конкурс «Успешный патент-2025»
9 июня стартовал главный конкурс изобретателей России – «Успешный патент». В этом году конкурс проходит под эгидой 70-летия Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент).
В конкурсе «Успешный патент» участвуют юридические и физические лица – правообладатели патентов на изобретения. На протяжении трех лет активными участниками конкурса были вузы и НИИ, ежегодно увеличивается доля заявок от крупного бизнеса.
В конкурсе могут принять участие крупные, малые и средние предприятия, научно-образовательные организации, индивидуальные предприниматели и самозанятые.
Основные критерии – использование разработки, ее масштабируемость, высокий коммерческий потенциал изобретения, социальный и экономический эффект. Патентообладатель должен быть резидентом Российской Федерации.
Традиционно конкурс проходит в три этапа – два отборочных и финал. Итоги конкурса будут подведены 29 сентября.
Прием заявок на участие в конкурсе закрывается 15 августа 2025 года.
Источник: Информация Роспатента
@sudpraktik
rospatent.gov.ru
Открыт прием заявок на конкурс «Успешный патент-2025»
❤4🔥1👏1
В случае если лицо подает заявку на государственную регистрацию в качестве товарного знака обозначения, использующегося иными лицами, оценке подлежат в числе прочего известность, репутация обозначения, вероятность случайности такого совпадения
Суть требования: о признании недействительным решения антимонопольного органа.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: в силу запрета недобросовестной конкуренции хозяйствующие субъекты вне зависимости от их положения на рынке при ведении экономической деятельности обязаны воздерживаться от поведения, противоречащего законодательству и (или) сложившимся в гражданском обороте представлениям о добропорядочном, разумном и справедливом поведении (статья 10.bis Парижской конвенции, пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ, пункты 7 и 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).
Президиум Суда по интеллектуальным правам неоднократно отмечал, что недобросовестная конкуренция как действие, совершаемое всегда с определенной целью - получением экономического преимущества за счет потерпевшего лица (потерпевших лиц), всегда является умышленным нарушением. Преимущество не может быть следствием случайного совпадения для констатации наличия недобросовестной конкуренции.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при отсутствии прямых доказательств осведомленности правообладателя спорного товарного знака об использовании иными лицами спорного обозначения на момент подачи заявки такое знание может быть установлено на основе косвенных доказательств, позволяющих выяснить вероятность того, что будущий правообладатель выбрал такое же обозначение не случайно, а зная об используемом в гражданском обороте известном обозначении.
Такая вероятность устанавливается в том числе с учетом особенностей самого спорного обозначения: чем оно более оригинально, тем менее вероятно, что два лица могли его начать использовать самостоятельно, независимо друг от друга.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2025 № С01-278/2025 по делу №СИП-1315/2023
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения антимонопольного органа.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: в силу запрета недобросовестной конкуренции хозяйствующие субъекты вне зависимости от их положения на рынке при ведении экономической деятельности обязаны воздерживаться от поведения, противоречащего законодательству и (или) сложившимся в гражданском обороте представлениям о добропорядочном, разумном и справедливом поведении (статья 10.bis Парижской конвенции, пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ, пункты 7 и 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).
Президиум Суда по интеллектуальным правам неоднократно отмечал, что недобросовестная конкуренция как действие, совершаемое всегда с определенной целью - получением экономического преимущества за счет потерпевшего лица (потерпевших лиц), всегда является умышленным нарушением. Преимущество не может быть следствием случайного совпадения для констатации наличия недобросовестной конкуренции.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при отсутствии прямых доказательств осведомленности правообладателя спорного товарного знака об использовании иными лицами спорного обозначения на момент подачи заявки такое знание может быть установлено на основе косвенных доказательств, позволяющих выяснить вероятность того, что будущий правообладатель выбрал такое же обозначение не случайно, а зная об используемом в гражданском обороте известном обозначении.
Такая вероятность устанавливается в том числе с учетом особенностей самого спорного обозначения: чем оно более оригинально, тем менее вероятно, что два лица могли его начать использовать самостоятельно, независимо друг от друга.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2025 № С01-278/2025 по делу №СИП-1315/2023
@sudpraktik
❤6🍾1
«Новости в IP и IT сфере»
Госдума РФ рассмотрит законопроект об ИТ-патентовании
Законопроект о внесении поправок в ГК РФ, касающийся патентования ИТ-решений, поступил на рассмотрение в Государственную Думу РФ.
Предлагаемые поправки в ст. 1350 и 1351 ГК предусматривают возможность предоставления патентной охраны техническим решениям, которые являются программными продуктами, реализованными в программируемых средствах.
Предполагается, что патентуемые программные решения могут применяться в любой области хозяйственной деятельности, например, в химии, металлургии, электронике, транспорте, спорте и развлечениях.
Документ был инициирован председателем Совета Федерации РФ Валентиной Матвиенко и подготовлен при участии Министерства экономического развития, Федеральной службы по интеллектуальной собственности(Роспатент) и РЦИС.
Источник: Информация Роспатента
@sudpraktik
Госдума РФ рассмотрит законопроект об ИТ-патентовании
Законопроект о внесении поправок в ГК РФ, касающийся патентования ИТ-решений, поступил на рассмотрение в Государственную Думу РФ.
Предлагаемые поправки в ст. 1350 и 1351 ГК предусматривают возможность предоставления патентной охраны техническим решениям, которые являются программными продуктами, реализованными в программируемых средствах.
Предполагается, что патентуемые программные решения могут применяться в любой области хозяйственной деятельности, например, в химии, металлургии, электронике, транспорте, спорте и развлечениях.
Документ был инициирован председателем Совета Федерации РФ Валентиной Матвиенко и подготовлен при участии Министерства экономического развития, Федеральной службы по интеллектуальной собственности(Роспатент) и РЦИС.
Источник: Информация Роспатента
@sudpraktik
rospatent.gov.ru
Госдума РФ рассмотрит законопроект об ИТ-патентовании
❤6
Специальных знаний для установления сходства обозначений и однородности товаров и услуг не требуется
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: Президиум Суда по интеллектуальным правам считает, что при определении сходства спорного обозначения и противопоставленного товарного знака административный орган и суд первой инстанции руководствовались правильной методологией, выполнив их сравнение по всем необходимым критериям, а также исходя из производимого этими обозначениями в целом общего впечатления.
Президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что вопросы сходства товарных знаков и однородности товаров, для индивидуализации которых им предоставлена правовая охрана, являются вопросами факта, разрешаемыми судом первой инстанции с позиции среднего потребителя. Вместе с тем разрешение данных вопросов предполагает не произвольное усмотрение суда, оно должно быть основано на нормах ГК РФ и Правил № 482, а также должно учитывать упомянутые методологические подходы высшей судебной инстанции.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2025 № С01-383/2025 по делу №СИП-1137/2024
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: Президиум Суда по интеллектуальным правам считает, что при определении сходства спорного обозначения и противопоставленного товарного знака административный орган и суд первой инстанции руководствовались правильной методологией, выполнив их сравнение по всем необходимым критериям, а также исходя из производимого этими обозначениями в целом общего впечатления.
Президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что вопросы сходства товарных знаков и однородности товаров, для индивидуализации которых им предоставлена правовая охрана, являются вопросами факта, разрешаемыми судом первой инстанции с позиции среднего потребителя. Вместе с тем разрешение данных вопросов предполагает не произвольное усмотрение суда, оно должно быть основано на нормах ГК РФ и Правил № 482, а также должно учитывать упомянутые методологические подходы высшей судебной инстанции.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2025 № С01-383/2025 по делу №СИП-1137/2024
@sudpraktik
1❤5
«Новости в IP и IT сфере»
Количество малых технологических компаний в России превысило пять тысяч
Всё большую популярность и востребованность в России набирают малые технологические компании (МТК). С помощью инновационных технологий они разрабатывают и производят продукцию в приоритетных отраслях экономики. По данным Минэкономразвития России, такой статус получили уже более пяти тысяч МТК. Задача в рамках федерального проекта «Технологии» нацпроекта «Эффективная и конкурентная экономика» — довести этот показатель до 12 тыс. компаний к 2030 году.
МТК обладают особым статусом и могут воспользоваться мерами финансовой и нефинансовой поддержки. Это различные льготные кредиты, возможность применения инвестиционного налогового вычета. Найти инвестора для реализации проекта можно на специальной площадке «Витрина стартапов».
Источник: Информация Роспатента
@sudpraktik
Количество малых технологических компаний в России превысило пять тысяч
Всё большую популярность и востребованность в России набирают малые технологические компании (МТК). С помощью инновационных технологий они разрабатывают и производят продукцию в приоритетных отраслях экономики. По данным Минэкономразвития России, такой статус получили уже более пяти тысяч МТК. Задача в рамках федерального проекта «Технологии» нацпроекта «Эффективная и конкурентная экономика» — довести этот показатель до 12 тыс. компаний к 2030 году.
МТК обладают особым статусом и могут воспользоваться мерами финансовой и нефинансовой поддержки. Это различные льготные кредиты, возможность применения инвестиционного налогового вычета. Найти инвестора для реализации проекта можно на специальной площадке «Витрина стартапов».
Источник: Информация Роспатента
@sudpraktik
rospatent.gov.ru
Количество малых технологических компаний в России превысило пять тысяч
❤2
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
https://vsrf.ru/press_center/news/34586/
С глубоким прискорбием сообщаем о том, что 22 июля 2025 года ушла из жизни Председатель Верховного Суда Российской Федерации Ирина Леонидовна Подносова.
С глубоким прискорбием сообщаем о том, что 22 июля 2025 года ушла из жизни Председатель Верховного Суда Российской Федерации Ирина Леонидовна Подносова.
💔8🙏2😁1
По смыслу пункта 1 статьи 1225 ГК РФ фирменные наименования и товарные знаки являются объектами интеллектуальной собственности - средствами индивидуализации, имеющими целью индивидуализировать участника гражданского оборота и (или) товары и услуги, производимые им
Суть требования: об обязании прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения со знаком обслуживания, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: в предмет доказывания по первой группе заявленных требований о защите права на спорный знак обслуживания входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт использования ответчиками сходного со спорным знаком обслуживания обозначения в отношении услуг, для индивидуализации которых знак зарегистрирован, или однородных услуг, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Ответчик при этом вправе доказывать как отсутствие факта использования, так и законность такого использования.
При исследовании вопроса о том, являются ли виды деятельности, осуществляемые лицами, аналогичными в смысле пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, учитывается фактически осуществляемая деятельность.
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2025 № С01-535/2025 по делу № А64-1561/2024
@sudpraktik
Суть требования: об обязании прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения со знаком обслуживания, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: в предмет доказывания по первой группе заявленных требований о защите права на спорный знак обслуживания входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт использования ответчиками сходного со спорным знаком обслуживания обозначения в отношении услуг, для индивидуализации которых знак зарегистрирован, или однородных услуг, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Ответчик при этом вправе доказывать как отсутствие факта использования, так и законность такого использования.
При исследовании вопроса о том, являются ли виды деятельности, осуществляемые лицами, аналогичными в смысле пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, учитывается фактически осуществляемая деятельность.
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2025 № С01-535/2025 по делу № А64-1561/2024
@sudpraktik
❤1
«Новости в IP и IT сфере»
Доля интеллектуальной собственности в структуре инвестиций растёт
Интеллектуальная собственность требует разных инструментов управления, и в этом вопросе нужно учесть разнообразие регионов, считает министр экономического развития РФ Максим Решетников.
В ходе «открытого диалога» глава Комитета СФ по науке, образованию и культуре Лилия Гумерова отметила, что в основе любой инновационной экосистемы лежит интеллектуальная собственность как фундаментальный актив и стратегический ресурс. «Экономика регионов действительно не может развиваться, не учитывая этот аспект, и в этой связи важно внедрять такие инструменты, как патентная коробка, региональные бренды. Скажите, пожалуйста, как министерство готово масштабировать эти инструменты в регионах?», - поинтересовалась сенатор.
Решетников ответил, что доля интеллектуальной собственности в структуре инвестиций растёт, и в целом этот сегмент - самый активно растущий в инвестиции в основные фонды. При этом большие усилия прилагаются, чтобы регионы активно пользовались и внедряли существующие инструменты.
Источник: Информация Роспатента
@sudpraktik
Доля интеллектуальной собственности в структуре инвестиций растёт
Интеллектуальная собственность требует разных инструментов управления, и в этом вопросе нужно учесть разнообразие регионов, считает министр экономического развития РФ Максим Решетников.
В ходе «открытого диалога» глава Комитета СФ по науке, образованию и культуре Лилия Гумерова отметила, что в основе любой инновационной экосистемы лежит интеллектуальная собственность как фундаментальный актив и стратегический ресурс. «Экономика регионов действительно не может развиваться, не учитывая этот аспект, и в этой связи важно внедрять такие инструменты, как патентная коробка, региональные бренды. Скажите, пожалуйста, как министерство готово масштабировать эти инструменты в регионах?», - поинтересовалась сенатор.
Решетников ответил, что доля интеллектуальной собственности в структуре инвестиций растёт, и в целом этот сегмент - самый активно растущий в инвестиции в основные фонды. При этом большие усилия прилагаются, чтобы регионы активно пользовались и внедряли существующие инструменты.
Источник: Информация Роспатента
@sudpraktik
rospatent.gov.ru
МЭР: доля интеллектуальной собственности в структуре инвестиций растёт
❤2😁1
Смысловой критерий может выступать в качестве самостоятельного признака, на основании которого может быть сделан вывод о несходстве словесных обозначений в целом, если семантика обозначений отличается существенным образом
Суть требования: о запрете использовать обозначение при осуществлении деятельности по реализации товаров.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: используемое ответчиком словосочетание «Галерея пива «ГороД» с учетом контекста (галерея пива, сеть магазинов) воспринимается в значении предприятие торговли.
Суд по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что смысловой критерий может выступать в качестве самостоятельного признака, на основании которого может быть сделан вывод о несходстве словесных обозначений в целом, если семантика обозначений отличается существенным образом.
Из этого исходит, например, пункт 2.475 Руководства Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO Intellectual Property Handbook), предполагающий, что кардинально различающееся семантическое восприятие обозначения может свидетельствовать об отсутствии той степени сходства, которая достаточна для вывода о вероятности смешения, даже при наличии иных сходных некоторым образом черт.
Данный правовой подход изложен также в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.04.2023 по делу № СИП-705/2022.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2025 № С01-321/2025 по делу № А45-19190/2024
@sudpraktik
Суть требования: о запрете использовать обозначение при осуществлении деятельности по реализации товаров.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: используемое ответчиком словосочетание «Галерея пива «ГороД» с учетом контекста (галерея пива, сеть магазинов) воспринимается в значении предприятие торговли.
Суд по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что смысловой критерий может выступать в качестве самостоятельного признака, на основании которого может быть сделан вывод о несходстве словесных обозначений в целом, если семантика обозначений отличается существенным образом.
Из этого исходит, например, пункт 2.475 Руководства Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO Intellectual Property Handbook), предполагающий, что кардинально различающееся семантическое восприятие обозначения может свидетельствовать об отсутствии той степени сходства, которая достаточна для вывода о вероятности смешения, даже при наличии иных сходных некоторым образом черт.
Данный правовой подход изложен также в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.04.2023 по делу № СИП-705/2022.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2025 № С01-321/2025 по делу № А45-19190/2024
@sudpraktik
❤3
«Новости в IT и IP сфере»
Патент на изобретение после его обнародования: поправка о новом сроке подачи заявки прошла Госдуму
Подать заявку на выдачу патента можно будет в течение 1 года со дня раскрытия информации об изобретении. В таком случае оно не утратит новизну. Речь идет, например, о ситуациях, когда автор изложил суть изобретения на выставке или публично описал его функции в СМИ.
Сейчас срок - 6 месяцев.
Планируется, что поправка вступит в силу через 10 календарных дней после опубликования закона.
Источник: Проект Федерального закона № 671636-8 «О внесении изменения в статью 1350 части четвертой ГК РФ»
@sudpraktik
Патент на изобретение после его обнародования: поправка о новом сроке подачи заявки прошла Госдуму
Подать заявку на выдачу патента можно будет в течение 1 года со дня раскрытия информации об изобретении. В таком случае оно не утратит новизну. Речь идет, например, о ситуациях, когда автор изложил суть изобретения на выставке или публично описал его функции в СМИ.
Сейчас срок - 6 месяцев.
Планируется, что поправка вступит в силу через 10 календарных дней после опубликования закона.
Источник: Проект Федерального закона № 671636-8 «О внесении изменения в статью 1350 части четвертой ГК РФ»
@sudpraktik
sozd.duma.gov.ru
№671636-8 Законопроект :: Система обеспечения законодательной деятельности
Информационный ресурс Государственной Думы. Здесь собрана информация о рассмотрении законопроектов и проектов постановлений Государственной Думы
❤1❤🔥1
Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: истец настаивает на том, что произведение, воспроизведенное на реализованных товарах, и размещенное в предложениях к продаже товара в сети Интернет является переработкой произведения дизайна истца.
В пункте 95 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.
Создание похожего (например, в силу того, что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2025 № С01-635/2025 по делу № А28-9574/2023
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: истец настаивает на том, что произведение, воспроизведенное на реализованных товарах, и размещенное в предложениях к продаже товара в сети Интернет является переработкой произведения дизайна истца.
В пункте 95 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.
Создание похожего (например, в силу того, что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2025 № С01-635/2025 по делу № А28-9574/2023
@sudpraktik
❤8
«Новости в IT и IP сфере»
Компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак и прочее: закон опубликован
Суть нововведения: с 4 января 2026 года за незаконное использование товарного знака правообладатель сможет потребовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплатить, как вариант, до 10 млн руб. включительно. Пока максимальная компенсация в твердом размере - 5 млн руб. Минимальный предел не изменится - 10 тыс. руб. Как и сейчас, итоговую сумму определит суд.
Аналогичные поправки касаются произведений и объектов смежных прав. В части изобретений, полезных моделей и промышленных образцов повысили и минимальный порог. Он составит 50 тыс. руб.
Эти лимиты применят при незаконном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним способом.
Источник: Федеральный закон от 07.07.2025 № 214-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации»
@sudpraktik
Компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак и прочее: закон опубликован
Суть нововведения: с 4 января 2026 года за незаконное использование товарного знака правообладатель сможет потребовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплатить, как вариант, до 10 млн руб. включительно. Пока максимальная компенсация в твердом размере - 5 млн руб. Минимальный предел не изменится - 10 тыс. руб. Как и сейчас, итоговую сумму определит суд.
Аналогичные поправки касаются произведений и объектов смежных прав. В части изобретений, полезных моделей и промышленных образцов повысили и минимальный порог. Он составит 50 тыс. руб.
Эти лимиты применят при незаконном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним способом.
Источник: Федеральный закон от 07.07.2025 № 214-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации»
@sudpraktik
publication.pravo.gov.ru
Федеральный закон от 07.07.2025 № 214-ФЗ ∙ Официальное опубликование правовых актов
Федеральный закон от 07.07.2025 № 214-ФЗ
"О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации"
"О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации"
🔥3❤2👌1🤝1
Cамо по себе упоминание обозначения, входящего в объем правовой охраны товарного знака, не является квалифицирующим признаком нарушения исключительного права
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды не учли, что потребитель, ориентируясь на ключевые слова при введении поискового запроса в сети «Интернет», ожидает получить адреса наиболее релевантных веб-ресурсов и лишь после ознакомления с сайтом формирует представление о деятельности его владельца. Параметры адресной строки не позволяют однозначно идентифицировать, упомянут ли словесный элемент в качестве средства информирования или средства индивидуализации. В этой связи должен быть проведен анализ того, способствует ли привлечению ответчиком покупателей использование спорного обозначения. При этом аргумент Общества о том, что за весь период вменяемого правонарушения по ссылке https://fensgar.ru/o-kompanii/press_center/news/uchebnye-zavedeniya-omska-rabotayut-s-topfence/ зафиксировано лишь два перехода, очевидно осуществленных истцом при контрольной проверке, остался без внимания и надлежащей оценки.
Определение ВС РФ от 03.07.2025 № 304-ЭС25-1782 по делу № А45-25305/2023
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды не учли, что потребитель, ориентируясь на ключевые слова при введении поискового запроса в сети «Интернет», ожидает получить адреса наиболее релевантных веб-ресурсов и лишь после ознакомления с сайтом формирует представление о деятельности его владельца. Параметры адресной строки не позволяют однозначно идентифицировать, упомянут ли словесный элемент в качестве средства информирования или средства индивидуализации. В этой связи должен быть проведен анализ того, способствует ли привлечению ответчиком покупателей использование спорного обозначения. При этом аргумент Общества о том, что за весь период вменяемого правонарушения по ссылке https://fensgar.ru/o-kompanii/press_center/news/uchebnye-zavedeniya-omska-rabotayut-s-topfence/ зафиксировано лишь два перехода, очевидно осуществленных истцом при контрольной проверке, остался без внимания и надлежащей оценки.
Определение ВС РФ от 03.07.2025 № 304-ЭС25-1782 по делу № А45-25305/2023
@sudpraktik
🔥3❤2
«Новости в IT и IP сфере»
О применении обеспечительной меры в виде ареста имущества налогоплательщика в отношении дебиторской задолженности и объектов интеллектуальной собственности
Минфин России пояснил, что в соответствии с положениями статьи 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, прямо поименованного в положениях названной статьи.
Соответственно, материальный носитель, в котором выражены результаты интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации, признаваемые в качестве объекта нематериальных активов, в полной мере соотносится с понятием имущества в целях пункта 2 статьи 38 НК РФ, а следовательно, может использоваться с оценкой по данным бухгалтерского учета при определении имеющегося у налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента имущества в целях его ареста в соответствии с положениями статьи 77 НК РФ.
Кроме того, пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Для целей Кодекса по общему правилу имущественные права, к которым относится и дебиторская задолженность, не признаются имуществом.
Данная правовая позиция подтверждается решением ВАС РФ от 12.05.2022 № АКПИ22-118, согласно которому дебиторская задолженность не поименована в качестве вида объектов гражданских прав, относимых к имущественным правам для целей НК РФ (пункт 2 статьи 38), и не может использоваться при определении имеющегося у налогоплательщика имущества в целях определения возможности принятия обеспечительных мер.
Полагаем, указанная правовая позиция применима также и в целях ареста имущества налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента в соответствии с положениями статьи 77 НК РФ, поскольку арест имущества в силу статьи 72 НК РФ является способом обеспечения уплаты налога.
Источник: Письмо Минфина России от 04.04.2025 № 03-02-06/33908.
@sudpraktik
О применении обеспечительной меры в виде ареста имущества налогоплательщика в отношении дебиторской задолженности и объектов интеллектуальной собственности
Минфин России пояснил, что в соответствии с положениями статьи 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, прямо поименованного в положениях названной статьи.
Соответственно, материальный носитель, в котором выражены результаты интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации, признаваемые в качестве объекта нематериальных активов, в полной мере соотносится с понятием имущества в целях пункта 2 статьи 38 НК РФ, а следовательно, может использоваться с оценкой по данным бухгалтерского учета при определении имеющегося у налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента имущества в целях его ареста в соответствии с положениями статьи 77 НК РФ.
Кроме того, пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Для целей Кодекса по общему правилу имущественные права, к которым относится и дебиторская задолженность, не признаются имуществом.
Данная правовая позиция подтверждается решением ВАС РФ от 12.05.2022 № АКПИ22-118, согласно которому дебиторская задолженность не поименована в качестве вида объектов гражданских прав, относимых к имущественным правам для целей НК РФ (пункт 2 статьи 38), и не может использоваться при определении имеющегося у налогоплательщика имущества в целях определения возможности принятия обеспечительных мер.
Полагаем, указанная правовая позиция применима также и в целях ареста имущества налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента в соответствии с положениями статьи 77 НК РФ, поскольку арест имущества в силу статьи 72 НК РФ является способом обеспечения уплаты налога.
Источник: Письмо Минфина России от 04.04.2025 № 03-02-06/33908.
@sudpraktik
🔥3❤2
Предусмотренные пунктом 1 статьи 1483 ГК РФ ограничения установлены в первую очередь в публичных интересах и призваны не допустить предоставление одному лицу исключительного права на обозначение, которое не способно выполнять основную (индивидуализирующую) функцию товарных знаков (индивидуализировать конкретные товары в глазах потребителей) и (или) должно быть свободно для использования другими лицами, поскольку разумно предположить, что оно может использоваться применительно к определенным товарам, услугам (называя их, характеризуя их, определяя их форму и т.п.)
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: Роспатент изменил основания для отказа в регистрации обозначения, не ознакомив общество с этими основаниями. Более того, Роспатент вынес оспариваемое решение, которое не содержит конкретного анализа восприятия заявленного обозначения адресной группой потребителей применительно к спорным товарам и услугам, ограничившись абстрактной формулировкой.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2025 № С01-550/2025 по делу №СИП-836/2024
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: Роспатент изменил основания для отказа в регистрации обозначения, не ознакомив общество с этими основаниями. Более того, Роспатент вынес оспариваемое решение, которое не содержит конкретного анализа восприятия заявленного обозначения адресной группой потребителей применительно к спорным товарам и услугам, ограничившись абстрактной формулировкой.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2025 № С01-550/2025 по делу №СИП-836/2024
@sudpraktik
❤2
«Новости в IT и IP сфере»
Продолжается прием заявок на конкурс «Успешный патент»
Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) продолжает прием заявок на конкурс «Успешный патент». Он призван выявить отечественные изобретения, которые уже доказали свою экономическую состоятельность. Для этого необходимо заполнить электронную анкету на сайте Роспатента.
Принять участие в конкурсе могут российские изобретатели, правообладатели патентов на изобретение – представители малого и среднего бизнеса, крупные предприятия, университеты и научно-исследовательские институты, а также индивидуальные предприниматели и самозанятые. Заявки принимаются до 15 августа 2025 года. В этом году он проходит при партнерской поддержке Национального центра «Россия».
Конкурсный отбор проведет жюри, в состав которого войдут представители науки и бизнеса, общественных организаций в сфере интеллектуальной собственности, а также эксперты Федерального института промышленной собственности (ФИПС).
Анкету для участия в конкурсе можно заполнить 👉Тут
@sudpraktik
Продолжается прием заявок на конкурс «Успешный патент»
Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) продолжает прием заявок на конкурс «Успешный патент». Он призван выявить отечественные изобретения, которые уже доказали свою экономическую состоятельность. Для этого необходимо заполнить электронную анкету на сайте Роспатента.
Принять участие в конкурсе могут российские изобретатели, правообладатели патентов на изобретение – представители малого и среднего бизнеса, крупные предприятия, университеты и научно-исследовательские институты, а также индивидуальные предприниматели и самозанятые. Заявки принимаются до 15 августа 2025 года. В этом году он проходит при партнерской поддержке Национального центра «Россия».
Конкурсный отбор проведет жюри, в состав которого войдут представители науки и бизнеса, общественных организаций в сфере интеллектуальной собственности, а также эксперты Федерального института промышленной собственности (ФИПС).
Анкету для участия в конкурсе можно заполнить 👉Тут
@sudpraktik
rospatent.gov.ru
Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент)-Главная страница
Федеральный орган исполнительной власти, служба, осуществляющая функции по контролю и надзору в сфере правовой охраны и использования объектов интеллектуальной собственности, патентов, товарных знаков и результатов интеллектуальной деятельности.
❤2
Возражение против регистрации товарного знака на агента может быть подано только лицом, которое обладает исключительным правом на товарный знак в одном из государств - участников Парижской конвенции. При этом должен быть подтвержден факт наличия агентских отношений между подателем возражения и лицом, зарегистрировавшим на свое имя спорный товарный знак
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: представленные компанией доказательства не подтверждают наличие сложившихся агентских отношений между компанией (принципалом) и первоначальным правообладателем спорного товарного знака (аффилированными с ним лицами) на момент подачи заявки на регистрацию этого знака. Аналогичный подход к применению положений подпункта 5 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ и статьи 6.septies Парижской конвенции сформулирован президиумом Суда по интеллектуальным правам в постановлениях от 06.07.2023 по делу №СИП-581/2022, от 01.03.2024 по делу № СИП-326/2023, от 06.06.2024 по делу № СИП-821/2023 и др.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2025 № С01-702/2025 по делу №СИП-677/2024
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: представленные компанией доказательства не подтверждают наличие сложившихся агентских отношений между компанией (принципалом) и первоначальным правообладателем спорного товарного знака (аффилированными с ним лицами) на момент подачи заявки на регистрацию этого знака. Аналогичный подход к применению положений подпункта 5 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ и статьи 6.septies Парижской конвенции сформулирован президиумом Суда по интеллектуальным правам в постановлениях от 06.07.2023 по делу №СИП-581/2022, от 01.03.2024 по делу № СИП-326/2023, от 06.06.2024 по делу № СИП-821/2023 и др.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2025 № С01-702/2025 по делу №СИП-677/2024
@sudpraktik
🔥3
«Новости в IT и IP сфере»
C 01 июля 2025 г. Международным Бюро ВОИС изменены размеры международных пошлин по международным заявкам
Актуальные размеры пошлин размещены на интернет-сайте ВОИС:
https://www.wipo.int/documents/d/pct-system/docs-en-fees.pdf
и на интернет-сайте Роспатента:
https://rospatent.gov.ru/ru/activities/inter/coop/wipo/pct/phase/duties
@sudpraktik
C 01 июля 2025 г. Международным Бюро ВОИС изменены размеры международных пошлин по международным заявкам
Актуальные размеры пошлин размещены на интернет-сайте ВОИС:
https://www.wipo.int/documents/d/pct-system/docs-en-fees.pdf
и на интернет-сайте Роспатента:
https://rospatent.gov.ru/ru/activities/inter/coop/wipo/pct/phase/duties
@sudpraktik
❤3🔥1
С точки зрения определения намерений при выяснении вопроса о добросовестности приобретения исключительного права на товарный знак изучению подлежат как обстоятельства, связанные с самим приобретением исключительного права, так и последующее поведение правообладателя, свидетельствующее о цели такого приобретения
Суть требования: о признании действий по регистрации и использованию товарного знака злоупотреблением правом и актом недобросовестной конкуренции.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: установлены наличие конкурентных отношений между сторонами, сходство до степени смешения их товарных знаков, поведение ответчика свидетельствует о его намерении повлиять на выбор покупателей и возможность причинения вреда истцу за счет перераспределения спроса на продукцию. С учетом того что настоящее дело рассматривается в порядке искового производства, действия ответчика, которому истец вменяет совершение акта недобросовестной конкуренции, подлежат исследованию на предмет их добросовестности по отношению к истцу, а не к иным хозяйствующим субъектам (последнее относится к полномочиям антимонопольного органа).
Сформулированные правовые подходы подтверждены позициями, приведенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков, утвержденном Президиумом ВС РФ 15.11.2023.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2025 по делу № СИП-386/2023.
@sudpraktik
Суть требования: о признании действий по регистрации и использованию товарного знака злоупотреблением правом и актом недобросовестной конкуренции.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: установлены наличие конкурентных отношений между сторонами, сходство до степени смешения их товарных знаков, поведение ответчика свидетельствует о его намерении повлиять на выбор покупателей и возможность причинения вреда истцу за счет перераспределения спроса на продукцию. С учетом того что настоящее дело рассматривается в порядке искового производства, действия ответчика, которому истец вменяет совершение акта недобросовестной конкуренции, подлежат исследованию на предмет их добросовестности по отношению к истцу, а не к иным хозяйствующим субъектам (последнее относится к полномочиям антимонопольного органа).
Сформулированные правовые подходы подтверждены позициями, приведенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков, утвержденном Президиумом ВС РФ 15.11.2023.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2025 по делу № СИП-386/2023.
@sudpraktik
❤1