«Новости»
Новые возможности для патентования IT-решений
В 2024 году Минэкономразвития расширило возможности для патентования ИТ-решений.
Привычным инструментом для охраны прав на программу для ЭВМ является авторское право. У авторского права есть недостаток: оно распространяется на форму, а не содержание произведения (т.е. авторское право охраняет не то, что написано, а то, как это написано). Это значит, что авторские права, как правило, распространяются на программный код, но не на сам алгоритм.
Для охраны алгоритмов подходит правовой режим изобретений или полезных моделей, т.е. объектов патентных прав. Однако п. 5 ст. 1350 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на выдачу патента на программу для ЭВМ как таковую. Ранее Роспатент отказывал в выдаче патента при попытке запатентовать алгоритм, ссылаясь именно на эту норму.
Практика Роспатента шла по пути постепенного смягчения подхода к оценке ИТ-решений.
Что теперь можно патентовать?
Во-первых, возможно получить патент на техническое решение, заключающееся в семантической обработке текста на естественном языке.
Во-вторых, могут выдать патент на машиночитаемый носитель, содержащий программу или данные, предназначенные для функционирования компьютера.
В-третьих, патентоспособным является техническое решение, предназначенное для получения физических, химических или биологических данных об определенном материальном объекте или процессе, происходящем с этим объектом. Причем эти данные могут быть вероятностными.
Источник: информация Роспатента
@sudpraktik
Новые возможности для патентования IT-решений
В 2024 году Минэкономразвития расширило возможности для патентования ИТ-решений.
Привычным инструментом для охраны прав на программу для ЭВМ является авторское право. У авторского права есть недостаток: оно распространяется на форму, а не содержание произведения (т.е. авторское право охраняет не то, что написано, а то, как это написано). Это значит, что авторские права, как правило, распространяются на программный код, но не на сам алгоритм.
Для охраны алгоритмов подходит правовой режим изобретений или полезных моделей, т.е. объектов патентных прав. Однако п. 5 ст. 1350 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на выдачу патента на программу для ЭВМ как таковую. Ранее Роспатент отказывал в выдаче патента при попытке запатентовать алгоритм, ссылаясь именно на эту норму.
Практика Роспатента шла по пути постепенного смягчения подхода к оценке ИТ-решений.
Что теперь можно патентовать?
Во-первых, возможно получить патент на техническое решение, заключающееся в семантической обработке текста на естественном языке.
Во-вторых, могут выдать патент на машиночитаемый носитель, содержащий программу или данные, предназначенные для функционирования компьютера.
В-третьих, патентоспособным является техническое решение, предназначенное для получения физических, химических или биологических данных об определенном материальном объекте или процессе, происходящем с этим объектом. Причем эти данные могут быть вероятностными.
Источник: информация Роспатента
@sudpraktik
rospatent.gov.ru
РБК: Новые возможности для патентования IT-решений
🤝9😁8❤4
Защита чувств верующих: употребление словесного обозначения «ВОЗНЕСЕНИЕ»
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: «ВОЗНЕСЕНИЕ» является светлым праздником, никак не связанным со смертью, напротив, он является свидетельством того, что Господь воскрес из мертвых и тем самым победил смерть. Таким образом, использование обозначения «ВОЗНЕСЕНИЕ» для заявленных услуг 45-го класса МКТУ противоречит самому смыслу праздника, что также может оскорбить чувства верующих.
В силу этого судебная коллегия считает, что предоставление правовой охраны заявленному обозначению в качестве товарного знака на имя одного лица способно оскорбить чувства верующих, что противоречит общественным интересам.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 25.10.2022 по делу № СИП-662/2022
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: «ВОЗНЕСЕНИЕ» является светлым праздником, никак не связанным со смертью, напротив, он является свидетельством того, что Господь воскрес из мертвых и тем самым победил смерть. Таким образом, использование обозначения «ВОЗНЕСЕНИЕ» для заявленных услуг 45-го класса МКТУ противоречит самому смыслу праздника, что также может оскорбить чувства верующих.
В силу этого судебная коллегия считает, что предоставление правовой охраны заявленному обозначению в качестве товарного знака на имя одного лица способно оскорбить чувства верующих, что противоречит общественным интересам.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 25.10.2022 по делу № СИП-662/2022
@sudpraktik
🔥13🤨5😁3🤔2
Об НДФЛ с дохода, полученного при отчуждении права на получение патента
Минфин России отметил, что если право на получение патента является имущественным правом, то исчисление и уплата налога с дохода, полученного при его отчуждении, производятся физическим лицом самостоятельно с учетом положений статьи 228 Н РФ.
Одновременно отмечается, что согласно пункту 3 статьи 1370 ГК РФ исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.
Источник: Письмо Минфина России от 07.11.2024 № 03-04-05/109863.
@sudpraktik
Минфин России отметил, что если право на получение патента является имущественным правом, то исчисление и уплата налога с дохода, полученного при его отчуждении, производятся физическим лицом самостоятельно с учетом положений статьи 228 Н РФ.
Одновременно отмечается, что согласно пункту 3 статьи 1370 ГК РФ исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.
Источник: Письмо Минфина России от 07.11.2024 № 03-04-05/109863.
@sudpraktik
🔥8
Суд по Интеллектуальным правам на защите норм морали и гуманизма: спор о словесном обозначении «ИНФОЦЫГАН»
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: спорное обозначение противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали. Как отметил Роспатент в отзыве на заявление, обозначение «ИНФОЦЫГАН» в ряде современных лингвистических исследований рассматривается как неологизм и раскрывается в том же значении, что и в приведенных в оспариваемом решении источниках
по смыслу норм действующего законодательства перечень обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали, и не подлежащих регистрации в качестве товарных знаков, не является исчерпывающим и носит исключительно обобщающий характер.
При этом к обозначениям, противоречащим принципам гуманности, морали, интересам общественности могут относиться обозначения, использование которых в отношении определенных товаров и услуг может быть неоднозначно воспринято обществом и способно вызвать негативные ассоциации применительно к таким товарам и услугам, обозначения, обладающие негативной семантикой, способствующие потере репутации и понижению статуса объектов культурного наследия. Вместе с тем для такого вывода необходимо учитывать фактор восприятия их потребителями.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2023 по делу № СИП-375/2023
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: спорное обозначение противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали. Как отметил Роспатент в отзыве на заявление, обозначение «ИНФОЦЫГАН» в ряде современных лингвистических исследований рассматривается как неологизм и раскрывается в том же значении, что и в приведенных в оспариваемом решении источниках
по смыслу норм действующего законодательства перечень обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали, и не подлежащих регистрации в качестве товарных знаков, не является исчерпывающим и носит исключительно обобщающий характер.
При этом к обозначениям, противоречащим принципам гуманности, морали, интересам общественности могут относиться обозначения, использование которых в отношении определенных товаров и услуг может быть неоднозначно воспринято обществом и способно вызвать негативные ассоциации применительно к таким товарам и услугам, обозначения, обладающие негативной семантикой, способствующие потере репутации и понижению статуса объектов культурного наследия. Вместе с тем для такого вывода необходимо учитывать фактор восприятия их потребителями.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2023 по делу № СИП-375/2023
@sudpraktik
👌7❤3😴1
В рамках статьи 1514 ГК РФ осуществляется экстраординарная процедура, которая возможна лишь в ситуации, когда лицо, заинтересованное в сохранении правовой охраны товарного знака на законных основаниях, отсутствует
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: с учетом статуса общедоступных открытых федеральных реестров в РФ у Роспатента изначально отсутствовали основания полагать, что право на спорный товарный знак не перешло в адрес третьего лица.В то же время, как указано в пункте 37 Постановления №10, само по себе отсутствие регистрации не свидетельствует об отсутствии обязательственных отношений (статья 433 ГК РФ), а значит, не свидетельствует и об отсутствии лица, заинтересованного в сохранении правовой охраны товарного знака, а также в поддержании ценности нематериального актива.
Таким образом, Роспатент, правомерно оценив имеющуюся у него из достоверных источников общедоступную информацию об изменении правообладателя, о наличии у нового правообладателя - общества «Родной дом» - заинтересованности в сохранении правовой охраны спорного товарного знака, применив соответствующие положения Административного регламента № 111, принял обоснованное решение.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 11.12.2024 по делу № СИП-809/2024
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: с учетом статуса общедоступных открытых федеральных реестров в РФ у Роспатента изначально отсутствовали основания полагать, что право на спорный товарный знак не перешло в адрес третьего лица.В то же время, как указано в пункте 37 Постановления №10, само по себе отсутствие регистрации не свидетельствует об отсутствии обязательственных отношений (статья 433 ГК РФ), а значит, не свидетельствует и об отсутствии лица, заинтересованного в сохранении правовой охраны товарного знака, а также в поддержании ценности нематериального актива.
Таким образом, Роспатент, правомерно оценив имеющуюся у него из достоверных источников общедоступную информацию об изменении правообладателя, о наличии у нового правообладателя - общества «Родной дом» - заинтересованности в сохранении правовой охраны спорного товарного знака, применив соответствующие положения Административного регламента № 111, принял обоснованное решение.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 11.12.2024 по делу № СИП-809/2024
@sudpraktik
🔥5❤1
Черный юмор: суд разъясняет нюансы относительно словесного обозначения «ТРАМВАЙ СМЕРТИ»
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: входящие в товарный знак словесные элементы образуют в совокупности словосочетание с негативной семантической окраской, обусловленной наличием в составе товарного знака словесного элемента «смерть», вызывающего представление о гибели, причиной которой является транспортное средство (трамвай); товарный знак ассоциируется с несчастным случаем.
Наличие черного юмора в игре для взрослых, тем не менее, не отменяет негативные ассоциации, связанные с трамваем-убийцей, страданием и смертью.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 03.03.2023 по делу № СИП-1046/2022
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: входящие в товарный знак словесные элементы образуют в совокупности словосочетание с негативной семантической окраской, обусловленной наличием в составе товарного знака словесного элемента «смерть», вызывающего представление о гибели, причиной которой является транспортное средство (трамвай); товарный знак ассоциируется с несчастным случаем.
Наличие черного юмора в игре для взрослых, тем не менее, не отменяет негативные ассоциации, связанные с трамваем-убийцей, страданием и смертью.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 03.03.2023 по делу № СИП-1046/2022
@sudpraktik
👌6😁4😭3❤1👏1
Степень важности изобразительного элемента в комбинированном обозначении зависит от того, насколько этот элемент оригинален, какова его роль в композиционном решении заявленного обозначения, а также степень связанности его с общей композицией всего обозначения
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: спорный товарный знак не соответствует положениям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.Несколько слов могут начать восприниматься как единый словесный элемент
исходя из особенностей композиционного построения элементов товарного знака, благодаря которому некоторые слова, являющиеся самостоятельными лексическими единицами, начинают восприниматься потребителем как единое целое в конкретном товарном знаке с учетом специфики их расположения в нем и обстоятельств использования знака.
Аналогичная позиция приведена в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2021 по делу № СИП-871/2020, от 17.12.2021 по делу № СИП-591/2020.
Словесные элементы «TASHIR» и «EXPRESS» спорного товарного знака размещены на разных строках, между них расположен изобразительный элемент. Данные словесные элементы также не связаны между собой грамматически и, вопреки аргументам заявителя, не образуют устойчивого словосочетания, семантика которого отличалась бы от значения каждого из слов по отдельности.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 25.12.2024 по делу № СИП-541/2024
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: спорный товарный знак не соответствует положениям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.Несколько слов могут начать восприниматься как единый словесный элемент
исходя из особенностей композиционного построения элементов товарного знака, благодаря которому некоторые слова, являющиеся самостоятельными лексическими единицами, начинают восприниматься потребителем как единое целое в конкретном товарном знаке с учетом специфики их расположения в нем и обстоятельств использования знака.
Аналогичная позиция приведена в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2021 по делу № СИП-871/2020, от 17.12.2021 по делу № СИП-591/2020.
Словесные элементы «TASHIR» и «EXPRESS» спорного товарного знака размещены на разных строках, между них расположен изобразительный элемент. Данные словесные элементы также не связаны между собой грамматически и, вопреки аргументам заявителя, не образуют устойчивого словосочетания, семантика которого отличалась бы от значения каждого из слов по отдельности.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 25.12.2024 по делу № СИП-541/2024
@sudpraktik
🔥5👏2
«Как тебе такое, Илон»: суд отказал в регистрации обозначения в качестве товарного знака
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: заявленное к государственной регистрации обозначение является широко известным среди российских потребителей путем его использования в отношении различных изобретений, конструкций и приспособлений, в связи с чем оно не может в глазах потребителей индивидуализировать товары и услуги одного лица, относящиеся к сфере технического прогресса.
Принимая оспариваемый ненормативный правовой акт, административный орган установил, что обозначение «Как тебе такое, Илон» получило широкую популярность в сети Интернет ранее даты приоритета рассматриваемой заявки. При этом имя Илон подразумевает Илона Маска - одного из признанных гениев и лидеров технического прогресса, который создал платежную систему «PayPal», занимается производством электрокаров «Tesla» и основал частную космическую компанию «Space X».
Роспатент констатировал: смысл заявленного обозначения состоит в публикации изображения с неким «лайфхаком», который бросает вызов американскому инженеру и предпринимателю Илону Маску. Элемент творческого самовыражения заключается в использовании картинки и/или фотографии, но само обозначение, сопровождающее такую картинку и/или фотографию, остается неизменным, сохраняя свою смысловую нагрузку.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.07.2023 № С01-725/2023 по делу №СИП-1109/2022
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: заявленное к государственной регистрации обозначение является широко известным среди российских потребителей путем его использования в отношении различных изобретений, конструкций и приспособлений, в связи с чем оно не может в глазах потребителей индивидуализировать товары и услуги одного лица, относящиеся к сфере технического прогресса.
Принимая оспариваемый ненормативный правовой акт, административный орган установил, что обозначение «Как тебе такое, Илон» получило широкую популярность в сети Интернет ранее даты приоритета рассматриваемой заявки. При этом имя Илон подразумевает Илона Маска - одного из признанных гениев и лидеров технического прогресса, который создал платежную систему «PayPal», занимается производством электрокаров «Tesla» и основал частную космическую компанию «Space X».
Роспатент констатировал: смысл заявленного обозначения состоит в публикации изображения с неким «лайфхаком», который бросает вызов американскому инженеру и предпринимателю Илону Маску. Элемент творческого самовыражения заключается в использовании картинки и/или фотографии, но само обозначение, сопровождающее такую картинку и/или фотографию, остается неизменным, сохраняя свою смысловую нагрузку.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.07.2023 № С01-725/2023 по делу №СИП-1109/2022
@sudpraktik
😁10❤3🔥1
Позиция ФАС: по общему правилу, внутренним форматом программы является формат, который используется только лицом, правомерно владеющим экземпляром указанной программы и не поддерживается другим программным обеспечением.
ФАС уточнила, что исходя из положений статьи 1261 ГК РФ программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1280 ГК РФ лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ).
Таким образом, по общему правилу, внутренним форматом программы является формат, который используется только лицом, правомерно владеющим экземпляром указанной программы и не поддерживается другим программным обеспечением.
Из указанного следует, что требование о предоставлении сметной документации в формате gsfx эквивалентно требованию об использовании определенной программы конкретного разработчика.
Источник: Предупреждение ФАС России от 06.12.2024 № МШ/112464/24 «О прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства»
@sudpraktik
ФАС уточнила, что исходя из положений статьи 1261 ГК РФ программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1280 ГК РФ лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ).
Таким образом, по общему правилу, внутренним форматом программы является формат, который используется только лицом, правомерно владеющим экземпляром указанной программы и не поддерживается другим программным обеспечением.
Из указанного следует, что требование о предоставлении сметной документации в формате gsfx эквивалентно требованию об использовании определенной программы конкретного разработчика.
Источник: Предупреждение ФАС России от 06.12.2024 № МШ/112464/24 «О прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства»
@sudpraktik
❤2🤓2
Очевидные ошибки с точки зрения правил русского языка: суд разъяснил нюансы
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: некорректное с точки зрения правил русского языка применение в независимых пунктах формулы спорного патента местоимения в отношении признака является очевидной ошибкой и такие ошибки не препятствуют пониманию сущности полезной модели и оценке ее патентоспособности, а также позволяют реализовать заявленное назначение технического решения.
Ссылка заявителя на то, что признание использования местоимения «ее» в независимых пунктах 1 и 5 формулы спорной полезной модели очевидной ошибкой приведет к возникновению нового объекта, на который ранее не был выдан патент, что в свою очередь будет являться нарушением требований пункта 40 Правил № 644/261, является несостоятельной. Как было отмечено ранее, в рассматриваемом случае исправление данной ошибки не приведет к возникновению нового объекта в силу того, что из анализа материалов заявки специалисту в данной области техники очевидно именно то техническое решение, которое подразумевалось на дату подачи заявки.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 11.12.2024 по делу № СИП-935/2024
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: некорректное с точки зрения правил русского языка применение в независимых пунктах формулы спорного патента местоимения в отношении признака является очевидной ошибкой и такие ошибки не препятствуют пониманию сущности полезной модели и оценке ее патентоспособности, а также позволяют реализовать заявленное назначение технического решения.
Ссылка заявителя на то, что признание использования местоимения «ее» в независимых пунктах 1 и 5 формулы спорной полезной модели очевидной ошибкой приведет к возникновению нового объекта, на который ранее не был выдан патент, что в свою очередь будет являться нарушением требований пункта 40 Правил № 644/261, является несостоятельной. Как было отмечено ранее, в рассматриваемом случае исправление данной ошибки не приведет к возникновению нового объекта в силу того, что из анализа материалов заявки специалисту в данной области техники очевидно именно то техническое решение, которое подразумевалось на дату подачи заявки.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 11.12.2024 по делу № СИП-935/2024
@sudpraktik
🔥4
Что нужно знать о договоре об отчуждении исключительного права
1️⃣Особенности договора:
📌Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение этого требования влечет ничтожность договора.
📌Государственной регистрации подлежит переход исключительного права по договору, если ей подлежит соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
📌Несоблюдение требования о госрегистрации не влечет недействительности самого договора. Если такое требование не соблюдено, переход исключительного права по договору об отчуждении исключительного права считается несостоявшимся.
2️⃣Существенные условия договора
📌предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство)
📌условие о размере вознаграждения или порядке его определения (для возмездного договора об отчуждении исключительного права). В таком договоре выплата вознаграждения может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме
3️⃣На что обратить внимание:
📌При отсутствии в возмездном договоре об отчуждении исключительного права условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 ГК РФ, не применяются (абз. 2 п. 3 ст. 1234 ГК РФ).
📌Не допускается безвозмездное отчуждение исключительного права в отношениях между коммерческими организациями, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ (п. 3.1 ст. 1234 ГК РФ).
@sudpraktik
1️⃣Особенности договора:
📌Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение этого требования влечет ничтожность договора.
📌Государственной регистрации подлежит переход исключительного права по договору, если ей подлежит соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
📌Несоблюдение требования о госрегистрации не влечет недействительности самого договора. Если такое требование не соблюдено, переход исключительного права по договору об отчуждении исключительного права считается несостоявшимся.
2️⃣Существенные условия договора
📌предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство)
📌условие о размере вознаграждения или порядке его определения (для возмездного договора об отчуждении исключительного права). В таком договоре выплата вознаграждения может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме
3️⃣На что обратить внимание:
📌При отсутствии в возмездном договоре об отчуждении исключительного права условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 ГК РФ, не применяются (абз. 2 п. 3 ст. 1234 ГК РФ).
📌Не допускается безвозмездное отчуждение исключительного права в отношениях между коммерческими организациями, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ (п. 3.1 ст. 1234 ГК РФ).
@sudpraktik
❤6🔥5👏2
Доминирующее положение неохраноспособныхэлементов: суд разъясняет нюансы
Суть требования: об отмене решения органа Роспатента.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: входящие в состав заявленного обозначения словесные элементы «ФОНТАН ПЛЮС» (ФОНТАН – «сооружение для подачи и выбрасывания воды под напором; архитектурное, художественное обрамление такого сооружения», ПЛЮС – «превосходный, отменный, отличного качества, положительная сторона чего-либо; словом плюс для краткости обозначают комбинацию, сочетание чего-либо с чем-либо» являются неохраноспособными на основании положений пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, поскольку в целом не обладают различительной способностью, носят хвалебный характер, а также указывают на вид, назначение, свойства товаров.
В силу композиционного исполнения заявленного обозначения доминирующее положение в нем занимают неохраноспособные согласно пункту 1 статьи 1483 ГК РФ элементы, а именно словесные элементы «ФОНТАН ПЛЮС», а также словесные элементы "Пространство и продажа питьевого оборудования", указанные заявителем в качестве неохраняемых в первоначальных материалах заявки, которые в целом не обладают различительной способностью и указывают вид, назначение, свойства товаров.
Таким образом, поскольку доминирующее положение занимают неохраноспособные элементы, Роспатент пришел к выводу, что заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака в отношении всех заявленных товаров на основании положений пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2024 по делу № СИП-796/2024
@sudpraktik
Суть требования: об отмене решения органа Роспатента.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: входящие в состав заявленного обозначения словесные элементы «ФОНТАН ПЛЮС» (ФОНТАН – «сооружение для подачи и выбрасывания воды под напором; архитектурное, художественное обрамление такого сооружения», ПЛЮС – «превосходный, отменный, отличного качества, положительная сторона чего-либо; словом плюс для краткости обозначают комбинацию, сочетание чего-либо с чем-либо» являются неохраноспособными на основании положений пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, поскольку в целом не обладают различительной способностью, носят хвалебный характер, а также указывают на вид, назначение, свойства товаров.
В силу композиционного исполнения заявленного обозначения доминирующее положение в нем занимают неохраноспособные согласно пункту 1 статьи 1483 ГК РФ элементы, а именно словесные элементы «ФОНТАН ПЛЮС», а также словесные элементы "Пространство и продажа питьевого оборудования", указанные заявителем в качестве неохраняемых в первоначальных материалах заявки, которые в целом не обладают различительной способностью и указывают вид, назначение, свойства товаров.
Таким образом, поскольку доминирующее положение занимают неохраноспособные элементы, Роспатент пришел к выводу, что заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака в отношении всех заявленных товаров на основании положений пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2024 по делу № СИП-796/2024
@sudpraktik
🔥4🥴3
«Новости в IP и IT сфере»
Новый интересный патент - цифровой советчик для водителей
Цифровые советчики – это системы, которые анализируют историю работы техники на основе собранной статистики в информационных системах и выделяют те режимы, в которых оборудование или техника наиболее эффективно эксплуатировались. На основе полученных данных выдаются рекомендации по корректировке стилей управления оборудованием, в частности, цифровой советчик для водителей оповещает их об оптимальной скорости и направлении движения на каждом из участков дороги.
В изобретении предложено решение, согласно которому цифровая карта выдачи рекомендаций для маршрута движения строится непосредственно в бортовой системе транспортного средства, таким образом, для работы цифрового советчика не обязательно наличие связи с сервером. После выполнения каждого рейса происходит обновление цифровой карты маршрута с учетом появления новых дорожных неровностей или их исключения, выбора водителем оптимальных скоростей движения. Предлагаемое решение обладает функцией определения дороги, по которой движется транспортное средство, в режиме реального времени. Обновление цифровой карты маршрута приводит к автоматическому изменению рекомендаций водителю транспортного средства для сокращения расхода топлива, износа шин и для обеспечения комфортного вождения.
Рекомендации водителю могут быть выведены на приборную панель транспортного средства в виде общепринятых пиктограмм с голосовым или звуковым сопровождением.
Источник: информация Роспатента
@sudpraktik
Новый интересный патент - цифровой советчик для водителей
Цифровые советчики – это системы, которые анализируют историю работы техники на основе собранной статистики в информационных системах и выделяют те режимы, в которых оборудование или техника наиболее эффективно эксплуатировались. На основе полученных данных выдаются рекомендации по корректировке стилей управления оборудованием, в частности, цифровой советчик для водителей оповещает их об оптимальной скорости и направлении движения на каждом из участков дороги.
В изобретении предложено решение, согласно которому цифровая карта выдачи рекомендаций для маршрута движения строится непосредственно в бортовой системе транспортного средства, таким образом, для работы цифрового советчика не обязательно наличие связи с сервером. После выполнения каждого рейса происходит обновление цифровой карты маршрута с учетом появления новых дорожных неровностей или их исключения, выбора водителем оптимальных скоростей движения. Предлагаемое решение обладает функцией определения дороги, по которой движется транспортное средство, в режиме реального времени. Обновление цифровой карты маршрута приводит к автоматическому изменению рекомендаций водителю транспортного средства для сокращения расхода топлива, износа шин и для обеспечения комфортного вождения.
Рекомендации водителю могут быть выведены на приборную панель транспортного средства в виде общепринятых пиктограмм с голосовым или звуковым сопровождением.
Источник: информация Роспатента
@sudpraktik
rospatent.gov.ru
Цифровой советчик для водителей
❤2🤔2
Действующее законодательство не устанавливает требований к форме согласия на регистрацию товарного знака: допустимо предоставление письма-согласия
Суть требования: об отмене решения органа Роспатента.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: в материалы дела представлено письмо-согласие, выданное правообладателем противопоставленного товарного знака, содержащее все необходимые реквизиты, позволяющие идентифицировать наличие действительной воли правообладателя противопоставленного товарного знака на регистрацию товарного знака по спорной заявке.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2024 по делу № СИП-1045/2024
@sudpraktik
Суть требования: об отмене решения органа Роспатента.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: в материалы дела представлено письмо-согласие, выданное правообладателем противопоставленного товарного знака, содержащее все необходимые реквизиты, позволяющие идентифицировать наличие действительной воли правообладателя противопоставленного товарного знака на регистрацию товарного знака по спорной заявке.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2024 по делу № СИП-1045/2024
@sudpraktik
👌8🔥1
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Коллеги!
В 2022 году наша команда создала для Вас полезный инструментарий - Панель юриста.
Такой формат оказался весьма востребованным и в
2023 году мы провели актуализацию панели.
Сегодня мы выпускаем третью версию панели, в которой актуализированы все ссылки и включены 10 новых сервисов.
Сохраните себе пост 👇 и 55 онлайн сервисов для юриста будут доступны вам из одного места!
@sudpraktik
В 2022 году наша команда создала для Вас полезный инструментарий - Панель юриста.
Такой формат оказался весьма востребованным и в
2023 году мы провели актуализацию панели.
Сегодня мы выпускаем третью версию панели, в которой актуализированы все ссылки и включены 10 новых сервисов.
Сохраните себе пост 👇 и 55 онлайн сервисов для юриста будут доступны вам из одного места!
@sudpraktik
❤1
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Панель юриста
Сохраните себе этот пост и 55 юридических сервисов будут доступны вам из одного места и всегда оставались у Вас под рукой!
Подготовлено командой проекта СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА.
Суды общей юрисдикции
1. ГАС «Правосудие»
2. Калькулятор г/п
Определение подсудности
1. Суды общей юрисдикции
2. Мировые судьи
Арбитражные суды
1. Картотека дел
2. Мой арбитр (подача документов в эл.виде)
3. Калькулятор г/п
Банкротство
1. Сайт о банкротстве
2. ЕФРСБ (информация о банкротстве)
3. Отчеты арб.управляющих
4. Реестр арбитражных управляющих
5. Сообщения по банкротным делам
6. Судебная практика по банкротству
7.Проверь арбитражного управляющего
8.Реестр субсидиарных ответчиков
Реестры
1. Реестр адвокатов
2. Реестр коллекторов
3. Реестр субъектов МСП
4. Реестр нотариусов
5. Реестр проверок (ГП РФ)
6. Реестры Центрального банка (136 реестров)
7. Реестр судебных экспертов
ФНС России
1. ЕГРЮЛ
2. Приостановление р/с
3. «Прозрачный бизнес» - проверь контрагента
4. Направить обращение в ФНС России
5.Недействительные ИНН юрлиц
6.Недействительные ИНН физлиц
7.Выбор подходящего режима налогообложения
8.Разблокировка счета
Судебные приставы
1. Банк исполнительных производств
2. Обрашение в ФССП
3. Определить отдел ФССП по адресу
4.Реестр розыска по исполнительным производствам
5.Судебная задолженность
Росреестр
1.Данные об объекте
2. Выписка из ЕГРН
3. Проверка электронного документа
4. РСО
5.Электронное взаимодействие с СО
6.Публичная кадастровая карта
Аналитика
1. Постановления Пленума ВС РФ
2. Обзоры судебной практики ВС РФ
3. Судебная практика
Нотариат
1.Реестр залогов
2. Проверить доверенность
3. Наследственные дела
Обращения
1. Прокуратура РФ
2. Следственный комитет
Электронный документооборот
1.Предоставление отчетности
2.Визуализация электронных документов в утвержденных форматах
3.Создание и проверка доверенности в электронной форме
Иные сервисы
1. Формирование п/п на госпошлину(ФНС России)
2.Вестник госрегистрации
3. Почта России - отслеживание отправлений
@sudpraktik
Сохраните себе этот пост и 55 юридических сервисов будут доступны вам из одного места и всегда оставались у Вас под рукой!
Подготовлено командой проекта СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА.
Суды общей юрисдикции
1. ГАС «Правосудие»
2. Калькулятор г/п
Определение подсудности
1. Суды общей юрисдикции
2. Мировые судьи
Арбитражные суды
1. Картотека дел
2. Мой арбитр (подача документов в эл.виде)
3. Калькулятор г/п
Банкротство
1. Сайт о банкротстве
2. ЕФРСБ (информация о банкротстве)
3. Отчеты арб.управляющих
4. Реестр арбитражных управляющих
5. Сообщения по банкротным делам
6. Судебная практика по банкротству
7.Проверь арбитражного управляющего
8.Реестр субсидиарных ответчиков
Реестры
1. Реестр адвокатов
2. Реестр коллекторов
3. Реестр субъектов МСП
4. Реестр нотариусов
5. Реестр проверок (ГП РФ)
6. Реестры Центрального банка (136 реестров)
7. Реестр судебных экспертов
ФНС России
1. ЕГРЮЛ
2. Приостановление р/с
3. «Прозрачный бизнес» - проверь контрагента
4. Направить обращение в ФНС России
5.Недействительные ИНН юрлиц
6.Недействительные ИНН физлиц
7.Выбор подходящего режима налогообложения
8.Разблокировка счета
Судебные приставы
1. Банк исполнительных производств
2. Обрашение в ФССП
3. Определить отдел ФССП по адресу
4.Реестр розыска по исполнительным производствам
5.Судебная задолженность
Росреестр
1.Данные об объекте
2. Выписка из ЕГРН
3. Проверка электронного документа
4. РСО
5.Электронное взаимодействие с СО
6.Публичная кадастровая карта
Аналитика
1. Постановления Пленума ВС РФ
2. Обзоры судебной практики ВС РФ
3. Судебная практика
Нотариат
1.Реестр залогов
2. Проверить доверенность
3. Наследственные дела
Обращения
1. Прокуратура РФ
2. Следственный комитет
Электронный документооборот
1.Предоставление отчетности
2.Визуализация электронных документов в утвержденных форматах
3.Создание и проверка доверенности в электронной форме
Иные сервисы
1. Формирование п/п на госпошлину(ФНС России)
2.Вестник госрегистрации
3. Почта России - отслеживание отправлений
@sudpraktik
Telegram
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ТГ-канал о судебной практике⚖.
Анализ судебной практики - @sudpraktik_analiz_bot.
Реклама:
@reklama_sp_bot
и
https://telega.in/c/sudpraktik
Роскомнадзор - https://gosuslugi.ru/snet/679cd98f48d1ea6d163e8244
Анализ судебной практики - @sudpraktik_analiz_bot.
Реклама:
@reklama_sp_bot
и
https://telega.in/c/sudpraktik
Роскомнадзор - https://gosuslugi.ru/snet/679cd98f48d1ea6d163e8244
❤10🔥2👏1
По возражениям против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в Роспатент или в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: при применении пункта 6 статьи 1483 ГК РФ суду необходимо провести оценку вероятности смешения обозначений, сделав выводы о степени сходства; провести сравнение перечней товаров и услуг, в отношении которых зарегистрированы сравниваемые знаки, с целью установления степени их однородности; а также при наличии соответствующих доводов установить наличие обстоятельств, которые влияют на вероятность смешения (различительную способность старших знаков, круг потребителей и уровень их внимательности, наличие серии товарных знаков, наличие доказательств фактического смешения, приобретение спорным обозначением высокой различительной способности и другие). Установление всех этих обстоятельств должно предшествовать выводу о наличии или отсутствии вероятности смешения товарных знаков (знаков обслуживания).
Методология определения степени сходства сравниваемых обозначений предусмотрена положениями пунктов 41 - 45 Правил.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 162 Постановления № 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 25.12.2024 по делу № СИП-898/2024
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: при применении пункта 6 статьи 1483 ГК РФ суду необходимо провести оценку вероятности смешения обозначений, сделав выводы о степени сходства; провести сравнение перечней товаров и услуг, в отношении которых зарегистрированы сравниваемые знаки, с целью установления степени их однородности; а также при наличии соответствующих доводов установить наличие обстоятельств, которые влияют на вероятность смешения (различительную способность старших знаков, круг потребителей и уровень их внимательности, наличие серии товарных знаков, наличие доказательств фактического смешения, приобретение спорным обозначением высокой различительной способности и другие). Установление всех этих обстоятельств должно предшествовать выводу о наличии или отсутствии вероятности смешения товарных знаков (знаков обслуживания).
Методология определения степени сходства сравниваемых обозначений предусмотрена положениями пунктов 41 - 45 Правил.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 162 Постановления № 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 25.12.2024 по делу № СИП-898/2024
@sudpraktik
❤6🔥1
Дайджест по теме защиты секретов производства
Предметом лицензионного договора о передаче секретов производства (ноу-хау) является совершение обладателем исключительного права на секрет производства (лицензиар) действий по предоставлению другой стороне (лицензиату) права использования в установленных пределах соответствующего секрета производства (ноу-хау). При этом существенным условием данного договора является указание на конкретный результат интеллектуальной деятельности или средства его индивидуализации
Лицензионный договор заключается в письменной форме, если ГК РФ не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора
Секреты производства относится к результатам интеллектуальной деятельности, в отношении которых выдача патентов действующим законодательством не предусмотрена
Секреты производства относится к результатам интеллектуальной деятельности, в отношении которых выдача патентов действующим законодательством не предусмотрена
Секрет производства (ноу-хау) не является объектом интеллектуальной собственности, подлежащим обязательной государственной регистрации
@sudpraktik
Предметом лицензионного договора о передаче секретов производства (ноу-хау) является совершение обладателем исключительного права на секрет производства (лицензиар) действий по предоставлению другой стороне (лицензиату) права использования в установленных пределах соответствующего секрета производства (ноу-хау). При этом существенным условием данного договора является указание на конкретный результат интеллектуальной деятельности или средства его индивидуализации
Лицензионный договор заключается в письменной форме, если ГК РФ не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора
Секреты производства относится к результатам интеллектуальной деятельности, в отношении которых выдача патентов действующим законодательством не предусмотрена
Секреты производства относится к результатам интеллектуальной деятельности, в отношении которых выдача патентов действующим законодательством не предусмотрена
Секрет производства (ноу-хау) не является объектом интеллектуальной собственности, подлежащим обязательной государственной регистрации
@sudpraktik
Telegram
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT
Предметом лицензионного договора о передаче секретов производства (ноу-хау) является совершение обладателем исключительного права на секрет производства (лицензиар) действий по предоставлению другой стороне (лицензиату) права использования в установленных…
❤2
Возможность или невозможность достижения технического результата не оценивается при анализе соответствия изобретения условию патентоспособности «новизна»
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента РФ на изобретение.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: вопреки мнению заявителя, указанные отличительные признаки не раскрыты в источнике информации 3 и не следуют для специалиста явным образом из данного источника информации. Возможность или невозможность достижения технического результата не оценивается при анализе соответствия изобретения условию патентоспособности «новизна», как и существенность признаков изобретения, а устанавливается лишь известность технического решения из уровня техники.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 25.12.2024 по делу № СИП-859/2024
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента РФ на изобретение.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: вопреки мнению заявителя, указанные отличительные признаки не раскрыты в источнике информации 3 и не следуют для специалиста явным образом из данного источника информации. Возможность или невозможность достижения технического результата не оценивается при анализе соответствия изобретения условию патентоспособности «новизна», как и существенность признаков изобретения, а устанавливается лишь известность технического решения из уровня техники.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 25.12.2024 по делу № СИП-859/2024
@sudpraktik
❤4👏2
Нашей команде важно знать состав аудитории канала для целевой подготовки постов. Просим ответить Вас на вопрос –«Сфера Вашей профессиональной деятельности?».
Anonymous Poll
29%
Юрист в сфере IP IT
25%
Юрист коммерческой организации (юрисконсульт)
5%
Адвокат
14%
Юрист (иная специализация)
7%
Патентный поверенный
2%
Судья, сотрудник аппарата суда
2%
Прокурор, следователь, сотрудник правоохранительного органа
3%
Преподаватель, научный сотрудник
8%
Аспирант, студент
5%
Не имею отношение к юриспруденции или сфере IP IT