«Новости»
27 – 31 января 2025 года состоится очередной квалификационный экзамен по аттестации патентных поверенных Российской Федерации. Последний день приёма документов – 27 декабря 2024 года!
Срок приёма документов с 16 по 27 декабря 2024 года
Заявление об аттестации заполняется на Едином портале государственных услуг.
В качестве сведений, подтверждающих опыт работы в сфере деятельности патентного поверенного, кандидатом представляются:
- сведения о получении высшего образования;
- сведения о трудовой деятельности;
- сведения о времени, виде, объеме и (или) характере работы, относящейся к деятельности патентного поверенного, выполненной кандидатом;
- копия рекомендации патентного поверенного, под руководством которого проходила стажировка (в случае если кандидат проходил стажировку).
Требования к прохождению стажировки кандидата в патентные поверенные
Размер платы за проведение квалификационного экзамена составляет 15.000 рублей. Уведомления о начислении платы за проведение квалификационного экзамена будут направлены кандидатам. Оплату необходимо произвести до начала проведения квалификационного экзамена (рекомендуем производить оплату заблаговременно).
Источник: информация Роспатента
@sudpraktik
27 – 31 января 2025 года состоится очередной квалификационный экзамен по аттестации патентных поверенных Российской Федерации. Последний день приёма документов – 27 декабря 2024 года!
Срок приёма документов с 16 по 27 декабря 2024 года
Заявление об аттестации заполняется на Едином портале государственных услуг.
В качестве сведений, подтверждающих опыт работы в сфере деятельности патентного поверенного, кандидатом представляются:
- сведения о получении высшего образования;
- сведения о трудовой деятельности;
- сведения о времени, виде, объеме и (или) характере работы, относящейся к деятельности патентного поверенного, выполненной кандидатом;
- копия рекомендации патентного поверенного, под руководством которого проходила стажировка (в случае если кандидат проходил стажировку).
Требования к прохождению стажировки кандидата в патентные поверенные
Размер платы за проведение квалификационного экзамена составляет 15.000 рублей. Уведомления о начислении платы за проведение квалификационного экзамена будут направлены кандидатам. Оплату необходимо произвести до начала проведения квалификационного экзамена (рекомендуем производить оплату заблаговременно).
Источник: информация Роспатента
@sudpraktik
rospatent.gov.ru
27 – 31 января 2025 года состоится очередной квалификационный экзамен по аттестации патентных поверенных Российской Федерации.…
🔥3❤1🤔1
Сама по себе деятельность по предоставлению возможности размещения предложений к продаже товара подпадает под деятельность информационного посредника по пункту 1 статьи 1253.1 ГК РФ
Суть требования: об обязании удалить обозначения, сходные с товарными знаками по свидетельствам РФ, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: ответчик является информационным посредником, которым были предприняты все необходимые и достаточные меры по содействию в прекращении потенциального нарушения. Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности (абзац второй пункта 77 Постановление №10).
В пункте 18 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного Президиумом ВС РФ 29.05.2024, отмечено, что владельцы сайтов в сети «Интернет», осуществляющие функции онлайн-сервисов в сфере коммуникации и оказания услуг (например, социальных сетей, торговых площадок), которые не только предоставляют возможность размещения третьим лицам информации об экземплярах произведений, материальных носителях, но и сами совершают сделки по продаже указанных экземпляров и носителей или рекламируют их и (или) получают доход непосредственно от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности, информационными посредниками не являются.
В связи с этим квалификация оператора маркетплейса в качестве информационного посредника зависит в том числе от модели его работы с продавцами. Если исходя из модели работы маркетплейса, описанной в договоре с продавцами, следует, что сделки по продаже товаров фактически совершает оператор маркетплейса по поручению продавцов, он не является информационным посредником.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.11.2024 № С01-1373/2024 по делу № А41-64447/2023
@sudpraktik
Суть требования: об обязании удалить обозначения, сходные с товарными знаками по свидетельствам РФ, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: ответчик является информационным посредником, которым были предприняты все необходимые и достаточные меры по содействию в прекращении потенциального нарушения. Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности (абзац второй пункта 77 Постановление №10).
В пункте 18 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного Президиумом ВС РФ 29.05.2024, отмечено, что владельцы сайтов в сети «Интернет», осуществляющие функции онлайн-сервисов в сфере коммуникации и оказания услуг (например, социальных сетей, торговых площадок), которые не только предоставляют возможность размещения третьим лицам информации об экземплярах произведений, материальных носителях, но и сами совершают сделки по продаже указанных экземпляров и носителей или рекламируют их и (или) получают доход непосредственно от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности, информационными посредниками не являются.
В связи с этим квалификация оператора маркетплейса в качестве информационного посредника зависит в том числе от модели его работы с продавцами. Если исходя из модели работы маркетплейса, описанной в договоре с продавцами, следует, что сделки по продаже товаров фактически совершает оператор маркетплейса по поручению продавцов, он не является информационным посредником.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.11.2024 № С01-1373/2024 по делу № А41-64447/2023
@sudpraktik
❤8🤔3👌1
«Новости»
Маркетплейсы не будут платить 3% от рекламных доходов
Госдума приняла закон
с поправками, которые обязывают распространителей интернет-рекламы и операторов рекламных систем отчислять в федеральный бюджет 3% от ежеквартальных доходов, полученных за онлайн-рекламу.
Маркетплейсы не подпадают под требования нового закона.
Новый закон устанавливает обязательные отчисления для распространителей онлайн-рекламы, направленной на пользователей из РФ, в размере 3% от дохода за квартал. Как ранее заявляли эксперты, к рекламе могут начать относить информацию на маркетплейсах, классифайдах и поисковиках.
Таким образом, рекламными материалами будут считаться результаты поисковой выдачи, каталоги, выполненные в едином стиле, а также информация о товарах на сайте производителя.
@sudpraktik
Маркетплейсы не будут платить 3% от рекламных доходов
Госдума приняла закон
с поправками, которые обязывают распространителей интернет-рекламы и операторов рекламных систем отчислять в федеральный бюджет 3% от ежеквартальных доходов, полученных за онлайн-рекламу.
Маркетплейсы не подпадают под требования нового закона.
Новый закон устанавливает обязательные отчисления для распространителей онлайн-рекламы, направленной на пользователей из РФ, в размере 3% от дохода за квартал. Как ранее заявляли эксперты, к рекламе могут начать относить информацию на маркетплейсах, классифайдах и поисковиках.
Таким образом, рекламными материалами будут считаться результаты поисковой выдачи, каталоги, выполненные в едином стиле, а также информация о товарах на сайте производителя.
@sudpraktik
sozd.duma.gov.ru
№600974-8 Законопроект :: Система обеспечения законодательной деятельности
Информационный ресурс Государственной Думы. Здесь собрана информация о рассмотрении законопроектов и проектов постановлений Государственной Думы
❤4🔥3🫡3
Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: доказан факт заинтересованности истца в защите исключительного права на произведение и его использования ответчиком в сети Интернет. Определение компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, не является снижением размера компенсации.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.11.2024 № С01-2065/2024 по делу № А33-22287/2023
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: доказан факт заинтересованности истца в защите исключительного права на произведение и его использования ответчиком в сети Интернет. Определение компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, не является снижением размера компенсации.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.11.2024 № С01-2065/2024 по делу № А33-22287/2023
@sudpraktik
🔥6❤1
Коллеги, 2024 год был полным и насыщенным для всех нас.
Спасибо, что были с нами!
Если Вам нравится наш канал и у вас премиум-аккаунт мы будем благодарны вашей поддержке - проголосуйте за нас по этой ссылке.
Спасибо, что были с нами!
Если Вам нравится наш канал и у вас премиум-аккаунт мы будем благодарны вашей поддержке - проголосуйте за нас по этой ссылке.
❤4
С наступающим Новым годом, дорогие коллеги! 🎄
Желаем, чтобы этот год подарил новые большие возможности и перспективы для процветания и успеха. Пусть в ваших домах будет счастье, в ваших сердцах — любовь, а в наших партнёрских отношениях — стабильность, доверие, честность, взаимопонимание и удача!
Команда @sudpraktik
Желаем, чтобы этот год подарил новые большие возможности и перспективы для процветания и успеха. Пусть в ваших домах будет счастье, в ваших сердцах — любовь, а в наших партнёрских отношениях — стабильность, доверие, честность, взаимопонимание и удача!
Команда @sudpraktik
🔥6😁3🍾3🎅2
Защита чувств верующих: употребление словесного обозначения «исхан»
Суть требования: о признании недействительными решений Роспатента.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: поскольку заявленные на регистрацию словесные обозначения из элемента «IHSAN»воспроизводят имеющий духовную ценность религиозный термин «исхан», Роспатент сделал вывод о том, что его государственная регистрация приведет к введению не предусмотренных законом ограничений по использованию данного термина для всех третьих лиц, в том числе для религиозных организаций, указав, что включение таких элементов в товарный знак в качестве неохраняемых действующим законодательством не предусмотрено.
Административный орган отметил, что регистрация обозначения, включающего словесный элемент «ihsan», для части испрашиваемых услуг 41-го класса МКТУ, относящихся к развлечениям, способно оскорбить чувства верующих, исповедующих Ислам.
Роспатент также отметил, что использование словесного элемента «IHSAN» в качестве имени собственного (имени шеф-повара ресторана) не устраняет тот факт, что данное имя продолжает нести в себе семантику слова «ihsan» как совершенного поклонения в Исламе.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 28.05.2024 по делу № СИП-1363/2023
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительными решений Роспатента.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: поскольку заявленные на регистрацию словесные обозначения из элемента «IHSAN»воспроизводят имеющий духовную ценность религиозный термин «исхан», Роспатент сделал вывод о том, что его государственная регистрация приведет к введению не предусмотренных законом ограничений по использованию данного термина для всех третьих лиц, в том числе для религиозных организаций, указав, что включение таких элементов в товарный знак в качестве неохраняемых действующим законодательством не предусмотрено.
Административный орган отметил, что регистрация обозначения, включающего словесный элемент «ihsan», для части испрашиваемых услуг 41-го класса МКТУ, относящихся к развлечениям, способно оскорбить чувства верующих, исповедующих Ислам.
Роспатент также отметил, что использование словесного элемента «IHSAN» в качестве имени собственного (имени шеф-повара ресторана) не устраняет тот факт, что данное имя продолжает нести в себе семантику слова «ihsan» как совершенного поклонения в Исламе.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 28.05.2024 по делу № СИП-1363/2023
@sudpraktik
🔥14💩5❤4😐1
«Новости»
Новые возможности для патентования IT-решений
В 2024 году Минэкономразвития расширило возможности для патентования ИТ-решений.
Привычным инструментом для охраны прав на программу для ЭВМ является авторское право. У авторского права есть недостаток: оно распространяется на форму, а не содержание произведения (т.е. авторское право охраняет не то, что написано, а то, как это написано). Это значит, что авторские права, как правило, распространяются на программный код, но не на сам алгоритм.
Для охраны алгоритмов подходит правовой режим изобретений или полезных моделей, т.е. объектов патентных прав. Однако п. 5 ст. 1350 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на выдачу патента на программу для ЭВМ как таковую. Ранее Роспатент отказывал в выдаче патента при попытке запатентовать алгоритм, ссылаясь именно на эту норму.
Практика Роспатента шла по пути постепенного смягчения подхода к оценке ИТ-решений.
Что теперь можно патентовать?
Во-первых, возможно получить патент на техническое решение, заключающееся в семантической обработке текста на естественном языке.
Во-вторых, могут выдать патент на машиночитаемый носитель, содержащий программу или данные, предназначенные для функционирования компьютера.
В-третьих, патентоспособным является техническое решение, предназначенное для получения физических, химических или биологических данных об определенном материальном объекте или процессе, происходящем с этим объектом. Причем эти данные могут быть вероятностными.
Источник: информация Роспатента
@sudpraktik
Новые возможности для патентования IT-решений
В 2024 году Минэкономразвития расширило возможности для патентования ИТ-решений.
Привычным инструментом для охраны прав на программу для ЭВМ является авторское право. У авторского права есть недостаток: оно распространяется на форму, а не содержание произведения (т.е. авторское право охраняет не то, что написано, а то, как это написано). Это значит, что авторские права, как правило, распространяются на программный код, но не на сам алгоритм.
Для охраны алгоритмов подходит правовой режим изобретений или полезных моделей, т.е. объектов патентных прав. Однако п. 5 ст. 1350 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на выдачу патента на программу для ЭВМ как таковую. Ранее Роспатент отказывал в выдаче патента при попытке запатентовать алгоритм, ссылаясь именно на эту норму.
Практика Роспатента шла по пути постепенного смягчения подхода к оценке ИТ-решений.
Что теперь можно патентовать?
Во-первых, возможно получить патент на техническое решение, заключающееся в семантической обработке текста на естественном языке.
Во-вторых, могут выдать патент на машиночитаемый носитель, содержащий программу или данные, предназначенные для функционирования компьютера.
В-третьих, патентоспособным является техническое решение, предназначенное для получения физических, химических или биологических данных об определенном материальном объекте или процессе, происходящем с этим объектом. Причем эти данные могут быть вероятностными.
Источник: информация Роспатента
@sudpraktik
rospatent.gov.ru
РБК: Новые возможности для патентования IT-решений
🤝9😁8❤4
Защита чувств верующих: употребление словесного обозначения «ВОЗНЕСЕНИЕ»
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: «ВОЗНЕСЕНИЕ» является светлым праздником, никак не связанным со смертью, напротив, он является свидетельством того, что Господь воскрес из мертвых и тем самым победил смерть. Таким образом, использование обозначения «ВОЗНЕСЕНИЕ» для заявленных услуг 45-го класса МКТУ противоречит самому смыслу праздника, что также может оскорбить чувства верующих.
В силу этого судебная коллегия считает, что предоставление правовой охраны заявленному обозначению в качестве товарного знака на имя одного лица способно оскорбить чувства верующих, что противоречит общественным интересам.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 25.10.2022 по делу № СИП-662/2022
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: «ВОЗНЕСЕНИЕ» является светлым праздником, никак не связанным со смертью, напротив, он является свидетельством того, что Господь воскрес из мертвых и тем самым победил смерть. Таким образом, использование обозначения «ВОЗНЕСЕНИЕ» для заявленных услуг 45-го класса МКТУ противоречит самому смыслу праздника, что также может оскорбить чувства верующих.
В силу этого судебная коллегия считает, что предоставление правовой охраны заявленному обозначению в качестве товарного знака на имя одного лица способно оскорбить чувства верующих, что противоречит общественным интересам.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 25.10.2022 по делу № СИП-662/2022
@sudpraktik
🔥13🤨5😁3🤔2
Об НДФЛ с дохода, полученного при отчуждении права на получение патента
Минфин России отметил, что если право на получение патента является имущественным правом, то исчисление и уплата налога с дохода, полученного при его отчуждении, производятся физическим лицом самостоятельно с учетом положений статьи 228 Н РФ.
Одновременно отмечается, что согласно пункту 3 статьи 1370 ГК РФ исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.
Источник: Письмо Минфина России от 07.11.2024 № 03-04-05/109863.
@sudpraktik
Минфин России отметил, что если право на получение патента является имущественным правом, то исчисление и уплата налога с дохода, полученного при его отчуждении, производятся физическим лицом самостоятельно с учетом положений статьи 228 Н РФ.
Одновременно отмечается, что согласно пункту 3 статьи 1370 ГК РФ исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.
Источник: Письмо Минфина России от 07.11.2024 № 03-04-05/109863.
@sudpraktik
🔥8
Суд по Интеллектуальным правам на защите норм морали и гуманизма: спор о словесном обозначении «ИНФОЦЫГАН»
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: спорное обозначение противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали. Как отметил Роспатент в отзыве на заявление, обозначение «ИНФОЦЫГАН» в ряде современных лингвистических исследований рассматривается как неологизм и раскрывается в том же значении, что и в приведенных в оспариваемом решении источниках
по смыслу норм действующего законодательства перечень обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали, и не подлежащих регистрации в качестве товарных знаков, не является исчерпывающим и носит исключительно обобщающий характер.
При этом к обозначениям, противоречащим принципам гуманности, морали, интересам общественности могут относиться обозначения, использование которых в отношении определенных товаров и услуг может быть неоднозначно воспринято обществом и способно вызвать негативные ассоциации применительно к таким товарам и услугам, обозначения, обладающие негативной семантикой, способствующие потере репутации и понижению статуса объектов культурного наследия. Вместе с тем для такого вывода необходимо учитывать фактор восприятия их потребителями.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2023 по делу № СИП-375/2023
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: спорное обозначение противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали. Как отметил Роспатент в отзыве на заявление, обозначение «ИНФОЦЫГАН» в ряде современных лингвистических исследований рассматривается как неологизм и раскрывается в том же значении, что и в приведенных в оспариваемом решении источниках
по смыслу норм действующего законодательства перечень обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали, и не подлежащих регистрации в качестве товарных знаков, не является исчерпывающим и носит исключительно обобщающий характер.
При этом к обозначениям, противоречащим принципам гуманности, морали, интересам общественности могут относиться обозначения, использование которых в отношении определенных товаров и услуг может быть неоднозначно воспринято обществом и способно вызвать негативные ассоциации применительно к таким товарам и услугам, обозначения, обладающие негативной семантикой, способствующие потере репутации и понижению статуса объектов культурного наследия. Вместе с тем для такого вывода необходимо учитывать фактор восприятия их потребителями.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2023 по делу № СИП-375/2023
@sudpraktik
👌7❤3😴1
В рамках статьи 1514 ГК РФ осуществляется экстраординарная процедура, которая возможна лишь в ситуации, когда лицо, заинтересованное в сохранении правовой охраны товарного знака на законных основаниях, отсутствует
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: с учетом статуса общедоступных открытых федеральных реестров в РФ у Роспатента изначально отсутствовали основания полагать, что право на спорный товарный знак не перешло в адрес третьего лица.В то же время, как указано в пункте 37 Постановления №10, само по себе отсутствие регистрации не свидетельствует об отсутствии обязательственных отношений (статья 433 ГК РФ), а значит, не свидетельствует и об отсутствии лица, заинтересованного в сохранении правовой охраны товарного знака, а также в поддержании ценности нематериального актива.
Таким образом, Роспатент, правомерно оценив имеющуюся у него из достоверных источников общедоступную информацию об изменении правообладателя, о наличии у нового правообладателя - общества «Родной дом» - заинтересованности в сохранении правовой охраны спорного товарного знака, применив соответствующие положения Административного регламента № 111, принял обоснованное решение.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 11.12.2024 по делу № СИП-809/2024
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: с учетом статуса общедоступных открытых федеральных реестров в РФ у Роспатента изначально отсутствовали основания полагать, что право на спорный товарный знак не перешло в адрес третьего лица.В то же время, как указано в пункте 37 Постановления №10, само по себе отсутствие регистрации не свидетельствует об отсутствии обязательственных отношений (статья 433 ГК РФ), а значит, не свидетельствует и об отсутствии лица, заинтересованного в сохранении правовой охраны товарного знака, а также в поддержании ценности нематериального актива.
Таким образом, Роспатент, правомерно оценив имеющуюся у него из достоверных источников общедоступную информацию об изменении правообладателя, о наличии у нового правообладателя - общества «Родной дом» - заинтересованности в сохранении правовой охраны спорного товарного знака, применив соответствующие положения Административного регламента № 111, принял обоснованное решение.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 11.12.2024 по делу № СИП-809/2024
@sudpraktik
🔥5❤1
Черный юмор: суд разъясняет нюансы относительно словесного обозначения «ТРАМВАЙ СМЕРТИ»
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: входящие в товарный знак словесные элементы образуют в совокупности словосочетание с негативной семантической окраской, обусловленной наличием в составе товарного знака словесного элемента «смерть», вызывающего представление о гибели, причиной которой является транспортное средство (трамвай); товарный знак ассоциируется с несчастным случаем.
Наличие черного юмора в игре для взрослых, тем не менее, не отменяет негативные ассоциации, связанные с трамваем-убийцей, страданием и смертью.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 03.03.2023 по делу № СИП-1046/2022
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: входящие в товарный знак словесные элементы образуют в совокупности словосочетание с негативной семантической окраской, обусловленной наличием в составе товарного знака словесного элемента «смерть», вызывающего представление о гибели, причиной которой является транспортное средство (трамвай); товарный знак ассоциируется с несчастным случаем.
Наличие черного юмора в игре для взрослых, тем не менее, не отменяет негативные ассоциации, связанные с трамваем-убийцей, страданием и смертью.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 03.03.2023 по делу № СИП-1046/2022
@sudpraktik
👌6😁4😭3❤1👏1
Степень важности изобразительного элемента в комбинированном обозначении зависит от того, насколько этот элемент оригинален, какова его роль в композиционном решении заявленного обозначения, а также степень связанности его с общей композицией всего обозначения
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: спорный товарный знак не соответствует положениям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.Несколько слов могут начать восприниматься как единый словесный элемент
исходя из особенностей композиционного построения элементов товарного знака, благодаря которому некоторые слова, являющиеся самостоятельными лексическими единицами, начинают восприниматься потребителем как единое целое в конкретном товарном знаке с учетом специфики их расположения в нем и обстоятельств использования знака.
Аналогичная позиция приведена в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2021 по делу № СИП-871/2020, от 17.12.2021 по делу № СИП-591/2020.
Словесные элементы «TASHIR» и «EXPRESS» спорного товарного знака размещены на разных строках, между них расположен изобразительный элемент. Данные словесные элементы также не связаны между собой грамматически и, вопреки аргументам заявителя, не образуют устойчивого словосочетания, семантика которого отличалась бы от значения каждого из слов по отдельности.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 25.12.2024 по делу № СИП-541/2024
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: спорный товарный знак не соответствует положениям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.Несколько слов могут начать восприниматься как единый словесный элемент
исходя из особенностей композиционного построения элементов товарного знака, благодаря которому некоторые слова, являющиеся самостоятельными лексическими единицами, начинают восприниматься потребителем как единое целое в конкретном товарном знаке с учетом специфики их расположения в нем и обстоятельств использования знака.
Аналогичная позиция приведена в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2021 по делу № СИП-871/2020, от 17.12.2021 по делу № СИП-591/2020.
Словесные элементы «TASHIR» и «EXPRESS» спорного товарного знака размещены на разных строках, между них расположен изобразительный элемент. Данные словесные элементы также не связаны между собой грамматически и, вопреки аргументам заявителя, не образуют устойчивого словосочетания, семантика которого отличалась бы от значения каждого из слов по отдельности.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 25.12.2024 по делу № СИП-541/2024
@sudpraktik
🔥5👏2
«Как тебе такое, Илон»: суд отказал в регистрации обозначения в качестве товарного знака
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: заявленное к государственной регистрации обозначение является широко известным среди российских потребителей путем его использования в отношении различных изобретений, конструкций и приспособлений, в связи с чем оно не может в глазах потребителей индивидуализировать товары и услуги одного лица, относящиеся к сфере технического прогресса.
Принимая оспариваемый ненормативный правовой акт, административный орган установил, что обозначение «Как тебе такое, Илон» получило широкую популярность в сети Интернет ранее даты приоритета рассматриваемой заявки. При этом имя Илон подразумевает Илона Маска - одного из признанных гениев и лидеров технического прогресса, который создал платежную систему «PayPal», занимается производством электрокаров «Tesla» и основал частную космическую компанию «Space X».
Роспатент констатировал: смысл заявленного обозначения состоит в публикации изображения с неким «лайфхаком», который бросает вызов американскому инженеру и предпринимателю Илону Маску. Элемент творческого самовыражения заключается в использовании картинки и/или фотографии, но само обозначение, сопровождающее такую картинку и/или фотографию, остается неизменным, сохраняя свою смысловую нагрузку.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.07.2023 № С01-725/2023 по делу №СИП-1109/2022
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: заявленное к государственной регистрации обозначение является широко известным среди российских потребителей путем его использования в отношении различных изобретений, конструкций и приспособлений, в связи с чем оно не может в глазах потребителей индивидуализировать товары и услуги одного лица, относящиеся к сфере технического прогресса.
Принимая оспариваемый ненормативный правовой акт, административный орган установил, что обозначение «Как тебе такое, Илон» получило широкую популярность в сети Интернет ранее даты приоритета рассматриваемой заявки. При этом имя Илон подразумевает Илона Маска - одного из признанных гениев и лидеров технического прогресса, который создал платежную систему «PayPal», занимается производством электрокаров «Tesla» и основал частную космическую компанию «Space X».
Роспатент констатировал: смысл заявленного обозначения состоит в публикации изображения с неким «лайфхаком», который бросает вызов американскому инженеру и предпринимателю Илону Маску. Элемент творческого самовыражения заключается в использовании картинки и/или фотографии, но само обозначение, сопровождающее такую картинку и/или фотографию, остается неизменным, сохраняя свою смысловую нагрузку.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.07.2023 № С01-725/2023 по делу №СИП-1109/2022
@sudpraktik
😁10❤3🔥1
Позиция ФАС: по общему правилу, внутренним форматом программы является формат, который используется только лицом, правомерно владеющим экземпляром указанной программы и не поддерживается другим программным обеспечением.
ФАС уточнила, что исходя из положений статьи 1261 ГК РФ программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1280 ГК РФ лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ).
Таким образом, по общему правилу, внутренним форматом программы является формат, который используется только лицом, правомерно владеющим экземпляром указанной программы и не поддерживается другим программным обеспечением.
Из указанного следует, что требование о предоставлении сметной документации в формате gsfx эквивалентно требованию об использовании определенной программы конкретного разработчика.
Источник: Предупреждение ФАС России от 06.12.2024 № МШ/112464/24 «О прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства»
@sudpraktik
ФАС уточнила, что исходя из положений статьи 1261 ГК РФ программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1280 ГК РФ лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ).
Таким образом, по общему правилу, внутренним форматом программы является формат, который используется только лицом, правомерно владеющим экземпляром указанной программы и не поддерживается другим программным обеспечением.
Из указанного следует, что требование о предоставлении сметной документации в формате gsfx эквивалентно требованию об использовании определенной программы конкретного разработчика.
Источник: Предупреждение ФАС России от 06.12.2024 № МШ/112464/24 «О прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства»
@sudpraktik
❤2🤓2
Очевидные ошибки с точки зрения правил русского языка: суд разъяснил нюансы
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: некорректное с точки зрения правил русского языка применение в независимых пунктах формулы спорного патента местоимения в отношении признака является очевидной ошибкой и такие ошибки не препятствуют пониманию сущности полезной модели и оценке ее патентоспособности, а также позволяют реализовать заявленное назначение технического решения.
Ссылка заявителя на то, что признание использования местоимения «ее» в независимых пунктах 1 и 5 формулы спорной полезной модели очевидной ошибкой приведет к возникновению нового объекта, на который ранее не был выдан патент, что в свою очередь будет являться нарушением требований пункта 40 Правил № 644/261, является несостоятельной. Как было отмечено ранее, в рассматриваемом случае исправление данной ошибки не приведет к возникновению нового объекта в силу того, что из анализа материалов заявки специалисту в данной области техники очевидно именно то техническое решение, которое подразумевалось на дату подачи заявки.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 11.12.2024 по делу № СИП-935/2024
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: некорректное с точки зрения правил русского языка применение в независимых пунктах формулы спорного патента местоимения в отношении признака является очевидной ошибкой и такие ошибки не препятствуют пониманию сущности полезной модели и оценке ее патентоспособности, а также позволяют реализовать заявленное назначение технического решения.
Ссылка заявителя на то, что признание использования местоимения «ее» в независимых пунктах 1 и 5 формулы спорной полезной модели очевидной ошибкой приведет к возникновению нового объекта, на который ранее не был выдан патент, что в свою очередь будет являться нарушением требований пункта 40 Правил № 644/261, является несостоятельной. Как было отмечено ранее, в рассматриваемом случае исправление данной ошибки не приведет к возникновению нового объекта в силу того, что из анализа материалов заявки специалисту в данной области техники очевидно именно то техническое решение, которое подразумевалось на дату подачи заявки.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 11.12.2024 по делу № СИП-935/2024
@sudpraktik
🔥4
Что нужно знать о договоре об отчуждении исключительного права
1️⃣Особенности договора:
📌Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение этого требования влечет ничтожность договора.
📌Государственной регистрации подлежит переход исключительного права по договору, если ей подлежит соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
📌Несоблюдение требования о госрегистрации не влечет недействительности самого договора. Если такое требование не соблюдено, переход исключительного права по договору об отчуждении исключительного права считается несостоявшимся.
2️⃣Существенные условия договора
📌предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство)
📌условие о размере вознаграждения или порядке его определения (для возмездного договора об отчуждении исключительного права). В таком договоре выплата вознаграждения может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме
3️⃣На что обратить внимание:
📌При отсутствии в возмездном договоре об отчуждении исключительного права условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 ГК РФ, не применяются (абз. 2 п. 3 ст. 1234 ГК РФ).
📌Не допускается безвозмездное отчуждение исключительного права в отношениях между коммерческими организациями, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ (п. 3.1 ст. 1234 ГК РФ).
@sudpraktik
1️⃣Особенности договора:
📌Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение этого требования влечет ничтожность договора.
📌Государственной регистрации подлежит переход исключительного права по договору, если ей подлежит соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
📌Несоблюдение требования о госрегистрации не влечет недействительности самого договора. Если такое требование не соблюдено, переход исключительного права по договору об отчуждении исключительного права считается несостоявшимся.
2️⃣Существенные условия договора
📌предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство)
📌условие о размере вознаграждения или порядке его определения (для возмездного договора об отчуждении исключительного права). В таком договоре выплата вознаграждения может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме
3️⃣На что обратить внимание:
📌При отсутствии в возмездном договоре об отчуждении исключительного права условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 ГК РФ, не применяются (абз. 2 п. 3 ст. 1234 ГК РФ).
📌Не допускается безвозмездное отчуждение исключительного права в отношениях между коммерческими организациями, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ (п. 3.1 ст. 1234 ГК РФ).
@sudpraktik
❤6🔥5👏2
Доминирующее положение неохраноспособныхэлементов: суд разъясняет нюансы
Суть требования: об отмене решения органа Роспатента.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: входящие в состав заявленного обозначения словесные элементы «ФОНТАН ПЛЮС» (ФОНТАН – «сооружение для подачи и выбрасывания воды под напором; архитектурное, художественное обрамление такого сооружения», ПЛЮС – «превосходный, отменный, отличного качества, положительная сторона чего-либо; словом плюс для краткости обозначают комбинацию, сочетание чего-либо с чем-либо» являются неохраноспособными на основании положений пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, поскольку в целом не обладают различительной способностью, носят хвалебный характер, а также указывают на вид, назначение, свойства товаров.
В силу композиционного исполнения заявленного обозначения доминирующее положение в нем занимают неохраноспособные согласно пункту 1 статьи 1483 ГК РФ элементы, а именно словесные элементы «ФОНТАН ПЛЮС», а также словесные элементы "Пространство и продажа питьевого оборудования", указанные заявителем в качестве неохраняемых в первоначальных материалах заявки, которые в целом не обладают различительной способностью и указывают вид, назначение, свойства товаров.
Таким образом, поскольку доминирующее положение занимают неохраноспособные элементы, Роспатент пришел к выводу, что заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака в отношении всех заявленных товаров на основании положений пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2024 по делу № СИП-796/2024
@sudpraktik
Суть требования: об отмене решения органа Роспатента.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: входящие в состав заявленного обозначения словесные элементы «ФОНТАН ПЛЮС» (ФОНТАН – «сооружение для подачи и выбрасывания воды под напором; архитектурное, художественное обрамление такого сооружения», ПЛЮС – «превосходный, отменный, отличного качества, положительная сторона чего-либо; словом плюс для краткости обозначают комбинацию, сочетание чего-либо с чем-либо» являются неохраноспособными на основании положений пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, поскольку в целом не обладают различительной способностью, носят хвалебный характер, а также указывают на вид, назначение, свойства товаров.
В силу композиционного исполнения заявленного обозначения доминирующее положение в нем занимают неохраноспособные согласно пункту 1 статьи 1483 ГК РФ элементы, а именно словесные элементы «ФОНТАН ПЛЮС», а также словесные элементы "Пространство и продажа питьевого оборудования", указанные заявителем в качестве неохраняемых в первоначальных материалах заявки, которые в целом не обладают различительной способностью и указывают вид, назначение, свойства товаров.
Таким образом, поскольку доминирующее положение занимают неохраноспособные элементы, Роспатент пришел к выводу, что заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака в отношении всех заявленных товаров на основании положений пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2024 по делу № СИП-796/2024
@sudpraktik
🔥4🥴3