Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
При удовлетворении исковых требований в полном объеме суды первой и апелляционной инстанции, обоснованно исходили из фактических обстоятельств дела, а также отсутствия оснований для снижения заявленного истцами размера компенсации, что прямо следует из обжалуемых судебных актов. Суд кассационной инстанции также приходит к выводу, что размер компенсации ответчиком не был должным образом оспорен.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2024 № С01-1657/2024 по делу № А66-18617/2023
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
При удовлетворении исковых требований в полном объеме суды первой и апелляционной инстанции, обоснованно исходили из фактических обстоятельств дела, а также отсутствия оснований для снижения заявленного истцами размера компенсации, что прямо следует из обжалуемых судебных актов. Суд кассационной инстанции также приходит к выводу, что размер компенсации ответчиком не был должным образом оспорен.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2024 № С01-1657/2024 по делу № А66-18617/2023
@sudpraktik
❤8🔥3🤬1
Дайджест на тему «Творческий характер создания произведения»
Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств
Создание похожего (например, в силу того что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права
Автором признается лицо, творческим трудом которого не только создано и выведено, но и выявлено селекционное достижение
Согласно презумпции авторства, закрепленной в статье 1347 ГК РФ, спорная полезная модель считается созданной творческим трудом лица, указанного в качестве автора в патенте
Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права
@sudpraktik
Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств
Создание похожего (например, в силу того что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права
Автором признается лицо, творческим трудом которого не только создано и выведено, но и выявлено селекционное достижение
Согласно презумпции авторства, закрепленной в статье 1347 ГК РФ, спорная полезная модель считается созданной творческим трудом лица, указанного в качестве автора в патенте
Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права
@sudpraktik
Telegram
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT
Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств
Суть требования: о признании нарушения прав, признании тиража пособия контрафактным, обязании пресечь нарушение…
Суть требования: о признании нарушения прав, признании тиража пособия контрафактным, обязании пресечь нарушение…
❤8❤🔥1🔥1🙏1
К информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: в силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Данные положения закреплены в норме п. 2 ст. 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20 декабря 1996 г., вступившего в силу для РФ 5 февраля 2009 г., согласно которой «Информация об управлении правами» в смысле приведенной статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.
Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.
Следовательно, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную п. 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 21.05.2019 № 309-ЭС18-25988 по делу № А60-27474/2018.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2024 № С01-1899/2024 по делу № А57-28984/2023
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: в силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Данные положения закреплены в норме п. 2 ст. 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20 декабря 1996 г., вступившего в силу для РФ 5 февраля 2009 г., согласно которой «Информация об управлении правами» в смысле приведенной статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.
Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.
Следовательно, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную п. 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 21.05.2019 № 309-ЭС18-25988 по делу № А60-27474/2018.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2024 № С01-1899/2024 по делу № А57-28984/2023
@sudpraktik
👌5❤3
Обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ними, без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК РФ), способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ
Суть требования: о запрете совершать действия по использованию товарных знаков и сходных до степени смешения обозначений, взыскании компенсации.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: доказаны принадлежность истцу исключительных прав на товарные знаки, а также нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки путем использования при оказании услуг обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца.
Основные правовые подходы, касающиеся методологии, сформулированы в оспариваемом решении суда на основе практики применения ГК РФ, Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, вступивших в действие 31.08.2015, разъяснений, содержащихся в Постановлении № 10.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.11.2024 № С01-2090/2024 по делу № А70-27511/2023
@sudpraktik
Суть требования: о запрете совершать действия по использованию товарных знаков и сходных до степени смешения обозначений, взыскании компенсации.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: доказаны принадлежность истцу исключительных прав на товарные знаки, а также нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки путем использования при оказании услуг обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца.
Основные правовые подходы, касающиеся методологии, сформулированы в оспариваемом решении суда на основе практики применения ГК РФ, Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, вступивших в действие 31.08.2015, разъяснений, содержащихся в Постановлении № 10.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.11.2024 № С01-2090/2024 по делу № А70-27511/2023
@sudpraktik
❤3🔥3
Обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ними, без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК РФ), способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: как разъяснено в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.
Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.
В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.
Само по себе отличие обстоятельств допущенного нарушения от условий лицензионного договора не является основанием для признания указанного договора неотносимым доказательством.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2024 № С01-1801/2024 по делу № А53-29478/2023
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: как разъяснено в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.
Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.
В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.
Само по себе отличие обстоятельств допущенного нарушения от условий лицензионного договора не является основанием для признания указанного договора неотносимым доказательством.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2024 № С01-1801/2024 по делу № А53-29478/2023
@sudpraktik
❤8🤔1
«Новости в IT-сфере»
ФНС России о несоответствии фирменного наименования юридического лица установленным требованиям.
В Письме ФНС России от 26.07.2024 № КВ-16-14/223@разъясняется, что согласно пункту 147 постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 года № 10 наименованиянекоммерческих организаций (статья 4 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях») не являются средством индивидуализации юридических лиц в смысле положений части четвертой ГК РФ, на них не распространяется правовая охрана, установленная параграфом 1 главы 76 ГК РФ.
Ввиду этого правила, предусмотренные статьей 1473 ГК РФ, в том числе запреты, содержащиеся в пункте 4 этой статьи, на некоммерческие организации не распространяются.
Вместе с тем право на наименование некоммерческой организации может быть защищено от действий третьих лиц, являющихся актом недобросовестной конкуренции или злоупотреблением правом, на основании положений статьи 10 ГК РФ, Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьи 10.bis Парижской конвенции. Кроме того, наименованию некоммерческой организации может быть предоставлена правовая охрана как коммерческому обозначению в случаях, предусмотренных параграфом 4 главы 76 ГК РФ.
Таким образом, ВС РФ определены подходы о способах защиты наименований некоммерческих организаций.
Одновременно сообщается, что в отношении ООО в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности включенных в него сведений об адресе, участнике (учредителе) и руководителе юридического лица.
При наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, установленном статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ (подпункт «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).
@sudpraktik
ФНС России о несоответствии фирменного наименования юридического лица установленным требованиям.
В Письме ФНС России от 26.07.2024 № КВ-16-14/223@разъясняется, что согласно пункту 147 постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 года № 10 наименованиянекоммерческих организаций (статья 4 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях») не являются средством индивидуализации юридических лиц в смысле положений части четвертой ГК РФ, на них не распространяется правовая охрана, установленная параграфом 1 главы 76 ГК РФ.
Ввиду этого правила, предусмотренные статьей 1473 ГК РФ, в том числе запреты, содержащиеся в пункте 4 этой статьи, на некоммерческие организации не распространяются.
Вместе с тем право на наименование некоммерческой организации может быть защищено от действий третьих лиц, являющихся актом недобросовестной конкуренции или злоупотреблением правом, на основании положений статьи 10 ГК РФ, Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьи 10.bis Парижской конвенции. Кроме того, наименованию некоммерческой организации может быть предоставлена правовая охрана как коммерческому обозначению в случаях, предусмотренных параграфом 4 главы 76 ГК РФ.
Таким образом, ВС РФ определены подходы о способах защиты наименований некоммерческих организаций.
Одновременно сообщается, что в отношении ООО в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности включенных в него сведений об адресе, участнике (учредителе) и руководителе юридического лица.
При наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, установленном статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ (подпункт «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).
@sudpraktik
❤6🥴1🤨1
Предметом лицензионного договора о передаче секретов производства (ноу-хау) является совершение обладателем исключительного права на секрет производства (лицензиар) действий по предоставлению другой стороне (лицензиату) права использования в установленных пределах соответствующего секрета производства (ноу-хау). При этом существенным условием данного договора является указание на конкретный результат интеллектуальной деятельности или средства его индивидуализации
Суть требования: о признании лицензионного договора о предоставлении секрета производства (ноу-хау) незаключенным, взыскании неосновательного обогащения.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: представлены доказательства исполнения лицензиаром обязательств по предоставлению доступа к ноу-хау; лицензиат не представил доказательства, свидетельствующие о том, что сведения и документы, перечисленные в лицензионном договоре как входящие в состав передаваемого секрета производства, не имеют коммерческой ценности.
Таким образом, установив, что сторонами был согласован предмет договора, указанный договор исполнялся сторонами, ответчиком предоставлены истцу сведения, составляющие секрет производства, что не было опровергнуто истцом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаключенным лицензионного договора и возврате уплаченных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.11.2024 № С01-1884/2024 по делу № А65-31236/2023
@sudpraktik
Суть требования: о признании лицензионного договора о предоставлении секрета производства (ноу-хау) незаключенным, взыскании неосновательного обогащения.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: представлены доказательства исполнения лицензиаром обязательств по предоставлению доступа к ноу-хау; лицензиат не представил доказательства, свидетельствующие о том, что сведения и документы, перечисленные в лицензионном договоре как входящие в состав передаваемого секрета производства, не имеют коммерческой ценности.
Таким образом, установив, что сторонами был согласован предмет договора, указанный договор исполнялся сторонами, ответчиком предоставлены истцу сведения, составляющие секрет производства, что не было опровергнуто истцом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаключенным лицензионного договора и возврате уплаченных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.11.2024 № С01-1884/2024 по делу № А65-31236/2023
@sudpraktik
❤9
«Новости в IT-сфере»
Страны ВОИС приняли договор о законах по промышленным образцам
В Роспатенте назвали документ историческим. Государства - члены Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) согласовали и приняли Эр-Риядскийдоговор по промышленным образцам. Как сообщили в пресс-службе Роспатента, это решение стало историческим после 20 лет переговорного процесса.
Документ был подписан в рамках 22-й дипломатической конференции по заключению и принятию Договора о законах по промышленным образцам, проходившей под эгидой Всемирной организации интеллектуальной собственности в Эр-Рияде.
28-й договор ВОИС направлен на гармонизацию национального и регионального законодательства, а также унификацию формальных требований к регистрации промышленных образцов. Документ продолжает серию технических международно-правовых инструментов ВОИС по патентам и товарным знакам, стороной которых уже является Российская Федерация.
Источник: Информация Роспатента
@sudpraktik
Страны ВОИС приняли договор о законах по промышленным образцам
В Роспатенте назвали документ историческим. Государства - члены Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) согласовали и приняли Эр-Риядскийдоговор по промышленным образцам. Как сообщили в пресс-службе Роспатента, это решение стало историческим после 20 лет переговорного процесса.
Документ был подписан в рамках 22-й дипломатической конференции по заключению и принятию Договора о законах по промышленным образцам, проходившей под эгидой Всемирной организации интеллектуальной собственности в Эр-Рияде.
28-й договор ВОИС направлен на гармонизацию национального и регионального законодательства, а также унификацию формальных требований к регистрации промышленных образцов. Документ продолжает серию технических международно-правовых инструментов ВОИС по патентам и товарным знакам, стороной которых уже является Российская Федерация.
Источник: Информация Роспатента
@sudpraktik
rospatent.gov.ru
ТАСС: Страны ВОИС приняли договор о законах по промышленным образцам
❤9🔥1
Контрафактный товар: суд разъясняет нюансы
Суть требования: о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.
Решение суда: дело в части определения судьбы контрафактного товара направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: пункт 4 статьи 1252 ГК РФ гласит следующее: «В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом».
Анализ данного положения позволяет прийти к выводу о том, что данная норма является диспозитивной, поскольку содержит указание на наличие иных последствий для контрафактного товара ("если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом"), кроме его уничтожения.
При этом наличие альтернативного варианта отражено в пункте 2 статьи 1515 ГК РФ, в котором закреплено, что правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.
Таким образом, наличие в гражданском законодательстве указанного положения свидетельствует о наличии разных подходов к судьбе контрафактного товара.
Изложенное свидетельствует о неправомерности выводов судов первой и апелляционной инстанции о необходимости уничтожения контрафактного товара, как о единственном варианте судьбы контрафактного товара.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.11.2024 № С01-2034/2024 по делу № А53-2006/2024
@sudpraktik
Суть требования: о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.
Решение суда: дело в части определения судьбы контрафактного товара направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: пункт 4 статьи 1252 ГК РФ гласит следующее: «В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом».
Анализ данного положения позволяет прийти к выводу о том, что данная норма является диспозитивной, поскольку содержит указание на наличие иных последствий для контрафактного товара ("если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом"), кроме его уничтожения.
При этом наличие альтернативного варианта отражено в пункте 2 статьи 1515 ГК РФ, в котором закреплено, что правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.
Таким образом, наличие в гражданском законодательстве указанного положения свидетельствует о наличии разных подходов к судьбе контрафактного товара.
Изложенное свидетельствует о неправомерности выводов судов первой и апелляционной инстанции о необходимости уничтожения контрафактного товара, как о единственном варианте судьбы контрафактного товара.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.11.2024 № С01-2034/2024 по делу № А53-2006/2024
@sudpraktik
❤9🤔3✍1
«Новости в IT-сфере»
Новый софт будет проще зарегистрировать
Разработанные Минэкономразвития России и Роспатентом поправки в Налоговый кодекс упростят процедуру регистрации программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем. Предлагается отмена пошлин за внесение изменений в заявку, а стоимость регистрации софта станет единой для физических и юридических лиц.
Руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности Юрий Зубов рассказал о поправках в Налоговый кодекс в части регистрации программного обеспечения на совещании Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по экономической политике.
«Предлагаемые изменения позволят упростить взаимодействие разработчиков и предпринимателей с Роспатентом при предоставлении государственной услуги. Внесение изменений в заявку на регистрацию программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем будет осуществляться бесплатно», – отметил Юрий Зубов.
Также расширяется перечень льготных категорий, которые освобождены от пошлины. Помимо обучающихся, инвалидов и ветеранов Великой Отечественной Войны, регистрация софта будет бесплатной для участников специальной военной операции (СВО). Для освобождения от уплаты пошлины будет достаточно документа, подтверждающего принадлежность к соответствующей категории заявителей. В случае подачи заявки от группы лиц льготные категории также освобождены от пошлин.
Для физических и юридических лиц предлагается установить единую пошлину. Более 80% заявителей – это юридические лица. Сама регистрация программ, баз данных и топологий микросхем по-прежнему остается добровольной.
Источник: Информация Роспатента
@sudpraktik
Новый софт будет проще зарегистрировать
Разработанные Минэкономразвития России и Роспатентом поправки в Налоговый кодекс упростят процедуру регистрации программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем. Предлагается отмена пошлин за внесение изменений в заявку, а стоимость регистрации софта станет единой для физических и юридических лиц.
Руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности Юрий Зубов рассказал о поправках в Налоговый кодекс в части регистрации программного обеспечения на совещании Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по экономической политике.
«Предлагаемые изменения позволят упростить взаимодействие разработчиков и предпринимателей с Роспатентом при предоставлении государственной услуги. Внесение изменений в заявку на регистрацию программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем будет осуществляться бесплатно», – отметил Юрий Зубов.
Также расширяется перечень льготных категорий, которые освобождены от пошлины. Помимо обучающихся, инвалидов и ветеранов Великой Отечественной Войны, регистрация софта будет бесплатной для участников специальной военной операции (СВО). Для освобождения от уплаты пошлины будет достаточно документа, подтверждающего принадлежность к соответствующей категории заявителей. В случае подачи заявки от группы лиц льготные категории также освобождены от пошлин.
Для физических и юридических лиц предлагается установить единую пошлину. Более 80% заявителей – это юридические лица. Сама регистрация программ, баз данных и топологий микросхем по-прежнему остается добровольной.
Источник: Информация Роспатента
@sudpraktik
rospatent.gov.ru
Новый софт будет проще зарегистрировать
❤2👌2
Суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: определенный судом апелляционной инстанции размер компенсации соответствует действующему законодательству и позволяет восстановить имущественное положение правообладателя заявленных товарных знаков и произведения изобразительного искусства - общества.
Вместе с тем определение судом, рассматривающим спор по существу, конкретного размера компенсации не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286АПК РФ). Определение размера компенсации за нарушение исключительных прав не относится к компетенции суда кассационной инстанции, суд кассационной инстанции вправе лишь оценить верность применения судами методики определения размера компенсации, закрепленной в нормах ГК РФ и разъяснениях высших судебных инстанций.
Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
Суд по интеллектуальным правам отмечает, что размер компенсации может быть изменен судом кассационной инстанции лишь вследствие неправильного применения судами нижестоящих инстанций норм права и правовых позиций суда высшей судебной инстанции, но не на основании несогласия с осуществленной судами оценкой доказательств по делу.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.11.2024 № С01-2179/2024 по делу № А45-28633/2023
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: определенный судом апелляционной инстанции размер компенсации соответствует действующему законодательству и позволяет восстановить имущественное положение правообладателя заявленных товарных знаков и произведения изобразительного искусства - общества.
Вместе с тем определение судом, рассматривающим спор по существу, конкретного размера компенсации не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286АПК РФ). Определение размера компенсации за нарушение исключительных прав не относится к компетенции суда кассационной инстанции, суд кассационной инстанции вправе лишь оценить верность применения судами методики определения размера компенсации, закрепленной в нормах ГК РФ и разъяснениях высших судебных инстанций.
Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
Суд по интеллектуальным правам отмечает, что размер компенсации может быть изменен судом кассационной инстанции лишь вследствие неправильного применения судами нижестоящих инстанций норм права и правовых позиций суда высшей судебной инстанции, но не на основании несогласия с осуществленной судами оценкой доказательств по делу.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.11.2024 № С01-2179/2024 по делу № А45-28633/2023
@sudpraktik
❤2👏2🫡1
«Новости»
Немного новогодней статистики от Роспатента: бренды со Снегурочкой оказались в России популярнее, чем с Дедом Морозом
В России зарегистрировано в полтора раза больше товарных знаков со Снегурочкой, чем с Дедом Морозом - 39 против 23. Об этом «Российской газете» сообщили в Роспатенте. А снеговик и вовсе оказался в аутсайдерах, с ним всего 8 товарных знаков.
Однако все три этих новогодних персонажа, а также все, что связано с празднованием Нового года, уступают по популярности на потребительском рынке обычным «зимним» брендам со словами зима, снег, мороз, снежинка и так далее.
Источник: информация Роспатента
@sudpraktik
Немного новогодней статистики от Роспатента: бренды со Снегурочкой оказались в России популярнее, чем с Дедом Морозом
В России зарегистрировано в полтора раза больше товарных знаков со Снегурочкой, чем с Дедом Морозом - 39 против 23. Об этом «Российской газете» сообщили в Роспатенте. А снеговик и вовсе оказался в аутсайдерах, с ним всего 8 товарных знаков.
Однако все три этих новогодних персонажа, а также все, что связано с празднованием Нового года, уступают по популярности на потребительском рынке обычным «зимним» брендам со словами зима, снег, мороз, снежинка и так далее.
Источник: информация Роспатента
@sudpraktik
😁5🔥3❤2
«Новости»
27 – 31 января 2025 года состоится очередной квалификационный экзамен по аттестации патентных поверенных Российской Федерации. Последний день приёма документов – 27 декабря 2024 года!
Срок приёма документов с 16 по 27 декабря 2024 года
Заявление об аттестации заполняется на Едином портале государственных услуг.
В качестве сведений, подтверждающих опыт работы в сфере деятельности патентного поверенного, кандидатом представляются:
- сведения о получении высшего образования;
- сведения о трудовой деятельности;
- сведения о времени, виде, объеме и (или) характере работы, относящейся к деятельности патентного поверенного, выполненной кандидатом;
- копия рекомендации патентного поверенного, под руководством которого проходила стажировка (в случае если кандидат проходил стажировку).
Требования к прохождению стажировки кандидата в патентные поверенные
Размер платы за проведение квалификационного экзамена составляет 15.000 рублей. Уведомления о начислении платы за проведение квалификационного экзамена будут направлены кандидатам. Оплату необходимо произвести до начала проведения квалификационного экзамена (рекомендуем производить оплату заблаговременно).
Источник: информация Роспатента
@sudpraktik
27 – 31 января 2025 года состоится очередной квалификационный экзамен по аттестации патентных поверенных Российской Федерации. Последний день приёма документов – 27 декабря 2024 года!
Срок приёма документов с 16 по 27 декабря 2024 года
Заявление об аттестации заполняется на Едином портале государственных услуг.
В качестве сведений, подтверждающих опыт работы в сфере деятельности патентного поверенного, кандидатом представляются:
- сведения о получении высшего образования;
- сведения о трудовой деятельности;
- сведения о времени, виде, объеме и (или) характере работы, относящейся к деятельности патентного поверенного, выполненной кандидатом;
- копия рекомендации патентного поверенного, под руководством которого проходила стажировка (в случае если кандидат проходил стажировку).
Требования к прохождению стажировки кандидата в патентные поверенные
Размер платы за проведение квалификационного экзамена составляет 15.000 рублей. Уведомления о начислении платы за проведение квалификационного экзамена будут направлены кандидатам. Оплату необходимо произвести до начала проведения квалификационного экзамена (рекомендуем производить оплату заблаговременно).
Источник: информация Роспатента
@sudpraktik
rospatent.gov.ru
27 – 31 января 2025 года состоится очередной квалификационный экзамен по аттестации патентных поверенных Российской Федерации.…
🔥3❤1🤔1
Сама по себе деятельность по предоставлению возможности размещения предложений к продаже товара подпадает под деятельность информационного посредника по пункту 1 статьи 1253.1 ГК РФ
Суть требования: об обязании удалить обозначения, сходные с товарными знаками по свидетельствам РФ, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: ответчик является информационным посредником, которым были предприняты все необходимые и достаточные меры по содействию в прекращении потенциального нарушения. Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности (абзац второй пункта 77 Постановление №10).
В пункте 18 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного Президиумом ВС РФ 29.05.2024, отмечено, что владельцы сайтов в сети «Интернет», осуществляющие функции онлайн-сервисов в сфере коммуникации и оказания услуг (например, социальных сетей, торговых площадок), которые не только предоставляют возможность размещения третьим лицам информации об экземплярах произведений, материальных носителях, но и сами совершают сделки по продаже указанных экземпляров и носителей или рекламируют их и (или) получают доход непосредственно от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности, информационными посредниками не являются.
В связи с этим квалификация оператора маркетплейса в качестве информационного посредника зависит в том числе от модели его работы с продавцами. Если исходя из модели работы маркетплейса, описанной в договоре с продавцами, следует, что сделки по продаже товаров фактически совершает оператор маркетплейса по поручению продавцов, он не является информационным посредником.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.11.2024 № С01-1373/2024 по делу № А41-64447/2023
@sudpraktik
Суть требования: об обязании удалить обозначения, сходные с товарными знаками по свидетельствам РФ, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: ответчик является информационным посредником, которым были предприняты все необходимые и достаточные меры по содействию в прекращении потенциального нарушения. Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности (абзац второй пункта 77 Постановление №10).
В пункте 18 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного Президиумом ВС РФ 29.05.2024, отмечено, что владельцы сайтов в сети «Интернет», осуществляющие функции онлайн-сервисов в сфере коммуникации и оказания услуг (например, социальных сетей, торговых площадок), которые не только предоставляют возможность размещения третьим лицам информации об экземплярах произведений, материальных носителях, но и сами совершают сделки по продаже указанных экземпляров и носителей или рекламируют их и (или) получают доход непосредственно от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности, информационными посредниками не являются.
В связи с этим квалификация оператора маркетплейса в качестве информационного посредника зависит в том числе от модели его работы с продавцами. Если исходя из модели работы маркетплейса, описанной в договоре с продавцами, следует, что сделки по продаже товаров фактически совершает оператор маркетплейса по поручению продавцов, он не является информационным посредником.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.11.2024 № С01-1373/2024 по делу № А41-64447/2023
@sudpraktik
❤8🤔3👌1
«Новости»
Маркетплейсы не будут платить 3% от рекламных доходов
Госдума приняла закон
с поправками, которые обязывают распространителей интернет-рекламы и операторов рекламных систем отчислять в федеральный бюджет 3% от ежеквартальных доходов, полученных за онлайн-рекламу.
Маркетплейсы не подпадают под требования нового закона.
Новый закон устанавливает обязательные отчисления для распространителей онлайн-рекламы, направленной на пользователей из РФ, в размере 3% от дохода за квартал. Как ранее заявляли эксперты, к рекламе могут начать относить информацию на маркетплейсах, классифайдах и поисковиках.
Таким образом, рекламными материалами будут считаться результаты поисковой выдачи, каталоги, выполненные в едином стиле, а также информация о товарах на сайте производителя.
@sudpraktik
Маркетплейсы не будут платить 3% от рекламных доходов
Госдума приняла закон
с поправками, которые обязывают распространителей интернет-рекламы и операторов рекламных систем отчислять в федеральный бюджет 3% от ежеквартальных доходов, полученных за онлайн-рекламу.
Маркетплейсы не подпадают под требования нового закона.
Новый закон устанавливает обязательные отчисления для распространителей онлайн-рекламы, направленной на пользователей из РФ, в размере 3% от дохода за квартал. Как ранее заявляли эксперты, к рекламе могут начать относить информацию на маркетплейсах, классифайдах и поисковиках.
Таким образом, рекламными материалами будут считаться результаты поисковой выдачи, каталоги, выполненные в едином стиле, а также информация о товарах на сайте производителя.
@sudpraktik
sozd.duma.gov.ru
№600974-8 Законопроект :: Система обеспечения законодательной деятельности
Информационный ресурс Государственной Думы. Здесь собрана информация о рассмотрении законопроектов и проектов постановлений Государственной Думы
❤4🔥3🫡3
Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: доказан факт заинтересованности истца в защите исключительного права на произведение и его использования ответчиком в сети Интернет. Определение компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, не является снижением размера компенсации.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.11.2024 № С01-2065/2024 по делу № А33-22287/2023
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: доказан факт заинтересованности истца в защите исключительного права на произведение и его использования ответчиком в сети Интернет. Определение компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, не является снижением размера компенсации.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.11.2024 № С01-2065/2024 по делу № А33-22287/2023
@sudpraktik
🔥6❤1
Коллеги, 2024 год был полным и насыщенным для всех нас.
Спасибо, что были с нами!
Если Вам нравится наш канал и у вас премиум-аккаунт мы будем благодарны вашей поддержке - проголосуйте за нас по этой ссылке.
Спасибо, что были с нами!
Если Вам нравится наш канал и у вас премиум-аккаунт мы будем благодарны вашей поддержке - проголосуйте за нас по этой ссылке.
❤4
С наступающим Новым годом, дорогие коллеги! 🎄
Желаем, чтобы этот год подарил новые большие возможности и перспективы для процветания и успеха. Пусть в ваших домах будет счастье, в ваших сердцах — любовь, а в наших партнёрских отношениях — стабильность, доверие, честность, взаимопонимание и удача!
Команда @sudpraktik
Желаем, чтобы этот год подарил новые большие возможности и перспективы для процветания и успеха. Пусть в ваших домах будет счастье, в ваших сердцах — любовь, а в наших партнёрских отношениях — стабильность, доверие, честность, взаимопонимание и удача!
Команда @sudpraktik
🔥6😁3🍾3🎅2
Защита чувств верующих: употребление словесного обозначения «исхан»
Суть требования: о признании недействительными решений Роспатента.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: поскольку заявленные на регистрацию словесные обозначения из элемента «IHSAN»воспроизводят имеющий духовную ценность религиозный термин «исхан», Роспатент сделал вывод о том, что его государственная регистрация приведет к введению не предусмотренных законом ограничений по использованию данного термина для всех третьих лиц, в том числе для религиозных организаций, указав, что включение таких элементов в товарный знак в качестве неохраняемых действующим законодательством не предусмотрено.
Административный орган отметил, что регистрация обозначения, включающего словесный элемент «ihsan», для части испрашиваемых услуг 41-го класса МКТУ, относящихся к развлечениям, способно оскорбить чувства верующих, исповедующих Ислам.
Роспатент также отметил, что использование словесного элемента «IHSAN» в качестве имени собственного (имени шеф-повара ресторана) не устраняет тот факт, что данное имя продолжает нести в себе семантику слова «ihsan» как совершенного поклонения в Исламе.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 28.05.2024 по делу № СИП-1363/2023
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительными решений Роспатента.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: поскольку заявленные на регистрацию словесные обозначения из элемента «IHSAN»воспроизводят имеющий духовную ценность религиозный термин «исхан», Роспатент сделал вывод о том, что его государственная регистрация приведет к введению не предусмотренных законом ограничений по использованию данного термина для всех третьих лиц, в том числе для религиозных организаций, указав, что включение таких элементов в товарный знак в качестве неохраняемых действующим законодательством не предусмотрено.
Административный орган отметил, что регистрация обозначения, включающего словесный элемент «ihsan», для части испрашиваемых услуг 41-го класса МКТУ, относящихся к развлечениям, способно оскорбить чувства верующих, исповедующих Ислам.
Роспатент также отметил, что использование словесного элемента «IHSAN» в качестве имени собственного (имени шеф-повара ресторана) не устраняет тот факт, что данное имя продолжает нести в себе семантику слова «ihsan» как совершенного поклонения в Исламе.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 28.05.2024 по делу № СИП-1363/2023
@sudpraktik
🔥14💩5❤4😐1