При применении пункта 6 статьи 1483 ГК РФ суду необходимо провести оценку вероятности смешений обозначений, сделав выводы о степени сходства; провести сравнение перечней товаров и услуг, в отношении которых зарегистрированы сравниваемые знаки, с целью установления степени их однородности
 
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: с учетом высокой степени сходства обозначений и высокой степени однородности сравниваемых услуг усиливается вероятность представления потребителей о принадлежности одному производителю услуг, маркируемых данными обозначениями, что может привести к смешению знаков обслуживания в гражданском обороте. Самостоятельно проанализировав противопоставленные обозначения, коллегия судей отмечает, что фонетическое сходство сравниваемых знаков обусловлено полным звуковым вхождением словесного элемента спорного знака обслуживания «bright» в противопоставленные знаки 1 и 2 «BrightFit» / «БрайтФит», при этом совпадающая часть «Bright» / «Брайт» в противопоставленных знаках является начальной, именно с нее начинается прочтение данных обозначений.
Как следует из словарно-справочных источников, слово «bright» в переводе с английского языка на русский язык имеет значение «яркий, блестящий, светлый, яркость, свет» (https://translate.academic.ru/bright/en/ru), слово «fit» - «судороги, приступ, порыв, годный, здоровый» (https://translate.academic.ru/fit/en/ru).
 
Решение Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2024 по делу № СИП-561/2024
 
@sudpraktik

Преюдициальное значение могут иметь только юридические факты материально-правового содержания, но не те факты, установление которых имеет процессуальное значение
 
Суть требования: о взыскании штрафа по лицензионному договору о предоставлении неисключительного права на использование результатов интеллектуальной деятельности, обязании представить отчетную документацию.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, хотя и отраженные в судебном акте, могут не иметь преюдициального значения, если они не исследовались, не оценивались, не входили в предмет доказывания.
Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают преюдициальностью. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.
При этом преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.
Вопреки позиции подателя кассационной жалобы, установленные судом в рамках дела № А40-192179/2017 обстоятельства прекращения срока действия лицензионного договора от 04.04.2011 № 1-01-11-00204 (на основании которого предъявлены исковые требования по настоящему делу) имеют преюдициальное значение для настоящего спора.
 
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2024 № С01-1448/2024 по делу № А40-268802/2023
 
@sudpraktik

Делопроизводство по каждой заявке ведется отдельно с учетом фактических обстоятельств конкретного дела
 
Суть требования: о признании решения Роспатента недействительным в части отказа в признании словесного элемента знака обслуживания в качестве неохраняемого.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: Президиумом Суда по интеллектуальным правам многократно высказывалась правовая позиция, согласно которой принцип правовой определенности подлежит применению в отношении ранее установленной административным органом различительной способности обозначения: в ситуации, когда при регистрации более раннего товарного знака того же лица Роспатент установил различительную способность конкретного обозначения либо отсутствие введения в заблуждение, то он связан своими выводами, если решение не было оспорено заинтересованным лицом.
Соответственно, принцип правовой определенности при регистрации товарных знаков применяется при рассмотрении заявок одного и того же лица.
Вместе с тем заявка подана обществом «Праздничный Салют», причем словесный элемент «SALUT-SHOP.RU» указан в качестве неохраняемого самим заявителем. Правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации заявитель не является.
По указанным основаниям судебная коллегия отклоняет довод заявителя о том, что Роспатент нарушил принцип правовой определенности.
 
Решение Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2024 по делу № СИП-478/2024

 
@sudpraktik

«Новости в IP и IT-сферах»
 
Производители и импортеры продолжат подтверждать качество и безопасность товара в упрощенном порядке
 
Правительство продлило до 1 сентября 2025 года действие упрощенного порядка, по которому производители и импортеры подтверждают, что продукция соответствует требованиям техрегламентов и стандартов. Им руководствуются при ввозе товаров из‑за границы или их выпуске в обращение в РФ.
 
До этой даты, в частности, разрешено при ввозе продукции:
 
обосновывать выполнение требований за счет сведений о документах по оценке соответствия (без предъявления их оригиналов);
не подтверждать права на сертификаты, декларации соответствия по серии продукции;
не предоставлять документы об оценке соответствия (сведения о них) по ряду запчастей, комплектующих и др.
Также допустимо ввозить продукцию (только для обращения в РФ) без маркировки, например, единым знаком ЕАЭС.
 
Источник: Постановление Правительства РФ от 31.08.2024 № 1196 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353»
 
@sudpraktik

Для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак
 
Суть требования: о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 9-го класса МКТУ.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: ответчиком представлены доказательства использования спорного товарного знака в трехлетний период, предшествовавший дате направления истцом предложения заинтересованного лица.
В пункте 163 Постановления № 10 содержится разъяснение, согласно которому в силу статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет. Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дате направления правообладателю предложения заинтересованного лица.
 
Решение Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2024 по делу № СИП-438/2024

@sudpraktik

«Новости в IP и IT-сферах»
 
Объекты авторских и смежных прав неизвестных лиц
 
С 21 октября автора (правообладателя) считают неизвестным, если не установлены, в частности, его имя или наименование. Чтобы подать в аккредитованную организацию по коллективному управлению правами заявление на использование объекта такого автора (правообладателя), нужно попытаться найти его.
Если организация сочтет возможным применение объекта, то разместит на своем сайте объявление о поиске автора (правообладателя). Если в течение 90 рабочих дней его не найдут, организация среди прочего внесет в специальные реестр и систему сведения об объекте и поисковых мерах.
Затем претендент подаст еще одно заявление. Если организация примет по нему положительное решение, то предложит претенденту неисключительную лицензию. Использовать объект разрешат, например, с момента уплаты вознаграждения по лицензионному договору.
 
Источник: Федеральный закон от 22.07.2024 № 190-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации»

@sudpraktik

Слово «мягкий», используемое в отношении пива и напитков на основе пива различными производителями в сочетании с иными словами, воспринимается в качестве характеристики таких товаров, указывает на особые вкусовые характеристики напитков, в состав которых входит солод
 
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: входящий в состав обозначения словесный элемент указывает на вкусовые характеристики товаров, при этом спорное обозначение вызывает ассоциации, способные ввести рядовых потребителей в заблуждение относительно состава и свойств алкогольных напитков. применительно к словосочетанию «мягкий солод» доказательства его употребления как словесного неделимого устойчивого выражения в материалах дела отсутствуют, в связи с чем доводы общества «ВСК» о том, что Роспатенту следовало оценивать обозначение "Мягкий" в целом, не опровергают правильность подхода административного органа, который установил смысловое значение обозначения исходя из лексических значений входящих в названное словосочетание слов.
Приняв во внимание семантическое значение слов «солод» и «мягкий», а также наличие в материалах дела доказательств присутствия на рынке до даты приоритета заявленного обозначения пива разных производителей с использованием элемента «мягкое» и отзывов потребителей об этих товарах, суд первой инстанции признал обоснованным тот вывод административного органа, что словесный элемент «мягкий», используемый в отношении пива и напитков на основе пива различными производителями в сочетании с иными словами, воспринимается в качестве характеристики таких товаров, указывает на особые вкусовые характеристики напитков, в состав которых входит солод.
 
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2024 № С01-1461/2024 по делу № СИП-1392/2023
 
@sudpraktik

«Новости в IP и IT-сферах»
 
О представлении подраздела 1.1 формы ЕФС-1 при смене правообладателя по договору о предоставлении права использования баз данных (заключение дополнительного соглашения).
 
Лицензионный договор по своей правовой природе является договором гражданско-правового характера, который предусматривает выполнение работ и оказание определенных услуг, на вознаграждение по которым начисляются страховые взносы.
В этой связи в соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет в отношении лиц, с которыми заключены данные договоры, сведения о дате заключения, дате прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг) в подразделе 1.1 «Сведения о трудовой (иной) деятельности» формы ЕФС-1.
 
Учитывая, что лицензионный договор о предоставлении права использования произведения заключается непосредственно с автором или иным правообладателем, то в случае смены правообладателя по данному договору (заключение дополнительного соглашения), которому будет выплачиваться вознаграждение, по которым начисляются страховые взносы, страхователю необходимо представить следующие сведения подраздела 1.1 формы ЕФС-1:
- в отношении застрахованного лица, с которым был заключен данный договор, - кадровое мероприятие «Окончание договора ГПХ»;
- в отношении застрахованного лица, с которым заключено дополнительное соглашение, - кадровое мероприятие «Начало договора ГПХ».
 
Источник: Письмо СФР от 15.08.2024 № 19-20/38031.

@sudpraktik

При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных
 
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: представленные истцом в дело акты экспертизы обоснованно приняты судами двух инстанций в качестве допустимых доказательств. Кроме того, необходимо учитывать, что авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания и носит заявительный характер. В данном случае, в распоряжении автора и истца имеется полноразмерный файл, наличие которого доказывает факт авторства.
 
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2024 № С01-1450/2024 по делу № А73-11256/2023
 
@sudpraktik

«Новости в IP и IT-сферах»

О несоответствии фирменного наименования юридического лица установленным требованиям
 
В силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 указанной статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.
Таким образом, законодательство устанавливает специальные правовые последствия неправомерного использования фирменного наименования.
Согласно пункту 147 постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 года № 10  наименования некоммерческих организаций (статья 4 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях») не являются средством индивидуализации юридических лиц в смысле положений части четвертой ГК РФ, на них не распространяется правовая охрана, установленная параграфом 1 главы 76 ГК РФ.
Ввиду этого правила, предусмотренные статьей 1473 ГК РФ, в том числе запреты, содержащиеся в пункте 4 этой статьи, на некоммерческие организации не распространяются.
Вместе с тем право на наименование некоммерческой организации может быть защищено от действий третьих лиц, являющихся актом недобросовестной конкуренции или злоупотреблением правом, на основании положений статьи 10 ГК РФ Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьи 10.bis Парижской конвенции. Кроме того, наименованию некоммерческой организации может быть предоставлена правовая охрана как коммерческому обозначению в случаях, предусмотренных параграфом 4 главы 76 ГК РФ.
Таким образом, ВС РФ определены подходы о способах защиты наименований некоммерческих организаций.
Одновременно сообщается, что в отношении ООО в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности включенных в него сведений об адресе, участнике (учредителе) и руководителе юридического лица.
При наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, установленном статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ (подпункт «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).
 
Источник: Письмо ФНС России от 26.07.2024 № КВ-16-14/223@.

На территорию Российской Федерации также распространяется правовая охрана товарных знаков, зарегистрированных в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности
 
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: товарные знаки, зарегистрированные в соответствии с Мадридским соглашением и правовая охрана которых распространяется на территории Российской Федерации, как в настоящем деле, обладают охраноспособностью на территории Российской Федерации, следовательно, подлежат защите в случае незаконного использования.
При этом под серией товарных знаков понимается, как правило, три и более товарных знака, принадлежащих одному правообладателю, в основе которых лежит один элемент. Элемент, положенный в основу серии товарных знаков, может быть как словесным, так и изобразительным, а также представлять собой комбинированное обозначение. Вместе с тем для вывода о том, что элемент образует серию товарных знаков, принадлежащих одному производителю, необходимо, чтобы такой доминирующий элемент повторялся во всех товарных знаках.
Вместе с тем в пункте 33 Обзора речь идет не только о серии знаков, но и о группе знаков. Более того, в качестве примера в этом пункте приведено дело о защите прав на два товарных знака. В связи с этим пункт 33 Обзора применим и к ситуации, когда у истца отсутствует серия товарных знаков, но есть группа из двух товарных знаков, если они подпадают под критерии, сформулированные в тезисе этого пункта Обзора.
Кроме того, следует иметь в виду, что в случае обращения истца в суд за защитой исключительных прав на несколько товарных знаков помимо пункта 33 Обзора может быть применен абзац второй пункта 68 Постановления № 10, который касается ситуации, когда защищаемые права на товарные знаки фактически устанавливают охрану одного и того же обозначения в разных вариантах, имеют графические отличия, не изменяющие существо товарного знака.
 
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2024 № С01-1636/2024 по делу № А53-39504/2023
 
@sudpraktik

«Новости в IP и IT-сферах»
 
Принудительная лицензия на изобретение: проект о новом основании для ее запроса внесен в Госдуму
 
Согласно поправкам обратиться в суд за принудительной лицензией на изобретение, полезную модель или промышленный образец можно будет и в случае, если патентообладатель, например, отказался исполнять лицензионный договор. Речь идет о лице, которое зарегистрировано в любой из недружественных стран либо иным образом с ними связано.
Применить антикризисное послабление разрешат при соблюдении таких условий:
- полный или частичный отказ от договора был односторонним;
- это произошло не из-за того, что лицензиат нарушил обязательства;
- отказ приводит к недоступности в РФ объекта патентных прав и товаров, в которых он выражен.
 
Новшество вступит в силу с момента опубликования закона. Его станут применять:
- к отношениям, которые возникли с 24 февраля 2022 года;
- обязательствам, срок исполнения которых наступил после 23 февраля 2022 года.
Сейчас такого основания подать иск о предоставлении принудительной лицензии нет.
 
Источник: Проект Федерального закона № 717759-8 «О внесении изменений в статью 1362 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»
 
@sudpraktik
 

Каждый из соавторов с учетом пункта 4 статьи 1348 ГК РФ, содержащей общие для патентного права положения о соавторстве, вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на изобретение
 
Суть требования: о признании патента на изобретение недействительным в части неуказания патентообладателей.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: суд, частично удовлетворяя иск, отказал в защите нарушенного права истца с применением принципа эстоппеля, не пояснил, почему поведение истца с учетом предмета спора, характера и последствий поведения ответчика является противоречивым. Между тем противоречивое поведение истца само по себе не может считаться недобросовестным, такое поведение безусловного применения положений статьи 10 Гражданского кодекса не влечет.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Принцип эстоппель вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, установленного пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ.
В общем виде эстоппель (estoppel) можно определить как правовой механизм, направленный на обеспечение последовательного поведения участников правоотношений.
При этом при применении эстоппеля важно учитывать, что само по себе противоречивое поведение стороны не является упречным (противоправным или недобросовестным). Недобросовестным признается только такое противоречивое поведение стороны, которое подрывает разумное доверие другой стороны и влечет явную несправедливость.
Главная задача принципа эстоппель заключается в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.
 
Определение ВС РФ от 08.10.2024 № 300-ЭС24-6956 по делу № СИП-295/2023
 
@sudpraktik
 

«Новости в IP и IT-сферах»
 
Регистрация изобретения и товарного знака: Минэкономразвития предлагает перейти на реестровую модель
 
Приоритет, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель и промышленный образец станет удостоверять запись в госреестрах, а не патент. В него включат лишь сведения о регистрации, причем выдавать его будут только в электронной форме.
Сходные изменения затронут, например, товарные знаки. Сейчас приоритет и исключительное право на них подтверждают свидетельства.
Также уточнят, что передачу исключительного права на зарегистрированный объект интеллектуальной собственности в доверительное управление надо отражать в реестрах. Для этого помимо прочего в Роспатент нужно сообщить срок действия договора и данные о выгодоприобретателе по нему (при наличии). Если за регистрацией обращаются обе стороны договора, то сведения надо указать в заявлении, а если только одна - в приложении к нему.
 
Источник: Законопроект «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации»

Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права
 
Суть требования: о признании права авторства, возложении обязанности предоставить допуск к скульптурной композиции.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: вывод суда о том, что созданная истцом в мраморе скульптура является лишь механическим повторением скульптурного образа, не может быть признана в качестве объекта авторского права, не обоснован; сами скульптуры не исследованы; соответствующая экспертиза не проведена.
Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.
Аналогичные положения содержались в ранее действовавшем законодательстве.
 
Определение ВС РФ от 27.08.2024 № 5-КГ24-85-К2
 
@sudpraktik

«Новости в IP и IT-сферах»
 
Определен порядок использования «сиротских» объектов авторских и смежных прав
 
Автор или иной правообладатель объекта авторских или смежных прав предполагается неизвестным, если не установлено его имя или наименование либо его имя или наименование установлено, но нет сведений о месте жительства гражданина или об адресе юридического лица, которые позволяют направить правообладателю юридически значимое сообщение.
К объектам прав неизвестных авторов отнесены произведения литературы, изобразительного искусства, декоративно-прикладного искусства, фотографические произведения, произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, музыкальные произведения (с текстом или без текста).
Выплата авторам и иным правообладателям вознаграждения за использование объектов авторских и смежных прав может производиться путем зачисления причитающихся правообладателям средств на номинальный счет, в случае если автор или иной правообладатель объекта авторских или смежных прав предполагается неизвестным либо правообладатель дал согласие в письменной форме организации по управлению правами на коллективной основе на такое зачисление. При этом правообладатель во всякое время вправе заявить об отказе от зачисления причитающихся ему денежных средств на номинальный счет и потребовать предоставления ему в дальнейшем вознаграждения за использование объектов авторских и смежных прав в соответствии с правилами пункта 4 статьи 1243 ГК РФ. Номинальные счета могут быть открыты только в российских кредитных организациях.
Владельцем номинального счета является организация по управлению правами на коллективной основе, а бенефициарами по договору номинального счета являются правообладатели, причитающиеся которым денежные средства зачисляются на номинальный счет.
Регламентируются вопросы использования средств, находящихся на таком счете.
До 21 октября 2025 года деятельность в сфере коллективного управления осуществляет организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, предусмотренную подпунктом 2 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ. В дальнейшем деятельность в соответствующей сфере коллективного управления будет осуществлять организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию по новым правилам.
 
Источник: Федеральный закон от 22.07.2024 № 190-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации»

Бремя доказывания заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака возложено на лицо, требующее прекращения правовой охраны товарного знака
Суть требования: о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: ответчиком не подтверждено фактическое использование спорного товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны данного товарного знака в отношении услуг, перечисленных в регистрации. В силу разъяснений, изложенных в пункте 162 Постановления № 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю.
При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.
 
Решение Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2024 по делу № СИП-536/2024
 
@sudpraktik

«Новости в IP и IT-сферах»
 
Определены особенности экспертизы заявленного обозначения с религиозной символикой (семантикой)
 
Соответствующими положениями дополнены Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков
Установлено, что в случае если заявленное обозначение содержит обозначение с религиозной символикой (семантикой), которое включает изображения объектов религиозного назначения, религиозные символы, слова, имеющие религиозную направленность, изображения и имена божеств или иных лиц, чтимых верующими, Роспатент в течение 5 рабочих дней со дня принятия заявки к рассмотрению в результате формальной экспертизы направляет сведения о такой заявке в Межрелигиозный совет России на рассмотрение с привлечением централизованных религиозных организаций, интересы которых могут быть затронуты в случае регистрации заявленного обозначения, для подготовки и представления в Роспатент заключения, содержащего рекомендацию о возможности или невозможности регистрации в качестве товарного знака заявленного обозначения.
В случае направления сведений о заявке в Межрелигиозный совет России рассмотрение такой заявки приостанавливается до дня поступления в Роспатент заключения Межрелигиозного совета России, но не более чем на месяц со дня направления сведений о заявке в Межрелигиозный совет России.
Заключение Межрелигиозного совета России учитывается при проведении экспертизы заявленного обозначения в случае его поступления в Роспатент до принятия решения по заявке. Заключение Межрелигиозного совета России не учитывается при его поступлении в Роспатент после принятия решения по заявке.
При поступлении в Роспатент заключения Межрелигиозного совета России, содержащего рекомендацию о невозможности регистрации в качестве товарного знака заявленного обозначения в связи с его несоответствием требованиям статей 1477 и (или) 1483 ГК РФ, его копия направляется заявителю в течение 5 рабочих дней со дня поступления в Роспатент заключения Межрелигиозного совета России.
Информация о направлении сведений о заявке в Межрелигиозный совет России и поступлении (непоступлении) в Роспатент заключения Межрелигиозного совета России отражается в заключении экспертизы заявленного обозначения.
 
Источник: Источник: Федеральный закон от 22.07.2024 № 190-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации»

Иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом
 
Суть требования: о досрочном прекращении вследствие неиспользования правовой охраны товарного знака.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: ответчик, который выступал в указанном договоре не поставщиком, а покупателем, не представил доказательства его фактического исполнения, а равно доказательства использования товарного знака способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ.
Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия «лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака».
Вместе с тем в пункте 165 Постановления № 10 разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.
 
Решение Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2024 по делу № СИП-253/2024
 
@sudpraktik

«Новости в IP и IT-сферах»
 
Вниманию арбитражных управляющих!
 
В рамках оптимизации процедуры получения официальной информации о наличии объектов интеллектуальной собственности у физических и юридических лиц, находящихся в процедуре банкротства, информируем о возможности подачи запросов в электронном виде на специальный почтовый ящик [email protected] Данный способ подачи запросов является равноценным бумажной корреспонденции, не требует оплаты почтового отправления и при этом гарантирует более быстрый ответ от Роспатента. Запросы необходимо направлять в редактируемых форматах (doc, .docx, .rtf или .pdf), при этом просьба указывать в одном запросе одного должника. Если по делу о банкротстве фигурируют другие лица, например, супруги или дети, то допустимо включать их в запрос. Указание в одном запросе множественного перечня лиц, по разным делам о банкротстве приводит к увеличению трудозатрат по обработке информации и возможным ошибкам при проведении поисков и подготовке ответа.
 
Источник: Информация Роспатента