СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT pinned «Коллеги! Нашей команде важно знать состав аудитории канала для более целевой подготовки постов.
Просим Вас ответить на вопрос:
«Сфера вашей профессиональной деятельности?».»
Просим Вас ответить на вопрос:
«Сфера вашей профессиональной деятельности?».»
«Коротко о главном в IT и IP-сферах»
В России новый официальный региональный бренд – таволожная моченая морошка
Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) предоставила государственную правовую охрану в виде географического указания (ГУ) ягодам морошки, собранным в Урочище Таволожное Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и законсервированным традиционным для народов Сибири способом – мочением. Уникальные географические и климатические условия Таволожного положительно влияют на произрастание растений морошки, формирование плодов, их качество и вкус, известных на Руси с давних времен. Теперь наличие ГУ будет подтверждать тот факт, что продукт имеет определенный уровень качества, изготовлен традиционными методами и пользуется хорошей репутацией.
Источник: Информация Роспатента
@sudpraktik
В России новый официальный региональный бренд – таволожная моченая морошка
Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) предоставила государственную правовую охрану в виде географического указания (ГУ) ягодам морошки, собранным в Урочище Таволожное Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и законсервированным традиционным для народов Сибири способом – мочением. Уникальные географические и климатические условия Таволожного положительно влияют на произрастание растений морошки, формирование плодов, их качество и вкус, известных на Руси с давних времен. Теперь наличие ГУ будет подтверждать тот факт, что продукт имеет определенный уровень качества, изготовлен традиционными методами и пользуется хорошей репутацией.
Источник: Информация Роспатента
@sudpraktik
rospatent.gov.ru
В России новый официальный региональный бренд – таволожная моченая морошка
Из буквального толкования пункта 2 статьи 1484 ГК РФ явно следует, что перечень способов использования товарного знака не является исчерпывающим, и не ограничивается производством товаров с размещением на них этого товарного знака, предложением их к продаже, продажей, демонстрацией на выставках и ярмарках
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: использование материалов с размещенным на них товарным знаком при выполнении работ по муниципальному контракту является введением товаров в гражданский оборот, при этом фактически был использован иной материал, однако в документации указан товарный знак истца. Размер компенсации снижен.
Суд по интеллектуальным правам полагает, что использование материалов с размещенным на них товарным знаком подрядчиком при выполнении работ по договору подряда иждивением подрядчика означает введение соответствующих товаров в гражданский оборот. Соответствующий вывод следует из системного толкования положений главы 37 ГК РФ и положений статьи 1484 ГК РФ.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2024 № С01-72/2024 по делу № А82-4230/2023
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: использование материалов с размещенным на них товарным знаком при выполнении работ по муниципальному контракту является введением товаров в гражданский оборот, при этом фактически был использован иной материал, однако в документации указан товарный знак истца. Размер компенсации снижен.
Суд по интеллектуальным правам полагает, что использование материалов с размещенным на них товарным знаком подрядчиком при выполнении работ по договору подряда иждивением подрядчика означает введение соответствующих товаров в гражданский оборот. Соответствующий вывод следует из системного толкования положений главы 37 ГК РФ и положений статьи 1484 ГК РФ.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2024 № С01-72/2024 по делу № А82-4230/2023
@sudpraktik
❤1
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международной регистрации.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: иностранная компания указывает на то, что в ходе закупки, произведенной в торговой точке, был установлен факт продажи контрафактного товара (тапочки) с обозначениями, сходными до степени смешения с защищаемыми товарными знаками. Права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ компания предпринимателю не передавала.
Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт продажи предпринимателем контрафактного товара. Размер компенсации снижен с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2024 № С01-2881/2023 по делу № А76-16802/2023
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международной регистрации.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: иностранная компания указывает на то, что в ходе закупки, произведенной в торговой точке, был установлен факт продажи контрафактного товара (тапочки) с обозначениями, сходными до степени смешения с защищаемыми товарными знаками. Права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ компания предпринимателю не передавала.
Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт продажи предпринимателем контрафактного товара. Размер компенсации снижен с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2024 № С01-2881/2023 по делу № А76-16802/2023
@sudpraktik
Лицо, вступая в отношения, урегулированные нормами права, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона
Суть требования: о взыскании задолженности по договору коммерческой концессии, задолженности по агентскому договору, неустойки, штрафа, стоимости услуги по сдаче биоматериала.
Решения суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: КС РФ в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2024 № С01-464/2024 по делу № А40-101762/2023
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании задолженности по договору коммерческой концессии, задолженности по агентскому договору, неустойки, штрафа, стоимости услуги по сдаче биоматериала.
Решения суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: КС РФ в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2024 № С01-464/2024 по делу № А40-101762/2023
@sudpraktik
«Колбасный стандарт»: проблемы восприятия
Суть требования: об отмене решения Роспатента.
Решения суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: оценивая доводы общества, суд выделил два самостоятельных словесных элемента и стал оценивать силу этих элементов, в том числе по отношению друг к другу, выводы Роспатента о силе элемента в целом не проверял, а на них основана позиция по вопросу о сходстве спорного товарного знака с противопоставленными товарными знаками и, как следствие, о смешении знаков.
При анализе спорного обозначения на предмет его соответствия требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ Роспатент установил, что оно включает в себя словесные элементы «Колбасный» и «стандарт», которые могут быть восприняты потребителями как единое словосочетание «Колбасный стандарт», несмотря на разделение указанных элементов пробелом.
Административный орган указал, что сочетание «Колбасный стандарт» хотя и носит некий ассоциативный характер, однако не может напрямую указывать ни на вид, ни на свойства, ни на какие-либо иные характеристики перечисленных в спорной регистрации товаров 29-го класса МКТУ, т.е. для названных товаров указанное сочетание является фантазийным.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2024 № С01-343/2024 по делу № СИП-732/2023
@sudpraktik
Суть требования: об отмене решения Роспатента.
Решения суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: оценивая доводы общества, суд выделил два самостоятельных словесных элемента и стал оценивать силу этих элементов, в том числе по отношению друг к другу, выводы Роспатента о силе элемента в целом не проверял, а на них основана позиция по вопросу о сходстве спорного товарного знака с противопоставленными товарными знаками и, как следствие, о смешении знаков.
При анализе спорного обозначения на предмет его соответствия требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ Роспатент установил, что оно включает в себя словесные элементы «Колбасный» и «стандарт», которые могут быть восприняты потребителями как единое словосочетание «Колбасный стандарт», несмотря на разделение указанных элементов пробелом.
Административный орган указал, что сочетание «Колбасный стандарт» хотя и носит некий ассоциативный характер, однако не может напрямую указывать ни на вид, ни на свойства, ни на какие-либо иные характеристики перечисленных в спорной регистрации товаров 29-го класса МКТУ, т.е. для названных товаров указанное сочетание является фантазийным.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2024 № С01-343/2024 по делу № СИП-732/2023
@sudpraktik
«Новости в IP и IT сфере»
Российским изобретателям предложили облегчить получение патента на разработки
Временное преимущество заявителя на регистрацию своего изобретения (выставочный приоритет) в России в случае, если разработка экспонировалась на международной выставке и информация о ней была раскрыта автором или заявителем и стала общедоступной, предложили увеличить с шести до 12 месяцев.
Источник: Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1350 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»
@sudpraktik
Российским изобретателям предложили облегчить получение патента на разработки
Временное преимущество заявителя на регистрацию своего изобретения (выставочный приоритет) в России в случае, если разработка экспонировалась на международной выставке и информация о ней была раскрыта автором или заявителем и стала общедоступной, предложили увеличить с шести до 12 месяцев.
Источник: Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1350 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»
@sudpraktik
regulation.gov.ru
- Официальный сайт для размещения информации о подготовке нормативных правовых актов и результатах их обсуждения
Официальный сайт для размещения информации о подготовке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения
Следует различать обозначения описательные и обозначения, вызывающие в сознании потребителя представление о производимых товарах через ассоциации. Последним может быть предоставлена правовая охрана
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.
Решения суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: анализ описательности и ложности спорного обозначения применительно к рубрикам товаров, в отношении которых оно зарегистрировано, в оспариваемом решении полностью отсутствует. На Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть возражение общества. Оценка обозначения на соответствие требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ производится исходя из: восприятия этого обозначения потребителями в отношении конкретных товаров и (или) услуг, для которых предоставлена или испрашивается охрана, а не товаров и (или) услуг, однородных им, или любых товаров; в отношении конкретного обозначения в том виде, в котором это обозначение заявлено на государственную регистрацию.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2014 по делу № СИП-572/2014 (Определением ВС РФ от 13.04.2015 № 300-ЭС15-1994 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано) и от 23.07.2015 по делу № СИП-35/2015.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2024 по делу № СИП-1356/2023
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.
Решения суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: анализ описательности и ложности спорного обозначения применительно к рубрикам товаров, в отношении которых оно зарегистрировано, в оспариваемом решении полностью отсутствует. На Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть возражение общества. Оценка обозначения на соответствие требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ производится исходя из: восприятия этого обозначения потребителями в отношении конкретных товаров и (или) услуг, для которых предоставлена или испрашивается охрана, а не товаров и (или) услуг, однородных им, или любых товаров; в отношении конкретного обозначения в том виде, в котором это обозначение заявлено на государственную регистрацию.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2014 по делу № СИП-572/2014 (Определением ВС РФ от 13.04.2015 № 300-ЭС15-1994 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано) и от 23.07.2015 по делу № СИП-35/2015.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2024 по делу № СИП-1356/2023
@sudpraktik
«Важно!»
Способы защиты исключительных прав
Можно защищать свои исключительные права любыми способами, которые предусмотрены в ст. 12 и п. 1 ст. 1252 ГК РФ (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).
Важно! В отношении определенного Перечня товаров не применяются, в частности, положения о защите исключительных прав, ответственности за нарушение исключительного права на произведение, объект смежных прав, изобретение, полезную модель или промышленный образец, а также об ответственности за незаконное использование товарного знака. Есть условие: товары должны быть введены в оборот за пределами РФ правообладателями (патентообладателями) или другими лицами с их согласия (п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.03.2022 № 506, п. 1 Приказа Минпромторга России от 21.07.2023 № 2701).
@sudpraktik
Способы защиты исключительных прав
Можно защищать свои исключительные права любыми способами, которые предусмотрены в ст. 12 и п. 1 ст. 1252 ГК РФ (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).
Важно! В отношении определенного Перечня товаров не применяются, в частности, положения о защите исключительных прав, ответственности за нарушение исключительного права на произведение, объект смежных прав, изобретение, полезную модель или промышленный образец, а также об ответственности за незаконное использование товарного знака. Есть условие: товары должны быть введены в оборот за пределами РФ правообладателями (патентообладателями) или другими лицами с их согласия (п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.03.2022 № 506, п. 1 Приказа Минпромторга России от 21.07.2023 № 2701).
@sudpraktik
Принцип законных ожиданий подлежит применению исключительно в отношении конкретного лица, на чье имя ранее была осуществлена регистрация, содержащая спорный элемент. Распространение данного принципа на других лиц не соответствует положениям действующего законодательства
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента в части отказа в регистрации обозначения в качестве товарного знака.
Решения суда: отказано.
Обоснование суда: спорное обозначение воспринимается в качестве характеристики спорных услуг, в частности в качестве указания на их вид и назначение, и не требует дополнительных рассуждений и домысливания. Документов, подтверждающих фактическое интенсивное и длительное использование компанией обозначения на территории РФ при оказании спорных услуг, не представлено.
Довод заявителя о предоставлении правовой охраны аналогичному обозначению на территории иностранного государства был отклонен Роспатентом, поскольку в рамках экспертизы заявленного обозначения исследовалось его соответствие законодательству Российской Федерации.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2024 по делу № СИП-1262/2023
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента в части отказа в регистрации обозначения в качестве товарного знака.
Решения суда: отказано.
Обоснование суда: спорное обозначение воспринимается в качестве характеристики спорных услуг, в частности в качестве указания на их вид и назначение, и не требует дополнительных рассуждений и домысливания. Документов, подтверждающих фактическое интенсивное и длительное использование компанией обозначения на территории РФ при оказании спорных услуг, не представлено.
Довод заявителя о предоставлении правовой охраны аналогичному обозначению на территории иностранного государства был отклонен Роспатентом, поскольку в рамках экспертизы заявленного обозначения исследовалось его соответствие законодательству Российской Федерации.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2024 по делу № СИП-1262/2023
@sudpraktik
При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решения суда: отказано.
Обоснование суда: заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки обладают высокой степенью сходства, вероятность смешения заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков в гражданском обороте является весьма высокой. Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.
Разъяснения, изложенные в пункте 162 Постановления № 10, применяются в том числе в отношении пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2024 по делу № СИП-1135/2023
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решения суда: отказано.
Обоснование суда: заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки обладают высокой степенью сходства, вероятность смешения заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков в гражданском обороте является весьма высокой. Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.
Разъяснения, изложенные в пункте 162 Постановления № 10, применяются в том числе в отношении пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2024 по делу № СИП-1135/2023
@sudpraktik
Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак
Суть требования: о запрете использовать обозначение.
Решения суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: доказаны факт наличия у истца исключительных прав на знаки обслуживания, а также факт использования ответчиком для идентификации своей деятельности обозначения, сходного до степени смешения со знаками обслуживания истца. В абзаце пятом пункта 162 Постановления № 10 указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.09.2015, вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2024 № С01-420/2024 по делу № А55-6493/2023
@sudpraktik
Суть требования: о запрете использовать обозначение.
Решения суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: доказаны факт наличия у истца исключительных прав на знаки обслуживания, а также факт использования ответчиком для идентификации своей деятельности обозначения, сходного до степени смешения со знаками обслуживания истца. В абзаце пятом пункта 162 Постановления № 10 указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.09.2015, вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2024 № С01-420/2024 по делу № А55-6493/2023
@sudpraktik
Вопрос о добросовестности или недобросовестности участника гражданского оборота является вопросом факта, а значит, подлежит установлению при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции
Суть требования: об обязании переименовать подраздел на сайте в сети Интернет.
Решения суда: отказано.
Обоснование суда: требования лицензиата выходят за рамки лицензионного договора, предусматривающего право использования товарного знака, поскольку направлены на ограничения прав лицензиара по администрированию его сайта. Суд по интеллектуальным правам отмечает, что вопрос о добросовестности или недобросовестности участника гражданского оборота является вопросом факта, а значит, подлежит установлению при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции. Из обжалуемых актов следует, что ни признаков навязывания при заключении указанного договора, ни признаков недобросовестности суды не установили. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2024 № С01-436/2024 по делу № А40-147017/2023
@sudpraktik
Суть требования: об обязании переименовать подраздел на сайте в сети Интернет.
Решения суда: отказано.
Обоснование суда: требования лицензиата выходят за рамки лицензионного договора, предусматривающего право использования товарного знака, поскольку направлены на ограничения прав лицензиара по администрированию его сайта. Суд по интеллектуальным правам отмечает, что вопрос о добросовестности или недобросовестности участника гражданского оборота является вопросом факта, а значит, подлежит установлению при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции. Из обжалуемых актов следует, что ни признаков навязывания при заключении указанного договора, ни признаков недобросовестности суды не установили. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2024 № С01-436/2024 по делу № А40-147017/2023
@sudpraktik
❤2
При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, произведения изобразительного искусства.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: в оспариваемом судебном акте отсутствуют выводы суда относительно требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства. Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
Определяя размер компенсации, подлежащий взысканию, суд первой инстанции, приняв во внимание характер допущенного нарушения, однородность товаров, стоимость реализованных ответчиком товаров, степень вины нарушителя, период нарушения, вероятные убытки правообладателя, сохранение баланса прав и законных интересов сторон, а также учитывая повторность нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что размер заявленных истцом требований является обоснованным - по 10 000 рублей за каждое нарушение исходя из общего количества размещенных на товарах объектов (139 x 10 000 рублей = 1 390 000 рублей). Основания для снижения размера компенсации судом первой инстанции не установлены.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.05.2024 № С01-727/2024 по делу № А56-122104/2022
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, произведения изобразительного искусства.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: в оспариваемом судебном акте отсутствуют выводы суда относительно требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства. Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
Определяя размер компенсации, подлежащий взысканию, суд первой инстанции, приняв во внимание характер допущенного нарушения, однородность товаров, стоимость реализованных ответчиком товаров, степень вины нарушителя, период нарушения, вероятные убытки правообладателя, сохранение баланса прав и законных интересов сторон, а также учитывая повторность нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что размер заявленных истцом требований является обоснованным - по 10 000 рублей за каждое нарушение исходя из общего количества размещенных на товарах объектов (139 x 10 000 рублей = 1 390 000 рублей). Основания для снижения размера компенсации судом первой инстанции не установлены.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.05.2024 № С01-727/2024 по делу № А56-122104/2022
@sudpraktik
По смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации
Суть требования: о взыскании задолженности по лицензионному договору.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: договор является заключенным, недействительным не признан, контрагенты ответчика надлежащим образом исполнили взятые на себя обязательства, а исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору не доказано. При этом в силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суды верно указали, что данный спор вытекает из обязательственных правоотношений сторон, в связи с чем предметом рассмотрения настоящего дела являются обстоятельства надлежащего или ненадлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.05.2024 № С01-404/2024 по делу № А40-220192/2020
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании задолженности по лицензионному договору.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: договор является заключенным, недействительным не признан, контрагенты ответчика надлежащим образом исполнили взятые на себя обязательства, а исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору не доказано. При этом в силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суды верно указали, что данный спор вытекает из обязательственных правоотношений сторон, в связи с чем предметом рассмотрения настоящего дела являются обстоятельства надлежащего или ненадлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.05.2024 № С01-404/2024 по делу № А40-220192/2020
@sudpraktik
❤1
«Коротко о главном в IP и IT сферах»
Зарегистрирован новый патент на одежду с контролем радиоактивного облучения
ИННОВАЦИЯ: для предотвращения негативного влияния источников ионизирующего радиоактивного излучения на людей, работающих на объектах и участках, зараженных радиоактивными веществами, необходимо проведение дозиметрического контроля и определение доз радиоактивного облучения. При этом важно, чтобы измерения проводились непрерывно и их результаты были точны.
В изобретении предложена дозиметрическая система, интегрируемая в одежду человека, в которой в качестве детекторов используют сцинтилляционные волокна в эластичном корпусе. Для измерения параметров излучений в разных областях тела человека (в областях головы, шеи, груди, ног, рук) в различных частях одежды формируют отдельные каналы измерений радиоактивного излучения. Измерительные каналы могут отличаться составом сцинтиллирующего вещества для избирательной чувствительности к разным видам ионизирующих излучений. Это позволяет определять параметры таких видов ионизирующих излучений, как, например, гамма-излучения, излучения тепловых нейтронов, излучения быстрых нейтронов.
Источник: Информация Роспатента
@sudpraktik
Зарегистрирован новый патент на одежду с контролем радиоактивного облучения
ИННОВАЦИЯ: для предотвращения негативного влияния источников ионизирующего радиоактивного излучения на людей, работающих на объектах и участках, зараженных радиоактивными веществами, необходимо проведение дозиметрического контроля и определение доз радиоактивного облучения. При этом важно, чтобы измерения проводились непрерывно и их результаты были точны.
В изобретении предложена дозиметрическая система, интегрируемая в одежду человека, в которой в качестве детекторов используют сцинтилляционные волокна в эластичном корпусе. Для измерения параметров излучений в разных областях тела человека (в областях головы, шеи, груди, ног, рук) в различных частях одежды формируют отдельные каналы измерений радиоактивного излучения. Измерительные каналы могут отличаться составом сцинтиллирующего вещества для избирательной чувствительности к разным видам ионизирующих излучений. Это позволяет определять параметры таких видов ионизирующих излучений, как, например, гамма-излучения, излучения тепловых нейтронов, излучения быстрых нейтронов.
Источник: Информация Роспатента
@sudpraktik
rospatent.gov.ru
Одежда с контролем радиоактивного облучения
❤1
Роспатент указал, что каждое из слов, образующих словосочетание «мягкий солод», является описательным ввиду того, что слово «солод» указывает на состав товаров, связанных с пивом, а слово «мягкий» указывает на свойства солодового вкуса - приятный органам чувств
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: установлен факт отсутствия у заявленного обозначения различительной способности применительно к товарам 32-го и 33-го классов МКТУ, при этом учтено, что словесные элементы обозначения в отношении товаров 33-го класса МКТУ будут вызывать ложные ассоциации, способные ввести потребителей в заблуждение относительно состава и свойств товаров. административный орган резюмировал, что использование слова «мягкое» для пива в отдельности от слова «пиво» в различных сочетаниях четырьмя не связанными друг с другом производителями свидетельствует об использовании данного слова в качестве характеристики пива.
Таким образом, Роспатент пришел к выводу о том, что элемент «мягкое», «мягкий» в сочетании со словом «солод», так же как и при отдельном их написании, имеет словарное значение «приятный на ощущение, не раздражающий, не резкий», в связи с чем словосочетание «мягкий солод» (солод не резких вкусовых качеств) ориентирует потребителей относительно свойств товара, что не соответствует требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 08.05.2024 по делу № СИП-1392/2023
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: установлен факт отсутствия у заявленного обозначения различительной способности применительно к товарам 32-го и 33-го классов МКТУ, при этом учтено, что словесные элементы обозначения в отношении товаров 33-го класса МКТУ будут вызывать ложные ассоциации, способные ввести потребителей в заблуждение относительно состава и свойств товаров. административный орган резюмировал, что использование слова «мягкое» для пива в отдельности от слова «пиво» в различных сочетаниях четырьмя не связанными друг с другом производителями свидетельствует об использовании данного слова в качестве характеристики пива.
Таким образом, Роспатент пришел к выводу о том, что элемент «мягкое», «мягкий» в сочетании со словом «солод», так же как и при отдельном их написании, имеет словарное значение «приятный на ощущение, не раздражающий, не резкий», в связи с чем словосочетание «мягкий солод» (солод не резких вкусовых качеств) ориентирует потребителей относительно свойств товара, что не соответствует требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 08.05.2024 по делу № СИП-1392/2023
@sudpraktik
«Коротко о главном в IP и IT сферах»
Зарегистрирован новый патент на роботизированный саморегулируемый сварочный комплекс
ИННОВАЦИЯ: высокие требования к качеству сварных соединений магистральных трубопроводов и увеличение темпов их строительства нуждается в разработке новых технологий сварки и сварочного оборудования. Все чаще для этого используются промышленные роботы, которые полностью автоматизируют процесс.
В изобретении предложен роботизированный саморегулируемый сварочный комплекс, который повышает качество работы за счет более точного наведения сварочной головки на свариваемый стык. Входящий в состав комплекса лазерный датчик обеспечивает сканирование профиля одновременно с процессом. Благодаря этому комплекс позволяет в реальном времени регулировать параметры сварки и производить ее с компенсацией деформаций свариваемых кромок, возникающих при нагреве деталей.
Кроме того, предусмотрена возможность ручного управления сварочной головкой, старта и остановки процесса с помощью пульта управления.
Источник: Информация Роспатента
@sudpraktik
Зарегистрирован новый патент на роботизированный саморегулируемый сварочный комплекс
ИННОВАЦИЯ: высокие требования к качеству сварных соединений магистральных трубопроводов и увеличение темпов их строительства нуждается в разработке новых технологий сварки и сварочного оборудования. Все чаще для этого используются промышленные роботы, которые полностью автоматизируют процесс.
В изобретении предложен роботизированный саморегулируемый сварочный комплекс, который повышает качество работы за счет более точного наведения сварочной головки на свариваемый стык. Входящий в состав комплекса лазерный датчик обеспечивает сканирование профиля одновременно с процессом. Благодаря этому комплекс позволяет в реальном времени регулировать параметры сварки и производить ее с компенсацией деформаций свариваемых кромок, возникающих при нагреве деталей.
Кроме того, предусмотрена возможность ручного управления сварочной головкой, старта и остановки процесса с помощью пульта управления.
Источник: Информация Роспатента
@sudpraktik
Именно в описании спорного технического решения должны содержаться сведения о влиянии отличительного признака на технический результат, при отсутствии такого раскрытия в описании признаки не могут считаться существенными, даже если после выдачи патента доказано, что они действительно оказывают влияние на технический результат
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента РФ на полезную модель.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: в описании отсутствуют примеры выполнения углубления для прикрепления к удочке, сведения, описывающие размеры, форму углубления, которые бы подтверждали аргументы заявителя о влиянии наличия углубления на технический результат ввиду возможности применения любой удочки, которая вставляется в углубление, а не завинчивается через конкретный размер резьбового соединения.
В описании также не указано, как именно углубление в держателе, к которому крепится удочка (а не сам светильник), влияет на применение разных видов светильников. То есть существенен сам факт прикрепления удочки к держателю, а не то каким образом удочка крепится к держателю.
Президиум Суда по интеллектуальным правам неоднократно отмечал, что именно в описании спорного технического решения должны содержаться сведения о влиянии отличительного признака на технический результат, при отсутствии такого раскрытия в описании признаки не могут считаться существенными, даже если после выдачи патента доказано, что они действительно оказывают влияние на технический результат (постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.04.2024 по делу № СИП-531/2022, от 18.09.2023 по делу № СИП-307/2023, от 18.07.2022 по делу
№ СИП-1178/2021, от 05.05.2023 по делу № СИП-583/2022 и др.).
Заявитель не указывает на какой-либо раздел описания полезной модели, где раскрывается то, каким образом влияют именно упомянутые признаки на указанный технической результат.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 08.05.2024 по делу № СИП-1333/2023
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента РФ на полезную модель.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: в описании отсутствуют примеры выполнения углубления для прикрепления к удочке, сведения, описывающие размеры, форму углубления, которые бы подтверждали аргументы заявителя о влиянии наличия углубления на технический результат ввиду возможности применения любой удочки, которая вставляется в углубление, а не завинчивается через конкретный размер резьбового соединения.
В описании также не указано, как именно углубление в держателе, к которому крепится удочка (а не сам светильник), влияет на применение разных видов светильников. То есть существенен сам факт прикрепления удочки к держателю, а не то каким образом удочка крепится к держателю.
Президиум Суда по интеллектуальным правам неоднократно отмечал, что именно в описании спорного технического решения должны содержаться сведения о влиянии отличительного признака на технический результат, при отсутствии такого раскрытия в описании признаки не могут считаться существенными, даже если после выдачи патента доказано, что они действительно оказывают влияние на технический результат (постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.04.2024 по делу № СИП-531/2022, от 18.09.2023 по делу № СИП-307/2023, от 18.07.2022 по делу
№ СИП-1178/2021, от 05.05.2023 по делу № СИП-583/2022 и др.).
Заявитель не указывает на какой-либо раздел описания полезной модели, где раскрывается то, каким образом влияют именно упомянутые признаки на указанный технической результат.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 08.05.2024 по делу № СИП-1333/2023
@sudpraktik
❤1
Установлен порядок приобретения исключительных прав у лиц недружественных стран
Чтобы с 20 мая 2024 года приобрести у лиц недружественных стран исключительные права по договору об их отчуждении, нужно получить разрешение правительственной спецкомиссии. Она вправе выдать документ по заявлению приобретателя (например, резидента), правообладателя или их представителей.
‼️Полностью либо частично не исполненные на 20 мая денежные обязательства по сделкам, которые совершены ранее, нужно погасить путем перечисления средств на счет типа «О» правообладателя. Это касается платежей, которые на 20 мая не провели в нарушение срока исполнения обязательств.
‼️Порядок не применяется:
📌к приобретению прав на произведения науки, литературы и искусства, на результаты исполнительской деятельности (исполнения). То же касается прав на фонограммы, сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания;
📌к сделкам, размер обязательств приобретателя по которым не более 15 млн руб. либо эквивалентной суммы в иностранной валюте.
Источник: Указ Президента РФ от 20.05.2024 № 430 «О временном порядке приобретения исключительных прав некоторых правообладателей и исполнения денежных обязательств перед отдельными иностранными кредиторами и подконтрольными им лицами»
@sudpraktik
Чтобы с 20 мая 2024 года приобрести у лиц недружественных стран исключительные права по договору об их отчуждении, нужно получить разрешение правительственной спецкомиссии. Она вправе выдать документ по заявлению приобретателя (например, резидента), правообладателя или их представителей.
‼️Полностью либо частично не исполненные на 20 мая денежные обязательства по сделкам, которые совершены ранее, нужно погасить путем перечисления средств на счет типа «О» правообладателя. Это касается платежей, которые на 20 мая не провели в нарушение срока исполнения обязательств.
‼️Порядок не применяется:
📌к приобретению прав на произведения науки, литературы и искусства, на результаты исполнительской деятельности (исполнения). То же касается прав на фонограммы, сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания;
📌к сделкам, размер обязательств приобретателя по которым не более 15 млн руб. либо эквивалентной суммы в иностранной валюте.
Источник: Указ Президента РФ от 20.05.2024 № 430 «О временном порядке приобретения исключительных прав некоторых правообладателей и исполнения денежных обязательств перед отдельными иностранными кредиторами и подконтрольными им лицами»
@sudpraktik
publication.pravo.gov.ru
Указ Президента Российской Федерации от 20.05.2024 № 430 ∙ Официальное опубликование правовых актов
Указ Президента Российской Федерации от 20.05.2024 № 430
"О временном порядке приобретения исключительных прав некоторых правообладателей и исполнения денежных обязательств перед отдельными иностранными кредиторами и подконтрольными им лицами"
"О временном порядке приобретения исключительных прав некоторых правообладателей и исполнения денежных обязательств перед отдельными иностранными кредиторами и подконтрольными им лицами"