По смыслу норм, изложенных в статьях 1484 и 1486 ГК РФ и закрепляющих способы использования товарного знака и необходимость использования зарегистрированного товарного знака в отношении всех товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, правообладатель обязан использовать товарный знак для индивидуализации каждого из товаров, перечисленных в свидетельстве о регистрации товарного знака
 
Суть требования: о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: представленные истцом документы в совокупности подтверждают, что истец под обозначениями осуществляет деятельность в сфере реализации товаров, идентичных либо однородных товарам 3-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак.
Учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товаров, услуг в гражданский оборот. Из этого следует, что необходимо установить обстоятельства, связанные как с размещением товарного знака (знака обслуживания), так и связанные с введением товаров (услуг) в гражданский оборот, то есть с доведением их до потребителя (услугополучателя).
 
Решение Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2025 по делу № СИП-952/2023
 
@sudpraktik

Дорогие женщины!
Команда проекта Судебная практика
поздравляет вас с Праздником 🌷

Примите наши самые искренние поздравления с пожелания успехов в труде и счастья в личной жизни. Пусть благополучие станет Вашим постоянным спутником, жизненная дорога будет ровной и беспечальной, а Ваши спутники добрыми и искренними друзья!

«Новости в IT-сфере»
 
Башкирский палас стал региональным брендом республики
 
Десятый региональный бренд зарегистрировали в Башкирии. Наряду с шалью, медом и минеральной водой этот статус получили ковровые изделия, сотканные вручную из овечьей и козьей шерсти. Башкирский палас – это полотно с ярким национальным орнаментом. Очень теплый, крепкий и износостойкий.
 
По данным Роспатента, в России зарегистрировано почти 370 региональных брендов. Больше всего в Краснодарском край, Адыгее, Марий-Эл, Ставрополье. Активно к этой работе присоединяются и воссоединение регионы.
По инициативе Председателя Совета Федерации принят закон, который защищает российских товаропроизводителей и создает условия для продвижения региональных брендов. Например, бренды, зарегистрированные в привязке к месту происхождения товара, получают право приоритетного размещения на полках российских торговых сетей.
 
Источник: информация Роспатента

@sudpraktik

Суда по интеллектуальным правам отмечает, что как суд кассационной инстанции он проверяет не результаты оценки фактических обстоятельств, а соблюдение судом первой инстанции методологии установления сходства обозначений, однородности товаров и услуг и вероятности смешения таких обозначений в гражданском обороте
 
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: как разъяснено в пункте 162 Постановления Пленума N 10, применимом в том числе и в отношении подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ, установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
Согласно упомянутой методологии вероятность смешения сравниваемых товарных знаков определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности услуг. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров/услуг или при низкой степени однородности товаров/услуг, но тождестве (или высокой степени сходства) сопоставляемых товарных знаков.
 
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2025 № С01-2566/2024 по делу №СИП-207/2024
 
@sudpraktik

«Новости в IT-сфере»
 
Роспатент назвал самые инновационные изобретения последних лет
 
1️⃣Медицинские технологии
В Тамбовском государственном техническом университете создали инкубатор для новорожденных с изменяемой прозрачностью стенок для регулирования светопроницаемости, что полезно для недоношенных детей.
 
Компания «РПК» запатентовала коленный модуль для протезирования нижних конечностей с пневматическим амортизатором для прочности и надёжности. Модуль оснащён микропроцессором для контроля скорости ходьбы.
Учёные Курского государственного медицинского университета разработали мазь, ускоряющую заживление ран у пациентов с нарушениями кровообращения и сахарным диабетом.
 
2️⃣Энергия и 3D-печать
Компания «Наше солнце» разработала кровельное покрытие, которое позволяет нагревать воду на крыше. Это изобретение может быть полезно в регионах с большим количеством солнечных дней, обеспечивая безопасный, экологичный и эффективный нагрев воды.
Ануар Кулмагамбетов, житель московской Коммунарки, предложил использовать морские подледные течения для обогрева поселений Крайнего Севера. Это решение может быть более экологичным и экономичным, чем использование электрогенераторов.
Учёные Санкт-Петербургского политехнического университета разработали метод создания изделий с комбинированной микроструктурой металла с помощью лазерных аддитивных технологий. Это решение может быть полезно для производства изделий, работающих в различных температурных условиях.
 
3️⃣Технологии безопасности
Центральный научно-исследовательский институт Минобороны России создал прибор, способный точно определять местоположение затонувших радиоактивных объектов. Это решение может найти применение в экологическом мониторинге акваторий для выявления и подъёма опасных объектов.
 
Источник: информация Роспатента

@sudpraktik

Вероятность смешения зависит не только от степени сходства обозначений и степени однородности товаров/услуг для обычных потребителей соответствующих товаров, но и от иных факторов, в том числе от того, используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров, от длительности и объема использования товарного знака правообладателем, от степени известности, узнаваемости товарного знака
 
Суть требования: о признании незаконным использования обозначения, обязании удалить предложения о продаже товаров, взыскании компенсации.
 
Решение суда: отказано в части.
 
Обоснование суда: истец не использует свой товарный знак, следовательно, при реализации ответчиком трех спорных товаров, относящихся к автозапчастям, не могло быть нарушено исключительное право истца, так как отсутствует вероятность смешения обозначений в гражданском обороте.
Обстоятельства, связанные с использованием товарного знака, подлежат учету для целей определения вероятности смешения сравниваемых обозначений и в том случае, если такое неиспользование установлено в самостоятельном судебном процессе (о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования). Аналогичная позиция изложена в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.09.2021 по делу № СИП-876/2020, от 13.09.2021 по делу N СИП-68/2021 (определением ВС РФ от 15.12.2021 № 300-ЭС21-25655 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано), от 31.05.2021 по делу № СИП-125/2020 (определением ВС РФ от 30.09.2021 № 300-ЭС21-16676 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано) и других.
 
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2025 № С01-2297/2024 по делу № А41-47365/2023
 
@sudpraktik

«Новости в IT-сфере»
 
Новгородская область признана столицей изобретательства России в 2025 году
 
Новгородская область объявлена победителем Всероссийского конкурса «Столица изобретательства России-2025». Награду вручили на торжественном мероприятии, посвященном Дню российской науки. Оно прошло на площадке Новгородского государственного университета – ИНТЦ «Интеллектуальная электроника – Валдай».
Конкурс проводится ежегодно с 2019 года Всероссийским обществом изобретателей и рационализаторов совместно с Федеральной службой по интеллектуальной собственности среди субъектов Российской Федерации — лидеров по изобретательскому и рационализаторскому потенциалу.
 
Источник: информация Роспатента

@sudpraktik

Обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ними, без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК РФ), способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ
 
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
 
Решение суда: требование удовлетворено частично.
 
Обоснование суда: факт нарушения ответчиком-1 исключительных прав истца подтвержден документально. Размер компенсации определен исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, или однородных им, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
 
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2025 № С01-372/2024 по делу № А41-22404/2023
 
@sudpraktik

«Новости в IT-сфере»
 
Гастрономическая карта России от Роспатента
 
Федеральная служба по интеллектуальной собственности составила гастрономическую карту России из региональных брендов. Роспатент регистрирует их последние 30 лет. Аутентичное меню нашей страны насчитывает 215 уникальных продуктов питания и напитков из 73 регионов. Это старинные блюда, которым уже несколько веков, а также «молодые» изделия XX столетия – российская кулинарная экзотика. Навигатор Роспатента станет удобным пособием для составления гастрономических туров по РФ для путешественников и гурманов.
 
Спланировать кулинарный маршрут поможет интерактивная карта региональных брендов от Роспатента

Ознакомиться с ней «вживую» можно в Музее Роспатента. Также она представлена в Интернете на сайте Федерального института промышленной собственности (ФИПС): https://irbis.fips.ru/web/regbrands/regbrands.html. Здесь указаны регионы России и зарегистрированные в них бренды. Пользователь может узнать свойства и характеристики продукции, а также способ ее производства.
@sudpraktik

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется
 
Суть требования: о признании незаконным решения Роспатента.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: для случая, когда товарный знак состоит из нескольких слов, необходимо определить, не воспринимаются ли они в качестве устойчивых неделимых словосочетаний (например, «глазное яблоко», «бабье лето»,«слуга народа», «битый час», «добрая традиция») или фразеологизмов (например, «шапка Мономаха»). Для обозначений этой группы характерна целостность, за счет которой они приобретают новое смысловое значение, отличное от смыслового значения составляющих их слов.
Значение таких выражений не связано с семантикой каждого отдельного слова в его составе: слова словосочетания теряют все самостоятельные признаки слова (лексическое значение, формы изменения, синтаксическую функцию), кроме звукового облика. Связь между словами в составе этих выражений неразделимая.
Соответственно, названные выражения, хотя формально и состоят из нескольких слов, но за счет своей целостности и утраты отдельными лексическими единицами признаков слова воспринимаются в качестве единого элемента.
 
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2025 № С01-2579/2024 по делу №СИП-690/2024
 
@sudpraktik

Необходимость исследования доказательств авторства возникает в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства
 
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети «Интернет» информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее.
Как разъяснено в пункте 109 Постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).
Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления № 10).
Таким образом, необходимость исследования доказательств авторства возникает в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.
 
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.03.2025 № С01-27/2025 по делу № А56-65868/2024
 
@sudpraktik

Юридически тождественными считаются не только фактически тождественные товарные знаки, но и товарные знаки, имеющие отличия, влияние которых на восприятие обозначения российским потребителем крайне мало, например, имеющие незначительные отличия шрифта обозначения
 
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: представленные с возражением документы не подтверждают возникновение и сохранение устойчивых ассоциативных связей между спорным обозначением и подателем возражения; спорный и противопоставленный товарные знаки относятся к разным видам обозначений - комбинированному и словесному, хотя и характеризуются высокой степенью сходства, не могут быть признаны тождественными.
В пункте 31 Обзора № 1 отмечено, что государственная регистрация товарного знака по младшей заявке, тождественного старшему товарному знаку, на имя того же правообладателя в отношении тех же или пересекающихся (идентичных) товаров противоречит природе исключительного права, следовательно, данная регистрация противоречит общественным интересам. Действующее законодательство не предусматривает возможности признания на один и тот же товарный знак нескольких исключительных прав, поскольку на каждый товарный знак признается единое по своему характеру исключительное право.
 
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2025 № С01-2557/2024 по делу № СИП-514/2024
 
@sudpraktik

По делам о защите авторских и смежных прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав (с учетом закрепленной презумпции авторства) или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком
 
Суть требования: о признании незаконным использования произведения; о  взыскании авторского вознаграждения.
 
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: доводы истца о том, что созданные ею сценарии не равнозначны, отличаются по объему и содержанию и должны оцениваться по-разному, в связи с чем стоимость их использования также отличается, оценки со стороны суда апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 329 ГК РФ не получили.
по делам о защите авторских и смежных прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав (с учетом закрепленной презумпции авторства) или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
На ответчика при этом возлагается обязанность доказать соблюдение требований гражданского законодательства при использовании им результатов интеллектуальной деятельности, в противном случае он признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством РФ.
При рассмотрении настоящего дела истец указывала, что является режиссером-постановщиком циркового спектакля, демонстрируемого ответчиком, что последний не отрицал, указывая ее в таком качестве, в том числе на афишах, однако полагал, что постановка спектакля была выполнена истцом в рамках ранее заключенного между сторонами договора при постановке спектакля «Звездный круиз» и оплачена в соответствии с его условиями.
 
Определение ВС РФ от 28.01.2025 № 5-КГ24-145-К2
 
@sudpraktik

«Будь в курсе!»
 
Об указании товарного знака в заявке на участие в закупке, а также проверке поставляемого товара при исполнении контракта
 
Минфин России отметил, что информация о товарном знаке, сведения о правообладателе, перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, дата его государственной регистрации, другие сведения, относящиеся к регистрации товарного знака, размещены и содержатся в открытом доступе в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.
Необходимо отметить, что при рассмотрении заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению, в том числе на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.
При этом комиссия по осуществлению закупок самостоятельно принимает решение о допуске или об отклонении заявок, руководствуясь извещением об осуществлении закупки и Законом № 44-ФЗ. Отклонение заявок по иным основаниям, не предусмотренным Законом № 44-ФЗ, не допускается.
 
Источник: Письмо Минфина России от 23.12.2024 № 24-06-09/129813.
@sudpraktik
 

Словесный элемент «Меньшиков» заявленного обозначения, воспроизводящий фамилию, не обладает различительной способностью, поскольку не способен индивидуализировать услуги лишь одного лица среди большого количества равноправных носителей данной фамилии, в том числе являющихся хозяйственными субъектами
 
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: предпринимателем не доказан факт приобретения спорным обозначением различительной способности в результате его длительного и интенсивного использования в коммерческой деятельности в качестве средства индивидуализации оказываемых услуг. В связи с тем, что правовая охрана заявленного обозначения испрашивается в отношении услуг 35-го класса МКТУ, которые представляют собой услуги в сфере подбора персонала, а также услуг 41-го класса МКТУ, которые относятся к обучению, в том числе персонала, в свою очередь, могут быть связаны с управлением персоналом и его обучением, Роспатент пришел к выводу о том, что данный буквенный элемент невозможно оценивать в качестве семантически нейтрального, он является термином в области рекрутинга.
С учетом установленных значений элемента «Меньшиков» и букв «HR» Роспатент пришел к выводу о том, что написание слитно фамилии и букв не образует качественно нового восприятия, как если бы они были написаны отдельно, а также буквенные элементы не изменяют восприятия слова «Меньшиков» в качестве фамилии.
Относительно буквы «М» в заявленном обозначении Роспатент отметил, что она выполнена стандартным образом, оригинальность ей придает исключительно цвет и его изменение по мере нанесения на букву, поэтому выполнение буквы «М» стандартным шрифтом в цветном виде не позволяет говорить о восприятии этой буквы в качестве картинки. Графический элемент из рамки прямоугольной формы представляет собой простую геометрическую фигуру - прямоугольник.
 
Решение Суда по интеллектуальным правам от 12.03.2025 по делу № СИП-1063/2024
 
@sudpraktik

«Будь в курсе!»
 
Подать заявления по услугам Роспатента можно только на официальных сервисах
 
Почтовый ящик [email protected], который временно использовался для приема заявлений, прекращает свою работу. Прием документов через него больше не осуществляется. Подача заявлений по услугам Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) доступна в электронном виде на официальных сервисах электронной подачи заявок.
 
На Едином портале государственных услуг (ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) доступны следующие услуги Роспатента:

📌Государственная регистрация изобретения и выдача патента на изобретение, его дубликата

📌Государственная регистрация товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака
Государственная регистрация полезной модели и выдача патента на полезную модель, его дубликата

📌Государственная регистрация промышленного образца и выдача патента на промышленный образец, его дубликата

📌Государственная регистрация географического указания и (или) предоставление исключительного права на такое географическое указание и государственная регистрация наименования места происхождения товара

📌Государственная регистрация программы для электронных вычислительных машин или базы данных

📌Государственная регистрация топологии интегральной микросхемы

📌Государственная регистрация распоряжения по договору

📌Государственная регистрация перехода исключительного права без договора

📌Продление срока действия исключительного права на товарный знак

📌Аттестация и
регистрация патентных поверенных Российской Федерации, выдача патентным поверенным свидетельств

📌Аккредитация научных и образовательных организаций в качестве организаций, которые могут проводить предварительный информационный поиск и предварительную оценку патентоспособности изобретений и полезных моделей
 
Источник: информация Роспатента
 
@sudpraktik
 

Избрание истцом способа защиты нарушенных прав, не адекватного характеру спорных правоотношений, само по себе не является основанием для отказа в иске, поскольку арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований
 
Суть требования: о признании лицензионного договора на использование секрета производства (ноу-хау) расторгнутым, о взыскании паушального взноса, процентов.
 
Решение суда: требование удовлетворено частично.
 
Обоснование суда: лицензиар не исполнил обязательства по лицензионному договору, в том числе не передал секрет производства (ноу-хау), в связи с чем лицензиат лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Избрание истцом способа защиты нарушенных прав, не адекватного характеру спорных правоотношений, само по себе не является основанием для отказа в иске, поскольку арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
 
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.03.2025 № С01-41/2025 по делу № А65-2929/2024
 
@sudpraktik

«Будь в курсе!»
 
Какие услуги можно оформить на портале «Онлайн Роспатент» (https://online.rospatent.gov.ru):
 
📌Государственная регистрация изобретения и выдача патента на изобретение, его дубликата

📌Государственная регистрация товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака

📌Государственная регистрация полезной модели и выдача патента на полезную модель, его дубликата

📌Государственная регистрация промышленного образца и выдача патента на промышленный
образец, его дубликата

📌Ознакомление с документами заявки на выдачу патента

📌Ознакомление с документами заявки на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдача копий таких документов

📌Ознакомление с документами заявки на географическое указание, наименование места происхождения товара

📌Государственная регистрация распоряжения по договору

📌Государственная регистрация перехода исключительного права без договора

📌Предоставление любому лицу права использования ИЗ, ПМ или ПО (открытой лицензии)

📌Продление срока действия исключительного права на изобретение

📌Продление срока действия исключительного права на промышленный образец и удостоверяющего это право патента

📌Продление срока действия исключительного права на товарный знак

📌Продление срока действия свидетельства об исключительном праве на географическое указание, наименование места происхождения товара

📌Восстановление действия патента

📌Досрочное прекращение действия патента, свидетельства об исключительном праве на ГУ, НМПТ, правовой охраны товарного знака по заявлению правообладателя

📌Досрочное прекращение правовой охраны ТЗ, ЗО, общеизвестного ТЗ, ТЗ, охраняемого на территории РФ в соответствии с международными договорами РФ, действия исключительного права на ГУ или НМПТ по заявлению любого лица, кроме правообладателя

📌Внесение изменений в государственные реестры изобретений, полезных моделей, промышленных образцов Российской Федерации

📌Внесение изменений в государственные реестры товарных знаков, географических указаний, наименований мест происхождения товаров, Перечень общеизвестных ТЗ, а также в свидетельства.

📌Преобразование коллективного знака в товарный знак и наоборот

📌Внесение изменений в реестры программ для ЭВМ, БД, ТИМС, а также в свидетельства

📌Признание товарного знака или используемого в качестве товарного знака обозначения общеизвестным в РФ

📌Публикация решения судов
 
Источник: информация Роспатента
 
@sudpraktik

Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается
 
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: установлена высокая степень сходстваиспользуемого ответчиком обозначения и товарного знака истца по фонетическому, семантическому и графическому критериям, а также однородность товаров, для которых зарегистрирован товарный знак истца и в отношении которых ответчик использовал сходное обозначение, что свидетельствует о наличии вероятности смешения сравниваемых обозначений в гражданском обороте.
В пункте 162 Постановление № 10 разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
 
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.03.2025 № С01-2616/2024 по делу № А55-25700/2023
 
@sudpraktik

«Новости в IP и IT сфере»
 
В Донбассе и Новороссии запустят проект по охране интеллектуальной собственности
 
Минэкономразвития совместно с Роспатентом на базе центров "Мой бизнес" запустит программу для повышения информированности субъектов МСП в Донбассе и Новороссии по вопросам охраны интеллектуальной собственности. Об этом рассказали в пресс-службе министерства.
 
Проект будет включать в себя образовательные и консультационные модули.
«Минэкономразвития последовательно занимается созданием комфортных условий для ведения бизнеса в воссоединенных регионах. Выстроена система финансовой поддержки, развернута работа центров «Мой бизнес», государственных микрофинансовых и региональных гарантийных организаций, запущены лизинговые инструменты поддержки. Развиваются программы по правовой и информационной поддержке бизнеса. Новый проект призван повышать уровень инновационной и патентной активности в воссоединенных регионах и стимулировать бизнес эффективно управлять интеллектуальной собственностью: грамотно оформлять ее на балансе, увеличивать стоимость своих активов», - сообщила заместитель министра экономического развития Татьяна Илюшникова.
 
По ее словам, программа позволит сформировать минимальный набор компетенций по вопросам регистрации и правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности бизнеса.
«Совместный с Минэкономразвития проект - логичное продолжение работы по интеграции воссоединенных территорий в российскую систему интеллектуальной собственности. В частности, большое внимание уделяется правовому регулированию деятельности патентных поверенных: до 1 января 2026 года они могут подтвердить свой статус в упрощенном порядке. Для этого нужно пройти в Роспатенте аттестацию без оплаты за квалификационный экзамен», - рассказал руководитель Роспатента Юрий Зубов.
 
Источник: информация Роспатента
 
@sudpraktik

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ)

Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: нарушения ответчиками исключительного права истца на товарный знак документально подтвержден. Размер компенсации определен исходя из количества документально зафиксированных фактов предложения ответчиками к продаже контрафактных товаров.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
 
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.03.2025 № С01-2542/2024 по делу № А40-287601/2023
 
@sudpraktik