Нужна ли пациентам, имеющим #СНсФВ, более высокая ЧСС? - Данные исследования #myPACE
Исследование myPACE - это небольшое по размеру одноцентровое, двойное слепое #РКИ, в которое включались пациенты с ХСН с сохраненной ФВЛЖ (СНсФВ), имеющие имплантированные ранее приборы для стимуляции сердца (электрокардиостимуляторы (ЭКС) или приборы для проведения сердечной ресинхронизирующей терапии (СРТ)). В работе было проведено сравнение двух режимов установки базовой частоты стимуляции – то есть ЧСС, при снижении до которой ЭКС или СРТ начинает стимуляцию и тем самым предотвращает дальнейшее снижение ЧСС.
Пациенты были рандомизированы на группы:
1. Установка персонализированной базовой ЧСС стимуляции выше 60 уд в мин, подобранной по заранее опубликованному алгоритму - https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35243443/
2. Контрольная группа (базовая ЧСС стимуляции 60 уд в минуту*)
Примечание: *пациенты, у которых врачи до попадания на скрининг установили базовую ЧСС стимуляции выше 60 уд в минуту, не включались в данный анализ, и результаты их наблюдения планируется опубликовать отдельно.
Гипотеза работы – пациенты будут иметь лучшее качество жизни при персонализированном подборе базовой ЧСС стимуляции.
! Важно, авторы учитывали, что правожелудочковая стимуляция может негативно сказываться на состояние сердца, в связи с чем в работу включались пациенты с бивентрикулярной стимуляцией, стимуляцией предсердий, пациентов имевших АВ блокаду и, соответственно, у которых не зависимо от запрограммированной ЧСС ожидалась постоянная стимуляция желудочков или пациентов, у которых проводилась стимуляция пучка Гиса.
Первичной точкой работы была динамика баллов по Миннесотскому опроснику качества жизни пациентов с ХСН (Minnesota Living with Heart Failure Questionnaire (MLHFQ) scores).
Результаты: работа показала, что у пациентов в группе индивидуально подобранной базовой ЧСС стимуляции отмечалось улучшение качества жизни через месяц и год наблюдения (уменьшение баллов на 10.9 и 15.0), а в группе контроля через месяц отмечалось снижение баллов на 0.6 и увеличение числа баллов (ухудшения качества жизни) на 3.5 через год наблюдения (см рисунок).
Также у пациентов в группе индивидуально подобранной базовой ЧСС стимуляции отмечались меньшие значения NTproBNP в динамике и меньшая вероятность развития фибрилляции предсердий по данным имплантированных приборов (Отношение рисков 0.73 95% ДИ 0.55–0.99; P = 0.04).
Ограничения исследования
1) работа не большая по размеру (что в том числе не позволяет оценить влияние подбора базовой ЧСС стимуляции на прогноз).
2) часть рандомизированных пациентов не попали в анализ (см рисунок со схемой работы)
3) В работу включались пациенты, у которых ранее были имплантированы ЭКС или СРТ. Работа ничего не говорит о целесообразности имплантации ЭКС/СРТ для лечения СНсФВ у пациентов без показаний к таким приборам.
Но при этом работа лишний раз поставила вопрос, а действительно ли пациентам с СНсФВ нужно назначение бета-блокаторов, если у них нет других показаний к их приему. Так, мета-анализ РКИ с бета-блокаторами при ХСН не показал улучшения прогноза у пациентов имеющих ФВЛЖ > 50% - https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29040525/, а ранее проведенное (также небольшое по размеру РКИ - https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34794685/) показало улучшение качества жизни у пациентов с СНсФВ и хронотропной недостаточностью, не имеющих других показаний к бета-блокаторам, на фоне отмены последних - https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34794685/
Последующие работы дадут новую информацию по этому вопросу. Картинки, текст статьи и обсуждение в комментариях
Исследование myPACE - это небольшое по размеру одноцентровое, двойное слепое #РКИ, в которое включались пациенты с ХСН с сохраненной ФВЛЖ (СНсФВ), имеющие имплантированные ранее приборы для стимуляции сердца (электрокардиостимуляторы (ЭКС) или приборы для проведения сердечной ресинхронизирующей терапии (СРТ)). В работе было проведено сравнение двух режимов установки базовой частоты стимуляции – то есть ЧСС, при снижении до которой ЭКС или СРТ начинает стимуляцию и тем самым предотвращает дальнейшее снижение ЧСС.
Пациенты были рандомизированы на группы:
1. Установка персонализированной базовой ЧСС стимуляции выше 60 уд в мин, подобранной по заранее опубликованному алгоритму - https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35243443/
2. Контрольная группа (базовая ЧСС стимуляции 60 уд в минуту*)
Примечание: *пациенты, у которых врачи до попадания на скрининг установили базовую ЧСС стимуляции выше 60 уд в минуту, не включались в данный анализ, и результаты их наблюдения планируется опубликовать отдельно.
Гипотеза работы – пациенты будут иметь лучшее качество жизни при персонализированном подборе базовой ЧСС стимуляции.
! Важно, авторы учитывали, что правожелудочковая стимуляция может негативно сказываться на состояние сердца, в связи с чем в работу включались пациенты с бивентрикулярной стимуляцией, стимуляцией предсердий, пациентов имевших АВ блокаду и, соответственно, у которых не зависимо от запрограммированной ЧСС ожидалась постоянная стимуляция желудочков или пациентов, у которых проводилась стимуляция пучка Гиса.
Первичной точкой работы была динамика баллов по Миннесотскому опроснику качества жизни пациентов с ХСН (Minnesota Living with Heart Failure Questionnaire (MLHFQ) scores).
Результаты: работа показала, что у пациентов в группе индивидуально подобранной базовой ЧСС стимуляции отмечалось улучшение качества жизни через месяц и год наблюдения (уменьшение баллов на 10.9 и 15.0), а в группе контроля через месяц отмечалось снижение баллов на 0.6 и увеличение числа баллов (ухудшения качества жизни) на 3.5 через год наблюдения (см рисунок).
Также у пациентов в группе индивидуально подобранной базовой ЧСС стимуляции отмечались меньшие значения NTproBNP в динамике и меньшая вероятность развития фибрилляции предсердий по данным имплантированных приборов (Отношение рисков 0.73 95% ДИ 0.55–0.99; P = 0.04).
Ограничения исследования
1) работа не большая по размеру (что в том числе не позволяет оценить влияние подбора базовой ЧСС стимуляции на прогноз).
2) часть рандомизированных пациентов не попали в анализ (см рисунок со схемой работы)
3) В работу включались пациенты, у которых ранее были имплантированы ЭКС или СРТ. Работа ничего не говорит о целесообразности имплантации ЭКС/СРТ для лечения СНсФВ у пациентов без показаний к таким приборам.
Но при этом работа лишний раз поставила вопрос, а действительно ли пациентам с СНсФВ нужно назначение бета-блокаторов, если у них нет других показаний к их приему. Так, мета-анализ РКИ с бета-блокаторами при ХСН не показал улучшения прогноза у пациентов имеющих ФВЛЖ > 50% - https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29040525/, а ранее проведенное (также небольшое по размеру РКИ - https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34794685/) показало улучшение качества жизни у пациентов с СНсФВ и хронотропной недостаточностью, не имеющих других показаний к бета-блокаторам, на фоне отмены последних - https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34794685/
Последующие работы дадут новую информацию по этому вопросу. Картинки, текст статьи и обсуждение в комментариях
PubMed
Personalized pacing for diastolic dysfunction and heart failure with preserved ejection fraction: Design and rationale for the…
Atrial pacing with intrinsic ventricular conduction or advanced ventricular pacing at a higher, personalized backup HR may be a therapeutic target for patients with isolated DD or HFpEF. The <i>my</i>PACE trial is designed to test this hypothesis.
👍27
Целесообразна ли имплантация электрокардиостимуляторов у пациентов имеющих ХСН с ФВЛЖ ≥ 40% и хронотропную недостаточность?
Исследование #RAPID HF #ACC2023
Цель: оценить, улучшит ли имплантация частотно-адаптивных электрокардиостимуляторов (ЭКС) у пациентов с ХСН, ФВЛЖ ≥ 40% и хронотропной недостаточностью* переносимость физических нагрузок.
Дизайн: двойное слепое, одноцентровое, рандомизированное, перекрестное исследование.
Примечание: 29 пациентам были имплантированы ЭКС, после чего они были рандомизированы в группу включенных или выключенных приборов. В последующем у пациентов из первой группы приборы были выключены и, наоборот, у пациентов из второй группы - включены (перекрест). Ни пациенты, ни врачи не знали, когда прибор был включен и когда выключен.
Включенные пациенты: Пациенты с ХСН с ФВЛЖ> 40% и синусовом ритмом, имеющие симптомы одышки и усталости (NYHA ≥ II) и хронотропную недостаточность (*недостаточное увеличение ЧСС во время нагрузки).
Первичная конечная точка: изменение в потреблении кислорода (Vo2) на анаэробном пороге по данным спировелоэргометрии на фоне стимуляции в сравнении с периодом, когда ЭКС были отключены.
Насколько адекватен размер выборки: Цель работы заключалась не в оценке твердых точек, а в оценке динамики Vo2. По расчетам авторов размер выборки позволит определить разницу в ≥ 0.70 мл/кг/мин. Тем самым работа позволяет оценить выраженную динамику V0o2.
Результаты: не было статистически значимой разницы в наступлении первичной конечной точки на фоне включенных ЭКС в сравнение с выключенными ЭКС (0.3 мл/кг/мин 95% доверительный интервал (ДИ), −0.5; 1.0 мл/кг/мин; P = 0.46). Также не было разницы в пике Vo2, качестве жизни и уровне NTproBNP. При этом при имплантации ЭКС у 6 из 29 пациентов (20.7%) были отмечены осложнения.
Выводы: Имплантация ЭКС не улучшает клиническое состояние у пациентов с ХСН с ФВЛЖ> 40% и хронотропной недостаточностью, не имеющих других показаний для ЭКС.
Ссылка на статью - https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2802148
Стоит отметить, что недавно мы уже обсуждали тут другое исследование #myPACE https://yangx.top/sshf2022/475
В #myPACE было проведено сравнение двух режимов установки базовой частоты стимуляции у пациентов с ранее имплантированными ЭКС (в связи с АВ блокадами или дисфункцией синусового узла) и ХСН с сохраненной ФВЛЖ. #myPACE показала преимущество персонализированной базовой ЧСС стимуляции выше 60 уд в мин над базовой ЧСС (60 уд в минуту).
Понятно, что очевидным отличием двух исследований является тот факт, что в исследование #myPACE включали пациентов, имевших показания к имплантации ЭКС, в то время как в #RAPID HF проверялась целесообразность имплантации ЭКС для лечения ХСН с ФВЛЖ> 40% у пациентов, не имевших других показаний к ним, кроме хронотропной недостаточности.
Исследование #RAPID HF #ACC2023
Цель: оценить, улучшит ли имплантация частотно-адаптивных электрокардиостимуляторов (ЭКС) у пациентов с ХСН, ФВЛЖ ≥ 40% и хронотропной недостаточностью* переносимость физических нагрузок.
Дизайн: двойное слепое, одноцентровое, рандомизированное, перекрестное исследование.
Примечание: 29 пациентам были имплантированы ЭКС, после чего они были рандомизированы в группу включенных или выключенных приборов. В последующем у пациентов из первой группы приборы были выключены и, наоборот, у пациентов из второй группы - включены (перекрест). Ни пациенты, ни врачи не знали, когда прибор был включен и когда выключен.
Включенные пациенты: Пациенты с ХСН с ФВЛЖ> 40% и синусовом ритмом, имеющие симптомы одышки и усталости (NYHA ≥ II) и хронотропную недостаточность (*недостаточное увеличение ЧСС во время нагрузки).
Первичная конечная точка: изменение в потреблении кислорода (Vo2) на анаэробном пороге по данным спировелоэргометрии на фоне стимуляции в сравнении с периодом, когда ЭКС были отключены.
Насколько адекватен размер выборки: Цель работы заключалась не в оценке твердых точек, а в оценке динамики Vo2. По расчетам авторов размер выборки позволит определить разницу в ≥ 0.70 мл/кг/мин. Тем самым работа позволяет оценить выраженную динамику V0o2.
Результаты: не было статистически значимой разницы в наступлении первичной конечной точки на фоне включенных ЭКС в сравнение с выключенными ЭКС (0.3 мл/кг/мин 95% доверительный интервал (ДИ), −0.5; 1.0 мл/кг/мин; P = 0.46). Также не было разницы в пике Vo2, качестве жизни и уровне NTproBNP. При этом при имплантации ЭКС у 6 из 29 пациентов (20.7%) были отмечены осложнения.
Выводы: Имплантация ЭКС не улучшает клиническое состояние у пациентов с ХСН с ФВЛЖ> 40% и хронотропной недостаточностью, не имеющих других показаний для ЭКС.
Ссылка на статью - https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2802148
Стоит отметить, что недавно мы уже обсуждали тут другое исследование #myPACE https://yangx.top/sshf2022/475
В #myPACE было проведено сравнение двух режимов установки базовой частоты стимуляции у пациентов с ранее имплантированными ЭКС (в связи с АВ блокадами или дисфункцией синусового узла) и ХСН с сохраненной ФВЛЖ. #myPACE показала преимущество персонализированной базовой ЧСС стимуляции выше 60 уд в мин над базовой ЧСС (60 уд в минуту).
Понятно, что очевидным отличием двух исследований является тот факт, что в исследование #myPACE включали пациентов, имевших показания к имплантации ЭКС, в то время как в #RAPID HF проверялась целесообразность имплантации ЭКС для лечения ХСН с ФВЛЖ> 40% у пациентов, не имевших других показаний к ним, кроме хронотропной недостаточности.
👍22❤2