Как человек, посмотревший за последний год два фильма, не могла пройти мимо флешмоба про экранизации 🤣 на канале @readingarden
В условиях этого не было, но мне захотелось немножко почувствовать себя членом УЛИПО и установить себе ограничения: в моём списке а) только те экранизации, которые я и смотрела, и читала б) только те, которые мне кажутся, как минимум, не хуже оригинала. И даже есть такие, что кажутся мне ЛУЧШЕ оригинала, да. Ну и старалась не брать самые очевидные, типа "Бойцовского клуба", потому что ну явно же он будет во многих списках.
1. "Властелин колец", Дж. Р. Р. Толкиен - Питер Джексон
1. " Три мушкетёра", Александр Дюма - "Д'Артаньян и три мушкетёра", Г. Юнгвальд-Хилькевич
3. "Ночной дозор", Сергей Лукьяненко - Тимур Бекмамбетов
В первой тройке у меня всё экранизации, которые на мой взгляд удались лучше оригиналов)
4. "Казус Кукоцкого", Людмила Улицкая - Юрий Грымов
5. "Пена дней", Борис Виан - Мишель Гондри
6. "Легенда об Уленшпигеле", Шарль де Костер - "Легенда о Тиле", Владимир Наумов, Александр Алов
В этой тройке мне одинаково нравятся и книги, и экранизации.
7. "Смилла и её чувство снега", Питер Хёг - " Снежное чувство Смиллы", Билле Аугуст
8. "Айвенго", Вальтер Скотт - " Баллада о доблестном рыцаре Айвенго", Сергей Тарасов
9. "Зверобой", Джеймс Фенимор Купер - " Зверобой", Андрей Ростоцкий
Из списка явно видно, что человек я, оставшийся где-то глубоко в советском прошлом и вообще патриот отечественного кинематографа 😁
Список, впрочем, могу продолжать ещё долго, поскольку занятие это страшно затягивает. Но всего хорошо в меру.
В условиях этого не было, но мне захотелось немножко почувствовать себя членом УЛИПО и установить себе ограничения: в моём списке а) только те экранизации, которые я и смотрела, и читала б) только те, которые мне кажутся, как минимум, не хуже оригинала. И даже есть такие, что кажутся мне ЛУЧШЕ оригинала, да. Ну и старалась не брать самые очевидные, типа "Бойцовского клуба", потому что ну явно же он будет во многих списках.
1. "Властелин колец", Дж. Р. Р. Толкиен - Питер Джексон
1. " Три мушкетёра", Александр Дюма - "Д'Артаньян и три мушкетёра", Г. Юнгвальд-Хилькевич
3. "Ночной дозор", Сергей Лукьяненко - Тимур Бекмамбетов
В первой тройке у меня всё экранизации, которые на мой взгляд удались лучше оригиналов)
4. "Казус Кукоцкого", Людмила Улицкая - Юрий Грымов
5. "Пена дней", Борис Виан - Мишель Гондри
6. "Легенда об Уленшпигеле", Шарль де Костер - "Легенда о Тиле", Владимир Наумов, Александр Алов
В этой тройке мне одинаково нравятся и книги, и экранизации.
7. "Смилла и её чувство снега", Питер Хёг - " Снежное чувство Смиллы", Билле Аугуст
8. "Айвенго", Вальтер Скотт - " Баллада о доблестном рыцаре Айвенго", Сергей Тарасов
9. "Зверобой", Джеймс Фенимор Купер - " Зверобой", Андрей Ростоцкий
Из списка явно видно, что человек я, оставшийся где-то глубоко в советском прошлом и вообще патриот отечественного кинематографа 😁
Список, впрочем, могу продолжать ещё долго, поскольку занятие это страшно затягивает. Но всего хорошо в меру.
С этим романом сплошная путаница, начиная с названия. То он называется "Мальчик", то "Город". Одно можно сказать наверняка: главный герой здесь - Петербург.
Читался он мучительно долго, бесконечно просто. При этом не сказать, что читать его тяжело и трудно. Хотя, конечно, это чистый постмодернизм со всеми его прелестями.
Впервые "Мальчик" вышел в 1993 году и, как говорят, именно из-за этого остался недооцененным. В 2021 году роман был переиздан ИД "Городец"@idgorodets , и, возможно, снова остался недооцененным, потому что от постмодерна публика уже подустала, а самая прогрессивная уже перешла на метамодерн, что бы это ни значило.
Главный герой романа, неочевидно именуемый Сергеем Владимировичем, довольно успешный писатель. У него есть деньги, красавица-жена, юная любовница-актриса, применительно к которой слово "злая" можно, пожалуй, считать артиклем 😁
И всё у него отлично, пока однажды не встречает он в пьяной компании некого Мальчика, юного, сумрачного и недружелюбного. Попытки завоевать симпатии Мальчика заканчиваются плачевно: писатель приходит в себя в отделении милиции, жестоко избитый и с серьёзными провалами в памяти.
Это звучит как начало лихого криминального романа, или, скажем, мистической драмы, но всё гораздо запутанее. А был ли Мальчик? Этот вопрос возникает у читателя гораздо раньше, чем у Сергея Владимировича.
Благодаря исключительно нелинейному повествованию мы довольно рано понимаем, что текст, который мы читаем, писан был Сергеем Владимировичем в больнице, где, судя по всему, и предстоит ему окончить свои дни. Прихотливой волей памяти бросает его то в 60-е, то в 70-е, а то и вовсе во времена петровские, тёмные.
Еще до "Бесконечной шутки" Стрижак использовал сноску как мощный художественный приём: чуть ли не треть книги представляет собой сноску, где одна из второстепенных героинь рассуждает, бесконечно повторяясь и перепрыгивая с предмета на предмет, о Петровской эпохе, потом о Екатерине Великой и её фаворитах, потом причудливым образом углубляясь в личность Пушкина и "Евгения Онегина", и заканчивая совсем уж неожиданными рассуждениями обо всём на свете.
Мне, к сожалению, попалось старое издание, в котором нет инструкции от Фигль-Мигль, петербургской писательницы, о том, как читать "Мальчика". А инструкция бы, пожалуй, не помешала - роман сравнивают по сложности с "Улиссом" 🤪
Из того, что читала я, пожалуй, чаще всего приходил на ум Саша Соколов, если проводить параллели.
Конечно, такие сложные произведения нужно читать не спеша и не один раз. С другой стороны, не уверена, что хочу ещё раз погрузиться в бесконечный поток даже не сознания, а каких-то рандомных (и временами, честно говоря, сомнительных) сентенций типа "предположим, вы собираете в кучку сливы: две, три, четыре, но когда вы кладете пятую сливу, у вас оказывается отнюдь не пять слив: а, скажем, три яблока, или полкирпича, или дохлая крыса, и люди никак не умеют это предусмотреть или предвидеть;".
Но в общем поздравляю себя с закрытием очередного гештальта и возвращаюсь к "Радуге тяготения" (Перехожу ко второй части, говорят, это будет легче)
--------------------
Любой деспотизм, не подкармливаемый золотом извне, недолговечен; деспотизм убыточен; Петр, в черном гневе и подозрительности, считал, что деспотизм убыточен потому, что недостаточно деспотичен;
---------------------
---------------------
трижды справедливо заметил великий писатель о всех петербургских камелиях и аспазиях, что во всём мире похожи друг на друга, и имеют то общее сходство с котлетами, что ими можно иногда наслаждаться, но говорить о них совершенно нечего.
----------------------
----------------------
Искусство есть чистая любовь, ибо оно есть мука ненасытности; человек всегда будет в таланте своём ненасытен; ему всегда будет мало его простоты; тоска по сложности…
---------------------
#почитать #книжныйотзыв #современнаяпроза #современнаярусскаялитература #олегстрижак #олегстрижакмальчик #постмодернизм #идгородец #книгиопетербурге
Читался он мучительно долго, бесконечно просто. При этом не сказать, что читать его тяжело и трудно. Хотя, конечно, это чистый постмодернизм со всеми его прелестями.
Впервые "Мальчик" вышел в 1993 году и, как говорят, именно из-за этого остался недооцененным. В 2021 году роман был переиздан ИД "Городец"@idgorodets , и, возможно, снова остался недооцененным, потому что от постмодерна публика уже подустала, а самая прогрессивная уже перешла на метамодерн, что бы это ни значило.
Главный герой романа, неочевидно именуемый Сергеем Владимировичем, довольно успешный писатель. У него есть деньги, красавица-жена, юная любовница-актриса, применительно к которой слово "злая" можно, пожалуй, считать артиклем 😁
И всё у него отлично, пока однажды не встречает он в пьяной компании некого Мальчика, юного, сумрачного и недружелюбного. Попытки завоевать симпатии Мальчика заканчиваются плачевно: писатель приходит в себя в отделении милиции, жестоко избитый и с серьёзными провалами в памяти.
Это звучит как начало лихого криминального романа, или, скажем, мистической драмы, но всё гораздо запутанее. А был ли Мальчик? Этот вопрос возникает у читателя гораздо раньше, чем у Сергея Владимировича.
Благодаря исключительно нелинейному повествованию мы довольно рано понимаем, что текст, который мы читаем, писан был Сергеем Владимировичем в больнице, где, судя по всему, и предстоит ему окончить свои дни. Прихотливой волей памяти бросает его то в 60-е, то в 70-е, а то и вовсе во времена петровские, тёмные.
Еще до "Бесконечной шутки" Стрижак использовал сноску как мощный художественный приём: чуть ли не треть книги представляет собой сноску, где одна из второстепенных героинь рассуждает, бесконечно повторяясь и перепрыгивая с предмета на предмет, о Петровской эпохе, потом о Екатерине Великой и её фаворитах, потом причудливым образом углубляясь в личность Пушкина и "Евгения Онегина", и заканчивая совсем уж неожиданными рассуждениями обо всём на свете.
Мне, к сожалению, попалось старое издание, в котором нет инструкции от Фигль-Мигль, петербургской писательницы, о том, как читать "Мальчика". А инструкция бы, пожалуй, не помешала - роман сравнивают по сложности с "Улиссом" 🤪
Из того, что читала я, пожалуй, чаще всего приходил на ум Саша Соколов, если проводить параллели.
Конечно, такие сложные произведения нужно читать не спеша и не один раз. С другой стороны, не уверена, что хочу ещё раз погрузиться в бесконечный поток даже не сознания, а каких-то рандомных (и временами, честно говоря, сомнительных) сентенций типа "предположим, вы собираете в кучку сливы: две, три, четыре, но когда вы кладете пятую сливу, у вас оказывается отнюдь не пять слив: а, скажем, три яблока, или полкирпича, или дохлая крыса, и люди никак не умеют это предусмотреть или предвидеть;".
Но в общем поздравляю себя с закрытием очередного гештальта и возвращаюсь к "Радуге тяготения" (Перехожу ко второй части, говорят, это будет легче)
--------------------
Любой деспотизм, не подкармливаемый золотом извне, недолговечен; деспотизм убыточен; Петр, в черном гневе и подозрительности, считал, что деспотизм убыточен потому, что недостаточно деспотичен;
---------------------
---------------------
трижды справедливо заметил великий писатель о всех петербургских камелиях и аспазиях, что во всём мире похожи друг на друга, и имеют то общее сходство с котлетами, что ими можно иногда наслаждаться, но говорить о них совершенно нечего.
----------------------
----------------------
Искусство есть чистая любовь, ибо оно есть мука ненасытности; человек всегда будет в таланте своём ненасытен; ему всегда будет мало его простоты; тоска по сложности…
---------------------
#почитать #книжныйотзыв #современнаяпроза #современнаярусскаялитература #олегстрижак #олегстрижакмальчик #постмодернизм #идгородец #книгиопетербурге
В первый раз за последний год я плакала над книгой. Потому что не знаю, как так вышло, но это книга о нас, о нашем настоящем и, возможно, даже будущем. И удивительным образом метод выбора следующей книги тыком оказался настолько "удачным", что этак и в коинсидентологию недолго уверовать.
Короче. Короче некуда, потому что книга и так невероятно коротка, скорее рассказ, чем даже повесть. У людей, живущих в одном городе, случился февраль. Он просто пришёл и остался. А потом появился указ, запрещающий полеты. Все вещи, способные летать, должны быть уничтожены, а горожанам запрещено даже думать о полётах.
А потом стали пропадать дети, а потом... Горожане испробовали, кажется, все возможные средства борьбы с Февралём: от поливания снега кипятком до полного игнорирования. Ничего не помогало. И даже ящики света с передней панелью из стекла не помогали. "Другие по очереди надевали ящик света себе на голову, с тем чтобы свет пропитывал их зимние бороды. На языке оставался привкус крови с треснувших губ."
Книга, в оригинале называющаяся Light boxes, вышла в крошечном артхаусном издательстве тиражом в 500 экземпляров, и, судя по отзывам, артхаусом и остается. Большинство "критиков" категорически отказывает ей в глубине и вообще наличии смысла. Может, потому и живём мы уже так давно в Феврале, и конца ему не видно.
"Я подсчитал в уме, что наступил 859-й день Февраля, куда уж дольше, и, спаси меня Бог, но я перережу Февралю горло, если это принесет нам тепло."
Это история о том, что весь мир - текст и о том, что каким этот текст будет, зависит от автора. Неужели нам остаётся только достать чернил и плакать??..
----------------------
Лист, найденный в домике Февраля, содержащий перечень возможных средств для излечения Февраля
1. Корень валерианы и таблетки витамина С, принимаемые в темноте.
2. Йога и медитация.
3. Снег, растопленный в детских ладошках.
4. Ящики света?
5. Горячая ванна с экстрактом мяты.
6. Прикасаться к луне в тех местах, о существовании которых луна не знает.
7. Употреблять зверобой.
8. Удобрять внутренний сад.
9. Вернуть Бьянку.
10. Обратить страхи в желания.
11. Дневник настроения.
12. Насытить тело водой.
13. Уделять больше внимание девушке, от которой пахнет медом и дымком.
---------------------
---------------------
Ты хороший человек. Ты добрый, и жалостливый, и наполнен счастьем. Ты беззаботно идешь сквозь сезон Февраля, лишь слегка дрожишь и мимолетом жалуешься на серость неба, которое скоро уступит место цветам, посаженным тобой вокруг почтового ящика.
-------------------
-------------------
Ты этого так и не увидела, но внутри меня сад.
-------------------
#почитать #книжныйотзыв #современнаяпроза #современнаязарубежнаялитература #шейнджонс #остаемсязимовать #притча #февраль #артхаус
Короче. Короче некуда, потому что книга и так невероятно коротка, скорее рассказ, чем даже повесть. У людей, живущих в одном городе, случился февраль. Он просто пришёл и остался. А потом появился указ, запрещающий полеты. Все вещи, способные летать, должны быть уничтожены, а горожанам запрещено даже думать о полётах.
А потом стали пропадать дети, а потом... Горожане испробовали, кажется, все возможные средства борьбы с Февралём: от поливания снега кипятком до полного игнорирования. Ничего не помогало. И даже ящики света с передней панелью из стекла не помогали. "Другие по очереди надевали ящик света себе на голову, с тем чтобы свет пропитывал их зимние бороды. На языке оставался привкус крови с треснувших губ."
Книга, в оригинале называющаяся Light boxes, вышла в крошечном артхаусном издательстве тиражом в 500 экземпляров, и, судя по отзывам, артхаусом и остается. Большинство "критиков" категорически отказывает ей в глубине и вообще наличии смысла. Может, потому и живём мы уже так давно в Феврале, и конца ему не видно.
"Я подсчитал в уме, что наступил 859-й день Февраля, куда уж дольше, и, спаси меня Бог, но я перережу Февралю горло, если это принесет нам тепло."
Это история о том, что весь мир - текст и о том, что каким этот текст будет, зависит от автора. Неужели нам остаётся только достать чернил и плакать??..
----------------------
Лист, найденный в домике Февраля, содержащий перечень возможных средств для излечения Февраля
1. Корень валерианы и таблетки витамина С, принимаемые в темноте.
2. Йога и медитация.
3. Снег, растопленный в детских ладошках.
4. Ящики света?
5. Горячая ванна с экстрактом мяты.
6. Прикасаться к луне в тех местах, о существовании которых луна не знает.
7. Употреблять зверобой.
8. Удобрять внутренний сад.
9. Вернуть Бьянку.
10. Обратить страхи в желания.
11. Дневник настроения.
12. Насытить тело водой.
13. Уделять больше внимание девушке, от которой пахнет медом и дымком.
---------------------
---------------------
Ты хороший человек. Ты добрый, и жалостливый, и наполнен счастьем. Ты беззаботно идешь сквозь сезон Февраля, лишь слегка дрожишь и мимолетом жалуешься на серость неба, которое скоро уступит место цветам, посаженным тобой вокруг почтового ящика.
-------------------
-------------------
Ты этого так и не увидела, но внутри меня сад.
-------------------
#почитать #книжныйотзыв #современнаяпроза #современнаязарубежнаялитература #шейнджонс #остаемсязимовать #притча #февраль #артхаус
Официально найден лучший пирог года! И если его немедленно у меня не отнять, то он как нашёлся, так и исчезнет... #хозяюшка рекомендует! Рецепт в комментарии прикреплю 👇
Есть книги, читать которые - работа. Вот Александр Сергеевич Антония Сьюзан Байетт задала работёнку не только мне, но и всему #Питерскому_книжному_клубу. Причём это был первый в истории случай, когда книга даже не участвовала в голосовании. Просто вдруг возникла идея, что надо прочитать "Деву в саду".
Книга эта - первая из тетралогии "Квартет Фредерики". Фредерика, соответственно, главная героиня, во многом являющаяся прототипом самой кавалерственной дамы Антонии Байетт - обладательницы не только Ордена Британской империи (The Most Excellent Order of the British Empirе - по какой-то тонкой английской иронии это самый младший орден в британской наградной системе, объявленный "самым превосходным"), но и многочисленных литературных наград.
В полном соответствии со своим статусом, Антония Байетт создаёт интеллектуальный роман, полный пресловутых отсылок, экфрасисов и разных других умных штук. За последние 20 лет только в России по произведениям Байетт было написано множество диссертаций, так что я в своём сугубо любительском отзыве даже не замахиваюсь на сколь-нибудь глубокий анализ.
Итак, Фредерике, главной героине, которая вообще-то не выглядит главной, 17 лет. У неё день рождения в один день с Байетт - 24 августа, т.е. они обе Девы, причём Фредерика и в буквальном смысле 🙈, и эта "проблема" её очень тревожит. Ещё одна Дева в романе - Елизавета I, королева-девственница, чью роль Фредерика будет исполнять в пьесе симпатичного драматурга Александра.
Действие, кстати, происходит в 1953 году, примерно во время коронации Елизаветы II. Я предполагала, что всё будет крутиться вокруг двух Елизавет, но мои ожидания не оправдались.
По разнообразным рецензиям я делаю вывод, что задачей автора было изобразить срез английского общества середины 20-го века (Боже, какой скукой веет от этой фразы!) Я бы все-таки не согласилась с такой формулировкой, поскольку общество, представленное в романе, несколько однобоко - это скорее богемно-академическая среда: филологи, актёры, драматурги, преподаватели..
В романе несколько сюжетных линий, которых я касаться не буду, что же касается Фредерики, она всю дорогу пытается избавиться от своего "бремени", чтобы завести роман с тем самым драматургом, а также доказать всему свету свою уникальность со всем 17-летним пылом.
Всё это получается крайне неловко, но порывисто. Может даже показаться (сарказм), что в романе слишком много... мм... откровенных сцен. Не считая не менее откровенных мыслей персонажей. И это иногда раздражает, да. Создаётся впечатление, что английское общество (пусть даже богемно-академическая его часть) в середине 20-го века было просто помешано на c*кce. Кто знает, вдруг оно так и было. Антонии Байетт виднее - роман во многом автобиографичен.
Например, одна женщина, как и сама Байетт, потеряла 11-летнего сына, и не может справиться с утратой уже много лет. Так почему же мы должны отказывать во фривольных мыслях (и действиях) обитателям благопристойной английской глубинки ☺
Что касается всей этой хитро устроенной системы образов, реминисценций и аллюзий с цитатами, то, честно говоря, мне кажется, что о иногда меньше - значит лучше. Наверное, это потому, что я не такая умная и начитанная, как леди Байетт, и у меня из всех этих отсылок в голове осталось лишь недоумение.
Но, думаю, среднестатистический читатель никак не соответствует поистине имперским амбициям автора. Хотя читается при этом вполне удобоваримо, даже не пытаясь особо вникнуть, каким волшебным образом смешались на одной странице английская королева, персонажи древнегреческой мифологии и Теннисон, можно получить удовольствие от сюжета.
Никакого особого удовольствия от разрекламированного "языка" не получила, честно говоря - язык как язык, нормальный язык 🤷♀️
Не знаю, когда соберусь читать вторую книгу тетралогии, но в этом году мне нужно прочесть "Обладать", за которую Байетт взяла Букера.
Книга эта - первая из тетралогии "Квартет Фредерики". Фредерика, соответственно, главная героиня, во многом являющаяся прототипом самой кавалерственной дамы Антонии Байетт - обладательницы не только Ордена Британской империи (The Most Excellent Order of the British Empirе - по какой-то тонкой английской иронии это самый младший орден в британской наградной системе, объявленный "самым превосходным"), но и многочисленных литературных наград.
В полном соответствии со своим статусом, Антония Байетт создаёт интеллектуальный роман, полный пресловутых отсылок, экфрасисов и разных других умных штук. За последние 20 лет только в России по произведениям Байетт было написано множество диссертаций, так что я в своём сугубо любительском отзыве даже не замахиваюсь на сколь-нибудь глубокий анализ.
Итак, Фредерике, главной героине, которая вообще-то не выглядит главной, 17 лет. У неё день рождения в один день с Байетт - 24 августа, т.е. они обе Девы, причём Фредерика и в буквальном смысле 🙈, и эта "проблема" её очень тревожит. Ещё одна Дева в романе - Елизавета I, королева-девственница, чью роль Фредерика будет исполнять в пьесе симпатичного драматурга Александра.
Действие, кстати, происходит в 1953 году, примерно во время коронации Елизаветы II. Я предполагала, что всё будет крутиться вокруг двух Елизавет, но мои ожидания не оправдались.
По разнообразным рецензиям я делаю вывод, что задачей автора было изобразить срез английского общества середины 20-го века (Боже, какой скукой веет от этой фразы!) Я бы все-таки не согласилась с такой формулировкой, поскольку общество, представленное в романе, несколько однобоко - это скорее богемно-академическая среда: филологи, актёры, драматурги, преподаватели..
В романе несколько сюжетных линий, которых я касаться не буду, что же касается Фредерики, она всю дорогу пытается избавиться от своего "бремени", чтобы завести роман с тем самым драматургом, а также доказать всему свету свою уникальность со всем 17-летним пылом.
Всё это получается крайне неловко, но порывисто. Может даже показаться (сарказм), что в романе слишком много... мм... откровенных сцен. Не считая не менее откровенных мыслей персонажей. И это иногда раздражает, да. Создаётся впечатление, что английское общество (пусть даже богемно-академическая его часть) в середине 20-го века было просто помешано на c*кce. Кто знает, вдруг оно так и было. Антонии Байетт виднее - роман во многом автобиографичен.
Например, одна женщина, как и сама Байетт, потеряла 11-летнего сына, и не может справиться с утратой уже много лет. Так почему же мы должны отказывать во фривольных мыслях (и действиях) обитателям благопристойной английской глубинки ☺
Что касается всей этой хитро устроенной системы образов, реминисценций и аллюзий с цитатами, то, честно говоря, мне кажется, что о иногда меньше - значит лучше. Наверное, это потому, что я не такая умная и начитанная, как леди Байетт, и у меня из всех этих отсылок в голове осталось лишь недоумение.
Но, думаю, среднестатистический читатель никак не соответствует поистине имперским амбициям автора. Хотя читается при этом вполне удобоваримо, даже не пытаясь особо вникнуть, каким волшебным образом смешались на одной странице английская королева, персонажи древнегреческой мифологии и Теннисон, можно получить удовольствие от сюжета.
Никакого особого удовольствия от разрекламированного "языка" не получила, честно говоря - язык как язык, нормальный язык 🤷♀️
Не знаю, когда соберусь читать вторую книгу тетралогии, но в этом году мне нужно прочесть "Обладать", за которую Байетт взяла Букера.
-------------------
И вообще человек - удивительно крепкое создание. Мы любим думать, что без нас не обойдутся, но, как правило, это не так.
-------------------
-------------------
Чтение доставляло ей чувственное удовольствие, не важно, была ли то инструкция к очистителю унитаза, правила поведения при пожаре, очередной список или, как сейчас, названия книг.
-------------------
-------------------
Настоящий рай, как учит Пруст, всегда рай потерянный.
-------------------
#почитать #книжныйотзыв #современнаяпроза #современнаязарубежнаялитература #антониябайетт #девавсаду #квартетфредерики #тетралогия #книжныйцикл #английскаялитература
И вообще человек - удивительно крепкое создание. Мы любим думать, что без нас не обойдутся, но, как правило, это не так.
-------------------
-------------------
Чтение доставляло ей чувственное удовольствие, не важно, была ли то инструкция к очистителю унитаза, правила поведения при пожаре, очередной список или, как сейчас, названия книг.
-------------------
-------------------
Настоящий рай, как учит Пруст, всегда рай потерянный.
-------------------
#почитать #книжныйотзыв #современнаяпроза #современнаязарубежнаялитература #антониябайетт #девавсаду #квартетфредерики #тетралогия #книжныйцикл #английскаялитература
На днях снова поносила где-то "Фантом Пресс", а вот и ответочка прилетела 😆 Дослушала " Души" Рои Хен, ну, думаю, годная книга вроде. И тут выяснилось, что это самый что ни на есть "Фантом" 🤗 Так что придётся прикусить язык и признать, что и на "Фантом" бывает проруха и у них случаются удачные книги.
Рои Хен - современный еврейский (ну да, да 🤷♀️) писатель, драматург, переводчик. Человек, который перевёл на иврит Хармса, Достоевского, Шаламова. Даже по текстовому интервью кажется очень милым. И книга получилась тоже милая.
Гриша (он же Гога, он же Гоша Гершон, он же Гец, он же Гедалья, он же блоха Голиаф) - большой еврейский мальчик 39-ти лет проживает с мамой, которую называет Мариной, в городе Яффа в Израиле и пишет книгу о переселении душ.
Гриша полагает, что нынешнее его воплощение - уже пятое за 400 лет, а всё потому, что душам положено перевоплощаться, пока они не очистятся. Во всех воплощениях Гриша сопровождает душа-близнец, предстающая то сестрой, то возлюбленной, то коллегой по блошиному цирку.
Встревоженная еврейская мамочка не может не сунуть нос в то, чем там занята кровиночка, и приходит в ужас, обнаружив завиральные истории о прошлых жизнях ребёнка.
Не в силах молчать, Марина влезает в книгу и начинает беседовать с читателями, представляя свою версию событий.
Кто здесь надёжный рассказчик, сказать трудно, даже невозможно. Так же как и невозможно сказать наверняка, существует ли переселение душ. Но "хорошая версия, многое объясняет" 😆
Истории переплетаются, вырастают друг из друга, отражаются, искажаясь в воспоминаниях. Гриша и Марина тянут читателя каждый в свою сторону.
И непонятно, память - это дар или проклятье? Новое воплощение - радость узнавания или наказание за грехи? Больная фантазия или шанс стать лучше и чище?
А эмиграция! Не сродни ли она переселению не только тела, но и души? Те же мучительные поиски "своего", намёка: да, это всё ещё ты.
Несмотря на не очень-то радостные события на протяжении всех четырёхсот лет, книга не производит тягостного впечатления. Вот только на вопрос с переселением душ я для себя так и не ответила.
----------------------
Души дорогие, где-то я читал, что, вспоминая какое-нибудь событие из прошлого, мы извлекаем из нашего сознания не карту памяти, на которой записано это событие, но лишь копию – запись того, как мы в последний раз вспоминали это событие. И по большей части эта копия есть копия копии, память о воспоминании, каким оно предстало перед нами в последний раз.
---------------------
---------------------
Он из тех мужчин, которые всегда садятся на край сиденья, как будто не только их сердцам, но даже и задницам затруднительно принимать на себя обязательства. Из тех, что просят не беспокоиться ради них, ничего для них специально не готовить – ни поесть, ни попить, и все это вовсе не из скромности, нет-нет, это их способ заставить ближних еще пуще ухаживать за собой.
---------------------
---------------------
В музее как-то была выставка детских рисунков из гетто. Я туда неделю ходила, но о рисунках ничего сказать не могу. Кто их вообще видел, эти рисунки? Я видела только слезы, стоявшие у меня в глазах.
--------------------
--------------------
Невелика мудрость знать языки, надо еще, чтоб было что сказать.
-------------------
#почитать #современнаяпроза #современнаязарубежнаялитература #книжныйотзыв #роихен #еврейскаялитература #ненадежныйрассказчик
Рои Хен - современный еврейский (ну да, да 🤷♀️) писатель, драматург, переводчик. Человек, который перевёл на иврит Хармса, Достоевского, Шаламова. Даже по текстовому интервью кажется очень милым. И книга получилась тоже милая.
Гриша (
Гриша полагает, что нынешнее его воплощение - уже пятое за 400 лет, а всё потому, что душам положено перевоплощаться, пока они не очистятся. Во всех воплощениях Гриша сопровождает душа-близнец, предстающая то сестрой, то возлюбленной, то коллегой по блошиному цирку.
Встревоженная еврейская мамочка не может не сунуть нос в то, чем там занята кровиночка, и приходит в ужас, обнаружив завиральные истории о прошлых жизнях ребёнка.
Не в силах молчать, Марина влезает в книгу и начинает беседовать с читателями, представляя свою версию событий.
Кто здесь надёжный рассказчик, сказать трудно, даже невозможно. Так же как и невозможно сказать наверняка, существует ли переселение душ. Но "хорошая версия, многое объясняет" 😆
Истории переплетаются, вырастают друг из друга, отражаются, искажаясь в воспоминаниях. Гриша и Марина тянут читателя каждый в свою сторону.
И непонятно, память - это дар или проклятье? Новое воплощение - радость узнавания или наказание за грехи? Больная фантазия или шанс стать лучше и чище?
А эмиграция! Не сродни ли она переселению не только тела, но и души? Те же мучительные поиски "своего", намёка: да, это всё ещё ты.
Несмотря на не очень-то радостные события на протяжении всех четырёхсот лет, книга не производит тягостного впечатления. Вот только на вопрос с переселением душ я для себя так и не ответила.
----------------------
Души дорогие, где-то я читал, что, вспоминая какое-нибудь событие из прошлого, мы извлекаем из нашего сознания не карту памяти, на которой записано это событие, но лишь копию – запись того, как мы в последний раз вспоминали это событие. И по большей части эта копия есть копия копии, память о воспоминании, каким оно предстало перед нами в последний раз.
---------------------
---------------------
Он из тех мужчин, которые всегда садятся на край сиденья, как будто не только их сердцам, но даже и задницам затруднительно принимать на себя обязательства. Из тех, что просят не беспокоиться ради них, ничего для них специально не готовить – ни поесть, ни попить, и все это вовсе не из скромности, нет-нет, это их способ заставить ближних еще пуще ухаживать за собой.
---------------------
---------------------
В музее как-то была выставка детских рисунков из гетто. Я туда неделю ходила, но о рисунках ничего сказать не могу. Кто их вообще видел, эти рисунки? Я видела только слезы, стоявшие у меня в глазах.
--------------------
--------------------
Невелика мудрость знать языки, надо еще, чтоб было что сказать.
-------------------
#почитать #современнаяпроза #современнаязарубежнаялитература #книжныйотзыв #роихен #еврейскаялитература #ненадежныйрассказчик
Вдогонку к сегодняшнему посту. Изучая "Деву в саду", наткнулась на новое слово: "паратекст". Это всё, что каким-то образом относится к основному тексту произведения - название, посвящения, эпиграфы, предисловия, примечания... В том числе обложка и иллюстрации.
Обложка у "Душ" довольно яркая и привлекающая внимание. И вот этот чувак на обложке, как будто из неё вылезающий, немало тому способствует. Кто же он?
Автор полотна с неожиданным названием "Бегство от критики" - испанский художник Пере Боррель дель Казо. Картина, прямо скажем, неожиданная, сразу цепляющая взгляд и эмоцией, и... эмм... интерактивностью 😁 Мальчик словно сейчас выскочит из рамы и побежит куда глаза глядят, спасаясь от злобных критиков.
Картина эта, напугаю вас ещё одним заграничным словом, является ярким примером искусства тромплёй ("обманка", от французского trompe-l'œil — «обманчивый глаз», «обманчивая видимость»). Это способ изображения и совокупность технических приёмов, «создающих иллюзию невозможного, либо напротив — представление доступного, осязаемого, но на самом деле несуществующего»(с)
Точно неизвестно, что вдохновило дель Казо на эту картину. По одной из версий художник таким образом протестует против критиков, которым не нравилось, когда художники изображали реальную, неидеальную жизнь.
Интересно оттеняет картина содержание книги 🤔 Всё становится еще интереснее!
На второй иллюстрации ещё одна картина дель Казо, "Две смеющиеся девочки", выполненная в той же манере.
Ну и, а слову, книга идеально подходит к сегодняшнему празднику - дню писателя. 🤗
Всем пишущим - вдохновения и нормальных критиков! 😂
Обложка у "Душ" довольно яркая и привлекающая внимание. И вот этот чувак на обложке, как будто из неё вылезающий, немало тому способствует. Кто же он?
Автор полотна с неожиданным названием "Бегство от критики" - испанский художник Пере Боррель дель Казо. Картина, прямо скажем, неожиданная, сразу цепляющая взгляд и эмоцией, и... эмм... интерактивностью 😁 Мальчик словно сейчас выскочит из рамы и побежит куда глаза глядят, спасаясь от злобных критиков.
Картина эта, напугаю вас ещё одним заграничным словом, является ярким примером искусства тромплёй ("обманка", от французского trompe-l'œil — «обманчивый глаз», «обманчивая видимость»). Это способ изображения и совокупность технических приёмов, «создающих иллюзию невозможного, либо напротив — представление доступного, осязаемого, но на самом деле несуществующего»(с)
Точно неизвестно, что вдохновило дель Казо на эту картину. По одной из версий художник таким образом протестует против критиков, которым не нравилось, когда художники изображали реальную, неидеальную жизнь.
Интересно оттеняет картина содержание книги 🤔 Всё становится еще интереснее!
На второй иллюстрации ещё одна картина дель Казо, "Две смеющиеся девочки", выполненная в той же манере.
Ну и, а слову, книга идеально подходит к сегодняшнему празднику - дню писателя. 🤗
Всем пишущим - вдохновения и нормальных критиков! 😂
Большому роману - большое плавание. Новый роман Алексея Иванова действительно большой во всех смыслах.
На этот раз автор обращается к периоду гражданской войны, действие происходит в 1918-1919 годах, по большей части на Каме, которую при определённом воображении можно представить пропповской границей между мирами: красных и белых, прошлого и будущего.
Мир в состоянии хаоса пытается вылепить себя заново, как бабочку из жидкости. Какая бабочка вылупилась из той куколки мы уже знаем, но люди, принимавшие непосредственное участие в процессе, представить этого, конечно, не могли.
Да и не до того им было - каждую минуту приходилось принимать жизненно-важные решения.
Первое, что ошарашивает читателя "Бронепароходов" - какое-то немыслимое количество персонажей. Второе - скорость, с которой они умирают. Через небольшое время понимаешь, что привязываться здесь ни к кому не надо - вряд ли бедняга долго протянет.
Первую треть книги я всё думала об "Игре престолов" и на каждой странице ужасалась бесконечной хрупкости и уязвимости человеческой жизни.
"Только что они прикончили парня и бабу — а ничего в мире не изменилось. Не омрачилось синее небо, по-прежнему валил дым из трубы, над кормой метались чайки, увязавшиеся за судном."
Из-за такого человечьего и пароходного столпотворения сложно даже выделить главных героев. Но в определённый момент понимаешь, что вроде бы можно сделать ставку на пароход "Левшино" с капитаном Иваном Диодорычем, который изо всех сил пытается удержать на своём Ноевом ковчеге остатки здравого смысла в бушующем вокруг океане безумия.
Ещё одна важная ветвь этого эпического полотна - Алёшка, сын пароходчика Якутова, талантливый мальчик с инженерной жилкой. И трогательно опекающий его звероподобный горец Мамедов, который видит в мальчике надежду на светлое будущее человечества.
Сестра Алёшки, Катя, тоже сыграет свою роль в романе, но мне не хочется уходить в пересказ.
Персонажи здесь все довольно лаконичные, на мой взгляд, какой-то особой глубины я в них не разглядела. У каждого одна какая-то черта и всё. Опять же, этакий ноев ковчег. Да это, в общем-то, и не нужно было. Принимая во внимание то, что говорит сам автор, люди здесь как будто расходный материал, все они будто пришли в этот мир, чтобы дать дорогу будущему, не более того.
На таком коротком отрезке эта мысль выглядит чудовищной, но если посмотреть шире, то это и есть история человечества: жить для того, чтобы будущее наступило.
Вместо "Игры престолов" в голове всё чаще стали возникать "Сто лет одиночества", и, как ни странно, прочитав "Бронепароходы", я, кажется, наконец поняла, что хотел сказать Маркес 😁
Помимо будущего, ещё одна важная тема, поднятая в "Бронепароходах" - это "человек против человека".
"— Знаете, Михаил Александрович, папа говорил, что гражданская война — это экономический класс против экономического класса. Но папа погиб не из-за экономики, а потому что гражданская война — это человек против человека."
Вспоминаю бесчисленные книжки моего советского детства: вот белые, вот красные, вот командир на лихом коне... А здесь самой сложной задачей оказалось удерживать в голове "масть" каждого персонажа. Не только потому, что зачастую масть эта неуловимым образом может поменяться, но и просто потому, что риторика у красных и белых не особо отличается.
В первую очередь это не "красные" и "белые", а люди, пытающиеся нащупать опору под ногами и принять правильное на данный момент решение.
Про исторических прототипов предлагаю вам почитать самостоятельно, тем более, что Иванов не только мастер прозы, но и мастер давать максимально ёмкие интервью, лучшей пояснительной бригады всё равно не найти 😁
Ну и добавлю, что Иванов остаётся для меня практически единственным писателем, у которого я не пропускаю описаний природы 😂
----------------------
На этот раз автор обращается к периоду гражданской войны, действие происходит в 1918-1919 годах, по большей части на Каме, которую при определённом воображении можно представить пропповской границей между мирами: красных и белых, прошлого и будущего.
Мир в состоянии хаоса пытается вылепить себя заново, как бабочку из жидкости. Какая бабочка вылупилась из той куколки мы уже знаем, но люди, принимавшие непосредственное участие в процессе, представить этого, конечно, не могли.
Да и не до того им было - каждую минуту приходилось принимать жизненно-важные решения.
Первое, что ошарашивает читателя "Бронепароходов" - какое-то немыслимое количество персонажей. Второе - скорость, с которой они умирают. Через небольшое время понимаешь, что привязываться здесь ни к кому не надо - вряд ли бедняга долго протянет.
Первую треть книги я всё думала об "Игре престолов" и на каждой странице ужасалась бесконечной хрупкости и уязвимости человеческой жизни.
"Только что они прикончили парня и бабу — а ничего в мире не изменилось. Не омрачилось синее небо, по-прежнему валил дым из трубы, над кормой метались чайки, увязавшиеся за судном."
Из-за такого человечьего и пароходного столпотворения сложно даже выделить главных героев. Но в определённый момент понимаешь, что вроде бы можно сделать ставку на пароход "Левшино" с капитаном Иваном Диодорычем, который изо всех сил пытается удержать на своём Ноевом ковчеге остатки здравого смысла в бушующем вокруг океане безумия.
Ещё одна важная ветвь этого эпического полотна - Алёшка, сын пароходчика Якутова, талантливый мальчик с инженерной жилкой. И трогательно опекающий его звероподобный горец Мамедов, который видит в мальчике надежду на светлое будущее человечества.
Сестра Алёшки, Катя, тоже сыграет свою роль в романе, но мне не хочется уходить в пересказ.
Персонажи здесь все довольно лаконичные, на мой взгляд, какой-то особой глубины я в них не разглядела. У каждого одна какая-то черта и всё. Опять же, этакий ноев ковчег. Да это, в общем-то, и не нужно было. Принимая во внимание то, что говорит сам автор, люди здесь как будто расходный материал, все они будто пришли в этот мир, чтобы дать дорогу будущему, не более того.
На таком коротком отрезке эта мысль выглядит чудовищной, но если посмотреть шире, то это и есть история человечества: жить для того, чтобы будущее наступило.
Вместо "Игры престолов" в голове всё чаще стали возникать "Сто лет одиночества", и, как ни странно, прочитав "Бронепароходы", я, кажется, наконец поняла, что хотел сказать Маркес 😁
Помимо будущего, ещё одна важная тема, поднятая в "Бронепароходах" - это "человек против человека".
"— Знаете, Михаил Александрович, папа говорил, что гражданская война — это экономический класс против экономического класса. Но папа погиб не из-за экономики, а потому что гражданская война — это человек против человека."
Вспоминаю бесчисленные книжки моего советского детства: вот белые, вот красные, вот командир на лихом коне... А здесь самой сложной задачей оказалось удерживать в голове "масть" каждого персонажа. Не только потому, что зачастую масть эта неуловимым образом может поменяться, но и просто потому, что риторика у красных и белых не особо отличается.
В первую очередь это не "красные" и "белые", а люди, пытающиеся нащупать опору под ногами и принять правильное на данный момент решение.
Про исторических прототипов предлагаю вам почитать самостоятельно, тем более, что Иванов не только мастер прозы, но и мастер давать максимально ёмкие интервью, лучшей пояснительной бригады всё равно не найти 😁
Ну и добавлю, что Иванов остаётся для меня практически единственным писателем, у которого я не пропускаю описаний природы 😂
----------------------
Чья власть — дело десятое, когда человек выбирает себе облик: людской, когда за други своя, или звериный, когда за свою шкуру.
----------------------
----------------------
Власть — это всегда уступка тому царедворцу, который ближе и душит сильнее. А кто они, царедворцы? Интриганы и мошенники, идиоты и мистики, алкоголики и кокаинисты, педерасты и психопаты.
----------------------
----------------------
По беспорядку Мамедов понял, что в камере — обычные люди, а не уголовники.
----------------------
----------------------
Он уже по опыту знал, что большевики ведут войну на две стороны: против врага и против предателей, которыхсами себе и выдумывают. Неправое дело всегда заставляет бдительно искать изменников, потому что неправда корёжит человеческую природу, и трудно выносить надругательство.
----------------------
----------------------
Но всё в нём, в капитане Нерехтине, словно отворачивалось от вражды. Не для этого он был создан. Необходимость ненависти вызывала глухую тоску, угнетала и утесняла душу, порождала ощущение тюрьмы. Ненависть лишала свободы.
----------------------
----------------------
Власть — это всегда уступка тому царедворцу, который ближе и душит сильнее. А кто они, царедворцы? Интриганы и мошенники, идиоты и мистики, алкоголики и кокаинисты, педерасты и психопаты.
----------------------
----------------------
По беспорядку Мамедов понял, что в камере — обычные люди, а не уголовники.
----------------------
----------------------
Он уже по опыту знал, что большевики ведут войну на две стороны: против врага и против предателей, которыхсами себе и выдумывают. Неправое дело всегда заставляет бдительно искать изменников, потому что неправда корёжит человеческую природу, и трудно выносить надругательство.
----------------------
----------------------
Но всё в нём, в капитане Нерехтине, словно отворачивалось от вражды. Не для этого он был создан. Необходимость ненависти вызывала глухую тоску, угнетала и утесняла душу, порождала ощущение тюрьмы. Ненависть лишала свободы.