Четыре проблемных аспекта в развитии климатической повестки в России

Внимание к проблемам климата, которое заметно нарастало еще несколько лет назад, вновь ушло на далекую периферию в информационной повестке, не выдержав конкуренции с геополитикой. Между тем, проблемы никуда не делись, и решать их надо. По мнению декана Факультета географии и геоинформационных технологий Высшей школы экономики Николая Куричева @geography_hse, коренная проблема развития климатической повестки в России состоит в отсутствии продуманной национальной климатической стратегии.

1️⃣ У нас есть Климатическая доктрина и стратегия низкоуглеродного развития, но они не предусматривают реальных механизмов достижения декларируемых целей. Операционный план стратегии низкоуглеродного развития уже почти три года находится на утверждении и пока не принят.

2️⃣ Еще одна проблема – отсутствие амбициозных среднесрочных целей в международном контексте. В рамках названной Стратегии мы должны к 2050 году значительно сократить объем выбросов, а к 2060 году перейти к углеродной нейтральности, включая все виды парниковых газов, а не только СО2. При этом согласно Парижскому соглашению и актуальному ОНУВ (определяемый на национальном уровне вклад) мы разрешаем себе до 2030 года наращивать выбросы, что для страны с уровнем развития России на мировом фоне выглядит странно и вызывает обоснованную критику. Разнонаправленность среднесрочного и долгосрочного планирования естественным образом ставит под сомнение не только достижение углеродной нейтральности к 2060 году, но и достижение каких-либо других значимых целей по снижению выбросов.

3️⃣ Следующий сложный момент – пересмотр Национального кадастра выбросов парниковых газов. В ноябре опубликована новая версия, в которой пересчитали поглощение СО2 лесами на основе данных дистанционного зондирования. Если посмотреть на информацию из предыдущей версии Кадастра от 2021 год, то за прошлый год леса поглотили 500 млн тонн СО2, а согласно новому Кадастру – более 950 млн тонн. Разница колоссальная, значения выросли почти вдвое за счет пересмотра исходных данных. В результате расчетные нетто-выбросы по стране сократились примерно в 1,5 раза, а на 2022 год, получается, даже в 2 раза. И ключевой аспект кроется не в научной обоснованности таких пересчетов (существуют разные мнения относительно этого вопроса, но, по-видимому, они в целом отражают действительность), а в отсутствии коммуникационной стратегии, которая решала бы задачу признания пересмотра Кадастра мировым сообществом. Другой вопрос: как мы будем корректировать стратегические документы в сфере климата, если мы кардинально пересмотрели ключевые показатели за базовый год и их динамику?

4️⃣ Что касается политических и организационных аспектов, в России сегодня нет обязательного углеродного рынка или углеродного налога. Регулирование носит рекомендательный характер. Соответственно, работа бизнеса в области снижения углеродного следа носит в основном инициативный характер. А зачем в таких условиях компаниям вкладывать деньги в климат, если можно их потратить на более насущные цели? Поэтому только малая доля компаний уделяет внимание климатической повестке и вкладывает в это направление деньги. Отсутствие обязательных практик снижения углеродного следа стопорит развитие всей климатической повестки. Нужно изменить подход, разработать и закрепить необходимые нормы.

✔️ Вместе с тем, Николай Куричев в том же интервью ЦСП «Платформа» указал на некоторые проекты крупного бизнеса, которые выступают дайверами развития климатической повестки. Среди них «Норникель» («Серная программа» является, наверное, крупнейшей по стоимости экологической инициативой бизнеса в стране»), СИБУР («Один из самых активных корпоративных партнеров программ карбоновых полигонов»), «Северсталь» («Сформировала содержательную программу технологических мероприятий по сокращению прямых выбросов»), «Газпром нефть» («Дальше всех продвинулась в реализации проектов закачивания СО2 в пласт»), РУСАЛ («Реализовал известный лесопожарный проект в Красноярском крае»).

🔹 ЦСП «Платформа»
#Экология

Новое исследование ЦСП «Платформа»: как отделять реальные проекты от гринвошинга?

Почти две трети россиян считают, что государство недостаточно эффективно защищает окружающую среду от промышленных загрязнений. И частично эта оценка связана с тем, что общество не всегда информировано о реальном положении дел. Закономерно, что внимание чаще привлекают негативные, нежели позитивные поводы – таковы законы медиа-пространства. Но и в информации о хороших и значимых проектах в области экологии и охраны климата разобраться сложно, а сообщениям о том, как некая компания высадила несколько деревьев, порой уделяется гораздо больше внимания, чем системным и дорогостоящим проектам.

Между тем, в России сформировался пул компаний, которые системно работают в области охраны окружающей среды. Они не только выполняют требования законодательства, но и реализуют масштабные проекты по защите окружающей среды, требующие больших инвестиций. Эти компании задают тренды и формируют экологическую повестку.

В новом исследовании ЦСП «Платформа» основываясь на экспертных позициях и открытых источниках, проанализировала реальные экологические проекты бизнеса за 2024 год, а также выяснила отношение россиян к экологической ситуации в стране (всероссийский онлайн опрос, 1600 респондентов).

Основные результаты исследования:

🔹 Доля россиян, считающих, что экологическая ситуация в их регионе за последние 5 лет ухудшилась (37%) превышает позитивную оценку (26%), треть россиян (33%) считают, что ничего не изменилось. При этом средняя оценка текущего состояния экологии в стране – нейтральная, с незначительным смещением в позитивную зону: 6,3 из 10 баллов.

🔹 Наиболее значимым источником экологических угроз для страны в восприятии населения являются выбросы от промышленного производства (62%) – явный запрос на экологическую модернизацию компаний. Также в топ-5 вошли сфера ЖКХ (41%), вырубка лесов и лесозаготовка (40%), транспорт (34%), результаты деятельности населения (27%).

🔹 64% россиян считают, что государство недостаточно эффективно защищает окружающую среду от промышленных загрязнений (16% совсем неэффективно + 48 не очень эффективно), 31% – эффективно (4% достаточно эффективно + скорее эффективно), 5% – затруднились ответить.

🔹 Происходит дифференциация бизнеса по критерию вовлеченности в экологическую политику. Выделяется группа лидеров, которые реализуют масштабные проекты за счет значительных инвестиций и характеризуются многовекторностью работы и широкой панелью инструментов. Есть группа компаний, которые ведут достаточно активную деятельность, но направленность инвестиций значительно сужается. Третья группа – компании, которые нацелены на выполнение плановых показателей, установленных законодательством.

🔹 Экологическое восприятие бизнеса формируют якорные проекты, которые требуют масштабных инвестиций. Наиболее проявленные в экспертном поле и медиапространстве:

✔️ «Норникель» – «Серная программа 2.0», модернизация Надеждинского металлургического завода;
✔️ «Газпром нефть» – система очистки стоков «Биосфера» на Омском нефтеперерабатывающем заводе;
✔️ РУСАЛ – экологическая реконструкция Красноярского алюминиевого завода;
✔️ «Северсталь» – комплексная модернизация «Череповецкого металлургического комбината;
✔️ «Росатом» – система по обращению и ликвидации наиболее опасных объектов накопленного вреда;
✔️ СИБУР – комплекс мероприятий по сокращению объема забора воды и очистки выбросов в атмосферу;
✔️ «Магнитогорский металлургический комбинат» – модернизация агломерационного производства.

Полная версия исследования доступна по ссылке.

#Исследования #Экология
🔹 ЦСП «Платформа»

Экологическая риторика в городских конфликтах

В подробной беседе о городских конфликтах с политологом Александром Белоусовым затрагивалось много разных тем. Одна из них – как возникает «экологическая повестка» в ситуациях, когда первоначальный протест был связан исключительно с несогласием со стройкой. Ниже развернутый фрагмент беседы по этой теме.

90 или 95 процентов – это конфликты, связанные со стройкой: что-то хотят построить, а люди этим недовольны. Чаще всего в пространственных конфликтах начинает использоваться экологическая риторика. В особенности в конфликтах не в центре города, а где-то на окраинах. Почему?

Большинство конфликтов начинаются и разворачиваются по типу «not in my backyard» (NIMBY), «только не в моем дворе». То есть «вы стройте это где-нибудь, только не у нас. Стройте там, сям, не у нас». Это главный мотив для людей, чтобы собраться и начать отстаивать ареал своего обитания. Не за светлое будущее всего города они борются, а чтобы «эту штуку» не воткнули рядом с нами. Тубдиспансер, храм, мегаколонию...

Что происходит дальше? Если они начнут говорить: «Вы тут стройте где-нибудь, только не у нас», они все городское сообщество не заинтересуют. Это мотив только для них, но не для всех горожан. Поэтому для того, чтобы склонить на свою сторону общественное мнение, они начинают выдумывать экологические мотивы и их вбрасывать. Потому что экологические мотивы универсальны для всех горожан.

Типичный пример: кейс строительства мегаколонии в Улан-Удэ. Ее хотят построить на окраине города, людям это не нравится, хотя строят на расстоянии 3 километров от них. Что они сказали? С чем они пришли к горожанам? С тем, что будет вырубаться какая-то часть пригородных лесов. И для горожан действительно это может быть актуально и релевантно.

– Вы считаете, что они это придумывается? То есть сидит там такой политтехнолог внутри протестующих и говорит: «А вот мы сейчас предложим им вот эту версию, экологическую». Активисты такие манипуляторы, или происходит подсознательная подмена мотивов?

– Знаете, если в целом говорить про протестующих, я не питаю иллюзий. Это, с одной стороны, искренние люди, но если нужно, они могут начать спокойно манипулировать в целях защиты своих интересов. У них появляются менторы, у них появляется круг советников, которые им как бы помогают. Это практически всегда происходит.

– Откуда появляются?

– Ну вот живут люди в микрорайоне Энергетик в Улан-Удэ, рядом с ними начинают строить какую-то фигню непонятную. Они начинают собираться, как-то организовываться.

– Как собираться?

– Появляются активисты, они начинают общаться, они начинают собираться очно, они собирают всякие группы в чатах. И на каком-то этапе у них появляются менторы. У активистов ведь есть очевидные дефициты. Например, юридический: они понимают, что нужно начать бороться, и первое, что нужно сделать, какие-то бумаги куда-то написать. Но для этого нужна компетенция. Потихоньку подключаются специалисты.

Вот эти специалисты-менторы могут оказывать влияние на многие параметры, и в том числе на выбор стратегии. Откуда берется здесь экологическая тематика, установить достоверно сложно… Сами они ее выбрали или кто-то им посоветовал? Скорее всего, и то, и другое. В случае Улан-Удэ это был один из аргументов, который был у них на столе. Но не важный. А в какой-то момент он стал самым важным. Поэтому на митинги, которые устраивали КПРФ, они пошли именно с этим главным аргументом, что нужно защитить леса городские, которые здесь будут вырубаться.

Добавим к мнению эксперта, что, разумеется, экологическая повестка далеко не всегда возникает в протестах и конфликтах искусственно. Но бывает и так. Полностью беседу читайте здесь

🔹 ЦСП «Платформа»
#Территории #Экология

Очень подробное и содержательное интервью с научным директором Института водных проблем РАН Виктором Даниловым-Данильяном по разливу мазута. Наверное, первое интервью, где так подробно описываются последствия экологической катастрофы – и для биосферы, и для региона. Ниже – некоторые цитаты

О проблемах устранения последствий разлива:

✔️ Мазут очень хитро распределяется по морю. Потому что морские течения — это вам не река. Это совсем другая система, где обычно есть что-то вроде мейнстрима, а от него языки идут в бока. То, что попало в Крым, — это не мейнстрим, это именно те самые языки. Поэтому они так дискретно расположились.

✔️ Почти бессмысленно ловить путешествующие сгустки в воде. Если на поверхности воды мазут сосредоточен, тогда его можно собрать, но только если это сосредоточение достаточно компактное.

✔️ Море выплескивает на крупные каменные глыбы мазут, он там остается. Эти камни приходится мыть. Моют их люди, приехавшие по зову сердца, но малоквалифицированные, применяют обычные стиральные порошки. Это категорически запрещено. Потому что стиральные порошки фосфор, он губителен для бактерий, которые едят мазут.

О последствиях для туристического сезона:

✔️ Что касается доходов гостиничного и туристического бизнеса, то они упадут, и упадут достаточно серьезно. Потому что люди, у которых есть возможность выбора и нет особого пристрастия к Анапе, скорее всего, поедут в другие места.
Спрос упадет при любых обстоятельствах, даже если там более-менее все будет почищено и приведено в порядок.

✔️ Есть граждане, которые сейчас подходят с банкой пустой к морю, зачерпывают воду, и потом несут проверять, есть ли там следы нефтяного загрязнения. Мазут их не оставляет, потому что он абсолютно не растворяется и не образует эмульсии. Если где-то что-то на расстоянии 100, 200, 300 м от берега редкое плавает, то это не мешает купаться, во всяком случае до буйков.

Об ареале распространения:

✔️ Массово не должно уйти к соседям. Но затронуть Абхазию, Грузию, Турцию может. До Турции может дойти с востока. На западном берегу — Румынию, Болгарию. И конечно, Одессу и окрестности.
В Азовское море много наверняка не попадет.

В интервью затрагиваются и вопросы о не вполне оперативной, мягко говоря, реакции властей («Неделю, кроме волонтеров, появившихся буквально на третий день, там никого не было. Неделю вообще там не просыпался никто, ни в администрации Краснодарского края, ни в МЧС. Это удивительно»), и о том, как так вообще получилось («Как можно судно класса «река — море» выпускать в море зимой? Это не полагается делать. А в семибалльный шторм как такое судно можно выпускать? А их два вышло, обратите внимание. Ни то ни другое не имели никаких разрешений на выход в море. Кто в этом виноват? Каждое из этих судов нужно было списать на металлолом 20 или больше лет тому назад»).

Но вообще, не особо активные поиски виновных в этой катастрофе можно отнести к ее особенностям. В большинстве предыдущих громких экологических ЧП поиск виноватого становился мейн-стримом, а здесь почему-то – нет.

Мы в ЦСП «Платформа» планируем несколько разговоров с экспертами по этой теме.

🔹 ЦСП «Платформа»
#Экология

Еще три вывода из разлива мазута в Керченском проливе

Кораблекрушение и последующий разлив мазута, случившийся 15 декабря в Черном море, не только принесли тяжелые последствия для экологической ситуации в регионе, но и выявили огромное количество проблем. Хочется надеяться, что из этих проблем будут сделаны организационные выводы, будут разработаны соответствующие регламенты и нормативные акты. О некоторых «узких местах», выявленных в ходе преодоления последствий аварии, в интервью ЦСП «Платформа» рассказал глава Российского экологического общества Рашид Исмаилов @green2018, который лично принимал активное участие в работе волонтеров.

🔹 Оперативная готовность
Готовность быстро отреагировать на самом первом этапе – с этим проблемы. Власти включились с задержкой. По сути, МЧС начало полноценно разворачиваться там уже после нового года.
Нужен четкий алгоритм, как действовать в таких ситуациях. Кто за что отвечает с первой минуты трагедии. Та несогласованность, которая возникла после этого ЧП, она же не только затрудняет работу по преодолению последствий, но и ведет к конфликтам. В итоге происходят скандалы, они становятся публичными, что усиливает негативный социальный эффект.

🔹 Управление рисками
Недавно на преодоление последствий аварии выделено 1,5 млрд рублей. А это наши деньги, как налогоплательщиков, которые могли бы быть потрачены на какие-то важные вещи, на решение социальных проблем.
Необходимо обязательное экологическое страхование и для судов, и для транспортировки углеводородов. По итогам этого ЧП мы столкнулись с тем, что цепочки владения судами непонятные – нашли каких-то физических лиц, которые явно далеки от реального владения. Кто реальный владелец судов, кто будет отвечать и чем отвечать – ответа нет.
Если бы было такое страхование, страхователь позаботился бы, чтобы такого не случилось. Или он сам выступит гарантом, и если не будет найден реальный владелец, ущерб будет возмещен страховщиком.
Да, любая авария – это всегда неожиданно. Но к тому, что такое может произойти, нужно быть готовыми. Произошедшее в очередной раз показало, что мы рисками не управляем. Случилось авария – начинаем заливать ресурсами.

🔹 Коммуникационная политика
В информационном пространстве возникло огромное количество фейков о трагедии. Их распространяли различные силы и за рубежом, и внутри страны. Шли постоянные информационные атаки разных сил друг на друга.
Нужна открытость, постоянное информирование. Даже если есть проблемы, их нельзя скрывать. Эти проблемы все равно вскроют, о них все равно расскажут, но расскажут противники и недоброжелатели, преподавая все в выгодном для себя свете. Люди не доверяют властям из-за закрытости. Закрытость – признак того, что что-то не в порядке.

🔹 Волонтеры
Я провел там много времени и восхищаюсь нашими волонтерами, которые приезжали из других регионов – за свой счет (а ехать там неблизко), на свои новогодние каникулы. Они предпочли доставать мазут из песка на ветру у берега Черного моря сидению у ёлки и телевизора. Это наш культурный код – бросить все и поехать помогать, не разбираясь – чья ответственность, кто виноват. Это признак зрелости нашего общества.

Ранее по теме: интервью с научным директором Института водных проблем РАН Виктором Даниловым-Данильяном

#Экология
🔹 ЦСП «Платформа»

Уроки катастроф: какие выводы надо извлечь из аварии в Черном море (ч.2)

Завершаем тему с директором природоохранных программ общероссийской общественной организации «Зеленый патруль» Романом Пукаловым @Roman_eco который в интервью ЦСП «Платформа» рассказал о текущей ситуации, имеющихся сейчас дефицитах и выводах, которые надо сделать из трагедии.
Продолжение, начало здесь

1️⃣ Должны быть ужесточены правила выхода в море танкеров типа «река-море». Такие суда выходить в зимний сезон в Керченский пролив не должны. И не имели они права этого делать, последний срок их выхода был 30 ноября. И были обязаны покинуть акваторию до 1 декабря. Но из-за русского «авось пронесет» танкеры до 15 декабря находились в море.

2️⃣ Владельцы подобного рода судов должны иметь экологическую страховку на случай ликвидации аварии. Ясно, что ущерб громаднейший.
Страховки для судов, перевозящих опасные грузы, должны покрывать даже такие крупномасштабные ущербы.

3️⃣ Прогнозирование развития ситуации с выбросами мазута крайне затруднено из-за почти нейтральной плавучести мазута М-100. Все сообщают о патрулировании, о том, что там и там видят скопления мазута на поверхности моря, иногда такие полосы на поверхности достигали по протяжённости нескольких километров. Но при погружении мазута в воду этих островов нефтепродуктов уже не видно. Катера Морспаса, даже проходя мимо, могут их не заметить. Космоснимки тоже не сильно помогут. Нужны исследования в толще воды, на разных глубинах, при разных температурах, а также обследование подводными дронами мест придонного скопления мазута. И такие исследования уже ведутся на государственном уровне. Подводные дроны запускают. А водолазы очищают дно от обнаруженных пластов мазута.
Это важно с точки зрения дальнейших действий – куда понесет мазут, где можно ожидать выбросов, когда тяжелые фракции и при каких условиях будут подниматься к поверхности воды. Знаю, что подобными прогнозами уже занимаются несколько научных коллективов. Необходимо всячески поддерживать их деятельность.

4️⃣ Не хватало грамотной электронной системы учета и перераспределения данных, ресурсов, техники. Зачастую раньше все действия в ручном управлении: выбросило, послали туда группу, сюда группу. А это должно было делаться в современном режиме, как у диспетчера в аэропорту – где, сколько, какие потребности.
Бывало, что в ходе ликвидации на одном пляже работает пять погрузчиков и двадцать самосвалов, а на соседнем стоят мешки, не вывезенные несколько дней.
В последние недели здесь тоже появился перелом в лучшую сторону.

5️⃣ Как вы знаете, по всей стране поднялось общественное движение волонтеров. Люди за свой счет приезжали помогать. Численность «общественной группировки», волонтерской достигала восьми тысяч человек в день в новогодние праздники. Очень многие граждане, которые не могли лично участвовать, закупали необходимое для волонтеров на местах через пункты выдачи заказов на маркетплейсах. Сейчас централизованные снабжение, питание, проживание для волонтеров налажены. Людей вот только гораздо меньше стало на пляжах, но и выбросов мазута, замазученных птиц гораздо меньше.
Группа в Телеграме «Разлив нефти в Черном море» насчитывала на пике 105 тысяч человек. Буквально за несколько дней она сформировалась, и много чего полезного сделала для ликвидации разлива мазута в Чёрном море.
Так что неравнодушных людей много. И это радует.

#Экология
🔹 ЦСП «Платформа»

Готово ли общество быть активным участником экологического процесса?

Социологические компании ЦСП «Платформа» и «ОнИн» представляют новое исследование в рамках проекта «Социальная динамика»: «Взгляд на экологию: тревоги и ожидания общества». В фокусе внимания - экологические практики населения, доверие источникам информации и восприятие экологической ситуации в стране. С основными результатами вы можете ознакомиться в «Ведомостях», а ниже предлагаем вам более глубокую интерпретацию данных о готовности россиян стать участниками экологического процесса.

Один из ключевых вопросов касался экопривычек россиян: «Какие из этих экодействий вы совершаете на регулярной основе?». Были получены довольно интересные результаты.

🔹 В топе - привычки, не требующие дополнительных сверхусилий или специализированных знаний: экономия электроэнергии (61%), экономия воды (53%), использование общественного транспорта, велосипеда или ходьбы вместо личного автомобиля (45%).

🔹 При этом достаточно большой процент населения на регулярной основе выполняет более сложные практики, например, сортирует бытовые отходы (35%), сдает вещи на вторичное использование (31%), собирает мусор в природных зонах (29%), участвует в высадке деревьев (25%).

🔹 В целом, показатели экологической активности населения довольно высокие, это объясняется бумом развития экоповестки в период ковидных ограничений, а также заслугой профессионального сообщества и регуляторных органов, которые сумели удержать уровень экологической ответственности российского бизнеса и внимания общества к экологической сфере в непростые годы СВО (подтверждается экспертными оценками из нашего предыдущего исследования).

🔹 Прогноз на будущее. Мы полагаем, что экологические практики населения будут расширяться и становиться все более популярными. Этому будет способствовать, с одной стороны, дальнейшее развитие повестки в России, с другой - смена поколений. Так, например, в исследовании жизненного мира «Зет» и «Альфа» мы зафиксировали, что подростки очень чувствительны к вопросам экологии, воспринимают всерьез угрозу ухудшения экологической обстановки в стране, а в глубинных интервью продемонстрировали высокий уровень знаний для непрофессионала.

#Исследования #Экология
🔹 ЦСП «Платформа»

Что делать, чтобы люди начали понимать, что климатические риски – реальность

На минувшей неделе мы опубликовали наше новое исследование в рамках проекта «Социальная динамика»: «Взгляд на экологию: тревоги и ожидания общества» об экологических практиках населения, доверии россиян к источникам информации и их восприятии экологической ситуации в стране.
Почему климатические угрозы – «это не придумки алармистов» и какие проблемы они несут России, в интервью ЦСП «Платформа» рассказал климатолог, старший научный сотрудник Института физики атмосферы им. А.М. Обухова Александр Чернокульский.

«Все климатические угрозы – это не придумки алармистов или публицистов, это факты ученых, которые были озвучены 50 и более лет назад. Сейчас можно с горечью признать, что мы уже тогда были правы, но нас никто не слушал.

Изменение климата – важная глобальная проблема, с которой очень сложно бороться. Ее проще отодвинуть подальше и не слышать о ней.

Самая главная угроза для России – это таяние мерзлоты. Это несет риски разрушения инфраструктуры северных территорий, риски радикального роста выбросов парниковых газов. Рост уровня океана и жара – риски для всего человечества.

Есть и положительные последствия. Когда уходят морозы, снижается избыточная смертность от холода. Но проблема в том, что жара все равно нарастает, а к ней нам, как минимум, надо адаптироваться. И хорошо, что в регионах начинают появляться планы адаптации, приспособления к изменению климата. И это проще, чем заходить через митигацию как попытку снизить наше воздействие на климат.

Что можно сделать сейчас: во-первых, люди начинают мигрировать из неблагоприятных климатических регионов в благоприятные; во-вторых, требуются планы по адаптации, чтобы снизить воздействие изменившегося климата.

Мы уже сейчас понимаем, что адаптироваться к высокому уровню потепления стоит гораздо дороже, чем к низкому. Но для того, чтобы люди начали понимать, что эти риски – это наша новая реальность, должны несколько раз ливни вылиться на голову и чтобы туристов смыло, тогда начинаем задумываться, что – да, что-то происходит. И что надо углеродный след снижать, и с мерзлотой что-то делать, и чтобы метана поменьше выходило.

Сейчас набирает скорость рост уровня океанов, таяние льдов. Если в 90-х гг. уровень океана прибавлялся со скоростью 2 мм в год, то сейчас – 5 мм в год. Представьте, что за 10 лет уровень океана вырастет на 5 см, а за 20 лет – на 10 см. С ускорением – даже быстрее».

#Экология
🔹 ЦСП «Платформа»