Как Герман Греф видит будущее
(по мотивам дискуссии «Разговоры о будущем» в сообществе Noôdome)
Герман Греф и Александр Асмолов говорили о будущем. Позиция каждого из них обладает своим концептом, пока остановимся на Грефе. Как он представляет себе перспективу?
При текущей скорости изменений прогноз будущего малопродуктивен – стратегии, которые разработали еще вчера, уже лишены смысла. Что не вызывает сомнений, так это приход эры искусственного интеллекта, где будут новая земля и новое небо – все радикально изменится, и уже скоро.
Еще недавно Греф полагал, что эффект от изобретения ИИ подобен изобретению ядерного оружия, о чем он докладывал руководству страны. Но дело еще серьезней. ИИ – тотальный дизрапотор, который взрывается внутри каждой вещи. К 2035 году мир не узнает себя.
Какое-то время мы считали, – говорит спикер, – что барьером станет эмерджентность: способность системы (например, сознания) решать задачи, нетипичные для всех подсистем, в нее входящих. Иными словами, возможность делать выводы, которые не вытекают из массива накопленных данных. Однако в 2024 году и эта крепость рухнула. ИИ уже хакнул человека, у него появилась своя картина мира, внутри которой он принимает решения на эмерджентной основе.
Что делать? Да просто примите это, – советует Греф. – Таков новый мир. Ставьте задачи для ИИ, с которыми он справится лучше вас. Вы же не стремитесь бежать быстрее машины, которой управляете. Выйдите из позы жертвы, хотя поза жертвы может быть комфортной и даже денежно выгодной.
Но парадокс ведь в том, что сами задачи и смыслы будут подсказаны ИИ. Где пространство для усилия человека. В чем его целеполагание? Большинство этой проблемы не заметит. Ведь, как подсчитали в «Сбере», 80% их клиентов вообще не ставит перед собой целей.
Человечество расслоится на малую долю тех, кто управляет ИИ (как бы новая элита), и тех, кем ИИ управляет. Кажется, здесь Греф впадает в логическое противоречие: что значит управлять ИИ, если он перегонит человека буквально во всем? ИИ будет эмоционально развит, обладать всеми предикативными способностями, интуицией.
Лучшая стратегия – принятие реальности и адаптация через новый тип образования (старое – на слом). Действовать только в том поле, где от тебя что-то зависит и не тратить усилия на то, что вне контроля, хотя большинство делает обратное. Последние политические процессы в мире – рост популизма или силовые зажимы – Греф связывает как раз со сложностями адаптации к новой реальности, рефлекторной попыткой прежнего мира сохранить себя.
К будущему бегут с разной скоростью, как люди, так и компании. Понятно, Греф видит форвардом сам «Сбер» (хотя он же приводит в пример два индустриальных холдинга – СИБУР и «Газпром нефть», удивившие его темпом трансформации).
Слушая спикера, не оставляет ощущение почти религиозного подхода к ИИ, за которым – желание поскорее перевернуть страницу истории. Сброс всех настроек, сингулярность – духовное прибежище либерала. Сквозит вербально невыраженный прямо мотив: «В нашей жизни многое не так и нет человеческих сил исправить мир. Но грядёт новый век, и технологии решат то, с чем не справились политики».
В своих визионерских картинах Греф оптимистичен: он не верит, что ИИ может стать достоянием сил зла и, тем более, самостоятельно обрушиться на человека. Порог входа в создание систем высок (хотя мы видим, как китайский стартап DeepSeek его резко снизил), институты контролируют ситуацию. Цифровая вера Грефа – добрая вера.
Текст – Алексей Фирсов
+ Кстати, по итогам беседы Асмолова и Грефа интересно высказалась у себя в канале управляющий партнер UpScale11 Анна Паршина («ИИ — не враг. Это зеркало, в котором отражаются наши амбиции, страхи и мечты. Вопрос в том, как мы будем смотреть в это зеркало»), рекомендуем почитать https://yangx.top/hrbaby_ops/366
#ЭскизыБудущего #ИИ
🔹 ЦСП «Платформа»
(по мотивам дискуссии «Разговоры о будущем» в сообществе Noôdome)
Герман Греф и Александр Асмолов говорили о будущем. Позиция каждого из них обладает своим концептом, пока остановимся на Грефе. Как он представляет себе перспективу?
При текущей скорости изменений прогноз будущего малопродуктивен – стратегии, которые разработали еще вчера, уже лишены смысла. Что не вызывает сомнений, так это приход эры искусственного интеллекта, где будут новая земля и новое небо – все радикально изменится, и уже скоро.
Еще недавно Греф полагал, что эффект от изобретения ИИ подобен изобретению ядерного оружия, о чем он докладывал руководству страны. Но дело еще серьезней. ИИ – тотальный дизрапотор, который взрывается внутри каждой вещи. К 2035 году мир не узнает себя.
Какое-то время мы считали, – говорит спикер, – что барьером станет эмерджентность: способность системы (например, сознания) решать задачи, нетипичные для всех подсистем, в нее входящих. Иными словами, возможность делать выводы, которые не вытекают из массива накопленных данных. Однако в 2024 году и эта крепость рухнула. ИИ уже хакнул человека, у него появилась своя картина мира, внутри которой он принимает решения на эмерджентной основе.
Что делать? Да просто примите это, – советует Греф. – Таков новый мир. Ставьте задачи для ИИ, с которыми он справится лучше вас. Вы же не стремитесь бежать быстрее машины, которой управляете. Выйдите из позы жертвы, хотя поза жертвы может быть комфортной и даже денежно выгодной.
Но парадокс ведь в том, что сами задачи и смыслы будут подсказаны ИИ. Где пространство для усилия человека. В чем его целеполагание? Большинство этой проблемы не заметит. Ведь, как подсчитали в «Сбере», 80% их клиентов вообще не ставит перед собой целей.
Человечество расслоится на малую долю тех, кто управляет ИИ (как бы новая элита), и тех, кем ИИ управляет. Кажется, здесь Греф впадает в логическое противоречие: что значит управлять ИИ, если он перегонит человека буквально во всем? ИИ будет эмоционально развит, обладать всеми предикативными способностями, интуицией.
Лучшая стратегия – принятие реальности и адаптация через новый тип образования (старое – на слом). Действовать только в том поле, где от тебя что-то зависит и не тратить усилия на то, что вне контроля, хотя большинство делает обратное. Последние политические процессы в мире – рост популизма или силовые зажимы – Греф связывает как раз со сложностями адаптации к новой реальности, рефлекторной попыткой прежнего мира сохранить себя.
К будущему бегут с разной скоростью, как люди, так и компании. Понятно, Греф видит форвардом сам «Сбер» (хотя он же приводит в пример два индустриальных холдинга – СИБУР и «Газпром нефть», удивившие его темпом трансформации).
Слушая спикера, не оставляет ощущение почти религиозного подхода к ИИ, за которым – желание поскорее перевернуть страницу истории. Сброс всех настроек, сингулярность – духовное прибежище либерала. Сквозит вербально невыраженный прямо мотив: «В нашей жизни многое не так и нет человеческих сил исправить мир. Но грядёт новый век, и технологии решат то, с чем не справились политики».
В своих визионерских картинах Греф оптимистичен: он не верит, что ИИ может стать достоянием сил зла и, тем более, самостоятельно обрушиться на человека. Порог входа в создание систем высок (хотя мы видим, как китайский стартап DeepSeek его резко снизил), институты контролируют ситуацию. Цифровая вера Грефа – добрая вера.
Текст – Алексей Фирсов
+ Кстати, по итогам беседы Асмолова и Грефа интересно высказалась у себя в канале управляющий партнер UpScale11 Анна Паршина («ИИ — не враг. Это зеркало, в котором отражаются наши амбиции, страхи и мечты. Вопрос в том, как мы будем смотреть в это зеркало»), рекомендуем почитать https://yangx.top/hrbaby_ops/366
#ЭскизыБудущего #ИИ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
В чем особенность DeepSeek и почему он «взорвал» информационное пространство
Китай запускает еще одну нейросеть. В среду Alibaba представила свою языковую модель Qwen2.5-Max. Заявлено, что она превосходит и ChatGPT, и взорвавший информационное пространство DeepSeek. ЦСП «Платформа» попросила прокомментировать ситуацию одного из признанных российских экспертов по ИИ, руководителя направления ИИ «Сберуниверситет» Андрея Комиссарова. Ниже - в чем именно заключается прорыв DeepSeek, а в следующих постах расскажем о ситуации с языковыми моделями в России.
Вопрос с DeepSeek не в том, что они сделали какой-то особо производительный продукт. Нейросетей, сопоставимых по показателям с OpenAI или в чем-то их превосходящих, много. DeepSeek просто хакнули подход к рынку. Это можно назвать демпингом.
Принципиальный момент в DeepSeek – это миллионное контекстное окно, которое по стоимости в три раза ниже, чем 64-тысячное контекстное окно GPT. Контекстное окно – это то, сколько символов вы можете «загнать» в модель, чтобы попросить ее что-то сделать.
Второй момент: GPT очень кичится совей моделью ризонинга (способность моделей делать выводы и принимать решения на основе имеющихся данных). А DeepSeek этот подход дает уже в основе, даже в бесплатной версии.
Третий момент: аналог perplexity (возможность сверять информацию с уже имеющимися данными) тоже идет уже в базе, бесплатный.
В общем, DeepSeek – неплохая нейросеть, в некоторых позициях она лучше GPT, в некоторых такая же. Но главное – не некий технический прорыв, а стоимость продукта.
Что касается open-source (открытого исходного кода DeepSeek). Это нормальный рыночный ход. Если вы открываете исходный код, вы, во-первых, получаете гораздо больше разработчиков, которые могут что-то новое привнести в ваш основной продукт.
А, во-вторых – вы получаете лояльность к бренду. Стартаперы на поле ИИ отличаются двумя особенностями: первое – очень высокая волатильность персонала. И когда разработчики прыгают из компании в компанию, они за счет лояльности к бренду осеменяют вашим кодом другую компанию.
А второй момент – практически все стартаперы в области ИИ – серийные стартаперы. То есть они, как правило, делают не один стартап, а много: один – любимый, второй – экспериментальный, в третьем просто дурака валяют, четвертый – продуктовый. И это все взаимосвязано. Чем больше бизнесменов и разработчиков лояльны твоему продукту, тем больше твой продукт распространяется по рынку.
Если не идти в open-source, лояльность к продукту будет только у «ждунов». «Ждуны», например, это те, кто говорит: смотрите, OpenAI – гиганты, они все сделали, они представили продукт. Мы сейчас посидим, подождем, а они сами избавятся от всех глюков. А у нас уже вся инфраструктура на них завязана. Чем больше будет open-source, тем меньше на рынке останется «ждунов», и тем меньше людей будут платить тому же OpenAI. А OpenAI надо возвращать кредиты, и нужны финансовые вливания.
Отсюда волнение на рынке, которое описали в СМИ.
#ИИ
🔹 ЦСП «Платформа»
Китай запускает еще одну нейросеть. В среду Alibaba представила свою языковую модель Qwen2.5-Max. Заявлено, что она превосходит и ChatGPT, и взорвавший информационное пространство DeepSeek. ЦСП «Платформа» попросила прокомментировать ситуацию одного из признанных российских экспертов по ИИ, руководителя направления ИИ «Сберуниверситет» Андрея Комиссарова. Ниже - в чем именно заключается прорыв DeepSeek, а в следующих постах расскажем о ситуации с языковыми моделями в России.
Вопрос с DeepSeek не в том, что они сделали какой-то особо производительный продукт. Нейросетей, сопоставимых по показателям с OpenAI или в чем-то их превосходящих, много. DeepSeek просто хакнули подход к рынку. Это можно назвать демпингом.
Принципиальный момент в DeepSeek – это миллионное контекстное окно, которое по стоимости в три раза ниже, чем 64-тысячное контекстное окно GPT. Контекстное окно – это то, сколько символов вы можете «загнать» в модель, чтобы попросить ее что-то сделать.
Второй момент: GPT очень кичится совей моделью ризонинга (способность моделей делать выводы и принимать решения на основе имеющихся данных). А DeepSeek этот подход дает уже в основе, даже в бесплатной версии.
Третий момент: аналог perplexity (возможность сверять информацию с уже имеющимися данными) тоже идет уже в базе, бесплатный.
В общем, DeepSeek – неплохая нейросеть, в некоторых позициях она лучше GPT, в некоторых такая же. Но главное – не некий технический прорыв, а стоимость продукта.
Что касается open-source (открытого исходного кода DeepSeek). Это нормальный рыночный ход. Если вы открываете исходный код, вы, во-первых, получаете гораздо больше разработчиков, которые могут что-то новое привнести в ваш основной продукт.
А, во-вторых – вы получаете лояльность к бренду. Стартаперы на поле ИИ отличаются двумя особенностями: первое – очень высокая волатильность персонала. И когда разработчики прыгают из компании в компанию, они за счет лояльности к бренду осеменяют вашим кодом другую компанию.
А второй момент – практически все стартаперы в области ИИ – серийные стартаперы. То есть они, как правило, делают не один стартап, а много: один – любимый, второй – экспериментальный, в третьем просто дурака валяют, четвертый – продуктовый. И это все взаимосвязано. Чем больше бизнесменов и разработчиков лояльны твоему продукту, тем больше твой продукт распространяется по рынку.
Если не идти в open-source, лояльность к продукту будет только у «ждунов». «Ждуны», например, это те, кто говорит: смотрите, OpenAI – гиганты, они все сделали, они представили продукт. Мы сейчас посидим, подождем, а они сами избавятся от всех глюков. А у нас уже вся инфраструктура на них завязана. Чем больше будет open-source, тем меньше на рынке останется «ждунов», и тем меньше людей будут платить тому же OpenAI. А OpenAI надо возвращать кредиты, и нужны финансовые вливания.
Отсюда волнение на рынке, которое описали в СМИ.
#ИИ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Что происходит с языковыми моделями в России
И без того высокий интерес к рынку ИИ на минувшей неделе был подогрет триумфальным шествием китайской языковой модели DeepSeek и примкнувшей к ней Qwen2.5-Max, которая «ешё лучше». Мы уже публиковали комментарий к ситуации, который в интервью ЦСП «Платформа» дал один из признанных российских экспертов по ИИ, руководителя направления ИИ «Сберуниверситет» Андрей Комиссаров. Мы также расспросили Андрея о том, какова ситуация с языковыми моделями на российском рынке. Вот его видение.
Что касается российского рынка. Если мы говорим про большие языковые и генеративные модели, у нас три игрока – Сбер , Яндекс и Т-банк (я МТС не считаю, у них сильно «недожаренная» модель). Эти игроки занимают разные ниши.
Сбер пошел в нишу, которая максимально нацелена на потребителей. Их GigaChat обеспечивает простые понятные решения для потребителей. На уровне нарисовать картиночку, поговорить.
Яндекс изначально шел в том же направлении, но они перешли в сторону микросервисов.
Архитектура у обоих шла изначально от GPT-2.0, но в определенный момент Сбер понял, что это путь в никуда, полностью отказался от GPT-2.0 и сделал свою собственную разработку. Сначала эта разработка отставала от Яндекса, сейчас она его обгоняет.
В GigaChat внутри основной языковой модели есть много маленьких языковых моделей, которые заточены на специфические тематические области (медицинская, юридическая, и так далее). Когда идет запрос пользователя, система сразу пытается понять, в какую модельку его можно кинуть. Почему это хорошо? Маленькие модельки быстрые.
Тема с мини моделями LLM признается одной из самых крутых технологических инноваций минувшего года.
Яндекс такого не делает. Они обладают огромным объемом данных из поисковиков. Это такой огромный медленный слон. Каждое обновление Яндекса дает ему скачок вперед и «на круг» они обгоняют GigaChat. А каждое обновление GigaChat по каким-то тематическим блокам существенно вырывается вперед, но в целом – либо на уровне Яндекса, либо чуть ниже. И вот у них идет битва титанов.
Т-банк на все это посмотрел и принял свое решение: вообще отказался от собственной модели (они закрыли этот проект). Вместо этого они взяли Qwen (китайскую модель с открытым кодом) и адаптировали ее под русский язык. Она обучена на массиве русского текста, очень хорошо понимает русский язык, русскую логику, русскую ментальность. И Т-банк нацелен на совершенно другого пользователя – не физлиц, а разработчиков (тех самых зубастых стартаперов). Они в первую очередь «выкатили» библиотеку, с помощью которой можно делать всяких ботов, помощников, ассистентов, вот это вот все.
Ни Яндекс ни Сбер не делают рынок стартаперов основным фокусом, хотя у Сбера есть, например, Gigachat API.
Добавлю, что на рынке ИИ помимо больших языковых моделей есть еще компьютерное зрение. И вот здесь наши очень хорошо себя чувствуют. Но там подавляющее большинство проектов связаны либо с оборонкой, либо с авиацией.
#ИИ
🔹 ЦСП «Платформа»
И без того высокий интерес к рынку ИИ на минувшей неделе был подогрет триумфальным шествием китайской языковой модели DeepSeek и примкнувшей к ней Qwen2.5-Max, которая «ешё лучше». Мы уже публиковали комментарий к ситуации, который в интервью ЦСП «Платформа» дал один из признанных российских экспертов по ИИ, руководителя направления ИИ «Сберуниверситет» Андрей Комиссаров. Мы также расспросили Андрея о том, какова ситуация с языковыми моделями на российском рынке. Вот его видение.
Что касается российского рынка. Если мы говорим про большие языковые и генеративные модели, у нас три игрока – Сбер , Яндекс и Т-банк (я МТС не считаю, у них сильно «недожаренная» модель). Эти игроки занимают разные ниши.
Сбер пошел в нишу, которая максимально нацелена на потребителей. Их GigaChat обеспечивает простые понятные решения для потребителей. На уровне нарисовать картиночку, поговорить.
Яндекс изначально шел в том же направлении, но они перешли в сторону микросервисов.
Архитектура у обоих шла изначально от GPT-2.0, но в определенный момент Сбер понял, что это путь в никуда, полностью отказался от GPT-2.0 и сделал свою собственную разработку. Сначала эта разработка отставала от Яндекса, сейчас она его обгоняет.
В GigaChat внутри основной языковой модели есть много маленьких языковых моделей, которые заточены на специфические тематические области (медицинская, юридическая, и так далее). Когда идет запрос пользователя, система сразу пытается понять, в какую модельку его можно кинуть. Почему это хорошо? Маленькие модельки быстрые.
Тема с мини моделями LLM признается одной из самых крутых технологических инноваций минувшего года.
Яндекс такого не делает. Они обладают огромным объемом данных из поисковиков. Это такой огромный медленный слон. Каждое обновление Яндекса дает ему скачок вперед и «на круг» они обгоняют GigaChat. А каждое обновление GigaChat по каким-то тематическим блокам существенно вырывается вперед, но в целом – либо на уровне Яндекса, либо чуть ниже. И вот у них идет битва титанов.
Т-банк на все это посмотрел и принял свое решение: вообще отказался от собственной модели (они закрыли этот проект). Вместо этого они взяли Qwen (китайскую модель с открытым кодом) и адаптировали ее под русский язык. Она обучена на массиве русского текста, очень хорошо понимает русский язык, русскую логику, русскую ментальность. И Т-банк нацелен на совершенно другого пользователя – не физлиц, а разработчиков (тех самых зубастых стартаперов). Они в первую очередь «выкатили» библиотеку, с помощью которой можно делать всяких ботов, помощников, ассистентов, вот это вот все.
Ни Яндекс ни Сбер не делают рынок стартаперов основным фокусом, хотя у Сбера есть, например, Gigachat API.
Добавлю, что на рынке ИИ помимо больших языковых моделей есть еще компьютерное зрение. И вот здесь наши очень хорошо себя чувствуют. Но там подавляющее большинство проектов связаны либо с оборонкой, либо с авиацией.
#ИИ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
ВЦИОМ выпустил симпатичную презентацию по реакции общества на экспансию искусственного интеллекта. Красивый дизайн: обложку украсили голубоглазый робот и фото руководителя ВЦИОМа Валерия Федорова, образующие диалогическую пару. Данные в основном количественные (качественного анализа по ряду моментов не хватает), но цифры полезные.
Общество, показывает опрос, остается умеренным технооптимистом: ожидания добра от ИИ несколько выше, чем ожидания опасности, и динамика здесь положительная: 52% доверяют ИИ сегодня (48% в 21 году), не доверяют – 38% (42% 3 года ранее). То есть скачка не произошло, общество у нас меняется медленно. При этом подавляющее большинство категорически против того, чтобы предоставить ИИ широкую автономию и
возможность этического выбора: 77% полагают, что этический контроль должен быть за человеком.
Технооптимиз, как замечал раньше иноагнет и социолог Вахштайн, развит в обществах с низким институциональным доверием – как стремление делегировать ряд функций чистому искусственному разуму. Но опрос ВЦИОМа косвенно полемизирует с этой гипотезой: менее всего граждане готовы делегировать ИИ сферу госуправления. Только 37% считают допустимым применять его в государственной деятельности (последняя позиция из всех предложенных опций) и при этом лишь 13% склонны доверять ему в этой сфере (откуда такой разрыв между показателями допустимости и доверия, мы не понимаем).
А жаль, что не хотят. В перспективе можно было бы доверить ИИ электоральные процессы, избавив граждан от этой утомительной обязанности. Но еще не время.
#ИИ
🔹 ЦСП «Платформа»
Общество, показывает опрос, остается умеренным технооптимистом: ожидания добра от ИИ несколько выше, чем ожидания опасности, и динамика здесь положительная: 52% доверяют ИИ сегодня (48% в 21 году), не доверяют – 38% (42% 3 года ранее). То есть скачка не произошло, общество у нас меняется медленно. При этом подавляющее большинство категорически против того, чтобы предоставить ИИ широкую автономию и
возможность этического выбора: 77% полагают, что этический контроль должен быть за человеком.
Технооптимиз, как замечал раньше иноагнет и социолог Вахштайн, развит в обществах с низким институциональным доверием – как стремление делегировать ряд функций чистому искусственному разуму. Но опрос ВЦИОМа косвенно полемизирует с этой гипотезой: менее всего граждане готовы делегировать ИИ сферу госуправления. Только 37% считают допустимым применять его в государственной деятельности (последняя позиция из всех предложенных опций) и при этом лишь 13% склонны доверять ему в этой сфере (откуда такой разрыв между показателями допустимости и доверия, мы не понимаем).
А жаль, что не хотят. В перспективе можно было бы доверить ИИ электоральные процессы, избавив граждан от этой утомительной обязанности. Но еще не время.
#ИИ
🔹 ЦСП «Платформа»
Кто такие технофеодалы и почему они не спасут человечество
Интересное интервью политолога Глеба Кузнецова @glebsmith77, в котором он подробно рассказывает кто такие «техномагнаты» (они же «технофеодалы» и «техноолигархи») и скептически оценивает реальную пользу ИИ для прогресса и человечества. Приводим некоторые фрагменты.
🔹 Администрация Дональда Трампа – первая крупная победа технофеодалов.
У термина «технофеодалы» есть конкретный автор: это бывший министр финансов Греции, видный мыслитель левого толка Янис Варуфакис. Он написал книжку под таким названием, ее издали год назад. Идея заключается в том, что сегодня владельцы платформ, предприниматели в цифровой сфере уже не являются традиционными капиталистами. Они не живут в мире конкуренции, не верят в нее и совершенно не хотят этой конкурентной среды.
🔹 Главная идея техномагнатов заключается в том, что на их стороне технический прогресс. Они способны двигать мир вперед, за ними якобы будущее. Техномагнаты бесконечно говорят о том, что с помощью искусственного интеллекта можно придумать лекарства от рака. И в СМИ с утра до ночи пишут, что такое лекарство уже сегодня или завтра спасет человечество.
Люди верят в прогресс. Кажется, что все прогрессивное, связанное с технологическим развитием, — это хорошо, а все, что якобы тянет человечество назад, наоборот, плохо.
Однако надо понимать, что недалек тот день, когда выяснится, что лекарство от рака изобрести с помощью искусственного интеллекта не удастся. Станет понятно, что единственное, к чему техноолигархи стремятся с помощью инструментов искусственного интеллекта, — это получение прибыли. Это будет моментом истины. Люди разочаруются в прогрессе, потому что этот прогресс для них ничего, кроме бедности, не несет.
🔹 Поля все равно придется возделывать. На заводах все равно придется работать ручками. Не очень понятно, как техномагнаты собираются осчастливить человечество с помощью появления дата-центров, хотя они очень многое обещают.
На самом деле они предлагают не прогресс, а облегчение существования. Тут очень важно понимать разницу между настоящими достижениями технического прогресса и «сервисами», позволяющими пользоваться ими с большей легкостью и доступностью. А это сейчас — и вполне сознательно — смешивается.
При этом ставится во главу угла и подается как «величайший шаг цивилизации вперед» именно сервис. Теперь важен «доставщик еды» с приложением для мобильного телефона, а не те, кто эту еду вырастил, произвел или изготовил на кухне. Фермеры, логисты, повара — это ж так скучно. То ли дело «приложение», собственник которого забирает треть у каждого по цепочке производства, чтобы мигрант на велосипеде прямо к подъезду принес яркоокрашенный пакетик.
Это и есть по сути «цифровой феодализм». Феодал забирает часть результатов труда зависимых от него, произвольно назначая свою долю, и использует ее для расширения количества зависимых и степени этой самой зависимости. Он фактически «закрепощает» труд, в рамках которого производятся реальные продукты, а не «цифровые решения».
🔹 В реальном мире мы продолжаем летать на самолетах из 1960-х годов вроде Boeing 737 или снова приступаем к испытаниям сверхзвуковых самолетов, возвращаясь в 1980-е годы.
Искусственный интеллект сегодня помогает упаковать старые знания в новую обертку. Он также увеличивает производительность труда при работе со всем огромным комплексом знаний, накопленным человечеством, и облегчает многие трудоемкие процессы.
Это очень хорошо с учетом объективного сокращения трудоспособного населения и нежелания молодых поколений заниматься трудоемкими работами. Но не надо ждать от ИИ-революции слишком многого. В конечном счете техноолигархи создают ведь не «счастье человечества», а прибыль для своих компаний.
Пример противоположной позиции и высоких ожиданий от ИИ – недавнее выступление Германа Грефа, о котором мы рассказывали здесь
#ЭскизыБудущего #ИИ
🔹 ЦСП «Платформа»
Интересное интервью политолога Глеба Кузнецова @glebsmith77, в котором он подробно рассказывает кто такие «техномагнаты» (они же «технофеодалы» и «техноолигархи») и скептически оценивает реальную пользу ИИ для прогресса и человечества. Приводим некоторые фрагменты.
🔹 Администрация Дональда Трампа – первая крупная победа технофеодалов.
У термина «технофеодалы» есть конкретный автор: это бывший министр финансов Греции, видный мыслитель левого толка Янис Варуфакис. Он написал книжку под таким названием, ее издали год назад. Идея заключается в том, что сегодня владельцы платформ, предприниматели в цифровой сфере уже не являются традиционными капиталистами. Они не живут в мире конкуренции, не верят в нее и совершенно не хотят этой конкурентной среды.
🔹 Главная идея техномагнатов заключается в том, что на их стороне технический прогресс. Они способны двигать мир вперед, за ними якобы будущее. Техномагнаты бесконечно говорят о том, что с помощью искусственного интеллекта можно придумать лекарства от рака. И в СМИ с утра до ночи пишут, что такое лекарство уже сегодня или завтра спасет человечество.
Люди верят в прогресс. Кажется, что все прогрессивное, связанное с технологическим развитием, — это хорошо, а все, что якобы тянет человечество назад, наоборот, плохо.
Однако надо понимать, что недалек тот день, когда выяснится, что лекарство от рака изобрести с помощью искусственного интеллекта не удастся. Станет понятно, что единственное, к чему техноолигархи стремятся с помощью инструментов искусственного интеллекта, — это получение прибыли. Это будет моментом истины. Люди разочаруются в прогрессе, потому что этот прогресс для них ничего, кроме бедности, не несет.
🔹 Поля все равно придется возделывать. На заводах все равно придется работать ручками. Не очень понятно, как техномагнаты собираются осчастливить человечество с помощью появления дата-центров, хотя они очень многое обещают.
На самом деле они предлагают не прогресс, а облегчение существования. Тут очень важно понимать разницу между настоящими достижениями технического прогресса и «сервисами», позволяющими пользоваться ими с большей легкостью и доступностью. А это сейчас — и вполне сознательно — смешивается.
При этом ставится во главу угла и подается как «величайший шаг цивилизации вперед» именно сервис. Теперь важен «доставщик еды» с приложением для мобильного телефона, а не те, кто эту еду вырастил, произвел или изготовил на кухне. Фермеры, логисты, повара — это ж так скучно. То ли дело «приложение», собственник которого забирает треть у каждого по цепочке производства, чтобы мигрант на велосипеде прямо к подъезду принес яркоокрашенный пакетик.
Это и есть по сути «цифровой феодализм». Феодал забирает часть результатов труда зависимых от него, произвольно назначая свою долю, и использует ее для расширения количества зависимых и степени этой самой зависимости. Он фактически «закрепощает» труд, в рамках которого производятся реальные продукты, а не «цифровые решения».
🔹 В реальном мире мы продолжаем летать на самолетах из 1960-х годов вроде Boeing 737 или снова приступаем к испытаниям сверхзвуковых самолетов, возвращаясь в 1980-е годы.
Искусственный интеллект сегодня помогает упаковать старые знания в новую обертку. Он также увеличивает производительность труда при работе со всем огромным комплексом знаний, накопленным человечеством, и облегчает многие трудоемкие процессы.
Это очень хорошо с учетом объективного сокращения трудоспособного населения и нежелания молодых поколений заниматься трудоемкими работами. Но не надо ждать от ИИ-революции слишком многого. В конечном счете техноолигархи создают ведь не «счастье человечества», а прибыль для своих компаний.
Пример противоположной позиции и высоких ожиданий от ИИ – недавнее выступление Германа Грефа, о котором мы рассказывали здесь
#ЭскизыБудущего #ИИ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Растет доля компаний, где для подбора персонала используется ИИ
Два года назад об использовании таких технологий говорили 2% менеджеров, ответственных за подбор персонала, сейчас уже 11%.
Судя по комментариям, рекрутеры чаще всего поручают ИИ написание текстов вакансий, FAQ-блоков в разделах трудоустройства и карьеры официальных сайтов компаний, формулировки ответов на вопросы в мессенджерах. С помощью нейросетей также собирают данные об объеме спроса на те или иные профессии, анализируют зарплатную политику конкурентов
Можно предположить, что еще через два года положительно будут отвечать более половины опрошенных.
#ИИ
🔹 ЦСП «Платформа»
Два года назад об использовании таких технологий говорили 2% менеджеров, ответственных за подбор персонала, сейчас уже 11%.
Судя по комментариям, рекрутеры чаще всего поручают ИИ написание текстов вакансий, FAQ-блоков в разделах трудоустройства и карьеры официальных сайтов компаний, формулировки ответов на вопросы в мессенджерах. С помощью нейросетей также собирают данные об объеме спроса на те или иные профессии, анализируют зарплатную политику конкурентов
Можно предположить, что еще через два года положительно будут отвечать более половины опрошенных.
#ИИ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM