Верховный Суд РФ рассмотрел дело об изъятии дорогостоящего единственного жилья банкрота
В 2021 году Конституционный суд разрешил судам самим решать, в зависимости от обстоятельств, сохранить банкроту единственное жилье или нет.
ВС РФ разъяснил, что кредиторы имеют право продать на торгах единственное дорогостоящее жилье банкрота, предложив ему другую скромную жилую недвижимость. Право должника и членов его семьи на жилое имущество гарантированно Конституцией РФ, таким образом, осуществление сделки по продаже единственного жилья возможна в том случае, когда у банкрота появятся право собственности на замещающее жилье.
Помимо разъяснений, ВС РФ сформировал ряд правил, которыми следует руководствоваться судам по вопросу изъятия единственного жилья у банкрота, в том числе дал право финансовому управляющему приобретать банкроту замещающее жилье за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии. А продавать единственное жилье можно в том случае, если имущества должника недостаточно для расчета с кредиторами.
Так, в 2021 году, Клиент банка задолжал своему кредитору почти 35 млн. рублей. В рамках дела о банкротстве должник пытался защитить свое дорогостоящее жилье, отмечая, что это жилье является единственным.
Суды отказались наделить дорогостоящее жилье иммунитетом, кроме кассационного суда.
Однако ВС РФ счет выводы нижестоящих судов преждевременными и отправил дело на новое рассмотрение и поручил судам принять во внимание свои разъяснения по вопросу изъятия единственного жилья у должника.
#верховныйсуд #конституционныйсуд #банкротство #единственноежилье
В 2021 году Конституционный суд разрешил судам самим решать, в зависимости от обстоятельств, сохранить банкроту единственное жилье или нет.
ВС РФ разъяснил, что кредиторы имеют право продать на торгах единственное дорогостоящее жилье банкрота, предложив ему другую скромную жилую недвижимость. Право должника и членов его семьи на жилое имущество гарантированно Конституцией РФ, таким образом, осуществление сделки по продаже единственного жилья возможна в том случае, когда у банкрота появятся право собственности на замещающее жилье.
Помимо разъяснений, ВС РФ сформировал ряд правил, которыми следует руководствоваться судам по вопросу изъятия единственного жилья у банкрота, в том числе дал право финансовому управляющему приобретать банкроту замещающее жилье за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии. А продавать единственное жилье можно в том случае, если имущества должника недостаточно для расчета с кредиторами.
Так, в 2021 году, Клиент банка задолжал своему кредитору почти 35 млн. рублей. В рамках дела о банкротстве должник пытался защитить свое дорогостоящее жилье, отмечая, что это жилье является единственным.
Суды отказались наделить дорогостоящее жилье иммунитетом, кроме кассационного суда.
Однако ВС РФ счет выводы нижестоящих судов преждевременными и отправил дело на новое рассмотрение и поручил судам принять во внимание свои разъяснения по вопросу изъятия единственного жилья у должника.
#верховныйсуд #конституционныйсуд #банкротство #единственноежилье
August 5, 2021
Доброе утро!
Начинаем рабочую неделю с рекомендации ГИБДД временно не привлекать водителей к ответственности за наличие в организме медикаментов, которые не относятся к наркотическим и психотропным веществам – например, феназепама, фенибута и некоторых андтидепрессантов.
Ведомство отметило, что в случае выявления употребления таких лекарств стоит не направлять дело в суд, а прекращать из-за отсутствия состава правонарушения.
🧐 Почему?
Все началось в ноябре текущего года, когда водителя привлекли к административной ответственности за управление машиной " в состоянии опьянения", поскольку он употреблял лекарства от эпилепсии.
Водитель отметил, что согласно действующему КоАП РФ, ответственность грозит только за вождение под влиянием таких веществ, к которым относятся психотропные и наркотические вещества, или алкоголь. Однако лекарство от эпилепсии к таким веществам не относится и тогда мужчина решил отменить штраф в суде.
Дело дошло до Конституционного Суда РФ, который предписал не применять ст. 12.8 КоАП РФ шире ее буквального смысла, пока неоднозначность в законе не устранят.
#гибдд #конституционныйсуд #пдд
Начинаем рабочую неделю с рекомендации ГИБДД временно не привлекать водителей к ответственности за наличие в организме медикаментов, которые не относятся к наркотическим и психотропным веществам – например, феназепама, фенибута и некоторых андтидепрессантов.
Ведомство отметило, что в случае выявления употребления таких лекарств стоит не направлять дело в суд, а прекращать из-за отсутствия состава правонарушения.
Все началось в ноябре текущего года, когда водителя привлекли к административной ответственности за управление машиной " в состоянии опьянения", поскольку он употреблял лекарства от эпилепсии.
Водитель отметил, что согласно действующему КоАП РФ, ответственность грозит только за вождение под влиянием таких веществ, к которым относятся психотропные и наркотические вещества, или алкоголь. Однако лекарство от эпилепсии к таким веществам не относится и тогда мужчина решил отменить штраф в суде.
Дело дошло до Конституционного Суда РФ, который предписал не применять ст. 12.8 КоАП РФ шире ее буквального смысла, пока неоднозначность в законе не устранят.
#гибдд #конституционныйсуд #пдд
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
December 12, 2022
Конституционный суд Турции отменил норму, по которой женщинам в стране не позволялось после замужества оставлять и официально использовать только свою девичью фамилию.
До этого в стране действовало положение, по которому женщина после регистрации брака брала фамилию мужа, однако также имела право подать заявление на двойную фамилию.
#Турция #фамилия #Конституционныйсуд
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
May 6, 2023
⚖️Конституционный Суд РФ разъяснил, что делать, если водителя дважды наказали за одно нарушение
В 2020 году водитель наехал на ребенка, который переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.
Водителя признали виновным и назначили штраф в 1500 рублей.
Позднее выяснилось, что ребенку причинен вред средней тяжести, что привело к лишению прав водителя на 1.5 года.
Лишенный прав водитель посчитал, что дважды привлекать к ответственности за одно и то же преступление незаконно и пожаловался суд.
Позиция суда:
Суд отказал в иске и отметил, что не пропуск пешехода и нарушение ПДД, которое привлекло к причинению потерпевшему вред средней тяжести, имеют разную правовую природу.
Дело дошло до Конституционного Суда РФ, который указал, что никто не может нести ответственность дважды за одно нарушение (ст. 50 Конституции).
Это относится и к случаям, когда проступок содержит признаки составов двух правонарушений, в ситуации водителя.
Конституционный суд решил, что в законодательство надо внести изменения, которые позволяют привлекать к ответственности водителей за не соблюдение ПДД, если их ранее привлекли к ответственности по любой из статьи КоАП главы 12 – «Административные правонарушения в области дорожного движения»
КС РФ добавил, что решение по делу надо пересмотреть.
#судебная_практика #конституционныйсуд #пдд #коап
В 2020 году водитель наехал на ребенка, который переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.
Водителя признали виновным и назначили штраф в 1500 рублей.
Позднее выяснилось, что ребенку причинен вред средней тяжести, что привело к лишению прав водителя на 1.5 года.
Лишенный прав водитель посчитал, что дважды привлекать к ответственности за одно и то же преступление незаконно и пожаловался суд.
Позиция суда:
Суд отказал в иске и отметил, что не пропуск пешехода и нарушение ПДД, которое привлекло к причинению потерпевшему вред средней тяжести, имеют разную правовую природу.
Дело дошло до Конституционного Суда РФ, который указал, что никто не может нести ответственность дважды за одно нарушение (ст. 50 Конституции).
Это относится и к случаям, когда проступок содержит признаки составов двух правонарушений, в ситуации водителя.
Конституционный суд решил, что в законодательство надо внести изменения, которые позволяют привлекать к ответственности водителей за не соблюдение ПДД, если их ранее привлекли к ответственности по любой из статьи КоАП главы 12 – «Административные правонарушения в области дорожного движения»
КС РФ добавил, что решение по делу надо пересмотреть.
#судебная_практика #конституционныйсуд #пдд #коап
May 18, 2023