Особенно советую обратить внимание вот на этот пост.

Для баланса, по запросу "Зиновьев" в поиске по Простыням можно найти зиновьевскую критику уже Запада.

Также я когда-то писал про удержание специалистов. Точка входа вот.


UPD: а тем временем у нас на Бусти новая годнота подъехала.

У советских коллективов проблема не только и не столько в размерах, но и в далеко не всегда соблюдавшейся органичности (естественности) формирования коллективов.

Ну типа, одно дело большая семья, где все знают друг друга с детства, и заняты общим делом, или там артель единомышленников... и совсем другое -- рандомно собранная коммуналка, например.

Ну и некоторые другие проблемы были, например ограничения личной собственности в коллективе.

Тем не менее, даже так советский коллективизм местами работал не так уж плохо...

Про базовый сценарий, в котором советский коллективизм (трудовой, не жилищный или ещё какой другой) всё-таки работал.

В позднем СССР это (как и вообще всё в советской системе) размывалось.

Но последние остатки я ещё видел в детстве. Когда моего деда хоронили, на кладбище со всех его прошлых работ приезжали бывшие коллеги и рассказывали об его трудовом пути.

Дед мой был советским человеком в хорошем смысле слова.

Вырос в послевоенном детдоме, причём всю их большую семью распределили каждого (!) по отдельным детдомам в разных даже городах*.

Окончил только 7 классов и ПТУ (зато ПТУ — сразу кучу разных, т.к. старался разобраться во всём, за что бы ни брался).

При отсутствии образования — умел всё, и невероятно тянулся ко знаниям.

Не раз предлагали стать директором химлесхоза (позже леспромхоза), где работал — отказывался, ссылаясь на отсутствие вышки. Реально на нём держалось предприятие.

В 90-е и начале 2000-х предлагали уйти в мутные темы — блокировал, пока мог. В конце концов стало уже невозможно блокировать, что обострило проблемы с сердцем. Умер в 2003.

Где-то в те же годы умерли последние остатки хорошего на руинах провалившегося советского проекта.


* — чисто по возрасту, при том, что живые родственники были... Советский подход к сиротам был бессмысленен и беспощаден, см. советский же годнейший фильм "Мужики!".

Душнители культуры

Помните, была такая «литература» в школе? Бессмысленная и беспощадная, как и всё российское образование.

А как вам такое:

«Хваленый Пушкин — банален, Пушкиных во Франции было в его времена завались — штуки три или пять... вот тычу наугад... Лев Толстой крайне зануден. Популярный Достоевский... сотни страниц — просто глумливая грязь религиозного позерства, сопли и слезы провинциальных актеров, искусственная повышенная скорость истерики... »

Уже интереснее? Есть с чем поспорить? То-то же!

Это Дед наш Лимонов, конечно. Сам классик, других классиков поносит. Местами крайне спорно, местами — в самую точку.

А главное — недушно. Представьте, в школе бы на литературе такое зачитали? Да даже самые ленивые втянулись бы в дискуссию!

Но только не бумеры, прости Господи. Их реакция на что угодно одинакова: запретить! фашист! разравнять! в шеренгу по росту — становись! ах, ты ещё и матом ругаешься?

Ну и какая в таких условиях может быть культура? Только контркультура, ёмко и ёбко высмеивающая бумероту.

Но мы-то не бумеры, и русскую литературу — любим искренне, а не потому что так положено. Сейчас автор выскажет своё субъективное мнение, кто не согласен — велком в комменты, мы за свободу дискуссии от духоты!

Пушкин — наше всё, без вариантов. Ещё Фёдор Михайлович всё разложил по полочкам в «Пушкинской речи».

Грибоедов — ахуенный госдеятель, прежде всего. Однако вошёл в историю одной абсолютно гениальной пьесой. Только вот не надо считать Чацкого положительным героем, как малолетние долбоёбы — декабристы.

Лермонтов — банальный романтик в эпоху романтизма. И тот ещё мудак по жизни, за что в итоге и огрёб. Но поэзию писал красиво, не отнять. Из прозы «Герой нашего времени» норм беллетристика, «Маскарад» — проходной шлак.

Гоголь — хохол с маниакально-депрессивным психозом, но это не делает его хуже, наоборот! Главный автор и по украинской теме (а вовсе не упоротый националист Шевченко), и по незаслуженно забытой эпохе Николая I. «Тарас Бульба» — вообще БАЗА на все времена.

Тургенев — либераха, неприятный тип. В России жил мало. На любителя.

Достоевский — УЛЬТРАБАЗА. Только не надо считать его реалистом. Его персонажи, их действия и окружение реалистичны, а вот диалоги — это философия, которой художественной условностью придана форма диалогов. Как у Платона.

Толстой — сильно переоценённый граф-самодур. Классик, без вариантов, но всегда нужно держать в голове, что написанное им сильно субъективно, может быть оторвано от реальности и даже противоречить ей. Такой идеалист своеобразный.

Лесков — наоборот, сильно недооценён. «Очарованный странник», «Леди Макбет Мценского уезда» — сильные книги. Да даже школьный «Левша» неплохо отразил трагедию николаевского протоиндустриализма.

Салтыков-Щедрин, Чехов — весьма ёбкие бытописатели, за что любимы разного рода русофобами. Но по жизни были достойными уважения людьми. Тут надо отделить собственно их творчество от позднейших приписываний (например, «пьют и воруют» никогда Салтыков-Щедрин не говорил).

Островский и Чернышевский? Ну такое. Польско-социалистическое поветрие. Последнего неплохо разъебал Набоков в «Даре».

Серебрянный век — отдельная тема. Главное, бумеров в неё не пускать. А то каждого второго запретят.

Лимонову же простительна любая критика, даже несправедливая. Потому что своим умом мыслящий человек, а не биоробот. Тем более, русский классик.

Да и как без самокритики-то? Только бравурные отчётики, где всё гладенько да ровненько? То-то СВО идёт как идёт...

Fun Fact: Грибоедов — создатель современной Армении.

До него на подконтрольной Персии территории Восточной Армении (примерно нынешняя Армения) собственно армян не было с 16 или 17 века, когда персидский шах выселил всех армян вглубь страны как потенциальных коллаборционистов в бесконечных войнах с турками-османами.

Да, ровно наоборот, чем сейчас)) и даже более того: вырезанная в ПМВ турками Западная Армения тогда, наоборот, была. Под турецким владычеством. И долгое время неплохо себя чувствовала.

А Грибоедов стал послом России в Персии сразу после того, как Восточная Армения стала территорией Российской Империи. И Александр Сергеевич №2 организовал массовое переселение армян на подконтрольную христианам территорию. Из Персии, прежде всего.

За это персы его и убили. Т.к. дело дошло до бегства главного казначея шаха и армянок из гаремов ближайших шахских родственников. И Грибоедов всех их в посольстве укрывал.

Но в течение последующих десятилетий переселение армян из Персии продолжилось, и в итоге они и создали Армению в нынешнем понимании. После геноцида турецкой Западной Армении в ПМВ оставшейся единственной.

(Не считая диаспоры, в числе которой в т.ч. кубанские и ростовские армяне — более ранние репатрианты из Западной Армении. Кубанский Армавир старше Армавира в нынешней Армении)))


P.S. А единственной частью Восточной Армении, где армяне жили и до Грибоедова был... Карабах.

Встречаются на том свете ВДВшник, павший в Гостомеле, и штурмовик из 2023:
— Ну как там у вас, через год? Львов взяли, или пока только Киев? Что нового вообще?
— Ну так... Пригожин угрожает, что хохлы возьмут Крым. Дугин создал канал на японском. Стрелков написал фанфик по Гарри Поттеру.

А что скажет «Слово»? Оставим Пригожина джамбистам, а Дугина — онимэшникам. Давайте набросим чутка про Потного Гарика.

Знаете, про что на самом деле книги Роулинг? Они про британскую элиту. Она как раз в таких «Хогвартсах» и формируется.

Называются они public schools, но название не должно вводить в заблуждение. Public — это из XVIII века термин, для контраста с private teaching (т.е. обучением на дому).

Понятно, что это не про простых англичан, «маглов». Год обучения в одном из таких «Хогвартсов» стоит чёт порядка 20 тыщ фунтов (под 2 млн. рублей), и это ещё не самый дорогой.

Да и за деньги не всякого возьмут. Чувство избранности «магов» помните? Разборки «чистокровных» древних аристократов и всяких «грязнокровок»? То-то.

А если разбогател лично ты, а не твой батя (а лучше дед), то в британскую элиту тебе и вовсе не попасть никак. В public schools тебя реально делают другим человеком, с другой даже походкой и манерой речи.

Помните, у Роулинг отличие «магов» от «маглов» было куда важнее этнического? Вот то-то и оно. Потому что британская элита — сама себе этнос. И какой-нибудь Риши Сунак — он прежде всего «маг» (хоть и «грязнокровка»), а не индус.

Не говоря уже о том, что он просто «говорящая голова», а реально Британией управляют совсем другие люди.

Поэтому элитариям вообще по-барабану, англосаксы там у них в роли «маглов» или уже негры. Вторые даже лучше — проще контролировать.

И даже заработать на этнозамещении можно. Элитам, конечно, не «маглам» же.

На англосаксов нам как-то поебать, но ведь проблема затыкания демографической дыры мигрантами во имя кошелька элит — общая. Тем более, недоэлитки РФ как раз Англию любят.

Ну и чё теперь, сопротивление бесполезно, складываем лапки? Не.

Даже исконно английских «магов» сверхлюдьми считать не стоит. Пулемёт косит самоуверенных британских аристократов ещё лучше, чем осторожных простолюдинов. Что доказала Первая Мировая.

А уж про наших горе-косплейщиков нечего и говорить. Клоуны да и только.

Так что — прорвёмся, братцы.

Не знаю чо такое первая любовь, не было у меня такого, а вот #первая_тачка — это да.

Вот уже 5 лет лансер у меня, сегодня исполнилось. Теперь уже больше бате служит, ну да не суть.

55 тыщ км наездил на нём за это время... Много стоял, немало чинился, но сколько вынес всего — это ж жесть... Не каждая машина справилась бы.

Старый мем по случаю юбилея)

Религиозно-мировоззренческое.

Я атеист. Не какой-то там агностик или сомневающийся, а честный последовательный атеист.

Но религия — это не только вера. Это ещё и культура (включая идентичность), и целый ряд общественных институтов.

Я чётко осознаю себя как человека православной культуры. Крещён и ношу крест. Полностью подписываюсь под формулой Лукашенко "православный атеист".

Это в т.ч. имеет определённое отношение к традиционализму. Я не традиционалист в ортодоксальном понимании, но разделяю часть его идей. См. комменты здесь, а так же вот этот мой старый пост ВК.

Итоговая формула у меня ещё только формируется, но там точно будут "органичность", "человекосоразмерность", приверженность к децентрализованной нерыночной регуляции, основанной на культурных устоях социума, к которому я принадлежу (отсюда нотка анархизма).

Ну а с культурными устоями социума всё понятно. Христианские ценности в их православном понимании оказали на нашу культуру самое сильное влияние.

И не столь важно, верит ли конкретный человек, и даже насколько эти ценности реально воплощены в обществе — важна общность идеалов, приверженность христианской святости как конечной цели каждого человека. Именно в этом суть концепции "Святая Русь".

Это довольно радикальное понимание христианства, зато честное и последовательное.

Другие важные моменты именно православной культуры — это свобода воли и отсутствие детерминизма спасения. Т.е. каждый человек вершит свою судьбу — и хотя грешат все, даже святые, в любой ситуации есть надежда на посмертное прощение грехов.

Не знаю, в силу ли элементов воспитания в этой культуре, или ещё из-за чего, мне такой подход симпатичен. Ну то есть, в Бога я не верю, но строить общество по таким принципам — это мне по нраву.

А уж если моё общество по сей день, в какой-то мере, этих принципов придерживается — так вообще заебись, давайте эту ветку развития качать.

Поди пойми только, как её качать. К РПЦ вопросов, хм, хватает. Хардкорный религиозный фундаментализм, помимо общей упоротости, мало совместим с православной традицией.

Особого смысла далеко отходить от светскости государства я тоже не вижу. Другой вопрос, как эту светскость понимать.

Сейчас в РФ — несмотря на некоторые заявочки — не просто светскость, а сверхсветскость. Введение основ православной культуры в школе считается жутким клерикализмом, а о финансировании государством церкви даже помыслить страшно. Хотя это норма жизни во многих странах ЕС (в т.ч. напр. в ФРГ).

Другой вопрос, что так может оно даже и лучше. Сращивание церкви с государством неминуемо приводит к обмирщению церкви, превращению священнослужителей в чиновников. Это даже сейчас происходит — на верхних уровнях РПЦ — а уж при клерикализме это абсолютно неизбежно.

Но не мне, невоцерковленному атеисту, судить.

Понятия не имею, как тут лучше. Но лично я стараюсь придерживаться православной этики (за одним важным исключением), и в целом позитивно отношусь к православию, и даже к какой-никакой РПЦ.

В конце концов, нам пиздец скоро, а тут хоть какой-то движ в духе Традиции. И с кучей многодетных, связанных в общины при церквях. Это пока крупнейшая заявочка на русских будущего.


UPD: моё отношение к браку религиозному и светскому, и про "попов на мерседесах"

Одно слово — пострусские:
https://yangx.top/zola_of_renovation/4685

Это тоже люди. Русскоговорящие причём, и в ещё не разделившемся с нами культурном поле. Из них можно сделать русских. Но это не произойдёт автоматически.

И да, мы могли быть на их месте. Ну, может быть не прямо "мы", я вот с детства воспитан в духе русского патриотизма и даже русской ирриденты, — но вот наши близкие, это спокойно.

100% уверен какие-нибудь дальние родственники (неизвестные мне) сейчас в ВСУ воюют. да и хер с ними

Зато точно знаю кучу обратных примеров. Людей с Украины, с самых разных её уголков, переехавших в РФ до СВО. Сделали правильный выбор, ну или (чаще) просто повезло. Особенно тем, кто успел квартиры там продать до СВО.

Украина стала АнтиРоссией неслучайно, но и любая другая часть ПостРоссии в общем-то могла ей стать. И ещё может.

Усё, теперь на халяву, налетайте:
https://yangx.top/zemshina/636

30 лет назад мы почти победили. Но «почти» не считается.

28 марта 1993 года Съезд народных депутатов Российской Федерации голосовал по поводу импичмента президента Ельцина.

За отрешение президента от должности проголосовало 617 депутатов при необходимых 689. Против — 268. Ещё 148 депутатов воздержались или отсутствовали.

Съезд был созван в связи с телеобращением президента Ельцина, в котором тот объявил о введении «особого порядка управления» страной. Как будто до этого он был недостаточно «особым».

Страна нищала с фантастической скоростью. Советские сбережения превратились почти что в фантики. Экономика находилась в пике. Транснациональные стервятники кидались на лакомую добычу. Американские агенты в открытую ходили по коридорам Лубянки. Страну рвало на части безумными границами и кровавыми бойнями. Параллельно вершилась Великая Криминальная Революция.

А ельцинско-гайдаровское правительство ещё только начинало. Впереди были Большая Прихватизация и феерическое решение чеченского вопроса, раздел Черноморского флота и слив первой попытки «Крымнаша» при Юрии Мешкове. И много чего ещё. Всего и не упомнишь.

Конституционный суд признал «особый порядок» Ельцина неконституционным. Однако, как выяснилось позже, указ, о котором объявил президент в телеобращении, так и не был подписан.

Вот в таких условиях съезд предпринял попытку отрешения Б. Н. Ельцина от должности президента. Попытка, к сожалению, не удалась. За малым. Власть ЕБНа тогда висела на волоске. Контроль над армией им только устанавливался.

Это был предпоследний съезд народных депутатов РФ. Последний пройдёт с 23 сентября по 4 октября 1993 и будет разогнан Ельциным. С расстрелом из танков.

Так умерла последняя попытка народовластия в России. Уже первая ГосДума — это не то. Никаких заявок на пересмотр русофобской компрадорской власти. А все дальнейшие и подавно. Каждая следующая — хуже предыдущей.

А всего этого могло не быть, будь 30 лет назад депутаты чуть решительней.

Последствия их слабости мы пожинаем до сих пор.

#Слово_об_Истории

На самом деле, не уверен, что ЕБН к марту 1993 не заручился уже поддержкой генералов.

Более того, не уверен, что без Ельцина было бы лучше. Там всё уже в любом случае шло по пизде. Можно представить даже ещё более мрачные варианты.

Но если в будущем нам придётся столкнуться с крахом ельцинско-путинского режима, мы должны выбрать правильную точку бэкапа.

И точка эта — 1993:

#политота #мысли_вслух
К чему я всё про преемственность. В не столь отдалённом будущем вполне вероятен перезапуск государственности РФ. Хотелось бы избежать как "того же только хуже", так и построения государственности с 0 (опять!).

Опора на историческую Россию неизбежна, от этого никто не смог уйти как бы даже не хотел, и даже в случае жёсткого оккупационного режима Запада это тоже будет. Вопрос в том что бы это не стало профанацией.

В РФ ещё тлеет необольшевизм, который грозится вобрать в себя всё худшее из старого, но ещё и без его достоинств. К счастью, пока в основном это оторванные от реальности люди, неспособные к революции, но проблемы создать могут, возможно и в перспективе. Скорее всего за счёт смыкания с либералами. В левом крыле одна надежда на нацболов, вот только мало их и не все разумные...

"Белые" как 100 лет назад не представляли собой единого движа, так и сейчас тем более. Там и нацлибы, и монархисты-царебожники, и, некоторые социалисты...

Отвлёкся. Так вот, нужен хотя бы проект правильного перезапуска РФ. Воссоздание СССР невозможно и вредно даже пытаться, воссоздание РИ невозможно тем более. Уходить в допетровский хардкор (с любой точкой развилки) и подавно уберфрично (ну кроме старообрядцев, но их ничтожно мало).

Остаётся РФ или с 0. С 0 сложно, ненадёжно, опасно и вообще хрень.

Есть вариант лучше -- 1993. Хз, мог ли ВС реально победить (какого-нибудь Горби -- да, но не ЕБНа), и было бы лучше, даже если б он победил, но это -- идеальная точка развилки, устоявшийся символ объединённой патриотической оппозиции (не столько из-за самого ВС, сколько из-за его защитников).

Подвергать ревизии при этом придётся действия власти не с 1993, а с 1991 (ну или как минимум 1992). Это не нарушение логики, т.к. ВС ругал правительство Гайдара всю дорогу, так мы восстанавливаем его правоту.

Реально выплатить справедливые компенсации наследникам советских вкладов без особой инфляции (наоборот дав экономике "длинных денег"), реально пересмотреть приватизацию не обрушив экономику, ну а пересматривать абсолютно все решения режима Ельцина-Путина не нужно, и уже жить проще.

Увы естественно вернуть можно мало что (при том что хотелось бы всё больше, с каждым месяцем всё новое говно). Но хотя бы какое-то восстановление единства власти с народом. От чего можно плясать дальше с ненулевым авторитетом власти в стране. А то всё идёт к нулевому (если не сказать отрицательному).

А утраченное хорошее из РИ и СССР чоб не восстанавливать, с приоритетом РИ в спорных случаях. Вплоть до такого (офф мнение члена КС -- не хухры-мухры). Но -- именно восстанавливать, на базе РФ.

UPD: про мнение одного судьи КС РФ добавил выше, а ведь есть ещё и действующее (!) постановление КС, что указ ЕБНа номер 1400, на основании которого он разогнал ВС РФ, неконституционно. И соответственно режим Ельцина-Путина не особо легитимен (хотя с Конституцией-1993/2020 я бы соблюдал аккуратность).

Меня одного бесит, когда актуальную (пост)русскую среду пытаются приравнять к панелькам? (вне зависимости, давая этому положительную или отрицательную оценку, или чисто нейтральную)

Для меня панельки — это только раннее детство, до 6 лет, в этом возрасте вид домов как-то не откладывается, максимум отдельные элементы двора.

Тут у меня как ни странно положительная ассоциация с позднесвердловским убербрутализмом (нарочито грубая штукатурка): детские сады на ЖБИ и Пехоте (Новая Сортировка), дом на Пехоте, весеннее солнце, песочница, чот такое)) но это вот прям напрягаюсь чтобы вспомнить

А так, 2-3-4 этажные сталинки, ранние хрущёвки (ещё мало от сталинок отличающиеся), ну край — обычные хрущёвки (и это уже как хреновый случай, умеренно-негативная коннотация). Вот это моя среда детства.

+ деревня, естественно.

Куча народу вовсе в частном секторе выросла, ну и опять же дачи у многих.

Не привязывайте русских к панелькам! Для многих это нормальное жильё, немало людей предпочтёт их даже дому ("за домом нужно следить" + негативные ассоциации с домами без тёплого туалета/душа в доме и т.п.) — но это поправимо...

Самое печальное это что говномуравейное строительство в крупных городах не умерло вместе с СССР, а наоборот переживает новый расцвет. В скорее ухудшенном, чем улучшенном виде.

Особенно бесит, когда эта напасть вторгается в мою жизнь, вот например когда буквально под моим окном, в паре метров, строили эту ёбаную многоэтажку по реновации(( долго мучался ради сниженной арендной платы, в итоге съехал

(Месяц искал норм вариант без риска стройки под окнами, в итоге заселился таки в панельный муравейник, относительно приличный его подвид, зато почти в центре Мск и сама хата ЗБС.)

И в Екб наша ранняя хрущёвка тоже скоро окажется возле реновации, снесут эти прекрасные (свежеоткапремонтированные!!!) двухэтажки во дворе и будут муравейники, как же это бесит. И ничего, сука, абсолютно ничего сделать не можешь...

А если смотреть на вид и городскую среду городов, которые мы потеряли.... Вдвойне обидно, что в основном это случилось уже в те времена, когда совок работал скорее в минус (с 60-х и далее).

Меня просто неистовая злоба на совок захлёстывала, когда я гулял по окраинам Калининграда (где немецкая межвоенная и начала XX в. застройка доминирует, а новая где есть норм вписана) и понимал, что вот так же вот могло быть везде у нас(((

Там же и частный сектор вполне как в ЕС, даже если это обычный (ни фига не элитный) СНТ и дома построены недавно... Даже блять велодорожки и прочая евроурбанина много где есть, ну вот что мешает делать так везде, а?

Ах да. И таджиков нам завозят именно господа строители муравейников.

В рамках того же процесса, что и построил все эти ебаные муравейники: "доступное [малогабаритное и эстетически отвратительное] жильё дешёвыми руками неквалифицированных трудовых мигрантов".

Просто раньше мигранты были из русской деревни (пока она ещё была), а теперь из среднеазиатских аулов.

И кто-то из них остаётся тоже. А старые горожане уезжают. В город побольше, в Москву, на Запад.

В лучшем случае, если остаются — заводят 0-1 (ну оооочень хорошо если 2) детей. Да я сам такой на данный момент....

И не видно этому ни конца ни края...

Периодом расцвета мирового градостроительства считаю время с середины XIX по середину XX века.

В это время построена большая часть (по общей численности) всей рукотворной красоты, и ничтожно мало — совсем некрасивого.

В это же время развились и распространились (а чаще всего и появились) буквально все технологии, определившие облик городов: водопровод, канализация, электричество, телефонная связь, автомобили, общественный транспорт всех (!) видов, небоскрёбы и пригороды.

После же этого периода из существенного появились только ПК с интернетом да мобильники со смартфонами.

Но это уже не городские технологии. Наоборот, они в чём-то превратили весь мир в глобальную деревню, а в чём-то — напротив, все деревни в пригороды.

Именно за период между ~1850 и ~1950 условия жизни и труда новых горожан — которых за это время прибавилось неимоверно — прошли путь от чудовищных (социалистические идеи не на пустом месте возникли) до довольно годных.

Реальные соцгорода были выстроены много где уже в Интербеллуме, а кое-где даже и до ПМВ.

А к концу этого Золотого Века Градостроительства даже в жанре "быстро, дешёво, сердито и одинаково" появились свои вершины — послевоенные сталинки в СССР и субурбия в США.

С тех пор же Модерн с каждым годом всё дохлее и бесперспективнее, а архитектурный модернизм — напротив, всё агрессивнее и злее.

Да, и евроурбанизм — этот тот же модернизм, только "перевёрнутый", "транспонированный". Хотя кое-чему и у этих поучиться стоит.


UPD: И посмотрите на те города, что выросли и застроились начиная с 1960-х. В любой стране мира. Это же убожество.
#урбанистика

Это вещи понятные, а теперь разберём, чем плох модернизм в архитектуре / градостроительстве.

Вернее даже не так: чем плох поздний, "высокий" модернизм. И его "транспонированный" брат-враг евроурбанизм.

Ранний модернизм — это стиль модерн (он же ар-нуво, он же югендстиль), сюда же всякая неоклассика и национальные стили, а также смешение всего вышеупомянутого.

Это — общепризнанная БАЗА, которая нравится всем. Ну кроме совсем уж упоротых турбоэстетов. Потому что это развитие общепризнанных идеалов красоты с добавлением технологических ништяков и новых подходов. "Археофутуризм".

Я пойду дальше и скажу, что и архитектура раннего авангарда (которую обычно называют конструктивизмом) — это тоже по-своему заебись. По крайней мере в своих отдельных, лучших образцах.

Это футуризм без "архео-", полный разъёб европейской антично-христианской традиции во имя чего-то принципиально нового. Это — не база, но ещё и не кринж, это заявка на некое будущее.

На будущее, которое так и не настало. И никогда не настанет. Потому что оно невозможно.

И архитектура авангарда — тому яркий пример. Стиль модерн, как и античная классика, прекрасен даже в руинах, даже в осколках, даже изгаженный варварами. Теряет форму, конечно, но не становится ничем.

А авангард — хрупок как бокал вина, как душевное равновесие соевого хыпстера. Он превращается в ничто от банального осыпания штукатурки, оконной рамы не того цвета или повешенного рекламного щита.

Этот самопровозглашённый "функционализм" был не особо функционален сразу после постройки, а уж перепрофилировать его потом почти невозможно.

Да и в исходном виде ценить — надо учить... Какая уж тут естественность.

Судьба архитектуры авангарда — это лучшее доказательство нереальности утопий Модерна.

И у них есть три пути. Первый: старательно поддерживать, вкладывая кучу бабла. Как памятник. Это ж тоже часть нашей истории, нравится она нам или нет. Этого пути достойны только отдельные, избранные образцы.

Второй: оставить как есть, наглядно показывая обречённость утопий. Но это слишком тонко — лучше зафотодокументировать, всем наглядно об этом рассказать, а потом либо снести к херам, либо пойти по первому или третьему пути.

И третий — добавить декора. Сделать микс модернизма и классики. Синтез Модерна и Традиции.

Вот это — путь здорового человека. На него вышли уже в Золотой Век Градостроительства: у нас это называлось постконструктивизм (а затем оказало влияние на сталинки), на Западе — ар-деко.

Но в 60-х турбомодернисты взяли реванш по-полной. И застроили всё к херам своими всё более ебучими коробками. Воспринимаемыми всё хуже и хуже. В силу полной утраты органичности и человекосоразмерности. Хрущёвки ещё по грани, а вот всё что больше...

Есть и у периода "высокого модернизма" свои плюсы, и даже яркие образцы — те города или районы, где всё получилось более-менее как задумано.

Но подавляющее большинство — это кринж и рак, убивающий города.

Да и удачное меньшинство — это на самом деле тоже кринж. Стерильная архитектура для людей из пробирки.

Требовать, чтобы человек жил так, как это задумал проектировщик — это примерно как требовать, чтобы человек жил по-коммунистически, а не по-человечески.

Ебанутое левачество, которое в любую эпоху заканчивается примерно одинаково.

Нахер искусственную архитектуру для искусственных людей. Даёшь естественность, органичность и человекосоразмерность! (Как будто бы традиционалистский посыл.)

Примерно так уже с полвека как решили "новые урбанисты". И давай сужать улицы с тем же упоением, с каким до этого их расширяли.

Но есть нюанс. Этот новый, он же евро- урбанизм вырос внутри модернизма, мыслит и действует по-модернистски. Люди за развязки для машинок? Тем хуже для людей! Ебошь их, тут должна быть велодорожка!

А уж такую вполне милую вещь как субурбия (пригородный частный сектор) они просто ненавидят — ибо богомерзкие машинки же!

В итоге, евроурбанизм — примерно такой же симулякр Традиции, как какой-нибудь "Азов" (запрещён и за дело), или "ансамбли русских народных танцев" от МИД РФ.

Или многие движи в русском национализме, которые при детальном рассмотрении — субкультура и косплей.

Косплей американских праваков, гитлеровских нацистов, восточноевропейских этнонационалистов, белых Гражданской, Российской Империи, да блеать кого угодно.

Только не реальный движ в интересах реального русского народа и реальной русской этнокультуры.

Которых они легко продадут во имя своей субкультурной догмы: RaHoWa / возможности зиговать / радикального НС-этностейта / декоммунизации топонимики / отказа от преемственности с СССР / whatever.

(Отсюда и такой кринж, как "русские националисты" — заукраинцы).

Ну то есть общий паттерн: озвучиваются здравые тезисы, и вроде как на словах ценности правильные, но реально — косплей и карго-культ.

В случае российских евроурбанистов — косплей урбанистов западноевропейских и североамериканских. У которых — что тех, что тех — несколько иные города и несколько иные социумы.

И тем не менее многие, включая меня, в той или иной степени поддерживают евроурбанину. Потому что безумие позднесовкового модернизма-без-Модерна (да ещё и ухудшенного в постсовке) точно пора заканчивать.

Однако следовать после этого чётко по рецептам евроурбанины — увольте, нет. Евроурбанисты — максимум, тактические союзники. (Какими могли бы быть и "азовцы", при всей их мерзкости, умей РФ в реальную политику.)

У евроурбанистов, как бы то ни было, можно почерпнуть знания о градоводстве, менее испорченном вульгарным модернизмом и общим невежеством, чем государственное в бСССР.

Ведь урбанистика != урбанизм... но в РФ пока первое всерьёз изучают и продвигают лишь последователи второго.