Сожжение Москвы Тохтамышем в 1382 — возможно, величайший позор русских за всю историю. Причины которого крайне актуальны и сегодня.

Расклад был таков. Дмитрий Донской был признанным лидером не только в Москве и Владимире, но и во всей Северо-Восточной Руси. Полного контроля над другими княжествами, конечно, не имел, но лишь Тверь и Рязань вели более-менее независимую политику.

Страна развивалась, прерванное было нашествием Батыя белокаменное строительство (самое дорогое что тогда делали) возобновилось и превзошло домонгольский уровень.

Буквально только что была выиграна Куликовская битва. Но она произошла во время гражданской войны в Орде, в которой победил не разгромленный Мамай (собственно, потому и не победил, что наши его войско разгромили), а хан Тохтамыш.

После победы над Мамаем Тохтамыш захотел возобновить получение дани от Москвы, прекращённое на Куликовом поле. Дмитрий Донской вежливо отказался. Тогда Тохтамыш стал собирать войска, причём сумел добиться некоторой внезапности.

До регулярной армии ещё века 3. Войска надо собирать. Причём чисто московских и владимирских не хватало — надо было, как на Куликово поле, собираться всем.

А для на этого нужна дипломатия — всё-таки не единая страна ещё, кто ж упустит возможность хатаскрайничать? Всё держится на личных взаимоотношениях — так что пришлось Донскому для сбора войск покинуть столицу.

И тут сыграл фактор кадров. Которых тогда, как и сейчас, не было. Возможно, Дмитрий надеялся на вышеупомянутого митрополита Киприана — в конце концов, его предшественник Алексий натурально правил страной за малолетством Дмитрия?

Киприан оказался борцом с Ордой лишь на словах, или не смог поладить с московским людом -- как бы то ни было, он спасся бегством, а в Москве началась анархия.

Лучшие военные люди уехали с Донским. Оставшиеся сорганизовались не сразу. Кто-то разграбил боярские погреба, и город начал люто бухать.

По счастью, нашлись отдельные инициативные люди, сумевшие хоть немного всё организовать к подходу татар — а дальше в дело вступил построенный (большими трудами!) 15 лет назад белокаменный Кремль. Вооружённый вплоть до артиллерии.

2 приступа удалось отбить. Силы татар редели. Близилась подмога. Крестьяне тоже собирали ополчения.

И тут-то и случилась трагедия. Татары пошли на хитрость — предложили переговоры, почётный мир.

Бухие в хлам горожане поверили и открыли ворота. Дальнейшее представить нетрудно. Город был вырезан, разграблен и сожжён. Выжившие — забраны в рабство.

Вернувшийся Донской встретил лишь руины. А зависимость от Орды, хоть и в ослабленном виде, была восстановлена на долгих 90 лет...

Почему про это стоит помнить?

Потому что если помнить из истории только хорошее ("белую легенду") — можно и в собственную неуязвимость/непогрешимость поверить (что чревато), и на те же грабли вновь наступать сколько угодно.

С другой стороны, если помнить из истории только плохое ("чёрную легенду") — то это путь к отказу от собственного наследия, некритическому заимствованию чужого (вплоть до куколдического "низкопоклонства перед Западом") и/или выстраиванию тоталитарных сектантских режимов.

Ну и от повторного наступания на грабли это тоже не спасает.

UPD: да, и в силу социальной поляризации эти два искажения стимулируют друг друга. Оба хуже.

Попробую завтра новый формат: публикация лонгрида за раз (если он, конечно, сразу весь написан, что далеко не всегда).

Посмотрим как оно будет. Ну или можете переголосовать, учту.

Для затравки вводная, обрисовываем контекст эпохи за пределами Московской Руси и Византии:

В Западной Европе XIV век явил Апокалипсис.

Сперва Война. И не какая-нибудь, а Столетняя, крупнейшая в эпохе.

Потом Чума. Чёрная Смерть — это вам не ковид, города вымирали за считанные дни. И никакой социальный статус не помогал, герцоги и нищие были равны перед болезнью.

Тут же и Голод. Резкое ухудшение климата — начался малый ледниковый период.

И всё это в совокупности — Смерть. Чуть ли не половина Западной Европы вымерла. А городского населения так и больше.

А в Восточной? А Восточной это блеать норма жизни =) апокалипсис шёл уже минимум второй век =)

Уже в XIII с востока набежали монголы, а с запада — переключившие джихад на православных (с мусульманами как-то не удалось) крестоносцы.

От первых досталось больше нам, а Византия наоборот получила передышку: монголы нагнули уже заполонивших Малую Азию прототурков.

А вот католические джихадисты больше ёбнули как раз византийцев, тогда как у нас Саня Невский смог отбиться раз и навсегда (Западную же Русь прикрыла языческая и очень боевитая Литва).

Но и Чёрная Смерть, вопреки некоторым стереотипам, до нас тоже дошла. Причём пришла с Запада, через Новгород.

Ирония ситуации в том, что в Европу-то чума пришла как раз из Орды: татары осаждали генуэзскую Кафу (нынешнюю Феодосию в Крыму), сами страдали от заразы да закинули осаждённым чумную корову чтоб те тоже не скучали.

А генуэзцы (снабжавшие Кафу по морю) взяли да разнесли бациллу по всему Средиземноморью.

Т.е. связи Руси с остальной Европой оказались более "контактными", чем с Ордой. В XIV веке-то. А кто-то ещё говорит о том, что монгольское иго изолировало Русь от Европы, целые теории на этом строит...

А вот кто действительно почти не пострадал от Чёрной Смерти, так это поляки. Им в XIV веке фартануло так, что последствия ощущаются до сих пор. Мало того что чума почему-то обошла, так ещё и с королём повезло, а главное — с Великим Княжеством Литовским удалось заключить династический союз (Кревская уния).

А ВКЛ на то время это крупнейшая по площади держава Восточной Европы, контролировавшая почти всю Западную Русь. Т.е. бассейны Днепра, Западной Двины и Немана. Русские и составляли большинство населения — обычные вполне русские, без всякого ещё католического влияния.

И не только крестьяне, но и знать, духовенство, население городов и т.д. Государственным языком был западнорусский — весьма близкий к "восточному" старорусскому, коммуникационные проблемы не серьёзнее чем между рязанцем и новгородцем.

Никакого железного занавеса между 2 половинами Руси не было и в помине — стороны активно участвовали в жизни друг друга.

Обе стороны то воевали с Ордой (как исключение), то (как правило) платили ей дань. Но у литовской стороны в отношениях с Ордой было некоторое преимущество: до политического центра государства, собственно Литвы, татары не особо могли достать.

На этом месте хохлы и белорусы гордо заявляют, что они-то жили хоть и под литовцами, но хоть не под кочевниками.

Ну... периода сильной зависимости, как у Северо-Восточной Руси до Дмитрия Донского, у протобеларусов может и действительно не было (а вот у протохохлов всё было даже хуже и сильно, ибо на краю степи же), но и дань платили, и ярлыки получали.

Причём не перестали и после распада Орды, переключившись с Большой Орды на Крымское Ханство без перерыва (Крым это вообще был литовский пранк, вышедший из-под контроля).

Наши крымским тоже платили (чтоб реже набегали), но до ярлыков после Ивана 3 не унижались.

Один раз (в 1521) правда крымским удалось развести московского государя Василия (того, который между двух Иванов Васильевичей, 3 Великого и 4 Грозного) на грамоту о вассальной зависимости, но хитрожопый рязанский воевода сказал "не верю, дайте посмотреть" и грамоту отжал и уничтожил, а осаду отразил. Вин.

А Москва с тех пор всерьёз озаботилась укреплением южных границ, что в итоге закончилось Великой Русской Стеной и присоединением Черноземья. Практично не переставая платить крымским.

То ли дело "продвинутая" ВКЛ. Так и получала ярлыки, вплоть до окончательного объединения с Польшей в 1560-х.

А строительством укреплений на западной стороне даже и при поляках не заморачивались — шляхта да казаки как-нибудь порубят. Если успеют.

Ну не успеют — ну и ладно, до центра страны крымские любители hit & run всё равно не доберутся (а если рискнут то уж точно пизды отхватят), а этих bydlo "еретиков" хохлов не жалко.

Но вернёмся к Кревской унии, которая объединение Польши и Литвы начала.

До неё никто даже и не думал в эту сторону — поляки и литовцы были смертельными врагами, делившими Галицко-Волынское княжество (современная Западная Украина) целых полвека.

И даже после Кревской унии разборки ещё продолжались, просто уже в виде гражданской войны в ВКЛ — резкая (всего годом ранее литовский князь собирался жениться на дочери Дмитрия Донского*, а не на польской королеве) смена политической ориентации понравилась не всем.

В итоге ВКЛ добилась суперавтономии, и её полонизация-католизация (изначально предусмотренные Кревской унией) тормознулись почти на 2 века.

Что, наверное, и сохранило западных русских именно русскими, а не поляками.

А вот шанс бескровно объединить Западную и Северо-Восточную Русь был упущен. Ждать этого пришлось целых 400 лет, до 2 и 3 разделов Речи Посполитой — и то, как видим, хватило не навсегда.

Если конечно считать современные Украину и Беларусь преемниками Западной Руси, что весьма спорно. Перемешались все давно уже сильно, а нынешние государства — новоделы, пытающиеся подогнать под себя историческую базу больше по территории, которую занимают.


* — это конечно мегазавязка для альтернативной истории: объединение Руси уже в XIV веке. Реально договоры были. Но увы.

Фактор сжигания Москвы татарами вот буквально 3 годами ранее тут сказался, конечно -- поляки (тоже совсем недавно вылезшие из грязи в князи, по меркам Восточной Европы конечно, но таки вылезшие) выглядели посолиднее.

К вопросу русских языков/диалектов в описываемый период.

Ну с разговорными (как их определили?!) вообще полное несовпадение с политикой, посмотрим на письменные.

Как видим, западнорусский был в ходу и в Брянске, например, или в Торопце (нынешняя Тверская обл.). Которые со времён Ивана 3 никогда не переставали считаться частью России.

Смоленск в историографии тоже традиционно считается Западной Русью (ну и правильно — бассейн Днепра жи). Хотя в домонгольские времена это был не Запад, а во всех смыслах Центр, вместе с Черниговом — но не фартануло пацанам.

О потомках западных русских (в т.ч.) в РФ я уж и не говорю — я сам из таких.

Так что некорректно однозначно соотносить современные государства с тогдашними "сторонами" Руси.

Ну и тогдашняя политическая карта для наглядности

Исходя из всего этого, считаю, что Западная Русь должна считаться третьим истоком российской государственности после Северо-Восточной Руси и Северо-Западной (Новгорода с Псковом).

И соответственно история ВКЛ как минимум до Кревской (а скорее и до Люблинской) унии должна изучаться в школе как часть своей. А существование под поляками — затянувшейся оккупацией (примерно как это подаётся для Смоленска в 1612-1654).

Нынешнее же разделение, особенно в случае Белоруссии — результат, по сути, Первой Мировой войны и (особенно) революции. Хотя ряд бездействий РИ создал для этого саму возможность.

#первая_тачка
Ох, давно этого тэга не было. А лансер-то никуда не делся. Ну, не считая переезда на Урал.

Хотя за 2 года, которые у меня он был второй машиной, досталось ему как бы не больше, чем за 2,5 года бытия машиной единственной. А конкретно за 2 периода... стояния в гараже.

Первый раз зимой 2020/21. Гараж, который я снимаю, мало того что не тёплый, так ещё и сырой -- в яме полно воды, которая замерзает далеко не с началом зимы, а вычерпать всё некогда (да и лень). А сырой гараж это хуже улицы, как оказалось.

В итоге маленькие коцки разрослись до большой ржавчины. Ну как большой. 2 кусочка на 2 крыльях, в несколько см^2. Ну норм рыжики для 14-летней тачки, подумал я.

Потом глянул под водительский коврик -- там дыра. Это напрягло как-то больше. Но дыра далеко не сквозная, не прогрессировала, а подрамник ещё весной 2020 подваривали.

И так сойдёт, решил я, и обошёлся двойными ковриками по всей машине, а под водительским ковриком бахнул картонку (видел на drive2 москвич, которому так продлили жизнь лет чуть ли не на 20).

Следующую зиму (21/22) Лансер опять провёл в гараже. На этот раз уральском. Но тоже неотапливаемом. Сам по себе он сухой -- но загнали аккурат после мойки...

В общем, к весне, ржавка по корпусу знатно расползлась, дошло до сквозных ранений (не снизу, к счастью, и вообще не в салон).

А кузов -- это ведь единственная незаменимая часть машины, всё остальное, даже двигатель -- условно, расходники (в смысле, могут быть заменены).

Ну короч всё хорошо закончилось. Нашёлся на Уралмаше гаражный мастер-жестянщик с прямыми руками и вменяемыми тарифами, переднее крыло поставили новое, заднее -- починили ремкомплектом (а то там деталь на полмашины).

Днище тоже подлатали, да там вроде и так всё стабилизировалось. Заодно раны от давнишней битвы со столбом и бампер задний залатали.

Но обошлось в 45 к, и это ещё типа дёшево. Мораль банальна: кузовщину легче предотвратить, чем починить. А конкретнее:

1) гараж -- не панацея, а сырость в гараже -- лютое зло;

2) антикор и антиржавительные работы -- это тема, но мастера надо искать, работа на отъебись тут может сделать только хуже;

3) за тачкой надо постоянно следить, особенно зимой.

Сейчас Лансеру выпал особо ответственный этап биографии.

У родаков тачку уничтожил врезавшийся в лоб лифан (все целы), так что теперь на японской девятке не токмо нерегулярные покатушки, но и постоянное обеспечение жизнедеятельности.

Удачи пацанчику, чо. Надеюсь, не подведёт и теперь.

UPD: наездил на нём пока чуть больше (ну лично я наверное чуть меньше) 50 тыс км за всё время

Ещё на днях попробовал #вело шипованную резину. Для велосипеда она в общем-то больше нужна, чем для машины — площадь соприкосновения меньше, устойчивость тем более.

Но редко кто раскошеливается — в принципе, велосипедные скорости позволяют ездить и на лете, только очень аккуратно. А совсем без аккуратности и на шипах нельзя.

И всё же — разница колоссальная. На так называемом "чёрном льду"* вообще как будто летом едешь. Но там и летняя не так плоха, если радиус поворота большой брать.

А на льду обычном (ну как обычном, стандартной для города смеси льда, грязи и ещё хз чего) с летней резиной уже несравнимо. Та колбасится даже на небольших кусочках, а тут ехал вполне устойчиво -- а потом шёл обратно пешком и охуевал с того насколько там, оказывается, скользко было.

А вот рыхлый снег, сдаётся, шипованная резина возьмёт как бы не хуже, чем резина грязевая. Если хоть немного глубокий. Хотя в любом случае обычный вел тут спасует -- нужен фэтбайк. (Да и тот не панацея.)

Так что велошипы — отличный вариант для зимнего города (где рыхлого снега обычно нет). А вот для лесного зимнего бездорожья — хз.


* — не знаю, в ходу ли термин "чёрный лёд" у нас (не это ли называют "гололедица", которая не голый лёд?)). Англоязычный black ice точно широкоупотребим. Смысл такой: с виду почти голый асфальт, а по факту довольно скользко.


UPD: а вот тут писал на днях про лыжи беговые

Но вернёмся в конец XIV века.
#история

Классическое Средневековье определённо клонится к своему концу. На Западе уже кое-где (как минимум, в Северной Италии) зарождаются капиталистические отношения, а где-то и чем-то в духе наций запахло.

Трещат по швам главные столпы эпохи — феодальное войско (хотя конец феодализма хрен определишь) и Римская Католическая Церковь.

Но это ещё далеко не Модерн. Причём путь к нему будет ни прост, ни прям, ни естественен. Сойдутся слишком многие обстоятельства.

Что на Востоке? Византия умирает. Это уже фактически один Константинополь с ближайшей округой. Плюс разбросанные независимые осколки.

Шансов на возрождение уже не остаётся, но Второй Рим честно поборется до последнего, продержавшись почти ровно 1000 лет от падения Рима Первого и лет 75 (считая осколки) в этом обречённом веке.

Всё остальное на югах, лишившись византийского щита, тоже вскоре будет завоёвано турками. Они дойдут до самой Вены. Новыми щитами Западной Европы станут Венеция и Габсбурги. Ну и мы, но это много позднее.

На Руси же торжество Тохтамыша длилось недолго. Из глубин Средней Азии вылез хан ещё покруче — Тимур, он же Тамерлан.

В битве двух титанов, сметавшей с лица земли целые страны, победил Тимур. Но на Русь почему-то решил не идти (разве что расположенный совсем уж в степи Елец сжёг) — возможно, она просто была ему неинтересна, как холодная бедная жопа мира. А вот Орду пожёг неслабо, от такого удара она так и не отошла.

В результате между Москвой и Ордой установилось некое подобие равновесия. Москва продолжала платить дань и получать ярлыки, но степень её зависимости упала многократно.

Ни о какой выдаче ярлыка на великое княжение Владимирское немосковскому князю больше не могло быть и речи — с этого момента можно говорить о Великом Княжестве Московском.

Да и дань Москва при случае сумела сократить аж вдвое: при следующей гражданской войне в Орде наши стали вполне логично платить по половине дани каждому из претендентов — да так после победы одного из них половина и осталась.

Постепенно от Большой Орды отваливались куски: Ногайская Орда, Крымское ханство, Казанское, Астраханское, и даже Касимовское — изначально вассал Москвы.

Тем временем, московский князь последовательно укреплял контроль как над другими княжествами Северо-Восточной Руси, так и над своими же родственниками — сколько средневековых государств сгубили братские распри в отсутствие майората!

И у нас не обошлось без гражданской войны между Василием Тёмным и его ближайшими родственниками — но это был единичный случай, лишь отстрочивший неотвратимое создание национального государства (в том смысле, какой вообще возможен в той эпохе).

На тот момент процессы в Западной Европе и у нас шли ещё достаточно синхронно.

Эрозия феодализма, партии и ереси в церкви, протонациональные государства, развитие экономики в городах и плотнонаселённой сельской местности. И весьма непростой переход от родовых, местечковых и корпоративных лояльностей к какой-никакой нации.

Но наше зарождение национального государства оказалось в особо тяжёлых условиях. Даже ослабшие и разделённые кочевники были по-прежнему мощной силой — особенно в плане hit&run набегов.

ВКЛ, с которым на какое-то время удалось заключить мир и союз (пока там был Витовт, а у нас — Софья Витовтовна), в перспективе всё больше подпадало под католическую Польшу.

Но главное — полная жопа с экономикой. Средневековая сельскохозяйственная модель Руси исчерпала себя. Торговые пути утратили актуальность. Актуальных полезных ископаемых (а особенно критически необходимых драгметаллов) на Русской равнине толком и не было никогда.

А с единственной мало-мальски экономически развитой (хотя бы как сырьевой придаток Ганзы) русской землёй — Новгородской Республикой — Москва воевала, не поделив нынешнюю Вологодчину.

Сам же Новгород объединительной базой быть не мог: мало того что продовольственно он даже и в лучшие времена себя не обеспечивал (климат там совсем уж ахтунг, до сих пор кстати), так ещё и во внешней политике слишком сильных врагов нажил (прежде всего — шведов).

Отношения Новгорода с Ганзой тоже становились не в меру подчинённые, а скандинавы и ганзейцы это в той эпохе буквально 2 стула на Балтике. Тупик без самостоятельного решения. Выход: либо под Москву, либо под ВКЛ.

И вот такого-то масштаба проблемы пришлось решать Ивану III Великому. Величайшему. Очень многие проблемы удалось решить. Северо-Восточную Русь — объединили раз и навсегда, между собой и с Новгородом (+Псков). И от Западной Руси при этом удалось откусить её восточную часть (Смоленск, Брянск).

Идентичность и знать — во многом сплавили в общенациональную, возможность междусобиц — сократили до неугрожающей государству, границы — в меру сил укрепили (чуть ли не все нынешние кремли — времён Ивана 3). При этом преодолев немалое сопротивление тогдашних "партий мира".

Немногое оставшееся доделали сын и грозный внук (ещё в ранний, "позитивный" период). Но, увы, далеко не всё.

Оставшаяся (основная) часть ВКЛ становилась всё более пропольской и враждебной. Свободной торговли на Балтике не получилось: Ганза без Новгорода загибалась, а вот шведы становились всё сильнее.

Но главными проблемами оставались набеги Крыма (в меньшей степени Казани и др.) и экономика. А точнее, сельское хозяйство.

К середине 16 века страна напоминала бурлящий котёл под крышкой. Истории неизвестно, случалось ли такое ранее (если и случалось, то в догосударственные или как минимум домонгольские времена), но и позже что-то похожее было лишь в последние десятилетия РИ.

И оба раза всё пизданулось. Но и накопленная энергия далеко не вся пошла даром. Достижения XX века хорошо известны, но и достижения последних Рюриковичей поражают.

"Казань брал, Астрахань брал" (а также весь Урал, Черноземье до Дона, Русский Север, Западная Сибирь, отчасти даже Кавказ и ещё дохрена чего по мелочам) — это действительно впечатляющие результаты для небольшого и нищего пятимиллионного государства почти исключительно в междуречье Оки и Волги.

Которое, тем более, за век до того было ещё более небольшим (3 миллиона, а то и 2), раздробленным, толком не укреплённым, и вассальным кочевникам. Вот это — динамика.

И далеко не всё из этого, особенно на позднем (после середины XVI в.) этапе было плодом преднамеренной политики государства. Государство мыслило инертно — в контексте общерусской и восточно-европейской политики.

Как можно больше ирредентировать от Западной Руси, добить загибающийся Ливонский орден (а иначе там укрепится кто-то другой), снять те угрозы, которые реально (Казань, прежде всего — Крым был недосягаем под османской "крышей").

Кто ж тогда мог подумать, что из всех этих задач удастся выполнить лишь последнюю. А будущим русских станет колонизация немыслимых ебеней.

В Западной Европе в XVI веке тоже всё полыхало.

Средневековье кончилось (хотя на его идеологическом языке будут говорить ещё 3 века).

Римская Католическая церковь окончательно утратила религиозную монополию, а феодальное рыцарство — монополию военную.

Ход битв определяют ЧВК из простонародья, а в умах постепенно утверждается понятие о нациях.

В культуре — Возрождение. Но если вы думаете, что это что-то светлое и прогрессивное после мрака Средневековья — вы видите лишь очень малую часть общей картины.

Кровь. Реки крови по всей Европе. И больше всего — как раз там, где Возрождение в самом разгаре: в Северной Италии, Нидерландах, протестантских регионах Франции и Германии.

Экономика? Воспетое марксизмом Первоначальное Накопление Капитала. Революция Цен. Уничтожение крестьянства через анальные огораживания.

И это — ещё в центре зарождающейся мир-экономики капитализма. На периферии всё будет намного печальней.

Но — далеко не сразу. А непосредственно в XVI веке, на короткое время, мощь ни фига не дивного нового мира Модерна даст Центральной Европе короткий звёздный час...

У нас недостаточно внимания уделяется Польше. И зря. Именно она -- ядро Антироссии, и исторически, и сейчас (статистика подтверждает).

#история
До XVI века контакт России с Польшей был минимальный, не более чем с венграми: поляки ещё в Средневековье захватили Галицию, чуть позже заключили чисто династическую (пока ещё) Кревскую унию с ВКЛ.

(Венгры, если что, тоже имели под контролем немного карпатских "русинов" и участвовали в древнерусской политике.)

А вот Великое Княжество Литовское уже было в основном русским. Оно тогда контролировало большую часть Западной Руси. Во времена Кревской унии (XIV в.) там была гражданская война между промосковскими и пропольскими, победили вторые.

Что и неудивительно: Польша тогда ого, а Москва тогда Орде дань платила и в 1382 (за 3 года до Кревской Унии) ею даже сжигалась. Но ВКЛ тогда как бы не покруче самой Польши была, и не особо полонизировалась ещё пока.

XVI век для всей Европы оказался переломным, и для нас тоже. У нас провалилась четвертьвековая попытка "прорубить окно в Европу" через Прибалтику, а вот поляки евроинтегрировались по-полной.

В процессе вмешавшаяся в ливонские разборки ВКЛ фактически загнулась под ударами Грозного, и запросила "помощь друга" -- была заключена уже не династическая, а политическая Люблинская уния, Польша и Литва склеились в Речь Посполитую с приоритетом первой.

(Попутно передали от литовцев полякам Украину, а вот Белоруссию оставили в ВКЛ -- тогда-то Западная Русь и разделилась окончательно. Позже ещё религиозную Бресткую унию накинули и пошла полонизация уже и в ВКЛ.)

РП XVI в. была по меркам Восточной Европы уже мегасилищей -- в результате мы не только Ливонию проебали (тем более там и скандинавы вписались), но и старые границы еле удержали.

В эти же годы разворчивалась кульминация сельскохозяйственного (т.е. для тех времён общеэкономического) кризиса -- время было воистину пиздецовое, отсюда и всякие отчаянные эксперименты вроде опричнины и общая характеристика катастрофы -- т.н. Поруха.

(Пряник сейчас пытается форсить этот термин применительно к нынешнему, но это просто смешно, во всяком случае, пока.)

Но на долгосроке всё это неожиданно оказалось на пользу России, а не Польши. Потому что евроинтеграция в Восточной Европе уже тогда была сделкой с дьяволом.

Валлерстайн в 1 томе приводит достаточно свидетельств тому, как за XVI-XVIII вв. в Польше богатели только магнаты (олигархи), а беднели все остальные: не только крестьяне (bydlo, их положение как раз в результате евроинтеграции стало совсем рабским), но и городские жители (соответственно население городов сокращалось), купцы, и даже основная масса шляхты.

Аналогия тут лежит на поверхности, и тем важнее понять, а за счёт чего такая система вообще держалась 2 века? (Ни разу не простых 2 века, с кучей сложных войн и кризисов!) Исключительно за счёт магнатов? Но они же должны были на кого-то опираться!

Видится, что тут 2 кита было: католическое духовенство и шляхта. Да, последняя беднела... но это лишь делало её более зависимой от магнатов! При этом политическая автономия шляхты была колоссальной (liberum veto, т.н. "рокоши", т.е. почти любой беспредел законно), а численность -- огромной (для знати: обычно считанные % населения, а в РП порядка 15%).

На Украине, по всей видимости, сложилась "новая шляхта". Оная заслуживает внимательного изучения и физического уничтожения. Интеграция нами "новой шляхты", как и старой, представляется запредельно сложным мероприятием. Лучший вариант из всех возможных -- её географическая евроинтеграция в личном порядке.