Вообще, ситуация "социальная и структурно-экономическая деградация при количественном эконом росте" не уникальна.

Для постсоциалистической Восточной Европы она достаточно типична (в разной степени). У нас чаще всего такое наблюдалось в 2000-е (особенно в первой половине) — вот и ещё один прикол из нулевых на ДВ, хех.

А вот ещё фоточки — Восточный, главный порт Находки и всея ДВ:

А вот грузят уголь в собственно Находкинском порту. Обратите внимание, какой высоты стены — это от угольной пыли. Периодически туда ещё и водой брызгают, чтоб не разлеталось.

Всего этого изначательно не было, появилось недавно и лишь благодаря важности Находки. А в более мелких портах угольная пыль так и летит на посёлок, и это пиздец.

В Репостах как раз следил за проблемой угольной пыли в малых портах ДВ — наконец-то этому придали внимание.

Хабаровчане (Ванинцы) не без успехов борются за свои права с угольщиками, молодцы:
https://yangx.top/gruz0potok/1529

Ванинцы (совгаваньцы) победили... или проиграли? Пусть сами решают:
https://yangx.top/gruz0potok/1540

За проблему угольный пыли в портах взялось фед правительство -- резко и основательно:
https://yangx.top/gruz0potok/1544

Традиционно даже в благом начинании создаётся почва для коррупции и произвола:
https://yangx.top/gruz0potok/1552

Отдельный прикол Находки — ТЦ (+ пара окрестных домов), построенный китайцами в 90-х с элементами закоса под свою древнюю архитектуру.

Китайцы захватывают ДВ, ааааАА!!1 (нет)

Вообще, рассказы про "китайцы захватывают ДВ" встречаются тем чаще, чем дальше от этого самого ДВ)

Нет там никаких китайцев, если не считать толп туристов во Владике и ещё кое-где (но вот тех реально дофига, правда мы из-за ковида не застали). Но дак тех и на Байкале полно, и в Мск с Питером. На экономику в целом туристы влияют не так сильно, на политику вообще никак.

Более заметно экономическое и особенно экологическое влияние чёрных китайских лесорубов (мб это и русские, но работают точно на китайцев). Но и это, опять же, не уникальная особенность ДВ — на западе страны точно так же гонят лес финнам.

Более того, на ДВ не слишком заметен китайский бизнес, даже в виде товаров! В смысле, почти ничего такого, чего не увидишь на западе страны. Чифаньки, разве что (очень специфичные китайские столовки), да харбинское пиво (которое скорее всего осталось от русских, собственно и основавших Харбин).

Японская и (южно)корейская продукция, для сравнения, гораздо заметней. Японская в основном на дорогах, а корейская в основном в магазинах, но и наоборот бывает.


Но какое-то взаимодействие с китайцами всё же есть, и не только туристы и лес. Есть торговля сырьём, есть контейнеры, в т.ч. транзитные в Европу и даже из Китая в Китай (морем дешевле), есть разное нелегальное: наркотики, браконьеры. Но всё это не особо бросается в глаза.

Есть наверняка и осевшие китайцы — те же чифаньки кто-то ведь держит — но их совсем немного (ещё с 30-х, когда почти всех депортировали). Слышал, что на всём ДВ вместе с Забайкальем их сильно меньше, чем в одной Москве.

ДВ пока хватит, а градацию социально-экономических проблем по РФ в целом вот эта карта лучше всего характеризует (наиболее наглядный вид):

#демография
Статистика вымирания глубинки:
https://oleg-lisowski.livejournal.com/45792.html

В конце карты -- в т.ч. интерактивная на Я.Картах, с подписями.

#история
Платное советское образование:
https://yangx.top/stahlhelm18/2044

Уже тогда на горизонте маячило перепроизводство технических спецов и потеря мотивации к учёбе (которые и случились, с грустными результатами, после восстановления бесплатности).

Не знал, что ССУЗы тоже платными были. Но оно и понятно: необходимое число кадров уже наготовили, больше экономика переварить не могла (т.б. всё уже полным ходом перестраивалось на военные рельсы, внезапной война была только для простонародья).

Другое дело 1956, уж ССУЗам-то тогда правильно бесплатность вернули, конечно.
Но вообще правильней, конечно, жёстко ограничивать число бюджетных мест (да и самих гос вузов).

Тут же вот какое дело. Бесплатное образование для всех -- это не всегда хорошо.

#социология
В общем-то даже всеобщее начальное образование, когда вводилось (у нас в начале ХХ века, незадолго до революции, в Западной Европе пораньше), было полезно скорее государству, чем самим обучаемым: массовая пропаганда, стандартизация языка, и т.д..

Всё это для вводившегося тогда всеобщего призыва и просто национального строительства. Именно тогда всевозможные баварцы и саксонцы окончательно слились в немцев, а окситанцы и бретонцы -- во французов.

Наша же задержка с всеобщим образованием вылилась в существование ныне белорусов и украинцев как отдельных народов).

А грамоту-то человек и сам способен выучить без всякой школы -- более того, это происходит автоматически, если он живёт в городе, т.е. в этом есть каждодневная потребность.

А в тогдашней деревне она и нафиг не нужна была, по крайней мере большинству взрослых людей.

Новому же поколению уже предстояло жить в новых реалиях -- ну их и учили в церковно-приходских школах, и кстати не так уж плохо (для начального образования).

Но в целом необходимость начального образования последние 100 лет не оспаривается.

Необходимость по крайней мере в базовом среднем (7-летка) в общем-то тоже: ещё 3 года логично вытекли из усложнения жизни в развито-индустриальном обществе.

(Сейчас необходимость снизилась, но совсем уж до ранне-индустриального уровня спускаться вряд ли стоит.)

А вот образование выше 7 класса -- это всё-таки совсем другая история. Это уже что-то более профессиональное должно быть, всё-таки относительно взрослые (14+) ученики -- а у нас продолжают общеобразовательный ликбез, нагружая кучей ненужной даже "для общего развития" информацией, которую всё равно почти никто не запомнит. В итоге вымывается даже и элементарная база.

Прежде чем критиковать такой подход, изучите, какого уровня образование давали за 7 лет. Как бы не лучше нынешнего 11-летнего на выходе.

Другое дело, что сейчас профессиональные навыки, требуемые рынком труда, конечно, усложнились. Но не настолько, чтоб все (или даже большинство) получали высшее образование.

Ведь так получается ровно та же проблема тупого количества при падении качества даже базы -- относится как к людям, так и к преподаваемым им знаниям.

#КНОР
Мне представляется оптимальной профилизация образования в 8-9 классах, с некоторым получением сугубо практических навыков (здесь, в отличие от 1-7 классов, полезна вариативность: как между школами разных городов -- везде ведь разный рынок труда -- так и в рамках школы, школьник должен приучаться к самостоятельным выборам).

Организационно школы сделать честно федеральными, вместо нынешней квазимуниципальности. Но с некоторыми оговорками, это отдельный разговор.

А потом -- ССУЗы (колледжи/техникумы), доведению которых до ума должно быть уделено самое первостепенное внимание. Благо это не так уж сложно, на самом деле.

10-11 классы вообще отменить, оставить только в очень немногочисленных федеральных лицеях типа СУНЦев.

Ну и ещё в муниципальных гимназиях, но это без фед контроля (и финансирования) вообще -- на усмотрение местных властей.

Количество государственных ВУЗов следует минимизировать. Во всяком случае, контролируемых (и финансируемых) федерально.

Нынешние федеральные и национальные исследовательские, ну и ключевые отраслевые.

Всё остальное отдать на откуп регионам и рынку, никак не контролируя качество образования.

И количество бюджетных мест сильно сократить.

В идеале ещё бы требовать опыт работы при поступлении -- чтоб элита знала жизнь простых людей. Но тут хз, не скажется ли прерывность образования негативно на его качестве.