А евроурбанисты продолжают утверждать, что развивать автомобильную инфраструктуру в городе — это пиздец ужасно и один сплошной вред, ага.
Что автоупоротые, что антиавтоупоротые — оба хуже, хрен редьки не слаще.
Что автоупоротые, что антиавтоупоротые — оба хуже, хрен редьки не слаще.
#транспорт #мск
Мало-помалу приближается очередная транспортная революция от аленевода сотоварищи: т.н. "Московские Центральные Диаметры". Первые иволги для него уже не то вылетели с родного Тверского вагоностроительного, не то даже уже прилетели и ездят на Одинцово. Бурлений об их качестве раздаётся много*, но основные баги вроде пофиксили, а остальное залатают на обкатке. Таковой, например, будет введение в итоговый график половины МЦД-1 (Мск-Одинцово) с 18 июля — уже через 2 недели.
В целом же МЦД-1 (Лобня-Одинцово, т.е. Савёловское и Смоленское[Белорусское] направления) обещают запустить ближе к концу года, МЦД-2 (Нахабино-Подольск, т.е. Рижское и Курское напр-я) — немного позднее.
Интервалы пока будут 15 и 12 минут соответственно; время движения — с пятого часа утра по второй час ночи. Как будет организована оплата и интеграция с метро — пока непонятно. Все существующие электрички и экспрессы тоже сохранятся.
Хотя экспрессы могут ждать нюансы. Смоленскому и Курскому направлению они не грозят — там 4 пути, т.е. достаточно для параллельного движения с остановками и без. А вот на Рижском и Савёловском не так. Уже известно, что даже блатной аэроэкспресс в Шеремьтево замедлится на 11 минут, потому как будет двигаться в такте с везде останавливающимся МЦД. Логично тогда добавить остановок и ему...
Ситуация получается прямо обратная предшествующей, когда задерживали обычные электрички ради экспрессов — за это их многие не любили (по сути был поезд с мигалками).
* — есть мнение, что это не "Иволги" такие плохие, а у "Ласточек" лобби сильнее. Очень похоже на то — учитывая, что Пумпянский (владелец "Синары", куда входят "Уральские локомотивы") — по ходу самый котируемый в столице уральский олигарх, а Siemens поднаторел в давании на лапу русским чиновникам ещё с царских времён...
А то даже лично Белозёров [глава РЖД] писал письмо то ли Собянину, то ли в Минтранс, что иволги-де неоч, а вот ласточки — огонь.
Мало-помалу приближается очередная транспортная революция от аленевода сотоварищи: т.н. "Московские Центральные Диаметры". Первые иволги для него уже не то вылетели с родного Тверского вагоностроительного, не то даже уже прилетели и ездят на Одинцово. Бурлений об их качестве раздаётся много*, но основные баги вроде пофиксили, а остальное залатают на обкатке. Таковой, например, будет введение в итоговый график половины МЦД-1 (Мск-Одинцово) с 18 июля — уже через 2 недели.
В целом же МЦД-1 (Лобня-Одинцово, т.е. Савёловское и Смоленское[Белорусское] направления) обещают запустить ближе к концу года, МЦД-2 (Нахабино-Подольск, т.е. Рижское и Курское напр-я) — немного позднее.
Интервалы пока будут 15 и 12 минут соответственно; время движения — с пятого часа утра по второй час ночи. Как будет организована оплата и интеграция с метро — пока непонятно. Все существующие электрички и экспрессы тоже сохранятся.
Хотя экспрессы могут ждать нюансы. Смоленскому и Курскому направлению они не грозят — там 4 пути, т.е. достаточно для параллельного движения с остановками и без. А вот на Рижском и Савёловском не так. Уже известно, что даже блатной аэроэкспресс в Шеремьтево замедлится на 11 минут, потому как будет двигаться в такте с везде останавливающимся МЦД. Логично тогда добавить остановок и ему...
Ситуация получается прямо обратная предшествующей, когда задерживали обычные электрички ради экспрессов — за это их многие не любили (по сути был поезд с мигалками).
* — есть мнение, что это не "Иволги" такие плохие, а у "Ласточек" лобби сильнее. Очень похоже на то — учитывая, что Пумпянский (владелец "Синары", куда входят "Уральские локомотивы") — по ходу самый котируемый в столице уральский олигарх, а Siemens поднаторел в давании на лапу русским чиновникам ещё с царских времён...
А то даже лично Белозёров [глава РЖД] писал письмо то ли Собянину, то ли в Минтранс, что иволги-де неоч, а вот ласточки — огонь.
Я явно это тут не писал, но этот канал не заброшен с концами, а в отпуске до сентября. После отпуска будут подробно раскрыты следующие темы:
-- роль религий и идеологий в общественной (и отчасти частной) жизни в разрезе пассионарности -- какая связь; какие есть альтернативы; как соотносится с социальным прогрессом;
-- роль государственной и иных властей в жизни человека, плотность населения как чуть ли не главный параметр, определяющий социум (и особенно свободу/несвободу в нём);
-- почему прогрессивный (и даже линейный!) НДФЛ -- не лучший путь снижения социальной напряженности в условиях рыночной экономики, и как модифицировать последнюю, чтобы получился не капитализм (но и не социализм!);
-- перспективные альтернативы федерализму и унитарному государству.
Потом с учётом вышеизложенного модифицирую старые простыни про то, как финансировать и развивать дороги, и скоростной режим.
Основным источником вдохновением послужила монументальная (на первый взгляд избыточно радикальная, даже отмороженная -- но чем больше вдумываешься, и тем глубже понимаешь продуманность) утопия М.Юрьева "Третья Империя" 2005 года, которую я прочёл на майских, и с тех пор фрагментарно перечитал уже не раз.
-- роль религий и идеологий в общественной (и отчасти частной) жизни в разрезе пассионарности -- какая связь; какие есть альтернативы; как соотносится с социальным прогрессом;
-- роль государственной и иных властей в жизни человека, плотность населения как чуть ли не главный параметр, определяющий социум (и особенно свободу/несвободу в нём);
-- почему прогрессивный (и даже линейный!) НДФЛ -- не лучший путь снижения социальной напряженности в условиях рыночной экономики, и как модифицировать последнюю, чтобы получился не капитализм (но и не социализм!);
-- перспективные альтернативы федерализму и унитарному государству.
Потом с учётом вышеизложенного модифицирую старые простыни про то, как финансировать и развивать дороги, и скоростной режим.
Основным источником вдохновением послужила монументальная (на первый взгляд избыточно радикальная, даже отмороженная -- но чем больше вдумываешься, и тем глубже понимаешь продуманность) утопия М.Юрьева "Третья Империя" 2005 года, которую я прочёл на майских, и с тех пор фрагментарно перечитал уже не раз.
#первая_тачка
А пока -- вести с полей автопоездок. Весьма успешно прошли 2 поездки в восточные улусы усатого картофельного императора: Витебскую и Могилёвскую область. Описание моих мыслей по поводу Белоруссии потребует отдельной простыни, а щас чисто про автомобильный разрез:
1) Словил первое ДТП, причём по своей вине -- вмазался задом в запаркованную чёрную бэху, выезжая задом с парковки в Магилёу... у лансера всего-навсего и так покоцанный бампер стал ещё более покоцанным (стекло правой протитуманки частично разбилось... но за ним лишь заглушка, кек, реальная лампа только слева) -- а вот бэха влетела на некоторый ремонт.
Зелёная карта у меня была, так что всё норм. Штраф -- минимальный, в наших рублях меньше тыщи. Только его из России ещё и не оплатить, а через 3 месяца он и вовсе должен сбросится)) одна беда -- что страховая история теперь, скорее всего, пойдёт по пизде, и РСА задерёт стоимость следующего ОСАГО...
UPD2025: не пошла, в КБМ учитываются только ДТП на территории РФ.
2) Рации -- это хорошая, годная, даже охуенная тема. Рекомендую всем для поездок и походов, где предполагается разделяться или ехать более чем одной машиной. Могу и конкретные модели порекомендовать, но не прямо в канальчике, мне ж деньги за это не платят))
3) Кажется, научился нормально обгонять. Хорошим тренировочным полигоном стала Новая Рига в самых дальних пердях Тверской и Псковской областей -- просто ахуэдрическая дорога, можно спокойно ехать с любой желаемой скоростью: ни тебе камер, ни ДПС, ни населённых пунктов (!!!); трафика мало, а асфальт хороший. Хочешь 130 -- берёшь и едешь 130, хочешь 150 -- едешь 150. Это на двухполосной федералке-то!
4) 700 км в день реально проезжать, не смертельно уставая, если как следует разбивать на части. 500 -- вообще норм, можно даже в один присест (но лучше 250-300). 1500 км за выхи одному -- нормально, а если даже иногда сменяться -- вообще изи.
И это на относительно жёстком скоростном режиме 110-130, и больше по темноте. На скорости 100-110 и днём вообще расслабон.
5) Чо делал по тачке: менял фильтры, масло (по ходу давно надо было), на коленке (без инструментов, лол) латал зарядник регистратора -- в общем, ни хуя особо. Уже 198000+, скоро на ТО поеду.
Кстати, ТО на этот раз буду планировать сам (официальные схемы для такого пробега уже кончились))... капитально полатать подвесочку, наверное, придётся -- а в остальном попробую обойтись малыми вложениями, и больше делать самому. Благо скоро сниму гараж.
6) Уже совсем не про Беларусь, но: в который раз порадовался, что взял сарай. Ибо переезд, причём в сжатые сроки. Комментарии, думаю, излишни.
Хотя один всё же сделаю -- теперь понимаю, почему кузов "универсал" называется именно так. Действительно, наиболее универсальная конструкция: пассажирские и (+-) габаритно-аэродинамические качества как у седана (в отличие от фургонов и т.п.), при этом худо-бедно работает как грузовой (куда менее худо и бедно, чем хэтчи, седаны и их гибриды); плюс единое пространство салона-багажника (в отличие от пикапов).
Более универсальны разве что джипы (SUV), но те уже и топлива больше жрут, и устроены сложнее, что отражается на цене как приобретения, так и обслуживания. Становится понятна популярность промежуточного жанра CUV, лишённого как раз этих недостатков (а настоящая вседорожность всё ж мало где нужна)... по крайней мере у японцев раньше это и был универсал повышенной проходимости: см. старые Mitsubishi Outlander, Toyota Highlander, Subaru Forester. Но сейчас все эти ребята стали как-то больше походить на джипы внешне -- и сократили длину, потеряв в грузовом функционале. Интересно, увеличилась ли проходимость?
P.S. Разумеется, универсальное устройство хуже решает каждую из задач, чем специализированное... а вот оправдывает ли разница оверхэд -- это уже зависит от конкретики.
А пока -- вести с полей автопоездок. Весьма успешно прошли 2 поездки в восточные улусы усатого картофельного императора: Витебскую и Могилёвскую область. Описание моих мыслей по поводу Белоруссии потребует отдельной простыни, а щас чисто про автомобильный разрез:
1) Словил первое ДТП, причём по своей вине -- вмазался задом в запаркованную чёрную бэху, выезжая задом с парковки в Магилёу... у лансера всего-навсего и так покоцанный бампер стал ещё более покоцанным (стекло правой протитуманки частично разбилось... но за ним лишь заглушка, кек, реальная лампа только слева) -- а вот бэха влетела на некоторый ремонт.
Зелёная карта у меня была, так что всё норм. Штраф -- минимальный, в наших рублях меньше тыщи. Только его из России ещё и не оплатить, а через 3 месяца он и вовсе должен сбросится)) одна беда -- что страховая история теперь, скорее всего, пойдёт по пизде, и РСА задерёт стоимость следующего ОСАГО...
UPD2025: не пошла, в КБМ учитываются только ДТП на территории РФ.
2) Рации -- это хорошая, годная, даже охуенная тема. Рекомендую всем для поездок и походов, где предполагается разделяться или ехать более чем одной машиной. Могу и конкретные модели порекомендовать, но не прямо в канальчике, мне ж деньги за это не платят))
3) Кажется, научился нормально обгонять. Хорошим тренировочным полигоном стала Новая Рига в самых дальних пердях Тверской и Псковской областей -- просто ахуэдрическая дорога, можно спокойно ехать с любой желаемой скоростью: ни тебе камер, ни ДПС, ни населённых пунктов (!!!); трафика мало, а асфальт хороший. Хочешь 130 -- берёшь и едешь 130, хочешь 150 -- едешь 150. Это на двухполосной федералке-то!
4) 700 км в день реально проезжать, не смертельно уставая, если как следует разбивать на части. 500 -- вообще норм, можно даже в один присест (но лучше 250-300). 1500 км за выхи одному -- нормально, а если даже иногда сменяться -- вообще изи.
И это на относительно жёстком скоростном режиме 110-130, и больше по темноте. На скорости 100-110 и днём вообще расслабон.
5) Чо делал по тачке: менял фильтры, масло (по ходу давно надо было), на коленке (без инструментов, лол) латал зарядник регистратора -- в общем, ни хуя особо. Уже 198000+, скоро на ТО поеду.
Кстати, ТО на этот раз буду планировать сам (официальные схемы для такого пробега уже кончились))... капитально полатать подвесочку, наверное, придётся -- а в остальном попробую обойтись малыми вложениями, и больше делать самому. Благо скоро сниму гараж.
6) Уже совсем не про Беларусь, но: в который раз порадовался, что взял сарай. Ибо переезд, причём в сжатые сроки. Комментарии, думаю, излишни.
Хотя один всё же сделаю -- теперь понимаю, почему кузов "универсал" называется именно так. Действительно, наиболее универсальная конструкция: пассажирские и (+-) габаритно-аэродинамические качества как у седана (в отличие от фургонов и т.п.), при этом худо-бедно работает как грузовой (куда менее худо и бедно, чем хэтчи, седаны и их гибриды); плюс единое пространство салона-багажника (в отличие от пикапов).
Более универсальны разве что джипы (SUV), но те уже и топлива больше жрут, и устроены сложнее, что отражается на цене как приобретения, так и обслуживания. Становится понятна популярность промежуточного жанра CUV, лишённого как раз этих недостатков (а настоящая вседорожность всё ж мало где нужна)... по крайней мере у японцев раньше это и был универсал повышенной проходимости: см. старые Mitsubishi Outlander, Toyota Highlander, Subaru Forester. Но сейчас все эти ребята стали как-то больше походить на джипы внешне -- и сократили длину, потеряв в грузовом функционале. Интересно, увеличилась ли проходимость?
P.S. Разумеется, универсальное устройство хуже решает каждую из задач, чем специализированное... а вот оправдывает ли разница оверхэд -- это уже зависит от конкретики.
А вот просто пара топонимических приколов:
https://img-fotki.yandex.ru/get/5100/sibirskij-yozh.1d/0_501a7_7434d76f_orig
https://img-fotki.yandex.ru/get/5100/sibirskij-yozh.1d/0_501a7_7434d76f_orig
#история #социология
Канал-то вроде и в отпуске, но иногда простыни пишутся сами собой. Вчера, например, в ходе треда о правах женщины в истории набросалось вот такое:
Канал-то вроде и в отпуске, но иногда простыни пишутся сами собой. Вчера, например, в ходе треда о правах женщины в истории набросалось вот такое:
>> Это всё пришло в Россию вместе с христианством.
Женщину создали из чего? Из ребра Адама, а значит женщина подчинена мужчине, продолжая его род, уходит из семьи, где прошли её детство, отрочество и юность)
Насчёт роли христианства — и да, и нет.
С одной стороны, концепция "женщина второстепенна по отношению к мужчине" концептуально обосновывалась именно в религии, и именно священники наиболее неприязненно относились к женщинам на престоле (что время от времени случалось даже в самом дремучем Средневековье) — как нарушение заповеди "жена должна слушаться мужа".
Но при этом церковь в принципе признавала женщину человеком, и, возможно, даже в некотором роде эквивалентном (понятие равенства неуместно хотя бы сугубо формально биологически) — просто с другим комплексом прав и обязанностей.
А в как таковой архаичной традиции (возникавшей задолго до христианства, но во многом продолжавшейся и после его принятия) бывало по-разному. В относительно спокойных стабильных обществах могла быть и некая эквивалентность (Инь-Янь, женская и мужская половина избы), и даже матриархат — но даже там учитывалось банальное право сильного.
Жёстче всего было в обществах (1) нестабильных — напр., с частыми войнами (2) земледельческих. Женщина в принципе не могла быть там самостоятельной, т.к.:
— не могла сама прокормить себя (плуг тяжёлый и т.п.);
— не могла сама защитить себя (актуально и в мирное время — от посягательств мужчин хотя бы).
Следовательно, женщина по меньшей мере находилась под опекой: сперва родителей, затем мужа. На максималках просто была собственностью (не как "вещь", конечно — в те времена даже рабы часто считались чуть ли не членами семьи... но это от человека зависело. отдалённый аналог — домашнее животное).
Отсюда интересное следствие: сильная женщина, сумевшая добиться власти (почти исключительно из высших сословий — хотя была и Жанна д'Арк, например) вполне принималась архаичной традицией де-факто — по тому же праву сильного.
А вот у священников-то другое обоснование, так что они тихо протестовали, и писали негодующие комментарии в летописях) хотя так по факту у них и было более человечное отношение к женщине как таковой.
Женщину создали из чего? Из ребра Адама, а значит женщина подчинена мужчине, продолжая его род, уходит из семьи, где прошли её детство, отрочество и юность)
Насчёт роли христианства — и да, и нет.
С одной стороны, концепция "женщина второстепенна по отношению к мужчине" концептуально обосновывалась именно в религии, и именно священники наиболее неприязненно относились к женщинам на престоле (что время от времени случалось даже в самом дремучем Средневековье) — как нарушение заповеди "жена должна слушаться мужа".
Но при этом церковь в принципе признавала женщину человеком, и, возможно, даже в некотором роде эквивалентном (понятие равенства неуместно хотя бы сугубо формально биологически) — просто с другим комплексом прав и обязанностей.
А в как таковой архаичной традиции (возникавшей задолго до христианства, но во многом продолжавшейся и после его принятия) бывало по-разному. В относительно спокойных стабильных обществах могла быть и некая эквивалентность (Инь-Янь, женская и мужская половина избы), и даже матриархат — но даже там учитывалось банальное право сильного.
Жёстче всего было в обществах (1) нестабильных — напр., с частыми войнами (2) земледельческих. Женщина в принципе не могла быть там самостоятельной, т.к.:
— не могла сама прокормить себя (плуг тяжёлый и т.п.);
— не могла сама защитить себя (актуально и в мирное время — от посягательств мужчин хотя бы).
Следовательно, женщина по меньшей мере находилась под опекой: сперва родителей, затем мужа. На максималках просто была собственностью (не как "вещь", конечно — в те времена даже рабы часто считались чуть ли не членами семьи... но это от человека зависело. отдалённый аналог — домашнее животное).
Отсюда интересное следствие: сильная женщина, сумевшая добиться власти (почти исключительно из высших сословий — хотя была и Жанна д'Арк, например) вполне принималась архаичной традицией де-факто — по тому же праву сильного.
А вот у священников-то другое обоснование, так что они тихо протестовали, и писали негодующие комментарии в летописях) хотя так по факту у них и было более человечное отношение к женщине как таковой.
Однако всё это относилось больше к общественной жизни... а что там в доме, за закрытыми дверьми — никакая традиция никогда не могла это толком отрегулировать. Подкаблучников хватало во все времена, по-любому))
Очень яркий пример — современный Иран. Там носить платки женщины обязаны только на улице. А дома и во дворе — да пусть хоть голые ходят (кстати в древней Корее почти так и было: "хиджаб" на улице, топлесс дома)).
Самое забавное, что есть деревни в горах, где двор — крыша соседнего дома, где даже заборов никаких нет. И ничо, у всех на виду ходят без платка вполне легально)
(Это не говоря уже о том, что традиция носить платок не имеет никакого отношения к религии)
Очень яркий пример — современный Иран. Там носить платки женщины обязаны только на улице. А дома и во дворе — да пусть хоть голые ходят (кстати в древней Корее почти так и было: "хиджаб" на улице, топлесс дома)).
Самое забавное, что есть деревни в горах, где двор — крыша соседнего дома, где даже заборов никаких нет. И ничо, у всех на виду ходят без платка вполне легально)
(Это не говоря уже о том, что традиция носить платок не имеет никакого отношения к религии)
#социология #политота
На днях, в -дцатый раз заслушивая Auslaender из нового альбома раммов, задумался: какие виды коллективной идентичности наиболее значимы в современной России? То есть с кем и чем себя человек ассоцирует; что он отвечает, когда его спрашивают, кто он и откуда?
Ну, пол/гендер -- это понятно. Настолько taken for granted ещё, что об этом даже и не задумываются, обычно вынося за скобки. (ну, кроме крайне узкой прослойки, пропитанной постмодернисткими веяниями).
Правда, вот о том, как это отражается на практике -- много вариантов, активные массовые дискуссии. Но мы сейчас не об этом, а о самом факте самоидентификации.
Далее идёт гражданство. Несмотря на многочисленные транснациональные сдвиги, принадлежность к той или иной стране по-прежнему наиболее значима из всех форм общественно-территориальных (да и вообще общественных) объединений.
И даже если сам человек изо всех сил строит из себя космополита, всё равно он вряд ли сможет отказаться от того или иного паспорта, чьей-то валюты, да и игнорировать вообще все законы как-то сложновато.
На днях, в -дцатый раз заслушивая Auslaender из нового альбома раммов, задумался: какие виды коллективной идентичности наиболее значимы в современной России? То есть с кем и чем себя человек ассоцирует; что он отвечает, когда его спрашивают, кто он и откуда?
Ну, пол/гендер -- это понятно. Настолько taken for granted ещё, что об этом даже и не задумываются, обычно вынося за скобки. (ну, кроме крайне узкой прослойки, пропитанной постмодернисткими веяниями).
Правда, вот о том, как это отражается на практике -- много вариантов, активные массовые дискуссии. Но мы сейчас не об этом, а о самом факте самоидентификации.
Далее идёт гражданство. Несмотря на многочисленные транснациональные сдвиги, принадлежность к той или иной стране по-прежнему наиболее значима из всех форм общественно-территориальных (да и вообще общественных) объединений.
И даже если сам человек изо всех сил строит из себя космополита, всё равно он вряд ли сможет отказаться от того или иного паспорта, чьей-то валюты, да и игнорировать вообще все законы как-то сложновато.
С этими двумя пунктами вряд ли кто-то будет спорить. А вот дальше начинается интересное. Кандидатов на третье место уже целых три.
Во-первых, этнос (у нас принято говорить "национальность", но это термин неоднозначный). Тут достаточно очевидно: для многих это очень значимый момент, м.б. важнее гражданства; для многих других -- нечто сугубо второстепенное; однако совсем забыть про этническую принадлежность не даёт уже хотя бы язык (да и в культуре довольно многое).
И всё же человека с полностью размывшейся этнической самоидентификацией представить можно. Да они и на деле есть.
Во-вторых, профессия. Тут аналогично: для кого-то (например, программиста или врача) это может быть важнее и этноса, и даже гражданства. А кто-то, напротив, работает кем придётся, сохраняя зато место проживания.
Какой подход более распространён в современной России -- хз. На первый взгляд -- второй; но стоит вспомнить хотя бы значимость всевозможных дней железнодорожника, металлурга, милиции и тому подобного...
В-третьих, регион. Вот это интересный момент. Часто раздаются возгласы, что Российская Федерация, мол, только на бумаге федерация -- так вот, ни фига. Российский федерализм вполне себе укоренён в великом множестве вещей, и далеко не все из них на практике сведены к пустым формальностям.
От кодов регионов в абсолютно любом государственном идентификаторе до региональных отличий в состоянии даже федеральных (!) автотрасс, не говоря уже о множестве региональных законов -- прямо или косвенно это влияет на жизнь россиян в среднем не меньше, чем этнос или профессия.
И это вполне отражается в самоидентификации (эмпирические наблюдения).
Во-первых, этнос (у нас принято говорить "национальность", но это термин неоднозначный). Тут достаточно очевидно: для многих это очень значимый момент, м.б. важнее гражданства; для многих других -- нечто сугубо второстепенное; однако совсем забыть про этническую принадлежность не даёт уже хотя бы язык (да и в культуре довольно многое).
И всё же человека с полностью размывшейся этнической самоидентификацией представить можно. Да они и на деле есть.
Во-вторых, профессия. Тут аналогично: для кого-то (например, программиста или врача) это может быть важнее и этноса, и даже гражданства. А кто-то, напротив, работает кем придётся, сохраняя зато место проживания.
Какой подход более распространён в современной России -- хз. На первый взгляд -- второй; но стоит вспомнить хотя бы значимость всевозможных дней железнодорожника, металлурга, милиции и тому подобного...
В-третьих, регион. Вот это интересный момент. Часто раздаются возгласы, что Российская Федерация, мол, только на бумаге федерация -- так вот, ни фига. Российский федерализм вполне себе укоренён в великом множестве вещей, и далеко не все из них на практике сведены к пустым формальностям.
От кодов регионов в абсолютно любом государственном идентификаторе до региональных отличий в состоянии даже федеральных (!) автотрасс, не говоря уже о множестве региональных законов -- прямо или косвенно это влияет на жизнь россиян в среднем не меньше, чем этнос или профессия.
И это вполне отражается в самоидентификации (эмпирические наблюдения).
Forwarded from Mikhail Vyatskov
@shm512 ещё по национальности и по сексуальной ориентации есть сильные идентичности
Forwarded from Mikhail Vyatskov
У евреев и геев, как пример, очень сильная и сплочённая общность, часто для них это очень важная часть их идентичности
Forwarded from Дмитрий Жмудь
Насчёт сексуальной ориентации -- это, правда, всё же всяких меньшинств касается: обычно всё же нет выраженной идентичности "натурал". А я про наиболее распространённые...
Forwarded from Дмитрий Жмудь
Да и то, кстати: ЛГБТ-активисты -- это одно, а как таковые представители по крайней мере первых трёх букв -- это м.б. и совсем другое, многие этих активистов даже не любят
(хотя всё равно по-любому идентификация заметная)
(хотя всё равно по-любому идентификация заметная)
Forwarded from Mikhail Vyatskov
Недавно один переезжал в другую страну и там через гей коммьюнити нашел квартиру на первое время