Плюс, сейчас как-то получше с разметкой не летом стало... не зимой так осенью ещё зачастую видна

Какими знаками?

У нас разве есть знаки, которые показывают, где какая полоса начинается?

Ну, дефолтные знаки полос сверху. Начало можно примерно обозначить, если сразу пару повесить: до и после. В Мск такое встречается (тут же тоже не всегда разметка есть)

Ну может если пару повесить.. Интересно было бы увидеть работающий пример.

В Мск видел (точно), вроде даже помню где (а вот это неточно). Вечером гляну на панорамах, можт там есть

Я каждый день через такой перекресток езжу. Там в течение года произошло следующее:
1. Была почти стертая разметка как слева. Её перерисовали как справа.
2. Сняли асфальт, положили новый. Какое-то время никакой разметки не было.
3. Нарисовали разметку как слева.
4. Через месяц-другой одумались и перерисовали как справа.

Я там сейчас так езжу: еду по левой полосе, аккуратно сталкиваю чувака справа от меня вправо. Смотрю, одупляет ли он, что происходит. Если нет, пропускаю.

А давно разметку как справа ввели?

Всё равно ж какое-то время нужно чтоб привычки поменять -- но конечное

Не помню, месяца 2-3.

Нашёл пример в Мск, по пути с хаты на работу как раз (я правда редко на машине работать езжу)

Знаки, помимо прочего, в плотном потоке видно лучше разметки

#первая_тачка
А, и как-то совсем забыл написать, что пробег дополз, наконец, до 185 000. Первые 10 тыщ км за рулём позади!
Теперь актуальна тема ТО.

#история #политота #экономика #КНОР
Несколько дней назад 25 лет исполнилось главному событию постсоветской истории России, в ходе которого страна и стала буквально постсоветской -- схватке Правительства (во главе с Ельциным и премьер-министром Гайдаром) и Верховного Совета (во главе с председателем Хасбулатовым и вице-президентом Руцким).

Я уже неоднократно писал, что ключевой вопрос развития Российской Федерации -- интегрироваться в западный мир или развиваться с опорой на собственными.
И раскол между сторонниками этих двух путей прошёл между людьми, сплотившимися в августе 1991 против общего врага -- дряхлеющей союзной власти, вяло попытавшейся укусить своими выпадающими зубами*. Против установки на построение рыночной экономики среди них не было никого (слишком уж всех достал позднесоветский недосоциализм, доведённый Горбачёвым до тотального пиздеца), вопрос был как, какую и на какой территории её строить.
За Беловежские соглашения Верховный Совет РФ проголосовал в почти полном составе -- но на тот момент ещё не было предрешено* * ни то, что СНГ станет пустой формальностью, ни то, что Россия останется в границах РСФСР-1991, ни бросание на произвол судьбы минимум 25 миллионов русских за этими границами. И уж тем более не было неизбежностью построение рыночной экономики методом шоковой терапии в её худшем виде: фактически посредством апокалипсиса, сравнимого с Гражданской и Великой Отечественной войнами.
Всё это -- на совести первого правительства РФ, возглавляемого Гайдаром. Неудивительно, что его деятельность вызвала радикальное отторжение у вчерашних союзников из Верховного Совета, да и вообще всех здравомыслящих людей* * *.

Неприятие экономической политике Гайдара ВС высказывал уже осенью 1991 (ещё даже до "либерализации цен" и начала гиперинфляции), и за последующие полтора года достигло апогея, усугубившись принципиальными политическими разногласиями -- Ельцин, Гайдар и министр иностранных дел Козырев позорно сливали всё: готовые восстать Крым и Севастополь, подзабытую ныне Принаровскую ССР (населённый русскими восток Эстонии), русских в Средней Азии (где уже начинались погромы), военных бывшей группы советских войск в Германии, Байконур (это уже потом Россия туда вернулась), да даже в Афганистане мы могли удержаться (не в аулах, конечно, а в городах и вдоль дорог) всего лишь поставляя солярку и патроны... ВС пытался сопротивляться -- признал частью РФ Севастополь* * * *, как минимум.

Весной 1993 Ельцин сверх своих полномочий издал указ о роспуске Верховного Совета -- тот ответил тем же. Несколько месяцев две ветви власти боролись между собой (повторялась ситуация 1917 и 1990-1991), и в сентябре-октябре перешли к вооружённому противостоянию. На стороне президента и правительства были все силовики (впрочем, учитывая непонятную правовую ситуацию и в целом хаос в стране, это казалось, а может и было, очень условным), на стороне Верховного Совета -- союз коммунистов, националистов прочих сторонников Империи и патернализма в противовес Западу и социал-дарвинизму.

* -- на самом деле сами зубы-то были в порядке. Не в порядке был управлявший ими мозг: воли не то что не хватало, а не было совсем. Но сейчас речь не про это.

* * -- хотя именно на момент Беловежья -- может уже отчасти и было. Но уж по крайней мере на момент ГКЧП -- точно нет (разве что русских в Прибалтике ЕБН умудрился кинуть уже весной-1991, даже ещё не будучи президентом РСФСР).

* * * -- впрочем, здравомыслящих было мало. Не успел развеяться революционный угар после победы над ГКЧП, в полную силу действовал на массовое сознание эффект маятника после развенчания советской пропаганды, усиленный всей мощью пропаганды западнической (и просто наклёпаной в угоду "гласности" чернухи), да просто советские ещё люди были в массе своей наивны, и питали много пустых надежд.
Даже и в конце 1993 Ельцин получил ещё уверенную поддержку на референдуме (впрочем, уже потребовалась вся мощь разом советских и западных технологий PR в кампании "да-да-нет-да") -- хотя проведённые тогда же первые выборы в ГосДуму неожиданно вывели вперёд ЛДПР (вот только Жириновский, увы, предпочёл тёплое место клоуна на зарплате рискам реальной борьбы за власть), относительно провалив гайдаровский "Выбор России". Поэтому дальше уже с использованием админресурса занялись конструированием "партий власти", и то лишь ограничено успешному аж до начала 2000-х.

* * * * -- в 1954 году Хрущёв передал из РСФСР в УССР Крымскую область, в которую Севастополь не входил (хотя партийный комитет у них был общий). Так что де-юре город русских моряков в Украинскую ССР не входил не то до брежневских конституций ССР, не то прямо до незалежности. Де-факто -- сложно сказать, всё равно а) закрытый город на особом положении; б) одна страна всё-таки.
Про этот юридический казус вспомнили в 1990-х, и ВС с Правительством разрешили его противоположными способами. Окончательно (до 2014, конечно) вопрос решили в пользу Украины только в 1997 с разделом Черноморского флота. И то, полностью Россия не уходила из Севастополя и после этого.
Важно понимать: если для большей части населения Крыма вопрос принадлежности к России или Украине не носил принципиального характера (Россия симпатичнее, конечно, но в первую очередь "моя хата с краю" и "все побежали -- и я побежал") -- то для Севастополя (и м.б. Керчи) это была оккупация и Третья оборона, особенно после 2004.

Но ни в коем случае не следует идеализировать Верховный Совет-1993. Там было полно как оторванных от практики от идеалистов, так и точно таких же отморозков, как в правительстве. А главное -- они были малоспособны к решительным действиям. Венедекитов тогда взял интервью у Руцкого, в котором тот абстрактно призывал бомбить Кремль -- но этим всё и ограничилось. У толпы, собравшейся защищать Белый Дом, было достаточно оружия -- но команды его применять не поступило.

А когда движуха завертелась сама собой (не исключено, что не обошлось без провокации) -- вместо захвата ключевых объектов толпа пошла в Останкино, штурмовать цитадель топившего за Ельцина зомбоящика. Там сторонников Верховного Совета уже ждали снайперы -- и вместо штурма произошла бойня. Затем было боевое крещение недавно созданного ОМОНа, и, наконец, апофеоз -- расстрел парламента из танков (причём тех же самых, что шли на Белый Дом двумя годами ранее), впечатливший тогда даже многих сторонников ЕБНа.

Финал был предсказуем -- Руцкой и Хасбулатов много говорили и мало делали, тогда как практик Ельцин предусмотрительно разрешил армейским генералам приватизировать свои дачи (ну и в целом обогащаться на распиле советской армии).

Обезглавив оппозицию, ЕБН первое время повёл себя как классический диктатор третьего мира: арестовывал (а то и отстреливал без суда и следствия) оппозицию в столице, и одним махом разогнал вообще всё местное и региональное самоуправление по всей стране (ведь всё оно было основано на Советах -- к тому моменту уже настоящих, а не придатков к парткомам).
А вот затем Ельцин провёл амнистию и дейcтвительно дал ход демократии -- наверное, в первый и последний раз за своё президентство, но очень основательно. Правда, это уже была демократия англосаксонского типа, далеко не факт что оптимальная в наших условиях...

С этого момента история РФ шла как по рельсам, без особых возможных альтернатив. Не было бы Путина -- был бы какой-нибудь Липутин, и мало что бы изменилось. Вполне могло не случиться Крымнаша, или, наоборот, быть присоединена вся Новороссия -- но общая траектория развития страны осталась бы неизменной.

Ведь наши западники слишком бестолковы, а сам Запад не был готов принимать нас в свои ряды даже тогда, когда мы были готовы на любые условия -- а значит, шаг за шагом, изначально либерастическое правительство оказывается вынуждено принимать в свои ряды людей из противоположного лагеря (уже в первой половине 90-х вице-премьерами были, например, Глазьев и Юрьев; а после дефолта и вовсе премьером стал Примаков). Мнение народа, опять же, так или иначе приходится учитывать.
Поэтому кажется неизбежным, что после Ельцина два лагеря негласно поделили министерские портфели: силовые -- умеренным имперцам, остальные -- западникам (тоже всё более и более умеренным), в президенты -- компромиссную фигуру.

При этом никогда больше эти два лагеря не были институциализированы -- ни как ветви власти, ни как партии, ни как либо ещё. Возможно, оно и к лучшему -- уж слишком сравнимы силы и противоположны намерения, так и до гражданской войны недалеко.

Смысл песни -- "Ленин умер в октябре 93"

Тоже про борьбу с ЕБНом у стен Белого Дома. Но какая тут победа? Разве что метафизическая...

Вот хороший, годный наброс на тему от одного из наиболее характерных представителей защитников Белого Дома (не путать с теми, кто сидел внутри) -- Дугина:
https://riafan.ru/1106426-putin-vedet-rossiyu-proch-ot-zla-1990-kh-dugin-o-rasstrele-verkhovnogo-soveta-i-ugroze-liberalnogo-revansha

Всё в духе бородача: очень красиво и по сути я со всем согласен -- но слишком радикализовано, особенно в части противопоставления Ельцина и Путина.

Ну и заголовок (да и в целом фабула)... федеральное СМИ, всё-таки. Не сказал бы, что Путин ведёт Россию от 90-х -- скорее, логика событий заставляет его делать шаги в этом направлении (3 вперёд, 2 назад, 5 влево, 5 вправо => суперпозиция шаг вперёд). Смена вех - 2.