Btw, вспомнил интересный факт

У тебя в простынях очень сложная тема и я сам не знаю ответ на все эти вопросы...

Но просто случайный интересный факт, который я почерпнул из книжки "Лестница жизни" Ника Лейна. Очень хорошая, рекомендую.

Для детей, зачатых в более раннем возрасте родителей действительно выше вероятность иметь лучшее здоровье, поскольку ниже вероятность мутаций из-за меньшего периода воздействия мутагенных, тератогенных факторов на родителей. И клетки/хромосомы более молодые.

Но для здоровья и долголетия всей популяции в целом (естественно, это в масштабе десятков-сотен поколений) гораздо лучше, если детей будут рожать как можно позже, чем позже, тем лучше!

По следующей причине: когда детей рожают рано, естественный отбор никак не отсеивает признаки, которые влекут за собой раннюю смерть родителей.

Другими словами, кто-то родил детей в 25, а потом умер по причинам, связанным с генетикой. И таким образом оставил в генофонде признаки, которые "отвечают" за столь раннюю смерть.

даже скажем в 18-20 а не 25

Звучит разумно, но много ли признаков, несущих раннюю смерть, притом не настолько раннюю, чтоб умерли ещё в детстве-юности?

Признаков должно быть достаточно. Существуют гены, которые отвечают за самые невероятные вещи.

Но я уже смутно всё помню, читал эту книгу, когда на 2 или 3 курсе учился. Я могу всё вообще неверно передать.

Просто я написал для того, что если вдруг интересно про такое прочитать, есть такая популярная книга.

Не исключено, кстати, что она уже устарела, в этой области сейчас очень быстро всё меняется.

#социология #демография
Окончание срача:

Квотирование мне тоже не очень нравится, не думаю, что оно приведет к успеху

Но проблема того, что женщин в определенных сферах не берут только потому что они женщины существует

В каких, например?

Например на управленческие позиции, в любой сфере. Не то, чтобы это невозможно, но количество усилий, которые нужно приложить, чтобы тебя уважали и с тобой считались несравнимо больше

Ой, ну опять эта байка. Все фемки это форсят без внятных пруфов.

У меня есть личные примеры, а также куча данных, в основном из других стран, потому что в России никто это не меряет

Личные примеры чего? Прям вот чтоб брали при одинаковых (или худших) показателях мужчину на руководящую позицию при конкуренте-женщине? Во-первых, в принципе это логично, потому что опять-таки чисто статистически мужчина с меньшей вероятностью пропадёт куда-то надолго (декрет), ну и нанимающему просто выгоднее его взять. Во-вторых, не думаю, чтобы это в целом прям широко распространённая проблема была, и если женщина реально показывает себя лучше конкурента-мужчины, её почти наверняка возьмут.

> Во-первых, в принципе это логично

А теперь представь себя на таком же месте. Самый жизненный пример пожалуй, это когда тебя не пускают в другую страну, потому что думают, что ты какой-то подозрительный, можешь не вернуться. Пиздец, как обидно. А тут ты впринципе ничего не можешь изменить, как женщина, что бы ты ни делал

Отдельная проблема, что вообще декрет считается чем-то женским и ложится полностью на плечи женщины. В развитых странах это меняется, и в декрет может уйти любой человек, это перестает быть аргументом.

> если женщина реально показывает себя лучше конкурента-мужчины, её почти наверняка возьмут

Как я должен это опровергнуть ¯\_(ツ)_/¯

К слову о том, что "ну ведь есть же женщины на руководящих ролях". Речь прежде всего идет о том, что это сложнее (иногда гораздо), не о том, что это впринципе невозможно

>А тут ты впринципе ничего не можешь изменить, как женщина, что бы ты ни делал
Можешь. Имхо, если женщина проявляет себя в работе, ебошит, и явно показывает, что не соберётся резко в декрет и вообще, то ей ничего не помешает.
>Отдельная проблема, что вообще декрет считается чем-то женским и ложится полностью на плечи женщины. В развитых странах это меняется, и в декрет может уйти любой человек, это перестает быть аргументом.
Угу, и мужики рожать начнут. Всё равно там получается достаточно большой период отсутствия, критичный на руководящей должности.

>Речь прежде всего идет о том, что это сложнее (иногда гораздо), не о том, что это впринципе невозможно
Так так это и должно быть, не? Опять-таки рыночек порешал, работодателю выгоднее нанять мужика.

> Имхо, если женщина проявляет себя в работе, ебошит, и явно показывает, что не соберётся резко в декрет и вообще, то ей ничего не помешает.

Ну вот практика показывает, что нет. Это вообще отличный пример менсплейнинга: я щитаю, что дискриминации нет, поэтому ее нет ¯\_(ツ)_/¯ Пообщайся с девушками, спроси у них, сталкивались ли они с предрассудками на работе

> Угу, и мужики рожать начнут. Всё равно там получается достаточно большой период отсутствия, критичный на руководящей должности.

У меня в прошлой команде люди постоянно уходили на несколько месяцев в paternity leave. Какая разница, кто рожает, ухаживать за ребенком могут оба родителя. Есть и примеры, когда женщина выходила на работу через неделю после родов

> Так так это и должно быть, не? Опять-таки рыночек порешал, работодателю выгоднее нанять мужика.

Исследования показывают, что выгоднее иметь как можно более diverse команду. Втч поэтому западные компании за это сильно запариваются, потому что это действительно бустает производительность и уменьшает количество косяков

Только если этот diverse не искусственный, а реально из шарящих людей разного типа.

Конечно, в гугле например так

>У меня в прошлой команде люди постоянно уходили на несколько месяцев в paternity leave. Какая разница, кто рожает, ухаживать за ребенком могут оба родителя. Есть и примеры, когда женщина выходила на работу через неделю после родов
Могут, но чисто физически этим лучше занимаются женщины. Где-то читал (пруфов нету, угу), что ребёнок более психологически здоровым вырастает при постоянном контакте с матерью. А так лучше вообще как в матрице детей выращивать, угу.