> но чисто физически этим лучше занимаются женщины.

Схуяли? Что у них, третья рука для ухаживания за ребенком?

Надо найти пейперы, конечно, сейчас не помню навскидку, но чисто физически матери ЗАЕБЫВАЮТСЯ и это факт. Слышал про явление, когда матери убивают детей, иногда неосознанно, в раннем детстве? Одно из следствий

Сиське :)
>Надо найти пейперы, конечно, сейчас не помню навскидку, но чисто физически матери ЗАЕБЫВАЮТСЯ и это факт.
Ну так потому что отец тоже должен участвовать в воспитании.

> А так лучше вообще как в матрице детей выращивать, угу.

Ноуп, всегда нужна семья, вот это точно подкреплено пейперами

Сиське заменяется, да и ващет не все матери вообще физически могут вскармливать

> Ну так потому что отец тоже должен участвовать в воспитании.

Ну

Ну это звучит как "микроконтроллер, скажем, управления лифтом не тянет .NET, а я хочу шарпы (там, допустим, есть нужная либа) -- давайте заменим его куда более мощной железякой"

Ты слишком уж далеко от природы предлагаешь уходить во имя непонятно чего и аппелируя к более-менее маргинальным случаям

Иногда это имеет смысл (надёжность важнее произвольности), так что некоррективный пример

Суть примера в том, что ради сомнительной важности хотелок чрезмерно расширяются условия задачи

Тут есть трейдофф и я не согласен с подходом ends justify means в данном случае

Заебавшаяся мать, которая орет на ребенка, потому что сил уже нет — маргинальная ситуация? Уволь

Речь шла про невозможность кормить грудью. А матери, ухаживающей за ребёнком, очевидно должен помогать муж. Но именно что помогать -- если он полностью заменит её в декрете, тупо орать будет он, и скорее всего больше (ибо от природы готов хуже).

Почему обязательно муж и почему обязательно брать на себя все или ничего

Я предлагаю делить пополам

Ну в общем мой пойнт в том, что пополам -- в итоге хуже и для ребёнка, и для работодателя. Делить как-то надо, но неравномерно. Зато и работа (как необходимость зарабатывать деньги, а не что-то для души) делится неравномерно -- в идеале женщина вообще не работает или работает немного для души.

Я считаю, что для большинства случаев это оптимально. Есть и меньшинство, и вот из него и выходит костяк феминисток. Им, конечно, стоит предоставить возможность жить как они хотят -- но нельзя давать форсить свои ценности всем, иначе получается хуже большинству и мужчин, и женщин.

В идеале для тебя? Может быть. В идеале для женщины и для общества — ноуп, ни разу

Работа это не только способ заработка

И ты ошибаешься, это нифига не оптимально для well-being людей, пусть даже к этой неоптимальности и привыкли

Да, даааааа, не надо форсить свои ценности, пусть каждый делает что хочет. Проблема в том, что не все это могут делать, потому что на них форсятся традиционные ценности

Вообще конечно в каждой семье люди вольны выбирать как делать самостоятельно, я не предлагаю приходить в семью и силой заставлять каким-то определенным образом действовать

Проблема как я уже сказал в том, что сейчас на женщин возлагаются все обязанности по уходу за ребенком, потому что она женщина

А хочется иметь выбор и хочется, чтобы оба родителя с равной силой вкладывались в ребенка, или хотя бы имели возможность это сделать

И роль государства тут немаловажна. Например в развитых странах время по уходу за ребенком после того как он родился можно разбить как угодно между родителями

А в России хуй там

Про то, что большинство женщин предпочло бы не работать или почти не работать (мужчин -- тоже, но у нас-то уважительной замены нет):