По поводу перехода из другой отрасли нагуглился ряд примеров, например, тут:
https://gaap.ru/articles/universalnyy_soldat_riskuyut_li_kompanii_nanimaya_top_menedzherov_iz_drugoy_otrasli/
https://www.e-xecutive.ru/career/hr-management/1725042-sotrudniki-iz-drugoi-sfery-deyatelnosti-za-i-protiv
Видел и зарубежные когда-то ранее. Да, это скорее исключение, чем правило, но это ведь и в госе так.

Но чот как минимум в РАН все не так радужно

А я что, говорю, что всё заебись или только и делает, что улучшается?

Я как бы и не сторонник Путина вовсе -- может, даже более радикальный его противник, чем ты... но в несколько другом разрезе.

Впрочем, я верю, что эту отвратительную постельцинскую государственность всё же можно постепенно двинуть в сторону поверженных ими в 90-е противников (всех, кто выступал за опору на собственные силы, социалочку и приоритет национальных интересов над частными и уж тем более международными, вместо интеграции куда-то там и неконтролируемого рыночка), и даже отчасти это уже происходит ("смена вех-2")

А если всё же вернуться к исходной теме и таки попробовать выбирать чисто по программе.... то довольно вменяемо у Титова:
http://stolypin.institute/smi-o-nas/prezentatsiya-programmy-strategiya-rosta-vystuplenie-biznes-ombudsmena-borisatitova/
(и в целом программа Столыпинского клуба)

Но да, это же абсурд его на президентские выборы выпускать. Сомневаюсь, что он даже 1% получит. И уже это многое говорит об "эффективности" института демократии с всеобщим избирательным правом...

Бля, да похуй на позиции "красных" где-то там (тем более, это ещё вилами по воле писано), похуй на итоговый результат -- проголосую за Титова, потому что у него и Столыпинского клуба ну хоть что-то похожее на то, что нужно.

А то ну просто рука не поднимается голосовать за кандидата, у которого в программе (пусть даже и чисто формально) написано, что нужно отменять "Платон", уравнивать регионы, поднимать МРОТ до 25 к и сажать за нарушение ГОСТов.

BTW, там у Титова в программе упомянута одна из причин, почему средние зарплаты в здравоохранении так выше эмпирических представлений о медианной: миллионные зарплаты директоров больниц...

Вдогонку -- почти ППКС:

Конкретика -- в приложениях, которые можно найти здесь:
http://stolypin.institute/strategy/#strategiya
По наиболее любопытным, возможно, сделаю отдельные посты.

А пока расскажу ахуительную историю, отменно иллюстрирующие упомянутые там тезисам "новые производства должны иметь налоговые льготы на какой-то срок или оборот" и "муниципальные власти не мотивированы в развитии бизнеса".

Есть, крч, в Екб маленькое, но гордое предприятие, занимающееся полуотвёрточным производством металлообрабатающих станков. Основано в 2015-м и ещё не успело выйти на прибыльность (только-только заказы пошли, и ещё ахуевшие таможенники по-беспределу задерживали импортные компоненты), но все зарплаты и налоги платят.
И вот руководство вызывают... на какую-то обоссанную инспекцию, где на них, кхм, представитель муниципальной (то ли городской, то ли районной) власти начинает наезжать, хули они не прибыльные, с выражениями типа "Такие компании нам не нужны!". Конечно, предъявить он им ничего не смог, но сам факт!

Честно говоря, я даже не знаю, как это можно прокомментировать. Какой-то совершенно запредельный мрак, пиздец и ужас. Кто этот чинуша вообще такой, чтобы что бы то ни было требовать с частного предприятия, исправно платящего все налоги и не нарушающего как-то ещё закон?!
Тем более, речь идёт о станкостроении -- самой проблемной отрасли в России, на секундочку!

#экономика
из приложений "Программы роста" Столыпинского клуба

Лично меня устраивает, что четверть моей зарплаты идёт государству. Но этот канальчик не про личные желания, а про #КНОР и всё такое. И тут нельзя не отметить, что:

а) Прогрессивка -- мировой стандарт, но 66 к -- слишком низкая ставка для её начала. Тот самый случай, когда "если глупо управлять страной, все умные люди уедут". И уезжают. Не говоря уже про уход в тень.

б) Прогрессивка в НДФЛ была бы куда лучше, чем она же в пенсионных отчислениях. Потому что НДФЛ идёт на много чо полезного (в муниципалитетах причём!), а вот пенсии по старости -- это одно из самых вредных для общества социальных пособий, ибо напрочь губит демографию (ведь испокон веков старость обеспечивалась детьми) и ей же превращается в своего рода финансовую пирамиду. Проблема решаема установлением зависимости пенсии от числа детей, но это штука долгосрочная.

в) Прогрессивка крайне негативно воспринимается крупными предпринимателями -- а ведь мы тут вроде как боремся за деоффшоризацию и возвращение капиталов в Россию. Так может лучше вводить её косвенно: прогрессивной ставкой налога на недвижимость, особенно зарубежную, люксовые автомобили и всё такое?

#экономика #КНОР
Ещё позыбал, чо "столыпинцы" предлагают по налогам. Многое выглядит довольно полезным, остальное -- по крайней мере не вредным:

Вот за это вообще жирный "+":