#политота
А вообще — всех причастных и сочуствующих со столетием нашей армии (дата, конечно, несколько условная, но слишком уж устоявшаяся)!

Лишний раз напомню, что в заслугах Красной/Советской/Российской армии, помимо Победы и более локальных "продолжений политики другими средствами" (была ли эта политика всегда правильной — вопрос уже не к военным):

— послевоенное восстановление страны (в значительной степени)
— мощнейшее развитие науки и техники (один космос чего стоит!)
— акселлерация (а в иные времена и поддерживание) роста экономики
— немалая роль в освоении восточных и северных регионов (многие считают, что оно и не надо было — но не я. но это отдельная тема)
— социальный лифт
— важнейшая роль в консолидации нации, в т.ч. ассимиляции нац.меньшинств

Ну и так далее. Как и в любой уважающей себя стране, собсно.

#история #социология
Волынец про... Лютера:
http://www.profile.ru/obsch/item/121299-burzhuaznyj-revolyutsioner-1
Отличный ликбез про истоки Реформации. Разумеется, это лишь первое приближение.

#политота
Совет: если вас вдруг угораздило прийти на наши президентские выборы и даже сделать типа вроде как рациональный выбор — не читайте программы кандидатов. Это сферический в вакууме популизм, приправленный полным бредом. Вот взять Грудинина, например:
http://grudininkprf.ru/programma
Разбор по полочкам (интересно, что от чувака, который ещё года три назад был лютым коммунистом-сталинистом... а потом поглубже углубился в статистику):
https://nkps.livejournal.com/257024.html
(не со всем в этом разборе согласен, но в целом программу характеризует правильно)
Так ли уж это (или всплывавшая ранее программа Навального, столь же безудержно популистская) отличается от "Каждой бабе — по мужику" Жириновского?

Ну а у одного кандидата реальная программа есть. Можете погуглить и подивиться, насколько разумные (в основном) вещи написаны. И... не пойти на выборы, потому что за этого, с позволения сказать, кандидата проголосуют и без нас. Такой контраст и задуман.

...И вот именно из-за предрешённости результата я и проголосую за Грудинина всё-таки. Потому что по итогам в АПшечке мониторят проценты кандидатов, и нормальный процент этого кекса может (шанс невелик, но не пренебрежимо мал) подвинуть позиции остатков "красных директоров" и околокоммунистов (хотя бы и его самого) во властной иерархии (проходил слушок, например, что Грудинина могут в губеры Подмосковья двинуть — чо б и нет, в самом деле). А вот это было бы довольно неплохо, КМК: генеральную линию партии всё равно не сдвинет, а вот на местах "красные" всяко приличнее чисто распильщиков и прочих отмороженных дегенератов, коими система полнится.
Но если бы это были бы выборы с непредсказуемым победителем -- хрена с два за него бы я проголосовал. Даже учитывая, что в традициях исторических коммунистов сочетать лютый популизм на словах с самой разной (временами и антипопулистской) политикой на деле.

Дима, я с тобой не согласен

У Яблока нормальная программа

Которая как раз не про популизм, а про налаживание институтов по всей стране, в отличии от того же Навального

Ну, вот разве что по сравнению с Навальным у него лучше

Яблоко исключительно потому всю жизнь и набирало какой-никакой процент на выборах, что все остальные наши "либералы" ещё хуже, а спрос на либеральную (без кавычек) программу в стране есть

Вот и на сей раз не вижу, чем его прога лучше того же Грудинина (даже вынося за скобки вопрос внешней политики)

Грудинин предлагает национализацию

Нахуй надо такое счастье

(ессчо я просто на вентилятор набрасываю, интересно услышать твое мнение)

Ну ты бы почитал хоть тот разбор, что я скинул. tl;dr: почти всё, о чём он пишет, уже национализировано, а про переход от госкорпораций к ФГУПам советского типа (или хотя бы смены KPI с прибыли на социалочку), что м.б. и осмысленно в отдельных отраслях инфраструктуры, он не пишет

Ну дак а Явлинский предлагает наоборот, как можно больше поддерживать собственников

а зачем? по мне вот, что гос, что частник -- один хер, вопросы качества управления, а не собственника

и как? прихватизации? спасибо, уже пробовали

Потому что коллективная ответственность не работает

А кто говорит про коллективную ответственность?

(не говоря уже, что ситуации, когда она вполне себе работает, таки бывают. хотя это скорее исключение, чем правило)

Вот есть корпорация А. Сегодня ей владеет 60% государство, 40% -- олигархи, иностранные корпорации и случайные люди. Завтра у государства останется 40% (10%, 0% -- нужное подчеркнуть), остальное уйдёт опять же олигархам или иностранцам -- что изменится? Те же самые люди во главе А начнут лучше управлять?