#история
В разных политосрачах время от времени всплывает сравнение колониальной политики Российской Империи с другими европейскими* империями. В целом, тут всё довольно однозначно: наша политика была куда менее разрушительной для колонизируемых, чем у любых западных колонизаторов.
Однако колониализм — это всегда палка о двух концах: европейцы, одной рукой грабя колонии, другой насаждали там цивилизацию. А что же наши? Оставляли всё как есть (ясак плати и давай до свидания), лишь параллельно что-то строя для колонистов, или всё же пытались улучшать жизнь аборигенов? [речь исключительно про дореволюционную Россию]
* — а если сравнить с азиатами? см. ниже!
В разных политосрачах время от времени всплывает сравнение колониальной политики Российской Империи с другими европейскими* империями. В целом, тут всё довольно однозначно: наша политика была куда менее разрушительной для колонизируемых, чем у любых западных колонизаторов.
Однако колониализм — это всегда палка о двух концах: европейцы, одной рукой грабя колонии, другой насаждали там цивилизацию. А что же наши? Оставляли всё как есть (ясак плати и давай до свидания), лишь параллельно что-то строя для колонистов, или всё же пытались улучшать жизнь аборигенов? [речь исключительно про дореволюционную Россию]
* — а если сравнить с азиатами? см. ниже!
Недавно нашёл ответ в одной пролистанной книжке (тут про казахов, но примерно так было и везде):
Выходит, наша колониальная политика для колонизируемых была своего рода золотой серединой между европейским слишком активным прогрессорством (нередко приводившиму как раз таки к регрессу — в Индии, например) и китайским пофигизмом.
При этом до советского времени нет оснований говорить об опережающем (по сравнению с ядровой Россией) развитии какой-либо азиатской колонии**. А вот европейские (Финляндия, Прибалтика, Польша) — таки да (но там была и совсем другая система управления). Характерно, что именно они (и только они) не вошли в СССР по итогам Гражданской.
** — хотя их жители подчас и жили лучше русских (а то и намного). Но это объяснялось не РЛО-госполитикой, а различиями в системах хозяйствования (кочевое хозяйство или охота с собирательством обеспечивали куда более высокий уровень жизни, нежели земледелие. прогрессивность земледелия — в радикальном повышении предельно допустимой плотности населения)
При этом до советского времени нет оснований говорить об опережающем (по сравнению с ядровой Россией) развитии какой-либо азиатской колонии**. А вот европейские (Финляндия, Прибалтика, Польша) — таки да (но там была и совсем другая система управления). Характерно, что именно они (и только они) не вошли в СССР по итогам Гражданской.
** — хотя их жители подчас и жили лучше русских (а то и намного). Но это объяснялось не РЛО-госполитикой, а различиями в системах хозяйствования (кочевое хозяйство или охота с собирательством обеспечивали куда более высокий уровень жизни, нежели земледелие. прогрессивность земледелия — в радикальном повышении предельно допустимой плотности населения)
Прямой сквозной проход от троллейбусно-автобусной конечной к метро и северному автику ликвидирован. Вход через в вокзал через жопу. Рамки-хуямки, всё как у людей.
И вот так -- везде. Сплошь и рядом всякие ящеры всё перегородят, запретят, заблокируют -- в полной уверенности, что это всё для нашего блага...
В Москве в этом плане всё ещё хуже.
В Москве в этом плане всё ещё хуже.
Интересный факт на тему (характерный или исключение -- судить не берусь): билеты на поезд в СССР были неименными даже, не говоря уже про отсутствие необходимости предъявлять паспорт (и то, и другое изменилось уже в начале 90-х -- вроде как для борьбы со спекулянтами).
Автобус -- тем более.
К слову, оказывается, паспорт на междугородних автобусах до сих пор нужен только на межрегиональных маршрутах (по крайней мере, пока). Плюс ещё пока живы электрички (хотя как раз на границах областей с ними и хуже). Таким образом, пока ещё автостоп остаётся не единственным междугородним средством передвижения*, не требующим документов.
Впрочем, учитывая тенденции -- вряд ли надолго. Не исключено, что и автостоп формально запретят** рано или поздно (кое-где в Европе -- уже). Прогресс, хули.
* -- не учитывая слишком медленные (велосипед, пешком и т.д.) и существенно нелегальные (товарняки, локостоп, зацепинг и т.п.)
** -- впрочем, как показывает практика, формальный запрет лишь осложняет (да и то не точно), но не исключает автостоп
Автобус -- тем более.
К слову, оказывается, паспорт на междугородних автобусах до сих пор нужен только на межрегиональных маршрутах (по крайней мере, пока). Плюс ещё пока живы электрички (хотя как раз на границах областей с ними и хуже). Таким образом, пока ещё автостоп остаётся не единственным междугородним средством передвижения*, не требующим документов.
Впрочем, учитывая тенденции -- вряд ли надолго. Не исключено, что и автостоп формально запретят** рано или поздно (кое-где в Европе -- уже). Прогресс, хули.
* -- не учитывая слишком медленные (велосипед, пешком и т.д.) и существенно нелегальные (товарняки, локостоп, зацепинг и т.п.)
** -- впрочем, как показывает практика, формальный запрет лишь осложняет (да и то не точно), но не исключает автостоп
#урбанистика
Мысли вслух: интересно, я один не считаю, что "чем однороднее и <<гармоничнее>> застройка, тем лучше"? Или что (наверное, это связано) "чем меньше рекламы, тем лучше"?
Мысли вслух: интересно, я один не считаю, что "чем однороднее и <<гармоничнее>> застройка, тем лучше"? Или что (наверное, это связано) "чем меньше рекламы, тем лучше"?
Ну типа, от всяких там урбанистов, архитекторов и прочих ценителей очень часто приходится слышать что-то в духе: "воткнули свечку среди цельного микрорайона" (и чо? внесли хоть какое-то разнообразие же! не перегрузило ли это инфраструктуру района -- другой вопрос).
Или: "зафигачили на первом этаже хрущёвки [ладно бы сталинки!] крыльца магазинов кто во что горазд" -- и чо? Изуродовали архитектуру хрущёвки -- серьёзно?
Ну и реклама как визуальный мусор, конечно (речь не идёт про случаи, когда плакаты закрывают архитектурные элементы -- тут всё однозначно). Это любят люди, чьё, минимум, детство прошло в СССР или первой половине 90-х -- им нравится, чтоб всё было казённо-стерильно, как в больнице.
И подчас я с ними даже готов согласиться (в екатеринбургском метро, например, совершенно ужасная ситуация с рекламой именно как визуальным мусором) -- но вот когда предлагают зачистить от рекламы (кроме минималистичных вывесок) центр, это звучит довольно странно (можно подумать, до революции, когда эти здания строились, буйства рекламы не было). А кое-где, где к этим предложениям прислушиваются (в Казани, например) получается рай для таких ценителей -- а по мне так слишком безжизненно.
Сюда же и нелюбовь архитекторов (и пр. ценителей) к остеклению балконов: как будто народ для архитектуры (особенно в типовых панельках, ага), а не наоборот. С нашим климатом открытый балкон -- штука довольно спорная (хотя я 14 лет жил в квартире с таким, и норм -- но там был последний этаж, да и площади квартиры хватало), поэтому оптимальный вариант -- принудительно остеклять в едином стиле (при строительстве либо типизированным скидыванием жильцов, аналогичным ремонту, благоустройству двора и т.п.)
Или: "зафигачили на первом этаже хрущёвки [ладно бы сталинки!] крыльца магазинов кто во что горазд" -- и чо? Изуродовали архитектуру хрущёвки -- серьёзно?
Ну и реклама как визуальный мусор, конечно (речь не идёт про случаи, когда плакаты закрывают архитектурные элементы -- тут всё однозначно). Это любят люди, чьё, минимум, детство прошло в СССР или первой половине 90-х -- им нравится, чтоб всё было казённо-стерильно, как в больнице.
И подчас я с ними даже готов согласиться (в екатеринбургском метро, например, совершенно ужасная ситуация с рекламой именно как визуальным мусором) -- но вот когда предлагают зачистить от рекламы (кроме минималистичных вывесок) центр, это звучит довольно странно (можно подумать, до революции, когда эти здания строились, буйства рекламы не было). А кое-где, где к этим предложениям прислушиваются (в Казани, например) получается рай для таких ценителей -- а по мне так слишком безжизненно.
Сюда же и нелюбовь архитекторов (и пр. ценителей) к остеклению балконов: как будто народ для архитектуры (особенно в типовых панельках, ага), а не наоборот. С нашим климатом открытый балкон -- штука довольно спорная (хотя я 14 лет жил в квартире с таким, и норм -- но там был последний этаж, да и площади квартиры хватало), поэтому оптимальный вариант -- принудительно остеклять в едином стиле (при строительстве либо типизированным скидыванием жильцов, аналогичным ремонту, благоустройству двора и т.п.)
Forwarded from Дмитрий Жмудь
А я вот, похоже, наоборот, двигаюсь от консерватизма к радикализму
Forwarded from Дмитрий Жмудь
У меня чо-то со всех бомбит: либералов, путинистов, коммунистов, московских националистов, западных леволибералов, и правых шовинистов тоже, да и ко всем остальным, наверное, найдётся к чему придраться. Анархисты -- неплохие ребята, но в анархию я не верю.