Forwarded from Книжный импорт
Интересно, что основной посыл расследований Навального, в которых разоблачается гламурная и роскошная жизнь вестернизированной российской элиты, и не пахнет никаким «прогрессизмом», к идеологии которого Навальный упорно пытается причислить себя и свое политическое движение.
Навальнизм апеллирует не к тому, что деньги наворованные, иначе это и в правду не политика, а детсадовская борьба за все хорошее, а именно к тому факту, что элита глобализируется и уходит от своих корней, что в иммобильных, прикованных к земле нищетой и невостребованностью российских массах исторически воспринимается с ненавистью.
Тем временем тот факт, что национальные элиты становятся невидимыми и недосягаемыми — это общемировой тренд, который никак не связан с коррупционной спецификой России. И популист Навальный, как и Трамп, именно в том смысле, что они пытаются остановить неумолимый бег истории. Глобализация элит — это суперобъективный процесс, который остановить невозможно ровно в силу того, что элита существует как феномен. Элита, которая способна удержать власть и сохранить свой элитный статус, всегда действует рационально, оставляя патриотическую риторику для масс. В то же время еще Ульрих Бек писал: "даже если власть приобретает более абстрактный или невидимый характер, и ее становится сложнее локализовать и критиковать, это не означает, что она ослабевает или вовсе исчезает — скорее, наоборот". То есть любая российская элита будет делать ровно то, что делает путинская элита. Потому что это только укрепляет ее власть в нынешних структурных условиях. Ренационализация всегда приведет к краху. А глобализация и отрыв от корней — это и есть ее главная сила.
С учетом этих рассуждений очень интересно вспомнить о недавних списках новых граждан Мальты, среди которых полно представителей российской элиты. Как и постоянно растущие цифры вывода средств в офшоры, эта тенденция свидетельствует о том, что на фоне конфликта с Западом российские элиты очень боятся потерять свой глобальный статус. Именно это истерическое примазывание к Западу видится ими как главный инструмент сохранения своего доминирующего положения в России, а не единение с народом и инвестиции в российскую оборонку и экономику. Санкции Запада подталкивают Путина и элиту совершить фатальную для их правления ошибку — пойти на ренационализацию. В общем, все по классикам политической мысли.
Навальнизм апеллирует не к тому, что деньги наворованные, иначе это и в правду не политика, а детсадовская борьба за все хорошее, а именно к тому факту, что элита глобализируется и уходит от своих корней, что в иммобильных, прикованных к земле нищетой и невостребованностью российских массах исторически воспринимается с ненавистью.
Тем временем тот факт, что национальные элиты становятся невидимыми и недосягаемыми — это общемировой тренд, который никак не связан с коррупционной спецификой России. И популист Навальный, как и Трамп, именно в том смысле, что они пытаются остановить неумолимый бег истории. Глобализация элит — это суперобъективный процесс, который остановить невозможно ровно в силу того, что элита существует как феномен. Элита, которая способна удержать власть и сохранить свой элитный статус, всегда действует рационально, оставляя патриотическую риторику для масс. В то же время еще Ульрих Бек писал: "даже если власть приобретает более абстрактный или невидимый характер, и ее становится сложнее локализовать и критиковать, это не означает, что она ослабевает или вовсе исчезает — скорее, наоборот". То есть любая российская элита будет делать ровно то, что делает путинская элита. Потому что это только укрепляет ее власть в нынешних структурных условиях. Ренационализация всегда приведет к краху. А глобализация и отрыв от корней — это и есть ее главная сила.
С учетом этих рассуждений очень интересно вспомнить о недавних списках новых граждан Мальты, среди которых полно представителей российской элиты. Как и постоянно растущие цифры вывода средств в офшоры, эта тенденция свидетельствует о том, что на фоне конфликта с Западом российские элиты очень боятся потерять свой глобальный статус. Именно это истерическое примазывание к Западу видится ими как главный инструмент сохранения своего доминирующего положения в России, а не единение с народом и инвестиции в российскую оборонку и экономику. Санкции Запада подталкивают Путина и элиту совершить фатальную для их правления ошибку — пойти на ренационализацию. В общем, все по классикам политической мысли.
Forwarded from Дмитрий Жмудь
А если присмотреться -- та же теология или "научный коммунизм"
Forwarded from Дмитрий Жмудь
И ни одного (!) исторического примера в подтверждение не приведено
Forwarded from Дмитрий Жмудь
Хотя уверен, что могли бы. Зимбабве какое-нибудь. Хотя ежу понятно, что бывают разные ситуации, и провалить можно и нужные вещи
Forwarded from Книжный импорт
Больше 50% существовавших со второй половины 20-го века авторитарных режимов рухнули не в результате массового восстания, а в результате государственного переворота, осуществленного ближайшим окружением авторитарного лидера. Очередным кейсом в корзину стал произошедший на днях заговор военных против зимбабвийского диктатора Роберта Мугабе.
Интересно и то, что несмотря на столь высокую частоту госпереворотов в условиях авторитаризма, большая часть политических исследований на эту тему посвящена роли широких слоев населения в крахе этих режимов.
Поэтому мы решили обратить внимание на работу Vincenzo Bove «Elite Co-optation, Repression, and Coups in Autocracies», которая посвящена именно влиянию стратегий автократа по отношению к элите на способность режима к выживанию и удержанию власти.
Использую в первую очередь количественные статистические методы Bove приходит к очень интересным выводам. Несмотря на то, что мы привыкли воспринимать репрессивные методы Сталина или Саддама Хуссейна как верную гарантию против государственного переворота, статистические данные показывают, что репрессии по отношению к элите не снижают, а резко повышают вероятность госпереворота. В то время как кооптация новых элитных групп через институт легислатуры наоборот позитивно сказывается на выживаемости режима.
Получается порочный круг. По прошествии времени неизбежно растет неэффективность конкретной автократии, а из этого следует роста недовольства среди масс. Учитывая, что главная цель рациональной автократии -- это максимально продлить свое нахождение у власти, автократ запускает маховик репрессий в отношении элиты в надежде умиротворить массы и повысить свою популярность среди них. Но именно эта стратегия и запускает процесс краха режима, показывает исследование Bove. В то же время институциональный процесс кооптации новых членов элиты через легислатуру, который мог бы сбалансировать негативное влияние чисток на выживаемость режима, становится невозможным в условиях репрессий, так как роль формальных институтов в принципе резко снижается в подобных условиях.
https://www.researchgate.net/profile/Vincenzo_Bove2/publication/276473485_Elite_Co-optation_Repression_and_Coups_in_Autocracies/links/56c62ba008ae408dfe4d2cd9.pdf
Интересно и то, что несмотря на столь высокую частоту госпереворотов в условиях авторитаризма, большая часть политических исследований на эту тему посвящена роли широких слоев населения в крахе этих режимов.
Поэтому мы решили обратить внимание на работу Vincenzo Bove «Elite Co-optation, Repression, and Coups in Autocracies», которая посвящена именно влиянию стратегий автократа по отношению к элите на способность режима к выживанию и удержанию власти.
Использую в первую очередь количественные статистические методы Bove приходит к очень интересным выводам. Несмотря на то, что мы привыкли воспринимать репрессивные методы Сталина или Саддама Хуссейна как верную гарантию против государственного переворота, статистические данные показывают, что репрессии по отношению к элите не снижают, а резко повышают вероятность госпереворота. В то время как кооптация новых элитных групп через институт легислатуры наоборот позитивно сказывается на выживаемости режима.
Получается порочный круг. По прошествии времени неизбежно растет неэффективность конкретной автократии, а из этого следует роста недовольства среди масс. Учитывая, что главная цель рациональной автократии -- это максимально продлить свое нахождение у власти, автократ запускает маховик репрессий в отношении элиты в надежде умиротворить массы и повысить свою популярность среди них. Но именно эта стратегия и запускает процесс краха режима, показывает исследование Bove. В то же время институциональный процесс кооптации новых членов элиты через легислатуру, который мог бы сбалансировать негативное влияние чисток на выживаемость режима, становится невозможным в условиях репрессий, так как роль формальных институтов в принципе резко снижается в подобных условиях.
https://www.researchgate.net/profile/Vincenzo_Bove2/publication/276473485_Elite_Co-optation_Repression_and_Coups_in_Autocracies/links/56c62ba008ae408dfe4d2cd9.pdf
Forwarded from Дмитрий Жмудь
Только, опять-таки, что это такое -- "автократия"? Каковы критерии, отличающие её от "демократии"? А то в истории любой западной страны можно такой "демократический" период найти, что иные диктатуры отдыхают
Forwarded from Дмитрий Жмудь
Наоборот же, репрессии освобождают место для карьерного взлёта новых элитариев
Forwarded from Дмитрий Жмудь
Яркий пример -- поколение Брежнева и Косыгина (включая и их самих): как резко они взлетели в 30-е (особенно последний: с секретаря парткома небольшого московского завода на наркома за 5 лет или меньше даже)!
Forwarded from Дмитрий Жмудь
А, лол, я рассказывал про Брежнева в Свердловске?
Forwarded from Дмитрий Жмудь
Он во времена коллективизации и первой пятилетки работал у нас на мелкономенклатурных должностях