Наконец-то в проде! Самое серьёзное и глубокое, что я когда-либо писал:

Этого текста вы ждали давно — даже если не знали об этом.

Все мы знаем, что войны можно было избежать.

Что какие-то лет 15 назад многие из нынешних украинских ЛОМов были близки русским патриотическим идеям. А 20 лет назад РФ и Украину было и не отличить.

40 лет назад — при упоминании русско-украинской войны только покрутили бы пальцем у виска.

Мы не будем разбирать, кто и как работал за эти годы с украинским массовым сознанием. На эту тему есть лонгриды и целые каналы — достаточно написано и в нашем программном тексте.

А сейчас мы копнём глубже.

Битва за умы русских вне — да и внутри — России началась не вчера. Её методам уже много веков. И институциональную слабость в «умной силе» Россия демонстрирует не впервые.

Всё это уже было.

И сейчас мы поведаем о том, как оно было тогда. Что удалось, а что нет нашим предкам — и их заклятым врагам. Первой АнтиРоссии. Из которой — и по образцу которой — во многом выросла и вторая.

Итак, только на нашем Бусти — самый масштабный и проработанный лонгрид нашей команды: «Небратья-славяне. Часть 2: АнтиРоссия 1.0»!

➡️ Первая часть
➡️ Глава «ПостСредневековье и последние Рюриковичи» в открытом доступе

Тем временем я таки вернулся к занятиям на моте, спустя 2 с половиной года после окончания мотошколы и полтора с покупки ёбрика =/

(До этого оргпроблемы и собственное распиздяйство не давали.)

Ну выглядит это как-то так, короч, посмотрим чо из этого выйдет... смотреть со звуком))
#мото


UPD: напоминаю, что это (за редкими исключениями) канал не про актуальные новости

Удалёнка — это замечательное изобретение человечества. Да, тема не без минусов, но возможность работать из любого покрытого интернетом места дорогого стоить.

У меня вот уже два полноценных рабочих места: в Москве и на Урале (+ одно неполноценное в Рязанской области, а чисто с ноута я и вовсе из странных мест работал — вплоть до антресолей гаражного автосервиса в Грозном, сидя на ковре)) ).

Уральское кстати в бане, выглядит как-то так:

Такой подход решил оргпроблему, в которую упёрлась позапрошлогодняя (когда я ещё работал в госконторе без удалёнки) попытка получить мотоправа: сложность вписаться в расписание артёмовских мотошкол.

В Москве я по-прежнему сдавать не хочу, слишком жёсткие там ГАИшники, если им не дать взятку. Ну и организовано там всё отвратительно.

Щас получилось так: в прошлую среду удалось, наконец, договориться с мотошколой об устраивающем расписании — тут же взял билет на этот вторник (так дешевле), вечером после работы прилетел, на Уралмаше заночевал, в среду перенёсся в деревню, работаю отсюда.

Ну и вот, собсно. Гибкость — это заебись.

Кстати, ещё по уральской теме:

А Свят тот ещё Петросян:
https://yangx.top/podled/9711

Шутки уровня КВН. А Вайнера никогда не была ни прогулочной, ни тусовочной, ни (по большому счёту) туристической.

Это ещё с допешеходных времён прежде всего торговая улица (собственно, примерно там и до 1930-х был городской рынок) + важнейший пешеходный транспортный коридор.

А вот переименовать в Вагнера и снести к хуям новиопский Гринвич -- это хорошо, это поддерживаю. Все эти гигантские ТЦ -- совершенно неевропейская американщина, уместная на окраинах и за городом, но никак не в центре европейского (по культуре) мегаполиса.

Вот во времена "Купца" или "Марии" был подобающий масштаб, а сейчас -- дичь лютая, ещё хуже скандального "Пассажа" (от тех же новиопов из Малышева-чо-то-там). Особенно многоэтажная парковка в перспективе эспланады, мерзость.

Оставить подземную часть, небольшую наземную и две площади с общественными пространствами -- в конце Вайнера и с противоположной стороны, напротив дендрария.

Заодно 8 марта сделать нормальной европейской улицей а-ля Лесная в Москве, вернув трамвай между Радищева и Ленина. На участке между Радищева и Малышева останется по 1 полосе под авто -- не критично, там дублирующие улицы есть.

Да, и парковку с Площади убрать, наконец. Нужна компенсация за сквер под Пассажем, только лучше чем тот был (неконтролируемые зелёные заросли -- плохо, мелкие деревья и кустарники -- хорошо. и ещё всякие качели и т.п.)

А Свят пусть свои Клинцы благоустраивает. И контркультурно идёт оттуда в репки на Чернигов.
#екб #урбанистика

Да, и если всё сделать по уму, пробок из-за такого сужения 8 марта особо прибавиться не должно (кому интересен #транспорт, подробнее расписал тут).

Но будет всё это нескоро. А может и вообще не будет.

Времена нас ждут тёмные, и рецепт их относительно благополучного переживания — отнюдь не урбанистический.

Умная сила многовекового действия

Как сделать пропаганду убедительной? Легко: объявив её наукой, а конкретно — историей (законы физики так просто не подделать). За образец можно взять марксизм. При желании можно даже мавзолей первопредка-полумедведя «найти», КНДР не даст соврать.

И даже там, где более-менее нормально с источниками, есть огромный простор для подтасовок и спекуляций. Судите сами: уж XX век покрыт документами — мама не горюй! Да и живых свидетелей найти не проблема. А споры, например, о Сталине, или о Николае II, не утихают до сих пор.

Что уж говорить о временах пятисотлетней давности. С ними, возможно, хуже всего: для обывателя это ещё времена непредставимые, а карта Европы уже отдалённо похожа на нынешнюю (легко найти «своих»), и медийные средства «умной силы» получили уже широкое развитие.

Возьмём Испанскую Империю времён Габсбургов. Что мы о ней знаем? Деспотизм, ужасы инквизиции, вырезающие миллионы индейцев конкистадоры, иррациональный геноцид свободолюбивого голландского народа, тотальная отсталость и неэффективная экономика.

Из всего этого правда — только последнее, да и то с оговорками.

Ларчик открывается просто: мы знаем Испанию по рассказам её противников: протестантских стран и Франции. Уж эти понапишут, да.

Исторической наукой данный феномен хорошо изучен, и получил название «чёрной легенды». Занятно, что она получила достаточно широкое распространение и в самой Испании.

Что же нам напоминает данный опыт? Догадаться нетрудно.

В стране, где произошла революция, победившей силе — тем более, исповедовавшей пролетарский интернационализм — было выгодно писать историю так, как будто до них был сплошной мрак, в котором лишь бунтари были лучами света.

Позже постреволюционным властям всё же понадобился хоть какой-то национализм государствообразующего народа — и дискурс скорректировали, выделив отдельных «прогрессивных» деятелей — желательно не лезших в политику, или бывших совсем уж давно. Ну и тех, кто, как революционеры, ломал страну через колено.

Но общая суть всё равно осталась: прошлое было тёмным, а если где и было чуть менее темно — так у предков малых народов, которым сохранили (и даже развили!) националистическую интеллигенцию. Вот она и напридумывала себе историю по вкусу.

Потом интернационалистический режим рухнул, а нацинтеллигенции малых народов — остались. Более того, получили карт-бланш на дальнейшую подгонку истории.

Под пером нацинтеллигентов феодальные тёрки превратились в национально-освободительную борьбу, отдельные эксцессы — в целенаправленный геноцид, чёрное — в белое, а белое — в чёрное. Поменялись местами свободные и холопы, а инструменты иноземной колонизации были поданы как нечто прогрессивное, чего не было у проклятых небратьев с рабским менталитетом.

На фото — памятник Магдебургскому праву в Киеве. Гордость украинской и белорусской интеллигенции, немецкое городское самоуправление было введено во многих городах Великого Княжества Литовского, позднее Речи Посполитой — но не в московской России.

Вот только... что оно значило на деле? Да ничего хорошего: замена русских юридических традиций на немецкие. Последние были более формализованы, что по идее плюс, — однако в ВКЛ/РП в комплекте с ними шла католизация: составлявшие незначительное меньшинство католики получали половину мест во всех органах самоуправления, а также самые выгодные точки городской торговли.

И вот так у них всё.

Речь Посполитая всю свою историю была для Западной Руси жёстким оккупационным режимом — с деградирующими экономикой и политикой, но усиливающимся ассимиляционным натиском. И русским там было стабильно хуже, чем под Москвой.

Зато поляки смогли в «умную силу». Да так, что некоторые их байки утвердились не только в белорусском и украинском, но даже и в современном русском дискурсе. Как им это удалось? Читайте в нашем новом лонгриде!

Угадай народ по изображению. Папаха, тюбетейка... и явно не тюркского (и не восточно-кавказского) вида женщины. Кто сможет без гугла?

#история
Что такое Европа?

Видите карту мира (Ойкумены) по Геродоту? Для него центром мира было Средиземное море. К югу от него — Ливия, она же (позже, при римлянах) Африка. К востоку — Азия. Ну а к северу — Европа. Вот и всё.

Граница Африки как с Европой, так и с Азией — географически предельно очевидна. И за пределами известного грекам мира эти континенты тоже не смыкались.

Другое дело — граница Европы и Азии. В Средиземном и Чёрном морях она тоже очевидна. А дальше на северо-восток греки особо не забирались. Как и римляне, византийцы и ранние католики.

Крайним городом, по-настоящему известным античным и раннесредневековым интеллектуалам, была Керчь (Пантикапей, Боспор Понтийский).

Также они знали, что за ней — какое-никакое море (Меотийское озеро = Азов), в которое впадает крупная река (Танаис = Дон), текущая откуда-то с северо-востока, и некогда делившая скифов и сарматов.

Вот за незнанием лучшего европейские интеллектуалы и определяли северо-восточную границу Европы по Дону аж до XVIII века.

К восемнахе уже всем стало понятно, что это шлак полный и Дон начинается тупо посредине огромной равнины.

Арабы знали это и раньше, и вели границу по Каспию и Итилю, под которым подразумевали Волгу-Каму-Белую-Уфу (вообще "итиль" = река, так что это что-то типа the River)

Ну и дальше видимо по Уральским горам или Оби — но туда уже и мусульмане не особо совались.

Закономерно, что эту тему довели до ума русские. А конкретно — В.Н. Татищев, один из первых русских историков (а не летописцев) и Большой Уральский Батя.

Естественно, по Уралу Татищев границу и провёл — севернее по горам (благо они доходят до самого Ледовитого океана), южнее по реке, вскоре получившей то же имя.

Выбор реки Урал тут не случаен: в Российской Империи она служила границей оседлых и кочевых народов (+-) до самых последних лет.

С тех пор Уральские горы как границу Европу и Азии никто не оспаривает, а вот участки границы между ними и Каспием, а также между Каспием и Чёрным/Азовским морем — предмет дискуссий, бессмысленных и беспощадных.

А если по сути, то само понятие Азии давно потеряло смысл. У Геродота это были вполне конкретные индоевропейские и семитские народы, неотъемлемая часть единой тогда средиземноморско-ближневосточной цивилизации.

Собственно, в Передней Азии (современный Ближний Восток) она и зародилась, и уже позже распространилась по Средиземноморью.

А вот в "Задней Азии" (остальной континент) — ни малейшей общности: от культурно европейской даже на ДВ России, до восточноазиатской цивилизации, с которой тот же Ближний Восток имеет куда меньше общего, чем с Европой.

Так что Азия (как и Африка) есть сущность только географическая. А вот Европа — ещё и культурная. И вот тут давайте разберёмся.

За начало европейской культурной общности обычно берут древних греков.

Много ли они ввели по-настоящему нового в средиземнорско-ближневосточную цивилизацию — честно говоря, хз (знаменитые их древние чаще всего пиздили откуда-то с востока, зато итоговый результат превзошёл всё предшествовавшее).

Но они точно сделали хоть какую-то часть географической Европы (собственно, Грецию) таким же культурным центром, как более ранние Египет или Месопотамия.

А потом распространили свою культуру от Западного Средиземноморья до нынешних Афганистана, Пакистана и Узбекистана.

Смешав, естественно, с местными этнокультурами — получившиеся в результате государства и этнокультуры получили название "эллинистических" (не путать с исходными, чисто греческими "эллинскими"). Таковы были, например, Персия Селевкидов или Египет Птолемеев.

Назвать этот период паневразийской глобализацией (вроде монгольской) не позволяют только слабые связи с тогдашним Китаем — в основном всё же были затронуты и так цивилизационно близкие народы, преимущественно индоевропейские и семитские.

Также в стороне осталась и большая часть географической Европы. В те времена даже Италия — диковатый край, а уж какая-нибудь Германия — вообще дремучие земли.

Хотя со временем в достаточно серьёзную цивилизацию оформились кельты — это тоже индоевропейцы, но совершенно альтернативные романо-германцам или славянам.

Эллинистическое Средиземноморье стало единым миром-экономикой, который в конце концов превратился в мир-империю. Римскую Империю.

Восточнее Рима эллинистические государства сменились Парфией, ещё восточнее — Кушанским царством. Позже их обоих сожрала Вторая Персидская Империя (Сасанидов). Так восток средиземноморско-ближневосточной цивилизации оформился в отдельную сущность — Большой Иран.

Окончательному его размежеванию с Европой (+ Малая Азия) поспособствовали арабские завоевания, случившиеся вот буквально сразу после того, как персы чуть не нагнули Восточный Рим (а потом чуть сами не сдохли от его ответки).

Именно в этот период (VII-VIII вв. н.э.) можно условно говорить о превращении Восточного Рима в Византию. Да и на Западе примерно тогда же по-настоящему закончились переходные Тёмные Века и началось полноценное Средневековье.

Да, здесь уже можно начинать говорить о Западе и Востоке. Вообще Римскую Империю разделили на Западную и Восточную ещё в 395 г. н.э., но различия будут нарастать постепенно.

В качестве примерной точки расхождения на 2 субцивилизации можно считать те же VII и особенно VIII века (см.ссылку выше) — как раз тогда на Западе возродилось нечто наподобие Западного Рима, в виде дуополии Папы Римского и императора франков (позже Священной Римской Империи).

И это были Запад и Восток именно что Европы. Не совсем совпадавшей с географической — зато совпадавшей с христианским миром.

Ситуация в корне изменилась в XV веке. На Западе выпнули последних мусульман за пределы Европы.

А вот на Востоке наоборот — не под властью мусульман остались только малознакомые западноевропейцам русские. Всех остальных завоевала могущественная Османская Империя.

Захватила она и южный, африканский берег Средиземноморья. Её владения (кроме географически европейских и населённых в основном христианами Балкан и Греции) получили у западноевропейцев название Ближний Восток.

Он же — Восток по умолчанию. И ведь действительно, географически это земли бывшей Восточной Римской Империи. А что религия и культура сменились, и русских с тех пор вообще непонятно куда относить — ну штош...

По аналогии (тоже мусульмане, и из того же цивилизационного корня) Большой Иран получил название Средний Восток. В наше время, после развала Османской империи, граница Ближнего и Среднего Востоков утратила однозначность, но сами термины остались.

А вот Дальний Восток — совсем другая пьеса. Вплоть до новейшей вестернизации это была (и отчасти остаётся) совершенно отдельная цивилизация, не имеющая с выросшими из индоевропейско-семитского ближневосточно-средиземноморского корня почти ничего общего.

За исключением, естественно, русской части Дальнего Востока.

О Дальнем Востоке России поговорим уже совсем скоро. Серию про него я как раз пишу.

А пока — про самую что ни на есть Европу.

Про общеевропейские культурные корни, немало сделавшие для отделения нас от «братских» ближне- и средневосточных цивилизаций.

Христианство? И да, и нет. Оно очень многое утвердило и выровняло...

...но если мы хотим разобраться, например, в вопросе сексуальной морали и баланса жизнелюбия с аксетизмом, то надо копнуть чуть глубже, в историю Рима:

Отдельная тема -- это отношение римлян к любви и сексу.

Куда более рациональное и естественное, чем у нашего современного общества.

Но с него в равной степени охуели бы и поборники христианской морали, и нынешние леволибералы-фемки-ЛГБТПРУПР++.

Всё было построено на доминации, активный >> пассивный в строгом соответствии с социальным статусом.

В общем-то это сохранилось в "культуре" (если уместен этот термин) гомосексуализма, например, в тюрьме и прочих подобных местах.

У римлян так и было с пареньками -- и с женщинами было аналогично. Социальный статус решал. Господин ебал рабов, патрон -- клиентов. Ни о каком "удовольствии обоих" речи, понятно не шло.

Точно так же могла ебать рабов / зависимых людей и госпожа (патрицианка, матрона), статус решал же.

Вот между мужем и женой уже по-разному.

В целом, в классическом, особенно раннем, Риме опять-таки активность >> пассивность и очень даже патриархат был.

Вплоть до того, что знатные матроны выдавались замуж лет чуть ли не в 12, и должны были быть заниматься исключительно рукоделием и продолжением рода.

Сугубо функционально, удовольствия от этого им испытывать не предписывалось -- наоборот, в цене была стыдливость / женская честь.

Последняя, правда, воспринималась тоже функционально, с неожиданным для нашего понимания следствием: измена не считалась зазорной, если в итоге не залетела. Поэтому например изменять беременной -- это типа ок. Т.е. главное чтоб ребёнок был от отца.

А ещё у женщин (патрицианок, конечно) дохуя так прав было, и чем дальше тем больше. Было даже минимум 2 формы брака: где жена переходила под власть мужа и где не переходила. Ну и были ещё более лайтовые варианты.

Кроме того, не было такого понятия как любовь в современном понимании. Захотел -- выебал, если статус позволяет. Ну и с последствиями совладаешь (за бабу так точно кто-то отвечает, муж или отец, насчёт паренька хз).

Спросить у объекта желания согласия? Ахаха, смешная шутка. А продолжение рода (женой) часто отдельно от желания обеих сторон рассматривалось.

Овидия вон вообще сослали в район будущих Измаила (щас Буджак, Одесская область) и Молдавии за то, что он воспевал взаимную любовь и тем самым разрушал римскую мораль))) он там знатно прихуел с замерзающего моря, шок-контент, Крайний Север)))

Впрочем, это всё хуйня на фоне греков. Вот там реально шок-контент (для римлян, кстати, тоже). У греков церемония посвящения мальчики в мужчину была такая: мальчика выёбывал зрелый мужик. Типа передавал тем самым мужскую силу. Вот так.

А женщины при этом сидели дома, в платках (это именно греки широко распространили этот обычай, не имеющий отношения к христианству или исламу в чисто религиозном смысле) и вообще отношения мужчин с женщинами жёстко регламентировались. Вот мужики друг друга и ебли.

(При этом никаких "гомосексуальных семей", естественно, не существовало до 1970-х гг. н.э.)