С сеткой определились, а что с содержанием регионального уровня власти?
Практика — критерий истины, а историческая практика в России однозначна: существенный уровень управленческой децентрализации был у нас всегда, при всех строях и режимах (опять же — тут вам не Франция), а любые попытки по-настоящему централизовать по итогу оценивались негативно.
В принципе, это очевидно уже исходя из размеров страны и количества регионов (надзорная кластеризация вроде федеральных округов или дореволюционных генерал-губернаторств — не панацея).
Вот только децентрализация бывает разной. Она не обязательно подразумевает федерализм, бывает и унитарной (например, в Великобритании или КНР, хотя оба примера довольно специфичны).
Ну или позднюю РСФСР взять: области субъектами федерации не являлись (в отличие от нацреспублик), но уровень самостоятельности обкомов КПСС — довольно высокий. Иначе недореспублика РСФСР была бы совсем неуправляемой.
Федерализм же, как правило, — объединение ранее различных (более глубокая интеграция конфедераций и т.п.). Казалось бы, это не про нас? Не совсем.
Во-первых, у нас есть региональные элиты, центры и связи, привыкшие к какому есть (в чём-то избыточному, в чём-то недостаточному) федерализму — но привыкшие, адаптировавшиеся. Некоторые вполне ничего (уж по крайней мере — по сравнению с федералами, которые не особо умнее, зато куда оторванней от местных реалий).
Лишить всех их законодательной и бюджетной автономии просто потому что "федерализм -- это обязательно путь к сепаратизму" — это украинизм какой-то. Хохлы с таким подходом допрыгались до реального сепаратизма. Уж лучше просеять, сохранив лучших для уменьшившегося числа более сильных регионов в более умном федерализме.
Не, ну можно напрячься и аккуратно зафорсить хорошо децентрализованный унитаризм, но зачем? Если можем меньшими усилиями ввести нормальный симметричный федерализм, лишённый национальной составляющей и прочих перекосов.
Во-вторых, что важнее, полноценный федерализм — хороший стимул к децентрализации принятия решений, и их вариативности (опасно экспериментировать на стране, и куда менее опасно — на регионе).
Если мы при этом отбираем у регионов силовиков и базовую социалку, то риски минимальны, а польза может быть неплохая. Причём это работает не только в сторону прогрессизма (упрощает эксперименты), но и в сторону консерватизма: мало ли куда федеральную власть занесёт, пусть хоть региональная служит дополнительным тормозом (как оно много где и было в 90-е).
В-третьих, что самое важное, русская ирридента. Одно дело уговаривать белорусов, имеющих более-менее состоявшееся нацгосударство, раствориться в унитарной массе. И другое дело -- стать субъектом федерации (а лучше не одним).
Это даже шире, чем ирридента — это империализм. Федерализм — это же просто его современная форма. Империя обязательно подразумевает различия внутри: как для экспансии (безболезненной интеграции новых субъектов), так и для самодостаточности (идентичность "я и другие" — субъект федерации в имперском пространстве, а не нация в целом в межгосударственном пространстве).
Наконец, наличие федерализма во многом разрешает споры по выбору экономико-политической модели, сейчас весьма острые. В разных регионах — разная модель (при унитарной базовой социалке). И волки сыты, и овцы целы. Ну это тема для отдельного поста.
Вообще, важно помнить, что федерализм бывает очень разный. Правильный русский федерализм ещё только предстоит построить. Не стоит судить о нём ни по нынешнему маразму, ни по чуждым нам немецкой или американской моделям. А вот изучать их опыт будет совсем не лишним.
Практика — критерий истины, а историческая практика в России однозначна: существенный уровень управленческой децентрализации был у нас всегда, при всех строях и режимах (опять же — тут вам не Франция), а любые попытки по-настоящему централизовать по итогу оценивались негативно.
В принципе, это очевидно уже исходя из размеров страны и количества регионов (надзорная кластеризация вроде федеральных округов или дореволюционных генерал-губернаторств — не панацея).
Вот только децентрализация бывает разной. Она не обязательно подразумевает федерализм, бывает и унитарной (например, в Великобритании или КНР, хотя оба примера довольно специфичны).
Ну или позднюю РСФСР взять: области субъектами федерации не являлись (в отличие от нацреспублик), но уровень самостоятельности обкомов КПСС — довольно высокий. Иначе недореспублика РСФСР была бы совсем неуправляемой.
Федерализм же, как правило, — объединение ранее различных (более глубокая интеграция конфедераций и т.п.). Казалось бы, это не про нас? Не совсем.
Во-первых, у нас есть региональные элиты, центры и связи, привыкшие к какому есть (в чём-то избыточному, в чём-то недостаточному) федерализму — но привыкшие, адаптировавшиеся. Некоторые вполне ничего (уж по крайней мере — по сравнению с федералами, которые не особо умнее, зато куда оторванней от местных реалий).
Лишить всех их законодательной и бюджетной автономии просто потому что "федерализм -- это обязательно путь к сепаратизму" — это украинизм какой-то. Хохлы с таким подходом допрыгались до реального сепаратизма. Уж лучше просеять, сохранив лучших для уменьшившегося числа более сильных регионов в более умном федерализме.
Не, ну можно напрячься и аккуратно зафорсить хорошо децентрализованный унитаризм, но зачем? Если можем меньшими усилиями ввести нормальный симметричный федерализм, лишённый национальной составляющей и прочих перекосов.
Во-вторых, что важнее, полноценный федерализм — хороший стимул к децентрализации принятия решений, и их вариативности (опасно экспериментировать на стране, и куда менее опасно — на регионе).
Если мы при этом отбираем у регионов силовиков и базовую социалку, то риски минимальны, а польза может быть неплохая. Причём это работает не только в сторону прогрессизма (упрощает эксперименты), но и в сторону консерватизма: мало ли куда федеральную власть занесёт, пусть хоть региональная служит дополнительным тормозом (как оно много где и было в 90-е).
В-третьих, что самое важное, русская ирридента. Одно дело уговаривать белорусов, имеющих более-менее состоявшееся нацгосударство, раствориться в унитарной массе. И другое дело -- стать субъектом федерации (а лучше не одним).
Это даже шире, чем ирридента — это империализм. Федерализм — это же просто его современная форма. Империя обязательно подразумевает различия внутри: как для экспансии (безболезненной интеграции новых субъектов), так и для самодостаточности (идентичность "я и другие" — субъект федерации в имперском пространстве, а не нация в целом в межгосударственном пространстве).
Наконец, наличие федерализма во многом разрешает споры по выбору экономико-политической модели, сейчас весьма острые. В разных регионах — разная модель (при унитарной базовой социалке). И волки сыты, и овцы целы. Ну это тема для отдельного поста.
Вообще, важно помнить, что федерализм бывает очень разный. Правильный русский федерализм ещё только предстоит построить. Не стоит судить о нём ни по нынешнему маразму, ни по чуждым нам немецкой или американской моделям. А вот изучать их опыт будет совсем не лишним.
Да, кто-то может вспомнить, что вот славящиеся своим унитаризмом и централизмом французы вполне успешно переварили Эльзас с Лотарингией и Корсику с куском Италии (не говоря уже о своей части Каталонии и прочих делах средневековых) — да так, что до сих пор всё цельное и отваливаться не собирается.
И напротив, у "федералистского" Второго Рейха с реинтеграцией Эльзаса-Лотарингии не особо задалось.
Ну так чтож — на всякое правило найдётся исключение. Французы всему миру показали что такое унитарно-централистский подход, но это своего рода ответка на многовековые проблемы интеграции своих юга и запада, французы парились с этим чуть ли не тысячу (!) лет — тогда как не то что немцы, а даже и англичане по большому счёту начали заниматься по-настоящему сложной интеграцией только в XVIII-XIX вв.
Ну и упомянутые примеры интеграции исторически скорее немецких и итальянских (хотя это довольно условно) земель были во времена, когда Германия была рыхлейшей конфедерацией, названной почему-то в честь Рима, а Италия не имела политического объединения в принципе.
Более того, широкие народные массы в то время никаких политических прав не имели (нигде). У французов хоть Кодекс Наполеона был, и кое-какие другие передовые для тех времён ништяки.
Вписываешься во французы, учишь не такой уж далёкий от местных диалектов язык — voilà, ты какая-никакая часть нации. Не особо какая (по умолчанию), но и соседи в "исторической Франции" ровно в таком же положении — у тебя точно такие же права (или их отсутствие), как у них.
На таком фоне да, отлаженный веками и доведённый до абсолюта после революции централизованный унитаризм сработал. Но это чуть ли не уникальный пример — а вот империи/федерации занимались (и до сих пор занимаются) успешной экспансией сплошь и рядом.
Фэйл же Второго Рейха с Эльзасом и Лотарингией (и то — хз, как бы оно ещё пошло без мировых войн) это скорее как у Украины сперва с Крымом, а потом с Донбассом: боимся сепаратизма => всё больше отбираем прав у потенциальных сепаратистов => ой, а чего это они всё хуже и хуже к государству относятся (и в итоге при случае уходят в реальный сепаратизм)
#история #политота
UPD: для дополнительного чтения: разъясняю на пальцах за Людовика XIV и Нантский эдикт, и при чём тут французская унитарная централизация
UPD2: Англия для сравнения
И напротив, у "федералистского" Второго Рейха с реинтеграцией Эльзаса-Лотарингии не особо задалось.
Ну так чтож — на всякое правило найдётся исключение. Французы всему миру показали что такое унитарно-централистский подход, но это своего рода ответка на многовековые проблемы интеграции своих юга и запада, французы парились с этим чуть ли не тысячу (!) лет — тогда как не то что немцы, а даже и англичане по большому счёту начали заниматься по-настоящему сложной интеграцией только в XVIII-XIX вв.
Ну и упомянутые примеры интеграции исторически скорее немецких и итальянских (хотя это довольно условно) земель были во времена, когда Германия была рыхлейшей конфедерацией, названной почему-то в честь Рима, а Италия не имела политического объединения в принципе.
Более того, широкие народные массы в то время никаких политических прав не имели (нигде). У французов хоть Кодекс Наполеона был, и кое-какие другие передовые для тех времён ништяки.
Вписываешься во французы, учишь не такой уж далёкий от местных диалектов язык — voilà, ты какая-никакая часть нации. Не особо какая (по умолчанию), но и соседи в "исторической Франции" ровно в таком же положении — у тебя точно такие же права (или их отсутствие), как у них.
На таком фоне да, отлаженный веками и доведённый до абсолюта после революции централизованный унитаризм сработал. Но это чуть ли не уникальный пример — а вот империи/федерации занимались (и до сих пор занимаются) успешной экспансией сплошь и рядом.
Фэйл же Второго Рейха с Эльзасом и Лотарингией (и то — хз, как бы оно ещё пошло без мировых войн) это скорее как у Украины сперва с Крымом, а потом с Донбассом: боимся сепаратизма => всё больше отбираем прав у потенциальных сепаратистов => ой, а чего это они всё хуже и хуже к государству относятся (и в итоге при случае уходят в реальный сепаратизм)
#история #политота
UPD: для дополнительного чтения: разъясняю на пальцах за Людовика XIV и Нантский эдикт, и при чём тут французская унитарная централизация
UPD2: Англия для сравнения
В заключение напомню свой краткий пост двухлетней давности с примерной прикидкой того, как я вижу 3 уровня политики в описанной оптимальной схеме.
Сейчас это кажется ещё более идеалистичным и невозможным (хотя я даже обрисовывал какие-то шаги в эту сторону), чем реформа АТД и настоящее местное самоуправление.
Однако, в русскую ирриденту тоже никто не верил — а она однако ж началась... Так что поживём — увидим.
А пока сохраним в голове образ того, как должно быть. Мало ли что.
Сейчас это кажется ещё более идеалистичным и невозможным (хотя я даже обрисовывал какие-то шаги в эту сторону), чем реформа АТД и настоящее местное самоуправление.
Однако, в русскую ирриденту тоже никто не верил — а она однако ж началась... Так что поживём — увидим.
А пока сохраним в голове образ того, как должно быть. Мало ли что.
P.S.
Региональный фактор традиционно тесно переплетён с национальным, особенно в постсоветских (шире — (пост)коммунистических) странах.
Моё мнение приводил не раз: это 2 совершенно разных по смыслу фактора, переплетение которых обоюдно вредно.
Как уходить от этого — писал, например, тут и тут (и ещё немного тут). Недавно ещё накинул подробностей реализации здесь.
Также в разрезе политики всплыла тема разделения властей — вот здесь подробнее.
Вот, теперь уже точно всё. Больше к этим темам долго не вернусь — не раньше чем закончу санта-барбару про нынешние #регионы.
Региональный фактор традиционно тесно переплетён с национальным, особенно в постсоветских (шире — (пост)коммунистических) странах.
Моё мнение приводил не раз: это 2 совершенно разных по смыслу фактора, переплетение которых обоюдно вредно.
Как уходить от этого — писал, например, тут и тут (и ещё немного тут). Недавно ещё накинул подробностей реализации здесь.
Также в разрезе политики всплыла тема разделения властей — вот здесь подробнее.
Вот, теперь уже точно всё. Больше к этим темам долго не вернусь — не раньше чем закончу санта-барбару про нынешние #регионы.
Forwarded from Блокнот Жмудя
А есть где-то вообще сколь либо адекватные социологические данные о политических предпочтениях населения "Юго-востока Украины"?
У меня такое впечатление что сами представители этого населения настолько жёстко разбиты по своим картинам мира, что ОНИ САМИ не могут дать ответа на то, во что верят их соседи.
Сплошные "воображаемые сообщества".... На полном серьёзе люди выросшие там говорят, что там народ считает себя русскими и за Россию. Ну да, ну да.
Национальности в переписи (да и вживую с аполитами оттуда не общались, что ли, кем они себя "по национальности" считают?) и динамика доли украинских школ по годам как бы намекают (и тем более участников "АТО" по регионам).
С другой стороны, точно такой же бред и что основная масса народу там за Украину в нынешнем понимании и готова партизанить против русских.
При этом всяко есть существенный % тех и что за нас, и что против нас, тут факт. Причём что те, что те -- состоят из разных людей, мотивация которых мб разной. Доли неизвестны!
Так что каждый раз, когда видите риторику о борьбах за умы населения там типа КАК НАДО, похуй что от человека с синим паспортом и/или ветерана "одесских партизан" (не говоря уж про Донбасс который на своей волне), воспринимать это надо как частное мнение.
Действительно обоснованной концепции НЕТ. Ну или я не видел, по крайней мере. Актуальные соцопросы которые там сейчас проводятся это... ну такое. Вы за большевиков или за коммунистов?
У меня такое впечатление что сами представители этого населения настолько жёстко разбиты по своим картинам мира, что ОНИ САМИ не могут дать ответа на то, во что верят их соседи.
Сплошные "воображаемые сообщества".... На полном серьёзе люди выросшие там говорят, что там народ считает себя русскими и за Россию. Ну да, ну да.
Национальности в переписи (да и вживую с аполитами оттуда не общались, что ли, кем они себя "по национальности" считают?) и динамика доли украинских школ по годам как бы намекают (и тем более участников "АТО" по регионам).
С другой стороны, точно такой же бред и что основная масса народу там за Украину в нынешнем понимании и готова партизанить против русских.
При этом всяко есть существенный % тех и что за нас, и что против нас, тут факт. Причём что те, что те -- состоят из разных людей, мотивация которых мб разной. Доли неизвестны!
Так что каждый раз, когда видите риторику о борьбах за умы населения там типа КАК НАДО, похуй что от человека с синим паспортом и/или ветерана "одесских партизан" (не говоря уж про Донбасс который на своей волне), воспринимать это надо как частное мнение.
Действительно обоснованной концепции НЕТ. Ну или я не видел, по крайней мере. Актуальные соцопросы которые там сейчас проводятся это... ну такое. Вы за большевиков или за коммунистов?
Forwarded from Блокнот Жмудя
К вопросу о том, откуда "южноукраинский" менталитет "голосуем за того, кого считаем сильнейшим" (очень ярко это кстати в 2004 проявилось, ср. результаты 2 и 3 тура):
https://ic.pics.livejournal.com/gooodvins/24469791/50179/50179_900.jpg
Конкретно в будущей Приазовской области РФ, как видим, даже никакой (((украинской))) власти до 1922 включительно почти не было, только полгода весьма умеренного Скоропадского, читай: немцев. (В 1921-22 это вроде как была РСФСР. Таврическая Губерния жи.)
Свадьба в Малиновке -- это где-то там как раз. Служили 2 товарища -- тоже. И ещё какой-то очень крутой фильм про энтузиаста-киношника, название которого забыл.
https://ic.pics.livejournal.com/gooodvins/24469791/50179/50179_900.jpg
Конкретно в будущей Приазовской области РФ, как видим, даже никакой (((украинской))) власти до 1922 включительно почти не было, только полгода весьма умеренного Скоропадского, читай: немцев. (В 1921-22 это вроде как была РСФСР. Таврическая Губерния жи.)
Свадьба в Малиновке -- это где-то там как раз. Служили 2 товарища -- тоже. И ещё какой-то очень крутой фильм про энтузиаста-киношника, название которого забыл.
Forwarded from Блокнот Жмудя
А вот и какая-никакая социология для Северной Таврии, причём с динамикой (июнь и август 2022):
https://gooodvins.livejournal.com/26980.html
И даже верится. И в подконтрольно-украинские 146% за Зеленского... тоже верится.
Таков там менталитет: голосуют за ту сторону, в которую ветер дует в конкретно их местности конкретно сейчас.
Захватил бы территорию Китай, был бы такой же % за КПК))
(Ну или по крайней мере объявляют об этом в опросах.)
https://gooodvins.livejournal.com/26980.html
И даже верится. И в подконтрольно-украинские 146% за Зеленского... тоже верится.
Таков там менталитет: голосуют за ту сторону, в которую ветер дует в конкретно их местности конкретно сейчас.
Захватил бы территорию Китай, был бы такой же % за КПК))
(Ну или по крайней мере объявляют об этом в опросах.)
Livejournal
Ветер референдума
Явно начали двигаться невидимые нити. Сначала господин Балицкий в рамках форума общественного движения "Мы вместе с Россией", который проходил в Мелитополе, подписал распоряжение о подготовке референдума о воссоединении региона с Россией. скан А затем появилась…
^^ это именно про подконтрольную часть Запорожской области. Насчёт неё и не было особых сомнений, ибо:
1) Это наиболее этнически великоросская часть УССР на начало 1920-х, остававшаяся под контролем Украины на начало 2020-х.
2) На начало 2014 это была чуть ли не единственная часть Украины вне Крыма и Донбасса, где антимайданные настроения преобладали над промайданными.
3) Взятие под контроль РФ было быстрым и почти безболезненным. А обстрелы со стороны хохлов (по основной зоне расселения) -- достаточными, чтобы возбудить ненависть аполитов-хатаскрайников к Украинскому Государству, но недостаточными, чтобы заставить бежать оттуда, бросив всё.
Примерно то же можно сказать и про левобережную часть Херсонщины (по площади -- большая часть, по населению -- половина).
С правобережной частью уже посложнее: там и обстрелы серьёзнее, и "оранжевый" актив больше. Но судя по результату опросов для всей Херсонщины (из UPD поста по ссылке выше) % сопоставимы с Запорожской.
Насколько всё это достоверно -- хз, но рациональные основания верить, как видим, есть.
Другие регионы -- вообще другой разговор. Хотя часть сказанного верна и для них.
1) Это наиболее этнически великоросская часть УССР на начало 1920-х, остававшаяся под контролем Украины на начало 2020-х.
2) На начало 2014 это была чуть ли не единственная часть Украины вне Крыма и Донбасса, где антимайданные настроения преобладали над промайданными.
3) Взятие под контроль РФ было быстрым и почти безболезненным. А обстрелы со стороны хохлов (по основной зоне расселения) -- достаточными, чтобы возбудить ненависть аполитов-хатаскрайников к Украинскому Государству, но недостаточными, чтобы заставить бежать оттуда, бросив всё.
Примерно то же можно сказать и про левобережную часть Херсонщины (по площади -- большая часть, по населению -- половина).
С правобережной частью уже посложнее: там и обстрелы серьёзнее, и "оранжевый" актив больше. Но судя по результату опросов для всей Херсонщины (из UPD поста по ссылке выше) % сопоставимы с Запорожской.
Насколько всё это достоверно -- хз, но рациональные основания верить, как видим, есть.
Другие регионы -- вообще другой разговор. Хотя часть сказанного верна и для них.
Forwarded from Блокнот Жмудя
Про обучение на украинском в ЛДНР.
Если в Крыму люди мыслили себя в крымском пространстве (куда-то там вложенном, но это второстепенно), в основном как русские -- то на Донбассе таки как украинцы на Украине (хоть и мб скорее "на", чем "в"), в украинском пространстве.
Не все, но многие, и уж точно чаще себя так идентифицировали, чем как русские. Следствие и раннесоветской украинизации, и смешанного этносостава, и отсутствие автономии (при важной роли Донбасса в УССР и, с оговорками, незалежной до 2013) и т.д.
Соответственно, насаждение украинского языка встречало сопротивление только в быту, но не в школах. "Я русский (или как минимум русскоязычный), но мои дети -- в украинской школе" -- обычное дело. Украинских школ при этом становилось всё больше. (В Крыму ни того ни другого почти не было.)
Всё изменил 2014. Хохлы сами сделали Донбасс неукраинским. Но мышление в украинском пространстве вымылось далеко не сразу. Люди по-прежнему видели своих детей в ВУЗах Харькова и Киева, а не Москвы и Питера. Да и восприятие украинского как "по идее родного" (контринтуитивно как по мне), привитое за почти 100 лет, не вымылось моментально.
Вопрос, что с этим делать... Если принципиально ограничиваться ЛДНР и прочими подконтрольными ныне территориями -- стратегического смысла сохранять обучение на украинском нет. Чисто тактический -- настраивать в свою пользу часть местного населения, которое абстрактно за Украину (какую-то теоретическую, не за террор и прочую бандеру -- что-то вроде УССР). Затем постепенным сокращением числа школ с обучением на украинском (хоть до 0) отсекаем отток аполитов в украинские ВУЗы, где их прошьют в антироссийскую сторону.
Иное дело в случае перспективы захвата собственно Малороссии. Тогда люди, говорящие на мове, пригодятся для построения "альтернативной Украины/Малороссии". Это не будет повторением советской ошибки, если культурная автономия не примет однокомпонентно-территориальную форму, а общий вектор будет -- в сторону интеграции, а не дезинтеграции.
Нужно помнить, что в языковом плане мы в положении сильного -- в быту доминация русского очевидна. И государство у нас больше, с большим числом возможностей. И украинство будет дискредитировано (вот тут надо не упустить контроль над инфополем, война же не всех лично коснётся). Можем себе позволить поиграться. Главное не потерять управление над процессом, как совок.
Если в Крыму люди мыслили себя в крымском пространстве (куда-то там вложенном, но это второстепенно), в основном как русские -- то на Донбассе таки как украинцы на Украине (хоть и мб скорее "на", чем "в"), в украинском пространстве.
Не все, но многие, и уж точно чаще себя так идентифицировали, чем как русские. Следствие и раннесоветской украинизации, и смешанного этносостава, и отсутствие автономии (при важной роли Донбасса в УССР и, с оговорками, незалежной до 2013) и т.д.
Соответственно, насаждение украинского языка встречало сопротивление только в быту, но не в школах. "Я русский (или как минимум русскоязычный), но мои дети -- в украинской школе" -- обычное дело. Украинских школ при этом становилось всё больше. (В Крыму ни того ни другого почти не было.)
Всё изменил 2014. Хохлы сами сделали Донбасс неукраинским. Но мышление в украинском пространстве вымылось далеко не сразу. Люди по-прежнему видели своих детей в ВУЗах Харькова и Киева, а не Москвы и Питера. Да и восприятие украинского как "по идее родного" (контринтуитивно как по мне), привитое за почти 100 лет, не вымылось моментально.
Вопрос, что с этим делать... Если принципиально ограничиваться ЛДНР и прочими подконтрольными ныне территориями -- стратегического смысла сохранять обучение на украинском нет. Чисто тактический -- настраивать в свою пользу часть местного населения, которое абстрактно за Украину (какую-то теоретическую, не за террор и прочую бандеру -- что-то вроде УССР). Затем постепенным сокращением числа школ с обучением на украинском (хоть до 0) отсекаем отток аполитов в украинские ВУЗы, где их прошьют в антироссийскую сторону.
Иное дело в случае перспективы захвата собственно Малороссии. Тогда люди, говорящие на мове, пригодятся для построения "альтернативной Украины/Малороссии". Это не будет повторением советской ошибки, если культурная автономия не примет однокомпонентно-территориальную форму, а общий вектор будет -- в сторону интеграции, а не дезинтеграции.
Нужно помнить, что в языковом плане мы в положении сильного -- в быту доминация русского очевидна. И государство у нас больше, с большим числом возможностей. И украинство будет дискредитировано (вот тут надо не упустить контроль над инфополем, война же не всех лично коснётся). Можем себе позволить поиграться. Главное не потерять управление над процессом, как совок.
Forwarded from Блокнот Жмудя
Вот в правильном направлении мыслит товарищ:
https://yangx.top/istrkalkglk/3558
Если, конечно, вынужденная эрзац-имперская экспансия дорастёт до воскрешения "большой" или хотя бы "средней" русской ирриденты
UPD: между всеми пунктами границы нечёткие, а особенно между 4) и 5): большая часть западэнцев по крайней мере ещё лет 10 назад была как раз промежуточными между ними, только галицаи честно соответствовали пункту 5) (да и то, он у них чисто на политическом уровне и вне мест компактного проживания теряется, в быту люди как люди)
Поэтому я всегда был и остаюсь за деление интегрируемого и неинтегрируемого отчасти по логистическому принципу: до линии Киев- (м.б. Житомир-) -Одесса включительно. Как-то так получилось, что как раз мои предки жили к западу от этой линии, ну да похуй
https://yangx.top/istrkalkglk/3558
Если, конечно, вынужденная эрзац-имперская экспансия дорастёт до воскрешения "большой" или хотя бы "средней" русской ирриденты
UPD: между всеми пунктами границы нечёткие, а особенно между 4) и 5): большая часть западэнцев по крайней мере ещё лет 10 назад была как раз промежуточными между ними, только галицаи честно соответствовали пункту 5) (да и то, он у них чисто на политическом уровне и вне мест компактного проживания теряется, в быту люди как люди)
Поэтому я всегда был и остаюсь за деление интегрируемого и неинтегрируемого отчасти по логистическому принципу: до линии Киев- (м.б. Житомир-) -Одесса включительно. Как-то так получилось, что как раз мои предки жили к западу от этой линии, ну да похуй
Telegram
историк-алкоголик
Отличная новость!
Глава Минпросвещения РФ порадовал нас тем, что его ведомство готовит учебник по классическому украинскому языку.
Я уже заранее слышу этот стон про то, что украинский язык должен быть запрещен, а все его носители сосланы в Вологодскую губернию…
Глава Минпросвещения РФ порадовал нас тем, что его ведомство готовит учебник по классическому украинскому языку.
Я уже заранее слышу этот стон про то, что украинский язык должен быть запрещен, а все его носители сосланы в Вологодскую губернию…
Но свои хотелки, какими оптимальными они бы не представлялись для будущего России, не следует путать с планами элит РФ.
Им, конечно, выгодней, чтоб всё как-то успокоилось. Присоединим в течение года Северную Таврию и Донбасс (последний предварительно доосвободив), может быть восток Харьковщины и всё, штыки в землю.
Может даже про угрозу ПРО в Харькове/Сумах готовы забыть, лишь бы не так ссыкотно было.
Но нет, не будет такого. Упёртость хохлов заставляет вспомнить настоящее ядро Антироссии -- Польшу.
Там упоротые бегали с мечтами о границах 1772 года (включавшими половину нынешней Украины и всю Белоруссию) даже когда польского государства уже десятилетиями не существовало в природе. Только 1772 год, только хардкор -- никаких компромиссов.
Вот и хохлы, должно быть, даже лишившись всего по самый Чоп (мало ли до чего дело дойдёт), будут скакать с лозунгами о приемлемости границ только 1991 года.
И объявлять великой перемогой евроинтеграцию миллионов украинцев... в личном порядке.
Но шутки шутками, а пока не видно предпосылок к решению конфликта каким-либо компромиссом -- только безоговорочной капитуляцией. К которой, впрочем, тоже пока не видно предпосылок.
Так что просто... привыкаем (если ещё не). Помогаем мирным и/или армии, если есть запал и возможность. И делаем наблюдения... вот это наблюдение отдельно репостну и закрою тему на ближайшее время:
Им, конечно, выгодней, чтоб всё как-то успокоилось. Присоединим в течение года Северную Таврию и Донбасс (последний предварительно доосвободив), может быть восток Харьковщины и всё, штыки в землю.
Может даже про угрозу ПРО в Харькове/Сумах готовы забыть, лишь бы не так ссыкотно было.
Но нет, не будет такого. Упёртость хохлов заставляет вспомнить настоящее ядро Антироссии -- Польшу.
Там упоротые бегали с мечтами о границах 1772 года (включавшими половину нынешней Украины и всю Белоруссию) даже когда польского государства уже десятилетиями не существовало в природе. Только 1772 год, только хардкор -- никаких компромиссов.
Вот и хохлы, должно быть, даже лишившись всего по самый Чоп (мало ли до чего дело дойдёт), будут скакать с лозунгами о приемлемости границ только 1991 года.
И объявлять великой перемогой евроинтеграцию миллионов украинцев... в личном порядке.
Но шутки шутками, а пока не видно предпосылок к решению конфликта каким-либо компромиссом -- только безоговорочной капитуляцией. К которой, впрочем, тоже пока не видно предпосылок.
Так что просто... привыкаем (если ещё не). Помогаем мирным и/или армии, если есть запал и возможность. И делаем наблюдения... вот это наблюдение отдельно репостну и закрою тему на ближайшее время:
Forwarded from Блокнот Жмудя
С 2014 на бУкраине русская ирридента ("малая", региональная) и имперская экспансия скорее взаимодополняют, чем взаимоисключают.
При общем провале "большой" ("триединой") и даже средней ("новороссийской") русской ирриденты, который нужно просто констатировать.
Уже даже в Крыму (но не Севастополе) немного (работа с крымскими татарами и др.), и уже совсем явно в Северной Таврии.
Донбасс же был особым случаем, где русская ирридента выросла как-то стихийно, из изначально весьма смешанных местных настроений и мутных движей. С некоторой поддержкой РФ, но не более.
А имперская экспансия (какая-никакая) подъехала только в 2022 (ну или незадолго до). Поэтому многие процессы интеграции Северной Таврии и Донбасса идут параллельно.
При общем провале "большой" ("триединой") и даже средней ("новороссийской") русской ирриденты, который нужно просто констатировать.
Уже даже в Крыму (но не Севастополе) немного (работа с крымскими татарами и др.), и уже совсем явно в Северной Таврии.
Донбасс же был особым случаем, где русская ирридента выросла как-то стихийно, из изначально весьма смешанных местных настроений и мутных движей. С некоторой поддержкой РФ, но не более.
А имперская экспансия (какая-никакая) подъехала только в 2022 (ну или незадолго до). Поэтому многие процессы интеграции Северной Таврии и Донбасса идут параллельно.
Кажется странным писать про экспансию и ирриденту, когда наступают совсем не наши?
Ну штош. Мы как-то отвыкли к долгих и тяжёлых войн, хотим видеть (а кто когда не хотел?) либо мира, либо блицкрига.
Ну или на худой конец пусть длительного, но монотонного и без особых потерь натиска. Какого-то чуда, Космодесанта, вундервафель, Гендальфа с подкреплением в самый критический момент.
Не видим ничего такого, зато видим серьёзные проёбы -- ну, значит, пиздец, всё пропало. Снова и снова обновляем ленту новостей чтоб услышать хоть что-то успокаивающее.
Ну чо тут сказать. Ващет большие войны где всё ровненько -- редкостные исключения. У всех стран. Особенно не воевавших в таких масштабах десятилетиями.
Так что готовьтесь, хуйни будет ещё много. Но никакие очаговые трудности не изменяет общего расклада сил, который естественно в нашу пользу (и более того -- в пользу нашего наступления).
А учитывая неготовность ряда руководителей посмотреть неприглядной правде в глаза, пока гром не грянул -- определённые проблемы даже полезны системе (как бы жестоко это не звучало -- увы, тут без цинизма никак).
Я же в военном деле мало что понимаю, сужу больше по военной истории, сам сидя в глубочайшем тылу -- чего я буду с дивана комментировать ход свежайших событий на фронтах по вторичным источникам?
Лучше буду писать о долгосрочном, на перспективу. Писал же (иногда) о русской ирриденте и имперской экспансии до начала СВО, когда "не было альтернативы Минским соглашениям" -- как же не писать теперь. А вояки наши в целом-то красавцы, как-нибудь да порешают.
Ну штош. Мы как-то отвыкли к долгих и тяжёлых войн, хотим видеть (а кто когда не хотел?) либо мира, либо блицкрига.
Ну или на худой конец пусть длительного, но монотонного и без особых потерь натиска. Какого-то чуда, Космодесанта, вундервафель, Гендальфа с подкреплением в самый критический момент.
Не видим ничего такого, зато видим серьёзные проёбы -- ну, значит, пиздец, всё пропало. Снова и снова обновляем ленту новостей чтоб услышать хоть что-то успокаивающее.
Ну чо тут сказать. Ващет большие войны где всё ровненько -- редкостные исключения. У всех стран. Особенно не воевавших в таких масштабах десятилетиями.
Так что готовьтесь, хуйни будет ещё много. Но никакие очаговые трудности не изменяет общего расклада сил, который естественно в нашу пользу (и более того -- в пользу нашего наступления).
А учитывая неготовность ряда руководителей посмотреть неприглядной правде в глаза, пока гром не грянул -- определённые проблемы даже полезны системе (как бы жестоко это не звучало -- увы, тут без цинизма никак).
Я же в военном деле мало что понимаю, сужу больше по военной истории, сам сидя в глубочайшем тылу -- чего я буду с дивана комментировать ход свежайших событий на фронтах по вторичным источникам?
Лучше буду писать о долгосрочном, на перспективу. Писал же (иногда) о русской ирриденте и имперской экспансии до начала СВО, когда "не было альтернативы Минским соглашениям" -- как же не писать теперь. А вояки наши в целом-то красавцы, как-нибудь да порешают.
P.S.
Для дополнительного чтения: отсюда и досюда.
-- о том, почему всё так похоже на Первую Мировую (а Вторая Мировая, напротив, похожа не была);
-- о формировании картины мира у наших топов (речь видимо о генералах);
-- о том как втащить прямое неядерное столкновение с НАТО, если такое, не дай Бог, случится.
Весьма критично, но всё по делу. Ну или по крайней мере у меня создалось такое впечатление.
Также конструктивной критики (с предложениями) -- 4 поста в Блокноте, начиная с этого.
Отдельно про логистику -- как формировалась НАТОвская во Вьетнаме. Опыт -- сын ошибок трудных...
На этом точно всё -- перейдём к другим темам.
Для дополнительного чтения: отсюда и досюда.
-- о том, почему всё так похоже на Первую Мировую (а Вторая Мировая, напротив, похожа не была);
-- о формировании картины мира у наших топов (речь видимо о генералах);
-- о том как втащить прямое неядерное столкновение с НАТО, если такое, не дай Бог, случится.
Весьма критично, но всё по делу. Ну или по крайней мере у меня создалось такое впечатление.
Также конструктивной критики (с предложениями) -- 4 поста в Блокноте, начиная с этого.
Отдельно про логистику -- как формировалась НАТОвская во Вьетнаме. Опыт -- сын ошибок трудных...
На этом точно всё -- перейдём к другим темам.
Forwarded from Слово
Пока наши воины в Изюме и Купянске делают всё возможное и невозможное, а руководящий состав начинает осознавать, в насколько жёстком рубилове мы оказались, гражданские топы тоже пытаются чего-то добиться.
И не без успехов. Главный строитель всея Руси, вице-премьер Марат Хуснуллин, на днях порадовал целым рядом действительно хороших новостей:
— выданы ключи от первых новых квартир в Мариуполе;
— замкнута Екатеринбургская кольцевая автодорога (после 33 лет строительства!) и завершена реконструкция трассы Екатеринбург—Челябинск;
— запущен первый участок новой автомагистрали М12;
— авто-Транссиб ждёт большая реконструкция на всём протяжении.
И всё бы замечательно, если бы не одно «но». Строительство (и, конкретно, Хуснуллин) — главный лоббист завоза «иностранных специалистов». К чему это приводит — пояснять, думаю, не нужно.А то управление «Э» не дремлет.
Мы — всецело за инфраструктурные стройки. Но пусть на этих стройках работают наши люди (те же беженцы с Украины, например).
Для этого придётся ломать привычки подрядчиков, привыкших нанимать как можно более неквалифицированную и бесправную рабочую силу. Но не более: в структуре трат стройсектора з/п — сущие копейки.
Так что, Марат Шакирзянович, пора менять подход. Окупится сторицей. А пока — при всём уважении, удачи вам пожелать никак не можем. Только полнейшего аппаратного поражения.
#СЛОВО_О_Мигрантах
И не без успехов. Главный строитель всея Руси, вице-премьер Марат Хуснуллин, на днях порадовал целым рядом действительно хороших новостей:
— выданы ключи от первых новых квартир в Мариуполе;
— замкнута Екатеринбургская кольцевая автодорога (после 33 лет строительства!) и завершена реконструкция трассы Екатеринбург—Челябинск;
— запущен первый участок новой автомагистрали М12;
— авто-Транссиб ждёт большая реконструкция на всём протяжении.
И всё бы замечательно, если бы не одно «но». Строительство (и, конкретно, Хуснуллин) — главный лоббист завоза «иностранных специалистов». К чему это приводит — пояснять, думаю, не нужно.
Для этого придётся ломать привычки подрядчиков, привыкших нанимать как можно более неквалифицированную и бесправную рабочую силу. Но не более: в структуре трат стройсектора з/п — сущие копейки.
Так что, Марат Шакирзянович, пора менять подход. Окупится сторицей. А пока — при всём уважении, удачи вам пожелать никак не можем. Только полнейшего аппаратного поражения.
#СЛОВО_О_Мигрантах
^^ вчера писал, сегодня уже устарело. После отхода войск с севера, стратегия наших, видимо, долго строилась по принципу "главное -- не проебаться сильно" (что неудивительно).
Исходя из этого наши и отходили с севера -- соотношение сил и степень контроля территории не позволяли там гарантированно удержаться.
Исходя из этого наши осторожничали с созданием военно-гражданских администраций и особенно с выдачей паспортов РФ.
Но вот в чём штука на войне с серьёзным противником без решающего перевеса во всём -- нельзя упускать инициативу. А это при такой политике просто неизбежно.
Иначе враг находит слабое место, и получаем-таки серьёзный проёб: либо "котёл", либо отход с территорий, где паспорта РФ уже начали выдавать.
Было выбрано второе, и это, наверное, правильный стул из 2. Но это таки крупный провал, такого не было, кажется, с Чечни. Будем надеяться, что из этого будут сделаны правильные выводы.
Сказанное выше про общее соотношение сил (не численности, а именно сил) остаётся в силе.
Но если отдавать инициативу противнику, и при этом ещё не заниматься всерьёз обороной и пиздеть в отчётах -- результат будет вот такой.
И напротив, если не переставать отчаянно что-то пытаться -- где-нибудь что-нибудь да взлетит. Иногда даже вообще не там, где думаешь.
Исходя из этого наши и отходили с севера -- соотношение сил и степень контроля территории не позволяли там гарантированно удержаться.
Исходя из этого наши осторожничали с созданием военно-гражданских администраций и особенно с выдачей паспортов РФ.
Но вот в чём штука на войне с серьёзным противником без решающего перевеса во всём -- нельзя упускать инициативу. А это при такой политике просто неизбежно.
Иначе враг находит слабое место, и получаем-таки серьёзный проёб: либо "котёл", либо отход с территорий, где паспорта РФ уже начали выдавать.
Было выбрано второе, и это, наверное, правильный стул из 2. Но это таки крупный провал, такого не было, кажется, с Чечни. Будем надеяться, что из этого будут сделаны правильные выводы.
Сказанное выше про общее соотношение сил (не численности, а именно сил) остаётся в силе.
Но если отдавать инициативу противнику, и при этом ещё не заниматься всерьёз обороной и пиздеть в отчётах -- результат будет вот такой.
И напротив, если не переставать отчаянно что-то пытаться -- где-нибудь что-нибудь да взлетит. Иногда даже вообще не там, где думаешь.
Forwarded from Блокнот Жмудя
Иранский КСИР отчасти повторил ключевой недостаток опричнины Грозного: получил тех же бояр со всеми их недостатками, только без тормозов. С коррупцией, в частности.
На долгосроке это не решение само по себе -- элиту (в т.ч. военную) что так, что так придётся долго лепить из кого придётся. Лепить долго. Можно и с использованием имевшейся соц системы в отрефакторенном виде (даже Пётр так делал).
Конкретно в случае Грозного пример выстроения параллельной системы провалился по банальной причине: опричники воевали ещё хуже, чем старая знать. Пришлось откатывать (хорошо проявшивших себя отдельных опричников, естественно, записали в знать).
Но в среднесроке постановка верная -- если имеющая система категорически не справляется и нереформируема доступными способами (не факт, что это про нас), нужна новая. Идеологически, а не экономически заряженная.
КСИР -- самый яркий пример из современного мира. В применении к современной России расписывал М.Юрьев в "Третьей Империи", там опричнина так и названа.
Схема далеко не бесспорная, но в условиях неготовности к массовой мобилизации как населения, так и самой армии -- вполне осмысленный вариант. Если, конечно, боеспособность окажется действительно выше, а не как у Грозного.
Подчеркну -- это именно среднесрок. На долгосроке важнее сама элита, а не в какие институты она оформлена. А в краткосроке придётся выжимать максимум из того, что уже есть, деваться некуда.
На долгосроке это не решение само по себе -- элиту (в т.ч. военную) что так, что так придётся долго лепить из кого придётся. Лепить долго. Можно и с использованием имевшейся соц системы в отрефакторенном виде (даже Пётр так делал).
Конкретно в случае Грозного пример выстроения параллельной системы провалился по банальной причине: опричники воевали ещё хуже, чем старая знать. Пришлось откатывать (хорошо проявшивших себя отдельных опричников, естественно, записали в знать).
Но в среднесроке постановка верная -- если имеющая система категорически не справляется и нереформируема доступными способами (не факт, что это про нас), нужна новая. Идеологически, а не экономически заряженная.
КСИР -- самый яркий пример из современного мира. В применении к современной России расписывал М.Юрьев в "Третьей Империи", там опричнина так и названа.
Схема далеко не бесспорная, но в условиях неготовности к массовой мобилизации как населения, так и самой армии -- вполне осмысленный вариант. Если, конечно, боеспособность окажется действительно выше, а не как у Грозного.
Подчеркну -- это именно среднесрок. На долгосроке важнее сама элита, а не в какие институты она оформлена. А в краткосроке придётся выжимать максимум из того, что уже есть, деваться некуда.
Telegram
Ростислав Шорохов
После победы Хомейни и свержения власти глобалистов, в Иране возник «Корпус стражей исламской революции» — военно-политическая структура, выполняющая функции опричнины.
Корпус интересен тем, что показывает успешный пример современной идеократии. У него…
Корпус интересен тем, что показывает успешный пример современной идеократии. У него…
Да, и по массовке. С "опричниной" это не взаимоисключающие варианты.
Даже при классическом феодализме элитных воинов сопровождали "боевые холопы", "ополчение" и ещё много вариантов.
Про "дворянское государство" типа ранних Российской Империи или Пруссии (знатные офицеры + простонародные рекруты) и речи не идёт.
Чо там с этим у КСИР? Есть массовое ополчение, подконтрольное именно им, а не армии. У Юрьева тоже что-то было про "орден сочувствующих" среди мещан, а также про "вспомогательные войска". А также повсеместное применение тактического ЯО и много чего ещё.
В общем, варианты есть. Но всё это -- на будущее. Сейчас надо втаскивать чем есть. Благо (пока) не против НАТО напрямую воюем.
Даже при классическом феодализме элитных воинов сопровождали "боевые холопы", "ополчение" и ещё много вариантов.
Про "дворянское государство" типа ранних Российской Империи или Пруссии (знатные офицеры + простонародные рекруты) и речи не идёт.
Чо там с этим у КСИР? Есть массовое ополчение, подконтрольное именно им, а не армии. У Юрьева тоже что-то было про "орден сочувствующих" среди мещан, а также про "вспомогательные войска". А также повсеместное применение тактического ЯО и много чего ещё.
В общем, варианты есть. Но всё это -- на будущее. Сейчас надо втаскивать чем есть. Благо (пока) не против НАТО напрямую воюем.
Forwarded from Блокнот Жмудя
Почему про опричнину речь зашла? А вот:
https://yangx.top/chadayevru/895
https://yangx.top/chadayevru/895
Telegram
ЧАДАЕВ
Я тут провёл мысленный эксперимент. Попытался реконструировать картину мира благонамеренного просвещённого либерала, где отправная точка — что и Крым был ошибкой, и тем более СВО было чудовищной ошибкой, и вообще своей страной надо было заниматься, а не на…
Сейчас патриотический телеграм ставит традиционный вопрос: глупость или измена?
Я за глупость. Потому что вот и вот. Потому что гос, в т.ч. оборонный гос, своими глазами видел и глупости там и впрямь хватает. Потому что более оптимистичный вариант, в конце концов.
Вообще я за пессимизм, но без негативации. К критике тоже нужно применять критическое мышление, иначе можно и на сторону врага перейти (не активно, так пассивно).
Как же это может сочетанием с вышеупомянутым настроем системы? А вот так:
Я за глупость. Потому что вот и вот. Потому что гос, в т.ч. оборонный гос, своими глазами видел и глупости там и впрямь хватает. Потому что более оптимистичный вариант, в конце концов.
Вообще я за пессимизм, но без негативации. К критике тоже нужно применять критическое мышление, иначе можно и на сторону врага перейти (не активно, так пассивно).
Как же это может сочетанием с вышеупомянутым настроем системы? А вот так:
Forwarded from Блокнот Жмудя
Решение выдавать паспорта РФ в Харьковской области принималось НЕ одновременно с Северной Таврией. А совсем недавно, уже летом.
Это решение явно принималось на уровне АП / самого президента (хз какое у них соотношение при принятии решений). Явно учитывали военную обстановку, исходя из отчётов МО/ГШ.
И вот вчера мы увидели быстрый отход. Причём сразу несколько совершенно разных каналов намекают, что были серьёзные силы в Белгороде, которые так и остались в Белгороде.
Похоже, произошёл критический рассинхрон военных и политических управленцев. Это вообще многое объясняет. Думаю, что с этим полит верхушка (главная всё-таки она) захочет что-то сделать. Вопрос, сможет ли.
Хотя и вариант "и так сойдёт" можно применить всегда. Вообще всегда. Но, КМК, при таком подходе СВО бы не начали вообще. Так что основания надеяться на хотя бы попытки что-то исправить, есть.
Не факт, впрочем, что эти попытки будут успешными. Но по идее все возможности имеются.
Это решение явно принималось на уровне АП / самого президента (хз какое у них соотношение при принятии решений). Явно учитывали военную обстановку, исходя из отчётов МО/ГШ.
И вот вчера мы увидели быстрый отход. Причём сразу несколько совершенно разных каналов намекают, что были серьёзные силы в Белгороде, которые так и остались в Белгороде.
Похоже, произошёл критический рассинхрон военных и политических управленцев. Это вообще многое объясняет. Думаю, что с этим полит верхушка (главная всё-таки она) захочет что-то сделать. Вопрос, сможет ли.
Хотя и вариант "и так сойдёт" можно применить всегда. Вообще всегда. Но, КМК, при таком подходе СВО бы не начали вообще. Так что основания надеяться на хотя бы попытки что-то исправить, есть.
Не факт, впрочем, что эти попытки будут успешными. Но по идее все возможности имеются.