Очередная безумная #история, вычитанная у Варандея:

В 1925-38 годах внутри Кабардино-Балкарии существовала, кажется, не имевшая аналогов в советском административно-территориальном устройстве Горско-Еврейская автономная колония - национальная автономия уровня квартала, где совет, милиция и фельдшерская служба не подчинялись администрации Нальчика, а основой экономики были сапожный и кожевенный кооперативы.

К концу 1930-х эксперимент был свёрнут, а там и война подошла... Однако еврейская община Нальчика сумела сделать невозможное: пережить нацистскую оккупацию, причём - в своих домах.

Педантичные немцы, заняв Нальчик осенью 1942-го, испытали самый что ни на есть разрыв шаблона: вот истинные арийцы с кавказской внешностью и персидской речью, но в какой дом ни загляни - увидишь Звезду Давиду и Семисвечник. Фашисты расстреляли ашкеназов и тех джууров, что имели отношение к советской власти, а судьба остальных повисла на волоске.

Всех спас Маркел Шабаев - молодой актёр из кабардинской агитбригады, в 1935 году, со смертью своего отца Авигадула, вернувшийся в семью и продолживший его ремесло - шить горские папахи. С театральных времён, однако, другом Шабаева был Салим Шадов - кабардинский князь-коллаборационист, возглавивший оккупационное "Представительство интересов Кабардино-Балкарии".

Выслушав старого приятеля да поправив сшитую им папаху, Шадов связался с фельдмаршалом Эвальдом фон Клейстом, и вот прежде расстрельных команд СС в Нальчик приехала этнографическая комиссия с волжским немцем Николаем Поппе во главе. В их ожидании джуури избавлялись от еврейской атрибутики в домах, разнашивали папахи и бешметы, учились жарить шашлыки и танцевать лезгинку.

Хитрость удалась: ну да, на Кавказе много народов, и религии бывают всякие, и вообще может быть всё, что физически возможно - немцы признали жителей Еврейской колонки горными персами, которые когда-то по недоразумению приняли иудейство. Ещё через пару недель Красная Армия освободила город.

Немцы СССР после депортаций - народ азиатский.

К 1959 на уровне областей не видно историческое присутствие ни на Волге, ни в Крыму, ни в Прибалтике, ни в Бессарабии, ни на Кавказе...

А самая немецкая республиканская столица в это время - Сталинабад/Душанбе - свыше 3%.

При этом по КазССР и Южной Сибири немцев расселили тонким слоем.

Впрочем, даже в таких реалиях до 1991 у советской власти будут поползновения создать автономию немцам, но казахские партийные элиты успешно все эти идеи заблокируют, также как передачу Целинного края в РСФСР...

#мысли_вслух
Попытки построить эгалитаризм и либерализм в вопросах половых, сексуальных, семейных пожалуй самые мерзкие.

И я даже не про их демографическую катастрофичность (хотя и это тоже), а про то, что такие попытки с одной стороны касаются всех (тогда как попытки экономической и особенно политической уравниловки могут мало затронуть большинство народа) -- а с другой как-то особенно лицемерны.

В экономике и политике больше рационального. Хоть с эгалитарными загонами, хоть без них. Ну и сами эти загоны не просто стараются выглядеть рационально (это-то всегда и везде, иначе в Модерне нельзя), но и реально рационализируются сплошь и рядом, даже после самых лютых заскоков на уравниловку -- иначе ж экономика пизданётся или государственность, кому оно надо?

А тут типа похую, всё ж у всех индивидуально, и если на экономический "пир во время чумы" отдельных лиц как-то сразу все обращают внимание как на что-то ненормальное, но в вопросах сексуальных, семейных аналогичная ситуация не считается чем-то зазорным (UPD: см.напр.).

Впрочем, мысль ушла в сторону, я хотел сказать не совсем это. Скорее то, что в половом вопросе общий уровень рациональности поведения в принципе значительно ниже.

Что из этого следует? Что попытки "освободить желания" ведут нас куда-то глубоко в иррациональную архаику (может быть, когда-то диктуемое поведение и была оптимальным -- но когда и для чего? в раннем палеолите для размножения охотников-собирателей? а понравились ли бы нам те схемы поведения, которые тогда были оптимальны?).

Ведь установленные социумом схемы поведения (от которых и предполагается "освобождать") сформировались значительно позже, и тоже прошли эволюционный отбор -- только уже с учётом не только индивидуального выживания генов, но и социальной приемлемости.

Это про "либеральные" концепции в целом. А эгалитаризм (в данной максимально неэгалитарной и индивидуальной сфере) доводит всё это до абсурда.

Особенно в свойственных современному феминизму попытках "уравнять секс для мужчины и женщины" (это не называется так прямо, но суть именно такая), где эгалитаризм совсем уж прямо физиологии противоречит.

На практике получается, что всё противоречит всему, и тянет в разные стороны:

-- иррациональные палеолитические (а то и вовсе досознательные) желания;

-- недозабытые социальные нормы (местами реально устаревшие);

-- установки на абсурдное и недостижимое равенство:

-- и конечно же "коммунальность", тут проявляющаяся особенно остро (и чем больше ограничений снято -- тем больше).

Результат -- ложь, ложь повсюду, в том числе ложь самому себе, и главное -- ложь непоследовательная.

Что удручает как бы не больше крайней неоптимальности итоговых схем... и мешает их устойчивости.


UPD: вот ещё был пост, незаслуженно обойдённый вниманием + по ссылке из него

Отдельная тема -- что в процессе "освобождения" от установленных социумом схем поведения рождаются неизбежно новые социальные установки.

Яркий пример -- "женщина имеет право работать", автоматически превратившееся в "женщина должна работать". Ну и дальше два стула: или двойная нагрузка на женщин работа+семья, или отказ от семьи (чаще в виде её минимизации).

В здоровых культурах была ещё популярна опция "отказ от работы", но чем больше в обществе был накал эгалитаризма, тем больше эта опция стигматизировалась.

Причём тут даже не нужно каких-то прямых пинков женщин в сторону карьеры, как были в СССР 1930-х, с некоторого уровня достаточно простого конформизма.... особенно при свободе разводов.

К последнему все настолько привыкли, что даже среди праваков критика данной свободы почти не встречается. Однако традиционная семья начала ломаться именно с этой точки (в Советской России -- прям с осени 1917, второй страной мира после Швеции), и значение свободы развода для падения рождаемости и нравов трудно переоценить.

С рождаемостью -- понятно (кто ж будет готов рожать много, если брак может с лёгкостью распаться вотпрямзавтра?), а вот с нравами всё менее очевидно. Казалось бы, наоборот: должно быть меньше измен -- тут уж не знаю, может и правда так, но важно что сам брак перестал восприниматься как что-то незыблемое и постоянное.

И для утверждения в качестве социальной нормы "женщина должна работать" это имело первостепенное значение. Современные женщины могут не хотеть работать -- но считают необходимым работу иметь, ибо а вдруг муж уйдёт.

Либо что-то с ним случится -- но последнее чот раньше никого не пугало, а тут вдруг стало пугать? Очень странные дела... не в последнюю очередь из-за того, что другие родственники перестали быть "страховкой", на них больше нельзя опереться, если "вдруг что". А почему перестали? А в том числе по результатам кризиса института семьи...

По "левым" прошёлся, теперь пройдусь по "правым" в виде рыночников...

В здоровых культурах была ещё популярна опция "отказ от работы", но чем больше в обществе был накал эгалитаризма, тем больше эта опция стигматизировалась.

Вот тут не только в левом угаре дело. Ещё и в капитализме. Эту тему поднимал мало кто (чуть ли не один Зомбарт), но формирование капиталистической этики было неразрывно связано с этикой сексуальной, семейной, половой.

В чисто мужском обществе (армия, тюрьма, общага физ-мат факультета) капитализм невозможен и немыслим! Там своего дерьма хватает, но дерьма другого. Характерно, что в Спарте всю экономику держали женщины, пока мужики воевали.

Примеры чисто женского общества мне неизвестны (я в курсе, что они существуют, но я не знаю их социологию), но подозреваю что там тоже ни фига не капитализм.

Ведь в рыночной борьбе и карьеризме есть не только составляющая "проститутки" (особенно "продавать себя" при трудоустройстве, тут вообще прямая аналогия), но и дохрена "токсичной маскулинности".

У женщин тоже "коммунальности" хватает, но она вся какая-то хитрожопая, мягкая, что ли, а вот так чтоб оппонента не просто унизить, а уничтожить и в череп насрать -- это мужское.

Пока Рынка в жизни общества была мало и господствовала Традиция (см. мой старый программный пост), это всё конечно было, но очень ограниченно. А вот с развитием Рынка -- в полный рост!

Давайте по-чеснаку: женщины больше к меркантилизму склонны. Это что-то, наверное, природное, типа обеспечить наилучшие условия для продолжения рода -- но в наше время как раз продолжению рода этот меркантилизм и мешает.

Кроме, быть, может, сверхбогатых -- с просто зажиточными оно уже не работает: похрену, что ты зарабатываешь 300 тысяч, если у подруги муж зарабатывает все 500, да ещё и с квартирой у моря.

Пример условный и вряд ли много таких в чистом виде... а вот держащих всё это в голове и полубессознательно учитывающих -- сколько угодно!

Причём честно говоря непонятно, почему оно женщинам важно. Просто важно и всё. Как и культура общепита или там требования к комфорту -- мужик сожрёт шавуху и доволен, а в холостяцком жилище есть только гвоздь куда куртку повесить да вещи для хобби.

Это не то что мизогиния какая-то, мужики ничуть не лучше (своих багов в мышлении не меньше), я просто к тому, что буквально весь капитализм на этих багах построен.

К примеру, рестораны нужны затем, чтобы мужик туда свою бабу водил -- и пока она ест свой десерт за 500 рублей, он наест обычной еды (такой же как в столовке) за 1500 рублей.

То же и с гостиницами, машинами, недвижимостью -- вся роскошь нужна чисто чтоб перед бабами понтоваться, а нахрена она самим бабам? они и сами не знают.

И так и крутятся по итогу что мужчины, что женщины, как белки в колесе капитализма...

"Украинство -- это диагноз" (с). В XIX веке тоже:

Мария Вилинская родилась в 1833 году в семье обедневшей и образованной помещицы на Орловщине, а мову (или скорее суржик) впервые услышала в 12 лет в харьковском пансионе, куда попала после того, как отчим, пьяница и тиран, проиграл их имение в карты. Всё это явно задало тон: Мария Александровна прожила долгую, бурную жизнь, полную страстей, скитаний и скандалов.

В украинство её привёл в 1850-х годах Афанасий Маркевич, живший между Киевом, Черниговом и Полтавой фольклорист, к которому Вилинская сбежала из материнского дома, отказавшись от свадьбы с богачом. Маркевич и уговорил её в 1856 году опубликовать первые рассказы, ну а дальше жизнь писательницы, взявшей себе звучный малоросский псевдоним [Марко Вовчок], завертелась волчком.

Вскоре её называл дочкой Тарас Шевченко, а Иван Тургенев сопровождал за границей и вводил в высший свет. Среди знакомых Марко оказались Лев Толстой и Николай Некрасов, Дмитрий Менделеев и Иван Сеченов, Николай Добролюбов и Александр Герцен, Ян Неруда и Жюль Верн, в которого она сперва скоротечно влюбилась, а затем занялась его первым переводом на русский.

В Дрездене Маркевич оставил Марко после очередной измены, а позже ей предстояло пережить смерть нескольких сменявших друг друга любовников и гражданских мужей. В том числе - троюродного брата и известного критика Дмитрия Писарева, утонувшего на её глазах в Юрмале. Публичная жизнь писательницы была достойна личной: самый, пожалуй, известный скандал настиг Вовчок в 1870 году - тогда она подписала контракт на перевод нескольких иностранных книг, наняла помощниц и не смогла с ними расплатиться, после чего помощницы тайком подсунули ей чужой перевод и подвели под обвинение в плагиате.

Что характерно, в тот период жизни Марко попыталась решить проблему своих страстей радикальны способом: полностью отказалась общаться с мужчинами, нанимала исключительно девушек, и даже кошку завела вместо кота. Реальные истории дополнялись вымышленными: даже самые безумные слухи о себе Марко охотно поддерживала.

Кажется, иногда Мария сама уставала от своего характера и пыталась уйти в затворничество то под Тверь, то под Полтаву, где среди друзей своего сына Богдана вдруг нашла последнего супруга - молодого офицера Михаила Лобача-Жученко на 17 лет её моложе. Скитаясь с ним по кавказским гарнизонам, Марко Вовчок обрела покой, но - вряд ли счастье: её постоянно одолевали депрессии и головные боли, и не знала она, что причиной этих боли не душевные раны были и не старые грехи, а опухоль мозга.

(Стырено у Варандея же.)

Одна из наиболее мерзких черт мироздания, особенно ярко проявляющаяся в мегаполисах -- невозможность расслабиться.

Ну то есть это конечно возможно, но за это постоянно прилетает. Расслабляешь при еде -- переедаешь, расслабляешься при езде -- можешь словить ДТП, едешь общественным транспортом -- забываешь вещи при выходе, даже в туалете и то не расслабишься -- выйдешь с незастёгнутой ширинкой.

Это всё какие-то простые, элементарные вещи, казалось бы -- ну следи ты, будь внимательным -- что сложного-то? А вот оно-то и самое сложное. Девайсы, что ли, сделали всеобщим нечто вроде СДВГ -- а может у внимания в принципе есть лимиты, которые жизнь в мегаполисе постоянно превышает.

Так или иначе, ты вроде и следишь за собой, и в 9 случаях из 10 (или даже 99 из 100) тебе удаётся следить и не упускать ничего важного -- но потом настаёт тот самый случай-исключения...

Я не знаю, наверное у всех дерьмо случается, никто не совершенен (хотя знаю люди, кто на полном серьёзе считает что они никогда ничего не забывают) -- но когда такие вещи случаются постоянно это... удручает.

И ещё. У одного меня постоянно бывает, что если какую-то вещь, долгое время мешавшуюся в руках / карманах / под рукой убираешь за ненадобностью чтоб не мешалось, то с вероятностью 100% именно эта вещь сразу же резко понадобится?

Я не знаю, может это сродни планированию, в пошаговых играх скажем. Продумаешь 10 вариантов -- сценарий всегда пойдёт по 11-му, продумаешь 100 -- по 101-му. Не знаю, может у других не так, а у меня -- всё и постоянно.

Ненавижу этот ёбаный мир, кто его придумал таким сложным... Мне 30 лет без 2 месяцев, я всю свою жизнь чему-то учился и так ничего и не стало простым, всё всегда идёт долго и сложно, а как правило ещё и не туда куда надо.

P.S. И то, что это всё фигня на фоне действительно жёстких ситуаций, затрагивающих миллионы людей -- не облегчает ситуацию. Наоборот.


UPD: постскриптум наверное непонятен. Кого-то вообще могут возмутить проблемы рассеяности на фоне обилия расчленёнки физической и моральной.

Поясню: моя позиция в том что такие проблемы никуда не денутся и в ситуациях когда от внимания и нерасслабления натурально жизнь зависит. И это удручает.

Если же у кого-то мысль "вот же псих ебанутый" возникла -- то "здоровых людей не бывает, есть лишь недообследованные". Это к физическому и психическому здоровью в равной степени относится.

Ну так может полечить мозги? Может. Никому бы не помешало. Но толк очень ограничен. И это так же сложно, как и всё остальное.

Я честно говоря не знаю, как кто-то может "просто жить". Жить -- это точно не про "просто". Это про сложно, ещё сложнее, ужасно, ещё ужаснее.

Конечно, почти всегда можно сделать чуточку менее ужасно, а порой и чуточку менее сложно... но это не придаёт ни сил ни энтузиазма.

В конечном счёте мотивируют существовать дальше только ответственность перед близкими и предками... да стремление наебать этот ебучий мир, сломать его ёбаные правила, вопреки его проклятой логике добиться чего хочешь как хочешь.


UPD2: чот во мне вчера портал в ад раскрылся и сюда прорвался, не обращайте внимания

Чувашей в Чувашии тоже 90+% сельского населения, и тем не менее при переезде в город (тут же в Чувашии и расположенный) русифицируются только так.

При полноценной нацреспублике и родном языке из другой языковой группы. Городская высокоразвитая культура + язык СМИ перевешивает.

В случае же малороссов язык, мягко говоря, поближе, а вот доминирование городской культуры -- до большевистской украинизации было ровно таким же. Вплоть до региональной самоидентификации "Юг России".

И даже при СССР, несмотря на вбухиваемые в мову с гопаком огромные деньги и тотально насаждаемого упыря Шевченко, в Новороссии, где городская культура была наиболее сильной, городская культура перевешивала.

Если б ещё не скудость позднесоветской культурной среды, подталкивавшая цепляться за что угодно -- хоть за фантики, хоть за голливудское трэш-кино, хоть за Чумака с Кашпировским, хоть за Шевченко...

Если несколько огрублять, то селянин Новороссии -- обыкновенный хохол, горожанин Новороссии -- обыкновенный (пост)русский, даром что происхождением из тех же хохлов.

У меня у самого прадед с прабабкой -- из Винницкой области. По другой линии прапрадед и вовсе из австро-венгерской Галиции, а его жена, моя прапрабабка -- вообще из польской шляхты. Уже их дети были самыми обычными русскими, а возможно и они сами (не застал, к сожалению, сужу по рассказам). Впрочем, они все из УССР уехали не позже 1930-х.

^^

Уже их дети были самыми обычными русскими

Характерный штрих: младшая сестра моей прабабки, дочь буквально галичанина и полячки, жила в позднем СССР в Крыму (в Евпатории) и уже годы в 70-е ругалась, что Крым передали в УССР.

Отдельную нелюбовь вызывали какие-то передачи на мове -- встречалось такое там тогда, большая часть местных не обращала внимания, а её уже тогда триггерило.

#история науки и современной цивилизации, короткая, но ёмкая подборка:
https://aes-si.livejournal.com/9469.html

Единственное, отрицать "прогрессивность" (насколько это понятие вообще имеет смысл) Нидерландов в Раннем Модерне -- это уж перебор.

Чёрт его знает, почему у них своей Академии наук не сложилось, причин может быть сколько угодно, но в целом это была ого-го какая передовая для тех времён стран (см. раз, два)

Журнал какого-то ебанутого хохла, но всё ж интеллектуала, вот эта запись прям хороша:
https://lilibay.livejournal.com/251098.html

Суть: криптоаристократизм в левом движении возник не в ХХ веке, а уже в XIX (раньше тупо левого движа не было). Аристократы никогда не любили буржуазию как социальное явление и боролись в т.ч. так.

Позиция небесспорна, т.к. к XIX веку аристократия Британии уж века 2-3 как буржуазирована по-полной, это далеко не средневековые феодалы.

Тем не менее, если чуваки уж 2-3 века как варятся в аристократической среде, наверное они себя с нуворишами Промышленной революции не равняют? Даже если тоже бизнесом занимаются.

С.В. Волков вон вообще писал, что элиты без всяких революций целиком обновляются за считанные поколения. А тут 2-3 века -- да не по разу могли.

Астрологи провозгласили неделю ахуительных историй. Количество ебанутых публикаций в Блокноте Жмудя удваивается.

Вот что вычитали, как пишут, у Петрарки (типа ему такое затёрли -- да ещё "документально подтвердили"! -- в передовом университетском граде Париже, на всю Европу известном своей Сорбонной):

Карл Великий однажды влюбился в некую подозрительную девку и забросил предоставлять все госуслуги. Девка возьми и помри от неизвестной кручины (вероятно, йада). Тогда Шарлемань совсем слетел с катушек, приказал мумифицировать ту девку (а мумифицировали в VIII веке н.э. уже спустя рукава, так что дело в основном ограничилось парфюмом) и продолжал проводить с ней все дни и да, ночи тоже.

Госуслуг в королевстве, понятное дело, не прибавилось.Тогда каноник вымолил на алтаре у местного говорящего полтергейста (как он сам думал – у Господа Бога) секрет: оказалось, что под окоченелым языком труподевки, натурально, есть пирсинг с магической геммой.

Каноник вырезал язык Дубининой выдернул колечко, в результате чего Карл осознал наличие рядом непогребенного медленно разлагающегося трупа, а каноник сам стал обожаемым хоббитом, так как на него благодаря обладанию колечком внезапно обрушилась вся скупая мужская любовь Карла.

Но каноник был Очень Совестливым. В итоге, понимая, что столь откровенный фаворитизм до добра не доведет, он тайком выкинул гемму в самое скверное местное болото. Но и на этом императора не попустило: Карл внезапно стал главным болотофилом и болотоведом от Лиссабона до Владивостока и приказал построить прямо на этом болоте Питер Аахен, который и сделал своей резиденцией.

^^ автор поста называет эту некрофилию не иначе как гламуром. Почему? а потому:
https://aes-si.livejournal.com/22252.html

Не, на самом деле интересные, годные мысли. А вот это -- вообще БАЗА-БАЗИЩА:
https://aes-si.livejournal.com/23962.html

Прокомментирую некоторое.

Все эти Венеры и Зевесы, завезенные бенедиктинцами и кармелитами, просто добили реальное европейское язычество

М.Элиаде в "Аспектах мифа" писал, что всё то, что более-менее современный европейский человек знает под языческой мифологией — это уже продукт христианской переработки из реально сакрального в область баек и аллегорий. Причём началась эта переработка с литературизацией, т.е. аж с Гомера.

А какое было реальное народное язычество во времена даже Римской Империи, не говоря уж про эллинистические — вопрос другой. Наша привычная выборка "по Куну", думаю, очень и очень смещённая.

У сионистов, национал-социалистов и народных коммунистов за вычетом очевидных проблем (конфликт между текстом и ландшафтом у сионистов, христианством и нацией у нацистов, марксизмом и нацией у этнокоммунистов соответственно) – были зачатки язычества в модерне.

Отож. Как почитаешь про советские ритуальные практики — археофутуризм так и прёт. А уж культ Героев...

Но вообще язычество в полный рост и в традиционном, "немодернизированном" христианстве (см. напр. про праздники и святых) -- о чём далее пишет и сам автор:

Раскольники-беспоповцы, сохраняющие радикальные практики докатехизаторского Freigeist, "дикие" деревенские суфии старых тюркских тарикатов – бо'льшие язычники, чем итальянские католики со статуями Венер и Гермесов.

Доходит до смешного: распространённый среди радикальных беспоповцев северных районов обряд погребения под землю в ожидании Апокалипсиса — это ж буквально "чудь белоглазая, под землю ушедшая" чтобы избежать крещения. И ареал практики примерно тот же.

В т.ч. поэтому я и не разделяю антихристианские (шире, антимонотеистические) убеждения Nouvelle Droite. Я ж не за тру убер турбо Традицию, а за её синтез с Модерном -- а в нашем случае "язычество в православии" это и есть единственное подлинное русское язычество.