Про IQ. (Задрали мамкины расисты.)
Я не левак, я не верю в блажи вроде равенства всех людей от рождения и тому подобного.
Но и попытка ввести на множестве людей отношение порядка по интеллекту (IQ и т.п.) — это точно такая же левацкая блажь, просто с другим знаком.
Это ж как на комплексных числах отношения порядка вводить: в принципе, можно, только толку никакого. Человек слишком сложен, чтобы его можно было описать одним числом и по нему вполне упорядочить.
Пример из жизни: человек с самым высоким IQ в моём классе в школе стал жутким раздолбаем и окончил только третий универ (каждый следующий ниже по рангу предыдущего) после более 10 лет попыток, да и сейчас работает хрен пойми кем (причём это не сознательный выбор, ему такое не по кайфу). При этом не сбой системы, он так-то реально в чём-то мозговит. В чём-то.
Более того. Высокая степень разброса по интеллекту (даже если его как-нибудь потолковей, чем IQ, измерить) характерна для всех этнокультур — поэтому каждую из них мерять средней величиной не более осмысленно, чем сравнивать больницы по средним температурам.
Вполне естественно, что в разных социумах — разные порядки, которые в том числе определяются и да, генетикой. Но гораздо в большей степени они определяются культурой этого социума: выделяет ли она наверх самых умных, или наоборот поднимает местных "быков", а тех умников (каких-никаких), которые всё же там есть, раздавливает.
Более того, наблюдаемая разница по среднему уровню IQ — это скорее следствие разницы в культурах, а не причина, т.к. всё это влияет и на половой отбор.
Общий вывод: из общества тупых дикарей не сделать общества интеллектуалов-академиков. А вот помариновать век-другой, чтобы отбросить всех самых диких дикарей, а из наиболее умных сделать достаточно адекватную элиту — вполне возможно.
Прям уж супер-пупер интеллект на самом деле очень мало где нужен и очень мало что даёт по сравнению с "просто умнее среднего" — сужу в т.ч. по опыту общения с людьми из верхнего промилле РФ по интеллекту (оценочно, насколько по нему вообще можно упорядочить — см. выше).
Можно ускорить процесс, если сразу дать обществу элит из уже отобранных представителей другого общества.
И да, все нынешние самые развитые общества когда-то были дикарями. Это неизбежный этап развития.
Я не левак, я не верю в блажи вроде равенства всех людей от рождения и тому подобного.
Но и попытка ввести на множестве людей отношение порядка по интеллекту (IQ и т.п.) — это точно такая же левацкая блажь, просто с другим знаком.
Это ж как на комплексных числах отношения порядка вводить: в принципе, можно, только толку никакого. Человек слишком сложен, чтобы его можно было описать одним числом и по нему вполне упорядочить.
Пример из жизни: человек с самым высоким IQ в моём классе в школе стал жутким раздолбаем и окончил только третий универ (каждый следующий ниже по рангу предыдущего) после более 10 лет попыток, да и сейчас работает хрен пойми кем (причём это не сознательный выбор, ему такое не по кайфу). При этом не сбой системы, он так-то реально в чём-то мозговит. В чём-то.
Более того. Высокая степень разброса по интеллекту (даже если его как-нибудь потолковей, чем IQ, измерить) характерна для всех этнокультур — поэтому каждую из них мерять средней величиной не более осмысленно, чем сравнивать больницы по средним температурам.
Вполне естественно, что в разных социумах — разные порядки, которые в том числе определяются и да, генетикой. Но гораздо в большей степени они определяются культурой этого социума: выделяет ли она наверх самых умных, или наоборот поднимает местных "быков", а тех умников (каких-никаких), которые всё же там есть, раздавливает.
Более того, наблюдаемая разница по среднему уровню IQ — это скорее следствие разницы в культурах, а не причина, т.к. всё это влияет и на половой отбор.
Общий вывод: из общества тупых дикарей не сделать общества интеллектуалов-академиков. А вот помариновать век-другой, чтобы отбросить всех самых диких дикарей, а из наиболее умных сделать достаточно адекватную элиту — вполне возможно.
Прям уж супер-пупер интеллект на самом деле очень мало где нужен и очень мало что даёт по сравнению с "просто умнее среднего" — сужу в т.ч. по опыту общения с людьми из верхнего промилле РФ по интеллекту (оценочно, насколько по нему вообще можно упорядочить — см. выше).
Можно ускорить процесс, если сразу дать обществу элит из уже отобранных представителей другого общества.
И да, все нынешние самые развитые общества когда-то были дикарями. Это неизбежный этап развития.
Есть такое возражение:
Чо сказать? Представим ультрародовое ультрапатриархальное клановое общество. В таком обществе личные способности малозначимы на фоне положения рода и положения в роде (последнее от личных способностей зависит, но от совсем других).
Примеры из современности напрашиваются... но посмотрим на русских крестьян до 1861 года — увидим буквально то же самое.
90% семей носили не нуклеарный, а клановый характер, и из-за этого не было даже особого экономического расслоения: как бы оно могло возникнуть, если каждая семья проводит уравниловку на уровне всей огромной семьи?
(Ну и потом ещё община дополнительно уравнивает между семьями, для верности.)
Однако русское общество, как известно, не из одних крестьян состояло. И среди других сословий принципы выделения самых способных могли резко отличаться...
...но вот вопрос, а по каким принципам сами эти сословия были отделены от русского крестьянства? Ответ прост: "Так сложилось исторически".
Для чистоты эксперимента я говорю про период между восстанием Пугачёва (когда рекрутам почти закрыли путь в офицеры=>дворяне) и реформами Николая I (не говоря уж про Александра II), давших хоть какую-то степень окрытости.
В общем, всё гораздо сложнее, чем пытаются обрисовать IQ-черепомеры. IQ (и даже гипотетические более продвинутые скалярные метрики интеллекта) — это слишком сильное упрощение, опора на который приводит к ошибочным результатам.
Критикуешь — предлагай. Что предлагает вдохновлённый традиционализмом и Nouvelle Droite анархо-империализм?
Предлагает Традиционную Империю на новый лад: в рамках Империи существуют понятия как этничности, так и сословности, но ни те, ни те, не являются жёстко заданными. Т.е. вполне допустим и нормален переток между разными из них.
Ну, в тех рамках, в которых они не мешают жизни Империи и тем аспектам её развития, что признаны имеющими общеимперское значения (тут см. серию про федерализм здорового человека, или вот конкретный пример распределения полномочий).
Ну а чтоб всё это хорошо работало, нужны нормальные элиты. Не обязательно прям уж топовые, просто нормальные.
У каждого этноса вне зависимости от культуры есть тенденции выделять самых умных либо представителей верхней границы нормы в элиту. Бывают кратковременные отклонения, но, в целом, так везде.
Чо сказать? Представим ультрародовое ультрапатриархальное клановое общество. В таком обществе личные способности малозначимы на фоне положения рода и положения в роде (последнее от личных способностей зависит, но от совсем других).
Примеры из современности напрашиваются... но посмотрим на русских крестьян до 1861 года — увидим буквально то же самое.
90% семей носили не нуклеарный, а клановый характер, и из-за этого не было даже особого экономического расслоения: как бы оно могло возникнуть, если каждая семья проводит уравниловку на уровне всей огромной семьи?
(Ну и потом ещё община дополнительно уравнивает между семьями, для верности.)
Однако русское общество, как известно, не из одних крестьян состояло. И среди других сословий принципы выделения самых способных могли резко отличаться...
...но вот вопрос, а по каким принципам сами эти сословия были отделены от русского крестьянства? Ответ прост: "Так сложилось исторически".
Для чистоты эксперимента я говорю про период между восстанием Пугачёва (когда рекрутам почти закрыли путь в офицеры=>дворяне) и реформами Николая I (не говоря уж про Александра II), давших хоть какую-то степень окрытости.
В общем, всё гораздо сложнее, чем пытаются обрисовать IQ-черепомеры. IQ (и даже гипотетические более продвинутые скалярные метрики интеллекта) — это слишком сильное упрощение, опора на который приводит к ошибочным результатам.
Критикуешь — предлагай. Что предлагает вдохновлённый традиционализмом и Nouvelle Droite анархо-империализм?
Предлагает Традиционную Империю на новый лад: в рамках Империи существуют понятия как этничности, так и сословности, но ни те, ни те, не являются жёстко заданными. Т.е. вполне допустим и нормален переток между разными из них.
Ну, в тех рамках, в которых они не мешают жизни Империи и тем аспектам её развития, что признаны имеющими общеимперское значения (тут см. серию про федерализм здорового человека, или вот конкретный пример распределения полномочий).
Ну а чтоб всё это хорошо работало, нужны нормальные элиты. Не обязательно прям уж топовые, просто нормальные.
Ну и насчёт того, генетика вытекает из культуры или наоборот.
Влияние в обе стороны, конечно. Потому что это процесс с обратной связью, культурные нормы социума оказывают влияние на половой отбор, а генетика — на культурные нормы социума.
На мой взгляд первое важнее. Но это в моменте не так и важно... если пустить всё на самотёк.
Ибо генетика сейчас может быть отражением культурных особенностей века и тысячелетия назад.
К примеру, у ашкеназов веками было уважительное отношение к студентам (за них быстро и охотно выходили замуж, в первую очередь, и не пилили бросать затянувшуюся учёбу). Изначально это касалось иудейского религиозного образования, но с веками перешло на образование вообще. Результат налицо.
А вот у испанцев не было сильной традиции учёности — даже в виде монастырей, которые бы хоть несемейственной преемственностью, но держали и поднимали уровень дискурса.
Зато была сильная традиция кого-нибудь пограбить/повоевать: начиная с бесконечных распрей вестготов, продолжая Реконкистой, Конкистой, войнами против половины Европы... Ну и тут тоже последствия заметны, особенно в Латинке, куда самые буйные уехали.
UPD2025: Тут я не совсем прав был, было у испанцев кое-что. Но несравнимо по масштабам с количеством мелких идальго, живших сперва Реконкистой, потом Конкистой (особенно несравнимо до Габсбургов, завёзших всяких Рубенсов). Ну и в Латинку эти интеллектуалы вряд ли попадали.
Но! Кто сказал, что надо всё пускать на самотёк? В том и роль элит, чтобы управлять (хотя бы пытаться) данными процессами.
Опять про евреев: вышеописанные традиции вроде не только у ашкеназов были, но только у ашкеназов они столкнулись с лимитами на число евреев в немецких городах. И чем выше полезность для города, тем больше вероятность в лимит попасть. Тем самым немцы по факту занимались евгеникой ашкеназов...
Вот и некоторым нынешним дикарям просто нужны элиты из варягов (или достойных местных, если таковые найдутся), которые сделают лучше жизнь прежде всего них самих — а заодно и их окружения.
UPD: для испанцев такими варягами стали сперва Габсбурги, потом Бурбоны => Испания стала ничо так страной (подробнее см.ниже). В колониях же её варягов не нашлось, ну и вот...
Да, я сейчас втираю колониальную пропаганду. Но какбэ, практика показывает, что что-то такое всё равно чаще всего происходит, так или иначе. Дать волю местным? Да пожалуйста... если окружение это устраивает.
Вот Афган, например — специально беру жоский пример — возник в общем-то сам, не напечатан на британском или советском принтере, существует уже лет 200, все к нему привыкли. Ну и пусть себе живёт, хоть с талибами, хоть с кем.
Если же начнёт значимо влиять на окружение — ну тут уже другой разговор. Как-то так.
Влияние в обе стороны, конечно. Потому что это процесс с обратной связью, культурные нормы социума оказывают влияние на половой отбор, а генетика — на культурные нормы социума.
На мой взгляд первое важнее. Но это в моменте не так и важно... если пустить всё на самотёк.
Ибо генетика сейчас может быть отражением культурных особенностей века и тысячелетия назад.
К примеру, у ашкеназов веками было уважительное отношение к студентам (за них быстро и охотно выходили замуж, в первую очередь, и не пилили бросать затянувшуюся учёбу). Изначально это касалось иудейского религиозного образования, но с веками перешло на образование вообще. Результат налицо.
А вот у испанцев не было сильной традиции учёности — даже в виде монастырей, которые бы хоть несемейственной преемственностью, но держали и поднимали уровень дискурса.
Зато была сильная традиция кого-нибудь пограбить/повоевать: начиная с бесконечных распрей вестготов, продолжая Реконкистой, Конкистой, войнами против половины Европы... Ну и тут тоже последствия заметны, особенно в Латинке, куда самые буйные уехали.
UPD2025: Тут я не совсем прав был, было у испанцев кое-что. Но несравнимо по масштабам с количеством мелких идальго, живших сперва Реконкистой, потом Конкистой (особенно несравнимо до Габсбургов, завёзших всяких Рубенсов). Ну и в Латинку эти интеллектуалы вряд ли попадали.
Но! Кто сказал, что надо всё пускать на самотёк? В том и роль элит, чтобы управлять (хотя бы пытаться) данными процессами.
Опять про евреев: вышеописанные традиции вроде не только у ашкеназов были, но только у ашкеназов они столкнулись с лимитами на число евреев в немецких городах. И чем выше полезность для города, тем больше вероятность в лимит попасть. Тем самым немцы по факту занимались евгеникой ашкеназов...
Вот и некоторым нынешним дикарям просто нужны элиты из варягов (или достойных местных, если таковые найдутся), которые сделают лучше жизнь прежде всего них самих — а заодно и их окружения.
UPD: для испанцев такими варягами стали сперва Габсбурги, потом Бурбоны => Испания стала ничо так страной (подробнее см.ниже). В колониях же её варягов не нашлось, ну и вот...
Да, я сейчас втираю колониальную пропаганду. Но какбэ, практика показывает, что что-то такое всё равно чаще всего происходит, так или иначе. Дать волю местным? Да пожалуйста... если окружение это устраивает.
Вот Афган, например — специально беру жоский пример — возник в общем-то сам, не напечатан на британском или советском принтере, существует уже лет 200, все к нему привыкли. Ну и пусть себе живёт, хоть с талибами, хоть с кем.
Если же начнёт значимо влиять на окружение — ну тут уже другой разговор. Как-то так.
Блокнот Жмудя
Ну и насчёт того, генетика вытекает из культуры или наоборот. Влияние в обе стороны, конечно. Потому что это процесс с обратной связью, культурные нормы социума оказывают влияние на половой отбор, а генетика — на культурные нормы социума. На мой взгляд…
Из комментариев:
Глядя на наших релокантов, многие из которых имеют вполне себе ашкеназские корни, я бы так не сказал. Да и в Израиле среди ашкеназов, да много умных, но не так, чтобы их выделять в результате генетических особенностей. И с испанцами все не так однозначно - все крупные университеты в ЛА основаны испанцами еще в 16-17 вв., да и в самой Испании была и монастырская ученость, и старейший универ в Саламанке. Я думаю, что Вы просто построили картину мира и исходя из нее выделяете какие-то события
Forwarded from Блокнот Жмудя Chat
Ну понятно что это относительно, чудес не бывает: все поголовно ашкеназы академиками не стали, просто умных реально дофига, и еврейки их (да и не только своих, а умных вообще) общеизвестно любят.
С испанцами сложнее, я в курсе что монастыри и университеты у них были, но видимо не в тех масштабах чтоб уравновесить ОГРОМНУЮ долю воинов и околовоинов в обществе.
К тому же, вы про 16-17 век пишете -- это же очень поздно, Реконкиста уже кончилась, Конкиста тоже довольно быстро закончилась, под руководством иноземных элит в лице Габсбургов началась трансформация Испании в нормальную западноевропейскую страну, достигшая к наст.вр. некоторых успехов
В Латинке же такого не было, вот и результат...
С испанцами сложнее, я в курсе что монастыри и университеты у них были, но видимо не в тех масштабах чтоб уравновесить ОГРОМНУЮ долю воинов и околовоинов в обществе.
К тому же, вы про 16-17 век пишете -- это же очень поздно, Реконкиста уже кончилась, Конкиста тоже довольно быстро закончилась, под руководством иноземных элит в лице Габсбургов началась трансформация Испании в нормальную западноевропейскую страну, достигшая к наст.вр. некоторых успехов
В Латинке же такого не было, вот и результат...
^^ в моменте у Габсбургов даже полностью получилось сделать Испанию передовой страной в культурном плане.
Но не за счёт этнических испанцев, в основном (а вот воевали в знаменитых терциях вполне себе этнические испанцы, и руководили ими они же).
Не, ну наверняка кого-то из местных уже тогда удалось культурно прокачать, исключения всегда есть, но правилом это не было точно.
А вот через поколения и поколения культурной работы, продолженной столь же иноземными Бурбонами -- другое дело.
Но до сих пор, неслучайно именно в Испанском мире как нигде сильна традиция военных хунт...
UPD: на самом деле не такими уж дикарями были испанцы до Габсбургов, как минимум 2 развитых части у них было -- Каталония (там даже с серьёзной промкой, причём со средневековых времён) и Португалия. Ну вы поняли, да =)
Не, Кастилия тож не только бомж-дворянства страна, там заход на экономику (хотя бы в виде тех же съедающих людей овец) на старте Модерна был -- но когда из Нового Света полился золотой дождь, возобладал тренд или сесть на иглу не отходя от кассы, или (если присосаться к трубопроводу не удалось) по старой привычке поехать грабить и завоёвывать землицу.
Но не за счёт этнических испанцев, в основном (а вот воевали в знаменитых терциях вполне себе этнические испанцы, и руководили ими они же).
Не, ну наверняка кого-то из местных уже тогда удалось культурно прокачать, исключения всегда есть, но правилом это не было точно.
А вот через поколения и поколения культурной работы, продолженной столь же иноземными Бурбонами -- другое дело.
Но до сих пор, неслучайно именно в Испанском мире как нигде сильна традиция военных хунт...
UPD: на самом деле не такими уж дикарями были испанцы до Габсбургов, как минимум 2 развитых части у них было -- Каталония (там даже с серьёзной промкой, причём со средневековых времён) и Португалия. Ну вы поняли, да =)
Не, Кастилия тож не только бомж-дворянства страна, там заход на экономику (хотя бы в виде тех же съедающих людей овец) на старте Модерна был -- но когда из Нового Света полился золотой дождь, возобладал тренд или сесть на иглу не отходя от кассы, или (если присосаться к трубопроводу не удалось) по старой привычке поехать грабить и завоёвывать землицу.
#история
Из одной из главных в интернетах и моей жизни* статьи:
* -- я прочитал эту статью поздно, только в прошлом году... и понял, что ко многому из изложенного (ну, во всяком случае к чему-то близкому) я уже пришёл сам (в т.ч. после прочтения кое-чего у самого Зиновьева).
Но прочтение статьи определённо подвело (или оптимизировало) теорбазу. Не говоря уж о куче новых мыслей и о том, что в такую внятную форму сам бы я всё это не привёл.
Эта статья на час чтения, может даже больше -- но я к схожим тейкам шёл ГОДЫ... Как раз в Простынях изложил эволюцию своих взглядов:
https://yangx.top/shm512_tldr/10672
Из одной из главных в интернетах и моей жизни* статьи:
во время одного такого разговорчика — в 1979 году, на публичном выступлении — его [Зиновьева] спросили, какое место в советской системе является самым уязвимым. Тот дал ответ в стиле русской сказки про кощееву смерть: аппарат КПСС, в нём ЦК, а в нём — Генеральный Секретарь. «Сломайте эту иголочку, и всё рухнет». (Кстати, выступление называлось «Как иголкой убить слона»).
«Проведите своего человека на этот пост, — говорил он под смех аудитории, — и он за несколько месяцев развалит партийный аппарат, и начнется цепная реакция распада всей системы власти и управления. И как следствие этого начнется распад всего общества».
В дальнейшем, когда Зиновьев вспоминал об этой речи, он утешал себя тем, что данная идея давно уже пришла в голову западникам. В одном из интервью он говорил: «Они сами до этого додумались и без меня. Один из сотрудников «Интеллидженс сервис» говорил как-то мне, что они (то есть силы Запада) скоро посадят на «советский престол» своего человека. Тогда я еще не верил в то, что такое возможно, и о такой «иголке» Запада, как генсек-агент Запада, я говорил как о чисто гипотетическом феномене. Но западные стратеги уже смотрели на такую возможность как на реальную».
* -- я прочитал эту статью поздно, только в прошлом году... и понял, что ко многому из изложенного (ну, во всяком случае к чему-то близкому) я уже пришёл сам (в т.ч. после прочтения кое-чего у самого Зиновьева).
Но прочтение статьи определённо подвело (или оптимизировало) теорбазу. Не говоря уж о куче новых мыслей и о том, что в такую внятную форму сам бы я всё это не привёл.
Эта статья на час чтения, может даже больше -- но я к схожим тейкам шёл ГОДЫ... Как раз в Простынях изложил эволюцию своих взглядов:
https://yangx.top/shm512_tldr/10672
https://yangx.top/ros_shorohov/2356
Ростислав пишет о какой-то ошибке России весной 2014. Не было ошибки -- потому что не было России. Была мутная полуфеодальная государственность "РФ", занимавшая основную (и ядровую) часть ПостРоссии.
Присоединение Крыма -- историческая случайность, буквально чудо, стечение миллиарда обстоятельств от обидок Кремля на Запад до того, что Киев (причём как днепровско-галицийской, так и в донецкой своей ипостаси) умудрился достать крымские элитки настолько, что они САМИ в РФ попросились.
И потом ещё миллиард обстоятельств сложились, чтобы всё это прошло более или менее гладко. Так бывает раз в 1000 лет, это не норма, это исключительное исключение.
Из аналогов вспоминается только объединение Германии в 1990 (Горбачёв -- немец тысячелетия), для немцев чудо настолько чудесное, что они всерьёз сочли это за Конец Истории и на радостях перестали думать и вообще сколь либо осмысленно жить.
Нам такого коварного расслабона не дали, нас сразу ткнули в историю головой: хочешь быть Россией? будь ей! Кремль, естественно, быть Россией зассал, а вот общество не сразу, но втянулось.
Нынешняя Россия родилась в муках страшным летом 2014, из противоестественного, но единственно возможного в тот момент союза фриков-энтузиастов нашей Национальной Традиции, донбасских гопников-антимайдановцев и государства РФ.
Кремль такого союза, естественно, испугался: заморозил всё при первой же возможности, кого смог отстранил, кого не смог -- убил, сделал вид что ничего этого и не было, а была лишь "Крымская весна".
Но противоположная сторона в эту игру играть не захотела (хотя она была ей объективна выгодна) и к 2019-2020 подвела Кремль к тяжёлому выбору: признать себя Россией или признать поражение от сил НАТО.
24 февраля 2022 Кремль, к счастью, выбрал первый вариант. Может и рад был бы этот выбор отменить и переиграть, да вот только поздно уже.
UPD: процесс трансформации РФ в настоящую Россию конечно же не одномоментный. Мы сейчас только в начале пути. Но "половина пути в тысячу ли это один ли", и этот самый трудный первый ли мы уже прошли.
Ростислав пишет о какой-то ошибке России весной 2014. Не было ошибки -- потому что не было России. Была мутная полуфеодальная государственность "РФ", занимавшая основную (и ядровую) часть ПостРоссии.
Присоединение Крыма -- историческая случайность, буквально чудо, стечение миллиарда обстоятельств от обидок Кремля на Запад до того, что Киев (причём как днепровско-галицийской, так и в донецкой своей ипостаси) умудрился достать крымские элитки настолько, что они САМИ в РФ попросились.
И потом ещё миллиард обстоятельств сложились, чтобы всё это прошло более или менее гладко. Так бывает раз в 1000 лет, это не норма, это исключительное исключение.
Из аналогов вспоминается только объединение Германии в 1990 (Горбачёв -- немец тысячелетия), для немцев чудо настолько чудесное, что они всерьёз сочли это за Конец Истории и на радостях перестали думать и вообще сколь либо осмысленно жить.
Нам такого коварного расслабона не дали, нас сразу ткнули в историю головой: хочешь быть Россией? будь ей! Кремль, естественно, быть Россией зассал, а вот общество не сразу, но втянулось.
Нынешняя Россия родилась в муках страшным летом 2014, из противоестественного, но единственно возможного в тот момент союза фриков-энтузиастов нашей Национальной Традиции, донбасских гопников-антимайдановцев и государства РФ.
Кремль такого союза, естественно, испугался: заморозил всё при первой же возможности, кого смог отстранил, кого не смог -- убил, сделал вид что ничего этого и не было, а была лишь "Крымская весна".
Но противоположная сторона в эту игру играть не захотела (хотя она была ей объективна выгодна) и к 2019-2020 подвела Кремль к тяжёлому выбору: признать себя Россией или признать поражение от сил НАТО.
24 февраля 2022 Кремль, к счастью, выбрал первый вариант. Может и рад был бы этот выбор отменить и переиграть, да вот только поздно уже.
UPD: процесс трансформации РФ в настоящую Россию конечно же не одномоментный. Мы сейчас только в начале пути. Но "половина пути в тысячу ли это один ли", и этот самый трудный первый ли мы уже прошли.
Telegram
Ростислав Шорохов
Присоединение Крыма сыграло злую шутку. Люди в Харькове, Луганске, Донецке и Одессе увидели альтернативу евромайдану. Они выходили на площади своих городов и захватывали административные здания, в надежде что так же как в Крыму придут «вежливые люди».
Но…
Но…
Блокнот Жмудя Chat
Ну понятно что это относительно, чудес не бывает: все поголовно ашкеназы академиками не стали, просто умных реально дофига, и еврейки их (да и не только своих, а умных вообще) общеизвестно любят. С испанцами сложнее, я в курсе что монастыри и университеты…
Может возникнуть мысль: если университеты в 16-17 веке -- это поздно, то русские тогда вообще кто, гопота уличная?
В какой-то степени так и есть, дверь в великие европейские державы мы вынесли с ноги при Петре I и тем заставили с собой считаться. Само собой, для этого потребовалось одного члена клуба вышвырнуть за дверь: места за столом ограничены.
Естественно, нас стали считать за выскочку и до сих пор считают, но когда мы сильны -- помалкивают. Вот и правильно, пусть держат своё мнение при себе. Разборки элиточек от разборок уличных отличаются методами, но не сутью: авторитет, иерархия, унижения. Полная коммунальность, короче говоря.
Что касается конкретно культуры. Рискну предположить, что у нас развитая культурная традиция появилась не позже, чем у испанцев. Вернее, не так: у испанцев она конечно древнее, только это были другие испанцы: мусульмане, мавры.
А вот чтоб именно христианские испанцы -- чот сомневаюсь, что ранние князьки в северных ебенях полуострова дозрели до чего-то уровня нашего белокаменного строительства (или там Слова о полку Игореве) раньше, чем у нас.
Может ошибаюсь, конечно, но блин -- Древняя Русь достаточно привольно раскинулась на огромной территории, закатывала в асфальт целые империи, пусть и местного значения (Хазарский каганат), стояла на нескольких торговых путях.
Что из этого было у протоиспанцев? Ничего. Разве что развитая Аквитания / Франция рядом. Ну, и арабы, они некоторое время поцивильней христиан были.
За счёт этого в какие-то моменты испанцы безусловно обгоняли. Особенно в некоторых аспектах -- ну, например, в мореплавании (при всём уважении к нашем поморам, вряд ли у них было что-то вроде Каталонского атласа в те времена. а основанная на Каталонии Арагонская корона на пике владела солидной частью Италии, не говоря уж об островках Средиземноморья). Но это было всё уже скорее в Позднее Средневековье.
Наша культура аналогично, прям определённо развитой стала веке в 14-м, когда Северо-Восточная Русь во главе с Москвой стала уверенным центром православного мира к северу от умиравшей Византии.
Думаю, константинопольские элиты вполне осознавали, что дело дрянь, и планировали разные варианты переноса культуры на тех или иных варваров (опыт у Рима был). И Москва была одним из вариантов.
Культуры это коснулось в полной мере, есть даже термин Православное Возрождение, и он как раз про Русь 14 века. Именно тогда у нас становится развитой культура монастырей, особенно в северной части страны. Соборы Московского кремля, Андрей Рублёв, Троице-Сергиева лавра, Кириллово-Белозёрский монастырь -- всё тогда.
Как-то это подозрительно: до этого толком ничего не было, собирали обломки после Батыя -- а тут сразу столько всего, и ни Чёрная Смерть (Русь вполне задевшая), ни тёрки с татарами (с двухкратным сожжением Москвы за неполные 30 лет) не остановили. Думаю, без византийских культуртреггеров дело не обошлось.
Так что Третий Рим мы достаточно заслуженно: и по факту ведения имперской политики, и по культурному наследству. Другой вопрос, что у Византии были и другие наследники-- но это их проблемы.
Византийцы сами Ивана 3 наследником Византии признавали, всякие сербы, греки да молдаване быстро слились, так что только османы остаются. Вот и воевали с ними сложно даже сосчитать сколько раз.
Если конкретно про универы, ну, Славяно-Греко-Латинская академия думаю покатит, 17 век есть. Но в целом конечно в этот период мы от Габсбургов отставали, чо уж там. Потом зато догнали и перегнали по-полной.
В какой-то степени так и есть, дверь в великие европейские державы мы вынесли с ноги при Петре I и тем заставили с собой считаться. Само собой, для этого потребовалось одного члена клуба вышвырнуть за дверь: места за столом ограничены.
Естественно, нас стали считать за выскочку и до сих пор считают, но когда мы сильны -- помалкивают. Вот и правильно, пусть держат своё мнение при себе. Разборки элиточек от разборок уличных отличаются методами, но не сутью: авторитет, иерархия, унижения. Полная коммунальность, короче говоря.
Что касается конкретно культуры. Рискну предположить, что у нас развитая культурная традиция появилась не позже, чем у испанцев. Вернее, не так: у испанцев она конечно древнее, только это были другие испанцы: мусульмане, мавры.
А вот чтоб именно христианские испанцы -- чот сомневаюсь, что ранние князьки в северных ебенях полуострова дозрели до чего-то уровня нашего белокаменного строительства (или там Слова о полку Игореве) раньше, чем у нас.
Может ошибаюсь, конечно, но блин -- Древняя Русь достаточно привольно раскинулась на огромной территории, закатывала в асфальт целые империи, пусть и местного значения (Хазарский каганат), стояла на нескольких торговых путях.
Что из этого было у протоиспанцев? Ничего. Разве что развитая Аквитания / Франция рядом. Ну, и арабы, они некоторое время поцивильней христиан были.
За счёт этого в какие-то моменты испанцы безусловно обгоняли. Особенно в некоторых аспектах -- ну, например, в мореплавании (при всём уважении к нашем поморам, вряд ли у них было что-то вроде Каталонского атласа в те времена. а основанная на Каталонии Арагонская корона на пике владела солидной частью Италии, не говоря уж об островках Средиземноморья). Но это было всё уже скорее в Позднее Средневековье.
Наша культура аналогично, прям определённо развитой стала веке в 14-м, когда Северо-Восточная Русь во главе с Москвой стала уверенным центром православного мира к северу от умиравшей Византии.
Думаю, константинопольские элиты вполне осознавали, что дело дрянь, и планировали разные варианты переноса культуры на тех или иных варваров (опыт у Рима был). И Москва была одним из вариантов.
Культуры это коснулось в полной мере, есть даже термин Православное Возрождение, и он как раз про Русь 14 века. Именно тогда у нас становится развитой культура монастырей, особенно в северной части страны. Соборы Московского кремля, Андрей Рублёв, Троице-Сергиева лавра, Кириллово-Белозёрский монастырь -- всё тогда.
Как-то это подозрительно: до этого толком ничего не было, собирали обломки после Батыя -- а тут сразу столько всего, и ни Чёрная Смерть (Русь вполне задевшая), ни тёрки с татарами (с двухкратным сожжением Москвы за неполные 30 лет) не остановили. Думаю, без византийских культуртреггеров дело не обошлось.
Так что Третий Рим мы достаточно заслуженно: и по факту ведения имперской политики, и по культурному наследству. Другой вопрос, что у Византии были и другие наследники
Византийцы сами Ивана 3 наследником Византии признавали, всякие сербы, греки да молдаване быстро слились, так что только османы остаются. Вот и воевали с ними сложно даже сосчитать сколько раз.
Если конкретно про универы, ну, Славяно-Греко-Латинская академия думаю покатит, 17 век есть. Но в целом конечно в этот период мы от Габсбургов отставали, чо уж там. Потом зато догнали и перегнали по-полной.
Forwarded from Позже всех. Ну прости
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
❗️Сенатор США Джозеф Байден засмеял Россию за глупейшую угрозу подружиться с Китаем.
На недавнем выступлении президента США Билла Клинтона сенатор Джозеф Байден рассказал любопытную историю про то, как однажды русские пригрозили Америке ответными действиями на расширение альянса НАТО: а именно, подружиться с Китаем.
Американец признался, что услышав эту чушь впервые, сначала чуть не заржал, а после того, как сдержал смех, дал иронизирующий ответ: «Удачи вам, ребята, если не получится с Китаем, попробуйте ещё Иран».
На недавнем выступлении президента США Билла Клинтона сенатор Джозеф Байден рассказал любопытную историю про то, как однажды русские пригрозили Америке ответными действиями на расширение альянса НАТО: а именно, подружиться с Китаем.
Американец признался, что услышав эту чушь впервые, сначала чуть не заржал, а после того, как сдержал смех, дал иронизирующий ответ: «Удачи вам, ребята, если не получится с Китаем, попробуйте ещё Иран».
Блокнот Жмудя
И за бумагу Деду тоже спасибо, и прочие приятные мелочи: https://yangx.top/infranews/20764 Бидону, кому ж ещё. Не нашему же.
^^ Дед Бидон -- лучший русский патриот! Since 1997.
Изначально этот канал назывался "Репосты Жмудя" и не подразумевал развёрнутых текстов -- все они должны были быть в Простынях. Но по факту тексты всё время генерились.
Прошло 4 года -- ситуация инвертировалась. Весь вумный текст должен быть здесь -- но я начал в Простынях серию личных воспоминаний, продолжил цитатами Крылова о Зиновьеве, и закончил очень важным самостоятельным текстом, развивающим мысли Зиновьева применительно к актуальщине:
https://yangx.top/shm512_tldr/10681
Прошло 4 года -- ситуация инвертировалась. Весь вумный текст должен быть здесь -- но я начал в Простынях серию личных воспоминаний, продолжил цитатами Крылова о Зиновьеве, и закончил очень важным самостоятельным текстом, развивающим мысли Зиновьева применительно к актуальщине:
https://yangx.top/shm512_tldr/10681
Telegram
Простыни Жмудя
По Зиновьеву, «общество» — не предел эволюции человейника. Он вводит и понятие «сверхобщества».
Если «общество» от просто человейника отличается наличием власти, то «сверхобщество» от просто «общества» — наличием сверхвласти.
Сверхвласть относительно власти…
Если «общество» от просто человейника отличается наличием власти, то «сверхобщество» от просто «общества» — наличием сверхвласти.
Сверхвласть относительно власти…
#история #политота #европа
Ёмкий тред, где рассуждаю об истоках "скверны Модерна", объясняю почему "этнос" — почти такое же искусственное понятие, как "нация", а тоталитаризм в традиционном обществе невозможен + также ковыряю корни Нидерландской Революции:
https://denalt.livejournal.com/91997.html?thread=23337565#t23337565
Ёмкий тред, где рассуждаю об истоках "скверны Модерна", объясняю почему "этнос" — почти такое же искусственное понятие, как "нация", а тоталитаризм в традиционном обществе невозможен + также ковыряю корни Нидерландской Революции:
https://denalt.livejournal.com/91997.html?thread=23337565#t23337565
Livejournal
Программы кандидатов на выборах-2024 по демографии
На прошедших президентских выборах каждый из кандидатов предоставил программу по демографии. У всех кроме Путина в этих программах были адекватные моменты. Оно понятно, что обещать зная, что выполнять не придется проще... но все равно печально. Даже Харитонов…
Forwarded from Росс Марсов
Видимо это момент психологической защиты, когда злу приписываются чуть ли не магические силы и сверхспособности. Отсюда берутся фейки про спецназ боевиков, которых готовили в секретных базах.
Зло вообще банально и в нем нет ничего магического: маньяки — банальны, исламисты тоже банальны. Просто приехали на рено и убили людей, кинув пару защигающих бутылок и взорвав СВУ. Зло совершается трагически просто. Исполнители — это обиженные и озлобленные на мир люди, которыми легко манипулировать.
А вот те, кто даёт этому злу прорасти, — это расчётливые и хладнокровные люди. Они могли придумать как шифроваться боевикам, где достать оружие и когда и куда поехать, а потом ещё и сбежать. Самое главное найти этих организаторов, исполнителей ликвидируют, но если не найти их кукловодов, то зло прорастет снова.
Кукловоды могут использовать для своих целей кого угодно: обманутых бабушек, поджигающих урны, наркоманов, кидающих молотовы в военкоматы, подростков, которые сходят с ума из-за синих китов, и обиженных исламистов.
Логово современного терроризма известно. Надо продолжать работу по его демилитаризации.
Зло вообще банально и в нем нет ничего магического: маньяки — банальны, исламисты тоже банальны. Просто приехали на рено и убили людей, кинув пару защигающих бутылок и взорвав СВУ. Зло совершается трагически просто. Исполнители — это обиженные и озлобленные на мир люди, которыми легко манипулировать.
А вот те, кто даёт этому злу прорасти, — это расчётливые и хладнокровные люди. Они могли придумать как шифроваться боевикам, где достать оружие и когда и куда поехать, а потом ещё и сбежать. Самое главное найти этих организаторов, исполнителей ликвидируют, но если не найти их кукловодов, то зло прорастет снова.
Кукловоды могут использовать для своих целей кого угодно: обманутых бабушек, поджигающих урны, наркоманов, кидающих молотовы в военкоматы, подростков, которые сходят с ума из-за синих китов, и обиженных исламистов.
Логово современного терроризма известно. Надо продолжать работу по его демилитаризации.
Forwarded from Дуэлист
Враг прибегает к неконвенциональной войне не только из-за того, что он в самом общем смысле не вполне культурен и цивилизован. Но и потому что он слабее и ограничен в возможностях.
То есть фундаментально они нас очень боятся и чувствуют свою ничтожность, - отсюда и постоянная их истеричная злоба и страсть к успокоительным зрелищам.
Но всё это же означает и что шансов победить у них нет. И даже помочь им никто уже не может (санкции провалились, оружия у нас больше).
Ну пройдём спокойно весь путь до конца.
То есть фундаментально они нас очень боятся и чувствуют свою ничтожность, - отсюда и постоянная их истеричная злоба и страсть к успокоительным зрелищам.
Но всё это же означает и что шансов победить у них нет. И даже помочь им никто уже не может (санкции провалились, оружия у нас больше).
Ну пройдём спокойно весь путь до конца.
Блокнот Жмудя
https://yangx.top/chadayevru/843 Да. Реальная война с терроризмом на годы, а то и десятилетия. Будет ещё и новый Норд Ост, и новый Беслан. Хохлы доказали, что морально они ничуть не лучше ичкерийцев (в обоих случаях "спасибо" сплаву западной пропаганды с постсоветской…
И ещё раз перескажу то, что писал ещё в 2022: не надо впадать в депрессию и психоз. Это было неизбежно, и такого будет ещё много.
Но победа всё равно будет за нами, а все виновники разлетятся клочками тушек на километры, как Басаев. Работайте, братья.
Но победа всё равно будет за нами, а все виновники разлетятся клочками тушек на километры, как Басаев. Работайте, братья.
Если говорить конкретно про меня, то я не чувствую ничего. Перегорели все чувства в первый год СВО.
Даже некоторое облегчение: "всего лишь убили, а могли ведь в заложники взять и мучать, как на Дубровке" (в моей системе координат плен у отморозков несравненно хуже смерти).
Мирные, ни в чём кроме места проживания не повинные люди гибнут на этой войне постоянно. В том числе массово. В том числе из сугубо террористических целей. Увы, так.
Мёртвые -- мёртвые. Им уже всё равно. Меня больше волнуют живые: те, что остаются под угрозой... или вовсе взяты в заложники. Первые больше, как бы цинично это не звучало. Первые -- это всё население РФ, в большей или меньшей степени.
Ну а месть, конечно, было бы неплохо совершить. Разумеется не симметричную (зачем уподобляться?). Но вариантов много. Или стерпим и это?
Даже некоторое облегчение: "всего лишь убили, а могли ведь в заложники взять и мучать, как на Дубровке" (в моей системе координат плен у отморозков несравненно хуже смерти).
Мирные, ни в чём кроме места проживания не повинные люди гибнут на этой войне постоянно. В том числе массово. В том числе из сугубо террористических целей. Увы, так.
Мёртвые -- мёртвые. Им уже всё равно. Меня больше волнуют живые: те, что остаются под угрозой... или вовсе взяты в заложники. Первые больше, как бы цинично это не звучало. Первые -- это всё население РФ, в большей или меньшей степени.
Ну а месть, конечно, было бы неплохо совершить. Разумеется не симметричную (зачем уподобляться?). Но вариантов много. Или стерпим и это?