Альтернативная #история. #мысли_вслух пока, намётки скорее. Дополнение вот к этой серии постов (промежуточное между альтернативами 2) и 3)).

Предположим, главная катастрофа уже случилась. Российская Империя рухнула, на руинах к власти пришли большевики, красные выиграли Гражданскую войну и поделили страну на нацреспублики -- всё, как в реале.

Можно ли в таком сценарии вывести лучше, чем в реальности получилось у Сталина? Ограничимся довоенными годами, не будем лезть в вариант "победа ждановского национал-большевизма" (а всё, что позже -- это уже см. 3) по первой ссылке).

Самый очевидный вариант -- победа "правого уклона". Не очень хорошо себе представляю, как именно этот уклон мог победить в леворадикальной партии, поехавшей башней в ожиданиях войны с империалистами ещё в тихом мирном 1927-м... вероятно, только если б этот кризис не случился (или прошёл как-то мягче) и соответственно башней тогда б не поехали.

Либо каким-то образом люди вроде Бухарина и Рыкова сосредоточили на себе всю власть и смогли убедить всю верхушку что к войне можно подготовиться и без настолько лютого пиздеца, какой в реале случился в 1-ю пятилетку.

Тема достаточно очевидная, думаю на форумах альтернативной истории её обсасывали. Читал даже научные статьи на тему, где прикидывают что индустриализацию можно было бы провести и без вот этого вот всего (не готов подтвердить или опровергнуть, но статьи по крайней мере не выглядели полным бредом).

А теперь рассмотрим гораздо менее очевидный вариант: первая пятилетка (или по крайней мере её первая половина) прошла так, как прошла -- а вот разбор полётов (который был и в реале) прошёл иначе.

Можно ли себе такое представить? Да легко! Кризис конца первой пятилетки -- прекрасная точка развилки: при сохранении самой-самой-самой верхушки кадры в целом обновились невероятно, и система в которую они выстроены тоже, и, как следствие, подходы тоже изменились.

Тут можно много аспектов рассматривать, тема почти бездонная. Рассмотрю только один пример: высасывающая страну гиперцентрализация.

Она началась ещё в 1-ю пятилетку, но во 2-ю её устройство сильно перетряхивается. Территориальная система управления заменяется отраслевой. Как следствие, гораздо больший круг вопросов решается в столицах союзных республик и особенно в Москве -- а в центрах регионов, тогда в основном совпадавших с эконом округами, соответственно меньше.

Если копнуть глубже, то и АТД на 1933 уже ОЧЕНЬ неустойчиво: во 2-ю пятилетку его неизбежно будут менять.

Оно и в 1920-е устойчивостью не отличалось -- из-за борьбы наркомнаца с его "коренизацией" и технократов -- эконом-географов, в результате чего реально получавшееся АТД было сомнительным компромиссом (большая часть этого дерьма так до сих пор и осталась).

А в 1930 дополнительно отменили промежуточный уровень округов (кроме национальных, с 1978 автономных) -- и между ОГРОМНЫМИ областями/краями и районами (теми самыми районами, что до сих пор существуют) не было НИЧЕГО!

Это заведомо было неуправляемо, тем более в административно-командной экономике. И соответственно это 100% подлежало изменению во 2-й пятилетке.

В реале победила модель "по-максимуму сжать края и особенно области до размеров дореволюционных губерний" -- собственно, большинство нынешних регионов РФ созданы в 30-е и 40-е "по мотивам" губерний либо дореволюционных, либо переходного периода конца 1910-х -- начала 1920-х.

При этом округа так и не вернули, а районы оставили как есть. В результате в каждом нынешнем регионе всё-таки многовато районов (хотя и не настолько дохрена, как было в 1930-1933), и соответственно разрыв между статусом облцентра и райцентра просто громаден.

Да и между статусом облцентра и столицами слишком большой разрыв образовался, поэтому все крупнейшие и самые развитые города СССР после Москвы и Ленинграда -- это столицы союзных республик, плюс Харьков (тоже столица союзной республики до 1935, да и после этого -- транспортный узел СССР №3, промышленный центр №1...) и отчасти Одесса со Сталино/Донецком* (больше из-за дореволюционного наследия, ну и объективной роли в 1-2 пятилетку).

А могли всё совсем по-другому переделать даже после 1-й пятилетки. Могли нивелировать роль столиц союзных республик и тем более АССР (в идеале бы вообще убрать все нацавтономии выше уровня округов, благо как раз "коренизацию" начинаем сворачивать, а "националистов по форме" -- сажать и расстреливать).

Вместо них сделать субстоличными центрами столицы регионов РСФСР 20-х = экономических районов, и другие союзные республики привести к тому же знаменателю. Примерно как acer120 расписывал для Югославии, а там куда более тяжёлый случай был.

(Даже если оставить союзные республики, то на 1933 как бы Казахстан с Киргизией и Каракалпакией ещё АССР в РСФСР, причём первый из них после голощёкинского голодомора УЖЕ стал полурусским, а вторая ЕЩЁ оставалась полурусской).

Границы регионов существенно не меняем, вместо этого восстанавливаем систему округов, которые заполняют вакуум между районами и областями/краями. Очевидные перекосы убираем, благо теперь национальные автономии для нас не самые священные коровы.

Либо выбрасываем районы к чёртовой матери и возвращаем дореволюционные уезды с волостями. Это ещё лучше, но как-то на советов не похоже. Так что первый вариант реалистичней.


* -- характерный пример: города СССР, где делали троллейбус (передовой транспорт тогда считался) до войны: Москва (1933), Киев (1935), Ленинград (1936), Тбилиси (1937), Харьков (05.05.1939), Сталино/Донецк (31.12.1939) и Одесса (делали в 1941, но из-за войны запустили только в 1945).

Потом ВОВ смешала все планы, и начиная с 1942 какой-никакой троллейбус запустили в дохренилионе городов -- центров эвакуации (т.к. с электричеством в тылу было гораздо лучше, чем с топливом для автобусов или металлом на трамвайные рельсы, а работников на эвакуированные заводы надо было как-то возить).

Но первоначальные планы прям чётко ложатся на иерархию городов, только резко ставший столицей УССР Киев чуть-чуть Ленинград обогнал. Следующим, думаю, стал бы Баку -- да он и в реале им стал, просто уже после начала ВОВ, но ещё до конца 1941.

UPD: упустил Ростов, там троллейбус в 1936 пустили. Неочевидно, но он тогда был крупнейшим городом РСФСР после столиц -- учитывая это, запуск троллейбуса сочтём за инерцию в переходный период. Тем более что до облцентра его обкарнают только в следующем 1937, а в 1936 он ещё центр огромного Азово-Черноморского края. И +-равновеликому Горькому уже хрен а не тролль

swipe to unlock

Лендспидер IRL! В начале 60х на ГАЗе создали экспериментальный автомобиль на воздушной подушке ГА3-16.

СВП размером с тачку, почему бы и нет. Даже формально не считалась судном (хотя в ходе испытаний летала и над водой).

Основными багами были управляемость (никак не автомобильная, в пределах стандартной дорожной полосы он бы не удержался) и экономичность, точнее ее отсутствие.

Видео испытаний

Источник

Потрясающий малоизвестный факт -- Латинская Америка перестаёт быть монокатолической.

В комментах дополняют, что эта статистика даже устарела: скажем, в Мексике реальный процент протестантов выше раза в 3: дофига мексиканцев вотпрямщас переходят в протестантство из католицизма (причём сконцентрированы они в южных районах -- потомки майя?).

Источник

UPD: почему? в комментах denalt даёт такое объяснение:

Католицизм в связи с курсом взятым Римом переживает кризис веры. Не всем хочется в светлое ЛГБТ-будущее с крестом наперевес.

Кроме того, у католиков сейчас сильнее снижается рождаемость, чем у протестантов (или православных). Видимо, из-за того что священники не могут быть образцом и советчиком в семейных вопросах, обострившихся в наше время.

Ну и ещё -- что мб главное -- протестантские церкви (а там это в основном всякие пятидесятники) активнее ведут миссионерскую деятельность, раздают гуманитарку, бесплатные курсы английского и т.п.

Есть такое широко известное в узких кругах место -- Дарьенский пробел: сельва на границе Центральной и Южной Америк (в лице Панамы и Колумбии соответственно), где нет вообще никаких дорог и скорее всего никогда не будет.

(Ибо американцам, контролирующим Панаму, нахрен не сдалось неконтролируемое увеличение всех видов траффика из Колумбии.)

Фишка в том, что и Северную (с Центральной), и Южную Америку можно пересечь почти что от края до края -- а вот между ними этот самый пробел, по километрам -- сравнительно небольшой.

И было немало путешественников, кто преодолевал Дарьенские дебри (а это реально дебри) посуху, либо обплывал вокруг -- это всё я знал...

...но не знал, что это не только суперэкспедиции суперподготовленных людей, но и реально толпы нелегальных мигрантов из самых разных жоп мира, каким-то образом оказавшихся в Южной Америке, рвутся ближе к США таким вот абсолютно нелегальным и поэтому в теории доступным для всех путём.

И, конечно же, отмороженные путешественники из бСССР не могли не попытаться преодолеть Дарьенский пробел! Причём, не с колумбийской стороны (оттуда видимо проще это сделать, присосавшись к мигрантам), а с панамской.

И вот прекрасная история, как кому-то это удалось:
https://forum.awd.ru/viewtopic.php?f=409&t=275636

Ещё прекраснее -- его продолжатель, преодолевавший тот же путь, мало того что через несколько лет, когда граница ВНЕЗАПНО стала охраняться панамским спецназом в обе стороны, так ещё и в сезон дождей!

Броды по грудь, переправы через реки размером с нижний Дон, непроходимые на плотах болота, впечатляющие даже пожившего на северах комары, неоднократное вылавливание спецназом, ягуары и крокодилы кругом -- романтика!

Но там и чувак не промах:

я бывал в афганистане, ираке, чечне, дагестане – везде во время войны

В общем, почитайте, всего 2 страницы форума, тревел лог что надо!

Коротко о судоходстве на нижней Лене

Сходил на хайповую новую экранизацию МиМ. Прежде всего хотел увидеть Москву начала 30-х, в которой бесы наводят суету -- и вот её-то как раз и не было.

Суеты от бесов не было ВООБЩЕ (а это моя любимая часть книги!), кроме сеанса магии в варьете -- да и то, без разоблачения (а это ж почти что главное!)

Москва же -- безумная смесь чего-то реально соответствующего началу 30-х (хорошо, но мало) и чего-то относящегося уже к концу 30-х и даже к более позднему периоду -- режиссёр явно фантазировал в духе "если б сталинский план реконструкции Москвы 1935 года удался", получилось хоть и красиво, но кринжово.

(Причём, явные сталинки в уже построенном виде заметны даже в тех сценах, которые по сюжету происходят в самом начале -- ну это тоооочно не 1930, а самый конец 30-х, что ИМХО уже другая эпоха. При этом женская мода вполне образца 1930, да и в коммуналках люди уровня Берлиоза и Лиходеева в конце 30-х не жили.)

Самый кринж -- прям в первой же сцене дом явно послевоенная сталинка, это уже даже в схему "сталинский план реконструкции 1935 удался" не ложится!

Понятно, что я щас всем покажусь заклёпочником (так и есть) -- но мне прям глаз резануло люто. Что неудивительно, учитывая какая у меня насмотренность сталинской архитектуры.

В остальном, фильм какой-то тягомотный (и это с довольно драйвовым первоисточником!) и при этом много ярких моментов из книги зачем-то выкинули.

Но что отчасти спасает -- это актёрская игра. Прям отличная, лучше чем у Бортко было (особенно Воланд!). И в целом Сатана с приспешниками прям реально сатанинский, а не просто чёрный тролль, как у Бортко -- зачот.

Идея представить сюжет романа как большей частью вымысел Мастера -- тоже хороша. Хотя и обнуляет магичность реализма, по сути сводя всё к бытовухе и помешательству... либо к нему (и только к нему) Воланд таки реально приходил, тогда это вариант Фауста и вот это круто.

Ну, и сиськи -- тут солидарен со Святом Павловым. Сперва Маргарита кажется откровенно некрасивой (что и неудивительно для подошедшей к суициду женщины), но чем дальше, тем лучше!

UPD: ещё кстати не уверен, что в книге была значима роль НКВД в сюжете. По-моему её уже экранизаторы надобавляли (Бортко тоже, а тут ещё больше). Надо перечитать. Прямо там точно не говорилось, но мб были намёки?

Дискуссия о том, что русскоязычная Википедия превратилась в инструмент украинской пропаганды ведется уже давно.

Это легко установить, если зайти на любую статью, посвященную русско-украинским отношениям, или, допустим, украинским военным формированиям в составе вермахта и войск СС, они все отредактированы с украинской точки зрения.


Забавно, что это существует только в русскоязычной википедии.

Например, если зайти на страницу статьи о Романе Шухевиче в ру-вики, то в разделе посвященном участию Шухевича в геноциде евреев и поляков в наличии пространный текст о том, что украинские ученые-историки опровергли все инсинуации, нет у евреев и поляков никаких весомых доказательств против Шухевича, всё домыслы.
Тогда как в англоязычной все его художества подробно описаны, а ряд оправданий, которые есть в проукраинской литературе, опровергнуты.

Откровенно говоря, это просто смешно. По этой логике русскоязычные читатели Википедии должны сомневаться в том, Шухевич нацист и военный преступник, по крайней мере сомневаться в том, что о нём говорят в российских СМИ, в то время, как англоязычные имеют право знать правду. И это не только Шухевич, это относится ко всем спорным и сложным моментам украинской истории.

У нас очень любят верещать про отстраненность граждан России от военной тематики и пукать на тему, мол у хохлов все иначе, общество мобилизировано и консолидировано.

На деле же хохлам тоже плевать так как они хатаскрайники.

Вот прекрасный момент, видео где людей спрашивают их мнение об отставке Залужного, а они не знают кто это.

/чёт я перепил водочки, информационная война не воюется, голова болит... Что делать? Щас похмелюсь, наверное. За пацанов, кто на фронте, вздрогнем!/

Бывают у империй "федераты" разного статуса, в т.ч. и слабоинтегированные... но при этом порой тотально зависимые.

Вот у СССР такой была Монголия:
https://yangx.top/varandej1/3000

Кажется, НАЧАЛОСЬ. В хорошем смысле:
https://www.infranews.ru/logistika/64300-stroitelstvo-avtomobilnogo-mosta-cherez-reku-lena-nachalos-v-yakutii/

#экономика
И снова про эффективность санкций:
https://yangx.top/shm512_shared_transit/2272?single

Спасибо Деду Бидону за развитие ДВ и воссоздание русского торгового флота!

Каждый раз, когда пытаюсь разобраться в происхождении народов России глубже IX века -- тону в противоречивых теориях, фактах и мнениях, и становится понятно лишь то, что ничего не понятно.

Со славянами и другими индоевропейскими народами ещё хоть что-то просматривается, просто я не до конца разобрался... а с другими народами вообще хз.

И всё же, попробую для самого себя систематизировать что знаю или додумал. Достоверность ниженаписанного -- крайне низкая, исправления -- категорически приветствуются.

Начну с любимых хохлами финно-угров. Непонятно, насколько это единая этногруппа. Фенотипически -- переходная между европеиодами и монголоидами "уральская раса" (звучит! прям хоть татуху себе такую набивай!).

Причём ближе к европеоидам, да генетики общеевропейскую гаплогруппу R1 намеряют у финно-угров в количестве. Правда самой финно-угорской считается группа N, но она характерна и для других северных народов.

С вики про группу N:

Преобладающими носителями данной гаплогруппы являются — якуты (94 %), нганасаны (92%), тофалары (82%), энцы (78%), чукчи (76%), ненцы (74%), финны (68 %), хакасы (63%), удмурты (56 %)[3], манси (57%), буряты России (48 %, у восточных бурят — 78 %)[4], балты (46 %)[5], тувинцы (43%), коми (35,1 %).

Большая часть перечисленных -- и все те, у кого >70% -- ни хрена не финно-угры. И напротив, несеверные финно-угры -- венгры -- группой N не блещут.

Так что скорее группа N не финно-угорская, а "северо-евразийская", общая для охотников-собирателей Крайнего Севера Евразии, живущих там с незапамятных времён и ассимилированных в разные народы: от Югры до Финляндии -- финно-уграми, от Полярного Урала до Енисея -- самодийцами (ненцы и родственные), далее на восток -- тунгусами (эвенки и родственные).

По происхождению 2 последних есть 2 версии: либо они там на севере и возникли, либо пришли из Южной Сибири, вытесненные оттуда курыканами* в середине I тысячелетия н.э.. Думаю, верны обе: языки пришли с юга, а этнокультура родилась из смеси принёсших язык с местным населением.

А если кажется, что как это один небольшой оленеводческий народ смог ассимилировать хрен знает сколько охотничьих -- так подобное уже в XIX-XX вв. случалось, когда коми-ижемцы ассимилировали хрен знает сколько хантов, самодийцев (ненцев) и последних в России саамов* *

По-крупному выделяются из этой схемы на северах лишь тюрки-якуты, но с ними как раз всё понятно: они -- потомки тех самых курыкан*, примерно во времена Высокого Средневековья не выдержавших монгольской экспансии*, ушедших вниз по Лене и смешавшихся с местными тунгусами. (А те курыкане*, что остались, монголизировались и стали бурятами.)

По-мелочи ещё есть совсем уж малочисленные юкагиры и кеты -- но это живущие в невероятнейших жопах мира потомки тех, кто был ещё до экспансии группы N!

А именно -- последних охотников на мамонтов, уходивших на северо-восток вместе с последними мамонтами (на острове Врангеля они домерли уже в исторические времена).

Их основная гапплогруппа -- видимо, Q. Эти же товарищи, пока ледники ещё были большими, а уровень моря -- мелким, упёрли через будущий Берингов Пролив в Америку и положили начало местным индейцам.

Сколько их было -- хз, но видимо очень мало, раз даже к приходу Колумба население обеих Америк было не таким уж большим, а уровень развития даже передовых империй сильно отставал. А уж в Евразии остались совсем крохи, во всяком случае после экспансии группы N.


* -- курыкане -- условно-тюркский народ, или скорее объединение племён 3 народов: тунгусов, монголов, и тюрок с Енисея (родичей киргизов и "енисейских киргизов" хакасов) под предводительством последних. Главная база была в Прибайкалье в верховьях Лены и Ангары, там остров степей посреди гор и тайги.

Ребята немногочисленные, но с крутыми конями и металлургией => "их боялись даже китайцы!" (причём времён Тан, когда Китай был круче всех в мире).

Племенной состав с веками менялся, пока в итоге монголы не перетянули на себя одеяло, и союз распался, тюркоговорящие протоякуты свалили вниз по Лене, тунгусы рассыпались по тайге, а остальные стали бурятами.

Слово за слово, выше рассказал про вроде бы все "коренные" народы азиатской части страны (про чукч и камчадалов -- в комменте)... кроме самого главного -- происхождения т.н. "алтайских народов": тюрок, монгол и тунгусов.

Про Алтай -- это такая большая гипотеза, что ей занимается целая наука (вернее, раздел лингвистики) -- алтаистика. Типа индоевропеистики (которой и пытается подражать), но алтаистика.

Но при этом -- всё ещё всего лишь гипотеза. Не общепризнанно доказана, но и не общепризнанно опровергнута. Всё, что знаю, писал здесь -- и больше ничего не хочу на этот счёт добавлять, вот тут я точно на стадии "понятно лишь что ничего не понятно".

Лишь осторожно предположу, что в Европе ни про кого из этих ребят и слыхом не слыхивали почти всю Античность -- пока в 370-е годы н.э. Волгу не перешли гунны.

Кто такие эти гунны, и как они соотносятся с известными по китайским летописям хунну -- наука спорит до сих пор. Наиболее ёмкое изложение т.зрения алтаистов по состоянию на 2013 год можно почитать здесь (полная стенограмма лекции здесь).

Как я понял, среди хунну точно были прототюрки, а с протомонголами они вроде как воевали (но это неточно). Что точно ясно -- что фенотипически они были если не целиком, то в значительной степени монголоидами (что и неудивительно в восточной части Азии).

А гунны -- это снежный ком, начавшийся с ухода (части) хунну из околокитайских степей на запад, и по мере миграции намотавший на себя хрен знает сколько кочевых народов.

Европейские и западноазиатские степи в те годы были заселены ещё индоевропейскими кочевниками: сарматами, саками и пр. Так что именно с гуннами Европа впервые увидела узкие глаза.

После смерти Аттилы гунны развалились на составные народы, и основной профит от разграбления и захвата Западного Рима извлекли вполне себе индоевропейские германцы.

Восточный же Рим устоял, лишь только северо-западные его территории (Балканы) обезлюдели и чуть позднее были постепенно заселены славянами, ассимилировавшими остатки местных (разве что румыны сохранили вариант латинского языка, а албанцы даже и доримского)

Самое же интересное -- куда делись негерманские и неславянские составляющие гуннов?

На Северном Кавказе обосновались аланы -- предки большинства северокавказских народов (в первую очередь осетин, единственных сохранивших индоевропейский язык и христианство). Это, вероятно, составляющая гуннов из числа индоевропейских кочевников (скорее всего бывшие сарматы).

Что забавно, некоторая часть алан после разграбления Рима на восток не вернулась, и вместе с вестготами и вандалами отправилась заселять Испанию и Африку.

Ну а степи с тех пор достались кочевникам неиндоевропейским... среди которых всё выше и выше становилась доля тюрок. Тюркизация (частичная, полной нет и сейчас) оазисов Средней Азии произошла задолго до Чингисхана (XIII век) -- но позже арабского завоевания (VII-VIII вв.), точнее этой вилки не скажу. Собственно степей -- раньше.

Одними из первых монголоидов в европейской части степей стали булгары (100% тюрки) и авары (вот тут хз, тюрки, монголы или какая-то смесь, но в любом случае были в составе гуннов).

Авары покорили самый запад степей (нынешние Австрия и Венгрия), разделив на 3 ветки славян, которые составили основное население Аварского каганата (слово "каганат" видимо тоже авары первыми продвинули, это какое-то степное преломление китайских понятий об Империи)... но одновременно поспособствовав закреплению славян на Балканах: под аварами переживавшей не лучшие времена Византии их было не разбить.

Позже аваров потеснят германцы (на отвоёванной у них территории Карл Великий создаст Восточную Марку, со веками вырастущую в Австрию), и окончательно добьют венгры. Венгры и займут то их место, что не отжали немцы, а выжившие остатки авар в ассимилируются в субэтнос венгров (секеи).

Вот мы и вернулись к финно-уграм! Напомню что писал ранее: венгры -- это боевое, первоначально кочевое крыло финно-угров, после исхода которых под натиском тюрок (тех самых булгар* * *) от финно-угров остались только малочисленные и слабые лесные охотники-собиратели.

Ранее я думал, что финно-угры разделились на ушедшее кочевать боевое крыло (в итоге ставшее венграми, по крайней мере большей частью) и оставшихся в лесах "непассионариев".

Но сегодня задумался о расовом вопросе. Самый "чистый" (т.к. живущий у чёрта на рогах) народ финно-угорских краёв -- саамы* * -- имеют абсолютно европеиодный вид.

Чуть-чуть поближе к степям (финны, эстонцы, и всякие там карелы) -- тоже на монголоидов не похоже, европейцы европейцами, ну может какая-то есть "квадратность" лица от давно ассимилированных древних охотников группы N (см. выше). Явно схоже выглядели и те финно-угры, которых русские в 0 ассимилировали.

Где финно-угры остались в количестве -- это там, где протовенгры тусили до ухода от натиска булгар в, собственно, Венгрию. Т.е. будущая Волжская Булгария.

В центре оной булгары хорошо ассимилировали этих финно-угров (так возникли чуваши и татары), а по глухим лесным краям остались сохранившие финно-угорский язык марийцы, мордва да удмурты -- тоже от русских на глаз не отличишь, а редкую примесь монголоидности можно и на булгарское влияние списать.

Так в чём же "переходность" "уральской расы"? Её можно увидеть скорее у манси, хантов да мб коми -- восточных представителей финно-угорских народов. Да и то в очень-очень слабеньком виде.

Рискну предположить, что в замесе им. Аттилы поучаствовали и финно-угорские товарищи, понабравшиеся монголоидных генов -- а после распада гуннов свалившие от более многочисленных тюрок куда-то на относительные севера, прежде всего на территорию будущей Волжской Булгарии и став там господствующим слоем.

После же того как она стала, собственно, Булгарией (т.е. с приходом туда булгар* * *) основная часть ускакала на запад и стала венграми (у которых если что монголоидное и было, то быстро растворилось в завоёванных европеиодах), а кто-то рассеялся по глухим местам, прежде всего поблизости.

Ханты же и особенно манси -- вероятно тоже из этих, сравнительно поздно бежавших и поэтому имевших некоторые монголоидные гены. Либо позже бежали уже булгары, от монгольского разорения -- а скорее всего и то, и другое.

Отсюда и лёгкий налёт монголоидности в облике. Да и с соседними более монголоидными представителями "уральской расы" -- самодийцами-ненцами -- вероятно, генами обменивались: девок воровали в войнах, или цивильно женились...

Остаётся, правда, неясным, откуда у слегка монголоидного вида (вот это уж точно переходный фенотип) самодийцев-ненцев язык близкий к финно-уграм, коли они с юга Сибири бежали уже с языком.

Ну, тут тоже есть варианты: либо всё-таки язык уже на месте возник, а язык переселенцев с юга остался в нём всего лишь субстратом (как язык франков в современном французском)...

...либо могли ведь и туда-сюда ходить: может какие-то древние финно-угры допёрли аж до Южной Сибири, а уж потом их выжили назад курыкане, заодно наследив монголоидностью в генотипе.


* * -- саамы это финно-угры, жившие на самом севере Скандинавии (включая нынешнюю Мурманскую область). В скандинавских странах сколько-то и сейчас осталось, на самом севере.


* * * -- булгары бежали на Волгу не просто так, а от хазар, занявших их прародину (Приазовье, руин античного Боспорского царства)

Причём на Волгу бежали не все булгары: часть отправилась туда же, куда позже побегут венгры, но в будущей Венгрии встретила отпор пока ещё сильных авар, и сместилась южнее, в смеси с местными славянами став нынешними болгарами.

А на прародине (руинах Боспорского царства) предки булгар осели, видимо, вместе с Тюркским каганатом второй половины VI в. -- который, в свою очередь, был результатом консолидации (прото)тюркской составляющей гуннов (хотя и не очень понятно, почему консолидация заняла целый век).

Приазовье -- место для степняков удобное: с одной стороны, степь, с другой -- имеются остатки древней высокоразвитой цивилизации (тем более, почти нетронутые гуннами).

Более западную Тавриду-то заняли выжившие после геноцида сарматами остатки скифов (возможно, тоже поучаствовавшие в кроссовере "гунны"), а севернее пока ещё были сильны авары.

А вот откуда взялись хазары, да ещё и с иудаизмом -- вопрос более интересный. Вроде как из Дагестана. Но с чего вдруг они обрели такую мощь, что неслабый народ булгар раздробили -- хз.

Есть гипотезы что это эхо проходивших тогда персидско-византийских разборок, в которых империи юга использовали в т.ч. и союзных северных кочевых варваров (вроде как византийцы -- хазар, а персы -- булгар, но это неточно).

Боевых хомячков не вчера придумали)) интерес в этом восточноримских иудеев тоже просматривается: у них же персы родину завоевали (это уже позже Византия смогла отбить Палестину... лишь затем чтоб через считанные годы столкнуться с арабским завоеванием).

Да и булгары, КМК, изначально были под византийским влиянием (это потом поссорились). Не зря ж они жались к остаткам Боспорского царства (это ж было постэллинистическое государство в восточно-римской орбите) -- в то время как центры и единого Тюркского каганата второй половины VI в., и даже Западно-Тюрского каганата VII века были ГОРАЗДО восточнее.

Настолько восточнее, что эти центры позже были завоёваны КИТАЕМ -- что и закончило оба Тюрских каганата. Сейчас это юго-восточный Казахстан и западный Китай (Синцзян-Уйгурия). Там-то видимо и оформились основные группы тюрок: кипчаки и огузы.

Ну а пока китайцы выносили тюрок, хазары -- булгар, булгары -- протовенгров, а персы и византийцы -- друг друга, в далёкой Аравии набирал последователей некий Муххамед...

Вскоре всё огромное пространство между Византией, Индией и Китаем было завоёвано арабами... и на этом индоевропейская история Великой Степи закончилась окончательно.

Ведь если ранее у тюрков и индоевропейцев были слишком разные культуры и верования (особенно в оазисах), то ислам всё унифицировал. В итоге, исламизированное местное население что в оазисах, что в собственно степи постепенно ассимилировали исламизированные же тюрки.

Разве что жители важнейших городов древней Согдианы (вроде Бухары) да таджики в глухих горах сохранили вариант индоевропейского фарси. Ну и Алания на Северном Кавказе пока оставалась (см. про алан выше).

Последние гвозди в крышку гроба -- монгольское завоевание (помимо прочего уничтожившее Аланию, разве что в горах сохранили язык и веру осетины) и принятие тремя из 4 монгольских улусов (всеми кроме Китая) ислама уже и на государственном уровне.

И лишь на севере, в лесах, оставались православные русские да язычники ещё более глухих лесов (в значимых количествах -- только финно-угры на окраинах Волжской Булгарии).

И вот эту зону русский каток (при содействии жителей постбулгарского пространства) пройдёт и освоит настолько основательно, что тюрки и монголы будут сами проситься быть вассалами Белого Царя, а дворец Чингисхана русские разберут на сельскую церковь в Забайкальском Крае.

Норин раскопал очередную крайне неочевидную годноту -- Каир в некоторых местах выглядит как не то Париж, не то Петербург:
https://vk.com/wall-212270543_44506

Каир, Карл! Этот самый, наверное, трэшовый мегаполис во всём мире! Окраины так точно -- пара знакомых там шаталось, и там реально трэшовей, чем в трущобах Индии или фавелах Латинки.
#урбанистика

History never ends
https://yangx.top/norinea/2211

Хотя я уже на тот момент срать хотел на Олимпиаду (вообще спорт не люблю), а вот за происходящим на Украине одним глазом поглядывал